Справа №944/3962/24
Провадження №3/461/2792/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.,

за участю:

прокурора Лозінського О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Чолівського А.М. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Львові, перебуваючої на посаді ад`юнкта відділення організації освітньо-наукової підготовки Львівського державного університету внутрішніх справ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №29 від 18.07.2024, ОСОБА_1 , перебуваючи на службі в поліції на посаді дільничого офіцера поліції відділу превенції Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області, маючи спеціальне звання капітана поліції, будучи, відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією (з 01 вересня 2022 року по даний час капітан поліції ОСОБА_1 навчається у Львівському державному університеті внутрішніх справ та перебуває на посаді ад`юнкта відділення організації освітньо-наукової підготовки), в порушення вимог Закону, при заповненні декларації за 2022 рік особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування вказала в декларації недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 1144876,82 грн.

Так, за результатами проведеного Національним агентством з питань запобігання корупції (НАЗК) вторинного контролю декларації, поданої дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_1 , складено обґрунтований висновок щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, затвердженого 03.06.2024, яким встановлено, що суб`єкт не дотрималася вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 46 Закону, а саме:

1.1.У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації суб`єкт декларування не зазначила відомостей про садовий будинок, загальною площею 40,7 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 209, що належить їй на праві спільної часткової власності (1/2 частки) згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Разом з тим, відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 30.05.2024 №201-07861467, вартість вказаної частки садового будинку становить 150 246,08 гривні. Відтак, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 150 246,08 грн.

1.2.У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації суб`єкт декларування не зазначила відомостей про земельну ділянку, загальною площею 401 м2, кадастровий номер :06:000:0168, яка розташована за адресою: Суховільська сільська рада, Городоцький район, Львівська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, що належить їй на праві спільної часткової власності (1/2 частки) згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Разом з тим, відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 30.05.2024 №201-07861285 вартість вказаної частки земельної ділянки становить 8 455,63 гривні. Відтак, недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 8 455,63 гривні.

1.3.У розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації суб`єкт декларування не зазначила відомостей про квартиру загальною площею 85,5 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що належить їй на праві спільної часткової власності (1/4 частки) згідно з відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Разом з тим, відповідно до довідки про оціночну вартість об`єкта нерухомості від 30.05.2024 №201-07861269, вартість вказаної частки квартири становить 970 175,11 гривні. Відтак недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 970 175,11 гривні.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації зазначила недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 1 128 876,82 грн., чим не дотримала вимог п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону.

2.У розділі 6 «Цінне рухоме майно-транспортні засоби» декларації суб`єкт декларування не зазначила відомостей про транспортний засіб легковий автомобіль SEAT IBIZA 1.2, 1990 р.в., VIN-код НОМЕР_1 , дата реєстрації 10.09.2013, який згідно з відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на останній день звітного періоду належав їй на праві власності. Разом з тим, за інформацією, наданою Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ №4643 Регіонального сервісного центру у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, вартість на дату набуття права власності на транспортний засіб згідно довідки від 04.09.2013 ААВ №621497 становить 16 000,00 гривень. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 16 000,00 гривень. Таким чином, суб?єкт декларування у розділі 6 «Цінне рухоме майно-транспортні засоби» декларації зазначив недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 16 000,00 грн., чим не дотримала вимог п.3 ч.1 ст.46 Закону.

Органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративні правопорушення такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, не визнала, пояснила, що вона вносила інформацію щодо успадкованого майна у декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2022 рік, однак така не збереглася. Також, ОСОБА_1 повідомила, що у свідоцтвах про спадщину не зазначено вартості успадкованого майно, відтак вона не мала можливості вказати таку. Окрім того, ОСОБА_1 вказала, що автомобіль Сеат був переданий іншій особі згідно доручення, та такий не вказувався нею в деклараціях ще з 2018 року. Просила закрити провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гординський М.В. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не мала прямого умислу на вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією. ОСОБА_2 наголосив, що в діях ОСОБА_1 відсутні мотиви на уникнення фінансового контролю, оскільки майно надійшло у її володіння у законний спосіб, внаслідок спадкування після смерті батька. У цьому випадку відсутність умислу ОСОБА_1 , спрямованого на вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП, свідчить про відсутність однієї із складових його елементів, а саме суб`єктивної сторони, а отже і складу адміністративного правопорушення в цілому. Також, представник повідомив, що згідно даних для заповнення декларації з сайту НАЗК, вартість успадкованого майна складає нуль гривень, відтак подання ОСОБА_1 недостовірних відомостей щодо нерухомого майна у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік не перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а відтак відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, просив визнати її винною та накласти адміністративне стягнення. Окрім того, прокурор подав письмовий висновок на підставі ст.250 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши покази свідка, дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 4 ст. 172-6 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення у вигляді подання недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки цієї статті суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого та непрямого умислу, а саме особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає настання суспільно небезпечних наслідків та бажає їх настання, або свідомо припускає їх настання. Вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності. На умисну форму вини, а також наявність відповідного корисливого або іншого особистого інтересу особи, чи інтересу третіх осіб, як на обов`язкові ознаки корупційного правопорушення звертає увагу Конституційний Суд України в рішенні від 06 жовтня 2010 року (справа №1-27/2010).

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в поданні завідомо недостовірних відомостей у декларації.

Відповідно до примітки ст.172-6 КУпАП, відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відтак, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП, лише у випадку доведення, що недостовірні відомості, зазначені нею у декларації, відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЗУ «Про Національну поліцію», поліцейським є громадянин у країни, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

06.11.2015 ОСОБА_1 згідно наказу начальника ГУНП у Львівській області №87 о/с від 05.11.2015 приступила до виконання службових обов`язків після виходу з відпустки по догляду за дитиною.

Відповідно до наказу начальника ГУ НП у Львівській області №460 о/с від 01.12.2016, капітана поліції ОСОБА_1 з 01.12.2016 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до наказу начальника ГУ НП у Львівській області №14 о/с від 18.01.2021, капітана поліції ОСОБА_1 з 18.01.2021 призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції N?3 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до наказу начальника ГУ НП у Львівській області №226 о/с від 02.07.2021, капітана поліції ОСОБА_1 з 02.07.2021 призначено на посаду дільничного офіцера поліції відділу превенції Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Відповідно до наказу начальника ГУ НП у Львівській області №358 о/с від 01.07.2022, капітан поліції ОСОБА_1 з 20.07.2022 приступила до виконання службових обов`язків після виходу з відпустки по догляду за дитиною.

Відповідно до наказу ЛьвДУВС від 25.08.2022 №857 о/с з 01.09.2022 по даний час капітан поліції ОСОБА_1 навчається у Львівському державному університеті внутрішніх справ (далі -ЛьвДУВС) та перебуває на посаді ад?юнкта відділення організації освітньо-наукової підготовки (докторантура та аспірантура (ад?юнктура)) за спеціальністю «Право», за державним замовленням (денна форма навчання).

Таким чином, ОСОБА_1 , у відповідності до п.п. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі -Закон), відноситься до суб`єктів відповідальності, на яких поширюється дія цього Закону.

22 березня 2023 року ОСОБА_1 подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну декларацію за 2022 рік.

Уповноваженою особою Національного агентства з питань запобігання корупції за результатами проведення вторинного контроль щодо повноти заповнення декларації особи за 2022 рік, поданої 22.03.2024 дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області Ясниською Т.Ю., складено обґрунтований висновок, який затверджено 03.06.2024, відповідно до якого встановлено, що при складенні та поданні зазначеної декларації вказані недостовірні відомості, що відрізняються від достовірних на суму 1144876,82 грн.

Наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.11.2023 № 252/23 «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» затверджено форму декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та Порядок заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 10 розділу «Загальні правила заповнення декларації» Порядку, інформація про вартість об`єкта декларування зазначається на дату набуття суб`єктом декларування та/або членами його сім`ї права на цей об`єкт декларування або відповідно до останньої грошової оцінки майна. При зазначенні відомостей про вартість майна необхідно додатково обрати одну з позначок: «це вартість на дату набуття права» або «це вартість за останньою грошовою оцінкою». Обрання однієї з позначок є обов`язковим. Інформація про вартість об`єкта декларування на дату набуття права відображається на підставі документа, відповідно до якого набуто право (за його наявності). Якщо згідно з документом, на підставі якого набуто право на об`єкт декларування, неможливо встановити вартість майна у грошовій одиниці України, зокрема, якщо така вартість вказана в радянських або українських карбованцях, купонах, а оцінка такого майна не проводилась чи її результати суб`єкту декларування не відомі, при заповненні відповідного поля декларації про вартість майна слід обрати позначку «Не застосовується». Проведення оцінки об`єкта декларування з метою заповнення декларації не вимагається.

Пункт 63 Роз`яснень НАЗК №4 від 13.11.2023 «Щодо фінансової доброчесності: застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю (подання декларації, повідомлення про суттєві зміни в майновому стані та повідомлення про відкриття валютного рахунку) який визначає особливості зазначення вартості об`єктів нерухомості, зазначено, що у разі спадкування будь-якого спадкового майна, яке оподатковується за нульовою ставкою, оціночна вартість такого майна з метою оподаткування не визначається. Якщо майно, подароване особі, оподатковується за нульовою ставкою, його оціночна вартість з метою оподаткування не визначається. В інших випадках отримання доходів у вигляді спадщини / подарунків об`єктом оподаткування є оціночна вартість таких об`єктів спадщини / подарунків, визначена згідно із законом (п. 174.8 ст. 174 ПК України). Отже, якщо спадщина / подарунок оподатковується за нульовою ставкою та оцінка успадкованого / подарованого майна не проводилася, відомості про неї відсутні у договорі дарування або іншому документі про перехід прав, то при заповненні відповідного поля декларації про вартість майна слід обрати позначку «Не застосовується». У всіх інших випадках визначення оціночної вартості успадкованого майна / подарунка обов`язкова, тому при заповненні відповідного поля декларації про вартість майна доцільно зазначати його оціночну вартість.

Відповідно до п.64 Роз`яснень, який визначає особливості відображення відомостей про вартість земельної ділянки, зазначено, якщо у договорі немає відомостей про експертну грошову оцінку земельної ділянки, проте зазначена її нормативна грошова оцінка, у полі «Вартість на дату набуття або за останньою оцінкою, грн..» слід зазначати відомості про нормативну грошову оцінку об`єкта. Якщо експертна грошова оцінка не проводилася, при цьому у договорі немає відомостей про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, то у полі «Вартість на дату набуття або за останньою оцінкою, грн» слід обрати позначку «Не відомо».

За результатами дослідження наданих до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, суд вважає доведеним, що у щорічній декларації, особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік ОСОБА_1 не було зазначено відомості щодо об`єктів нерухомості, а саме:

не подано відомості про садовий будинок, загальною площею 40,7 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 209, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності (1/2 частки), що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та свідоцтвом про право на спадщину за законом. Однак, згідно інформації з витягу про реєстрації в спадковому реєстрі №70068323, вартість вказаного садового будинку становить 0,01 грн. Окрім того, згідно даних для декларації за 2022 та 2023 роки, які були надані ОСОБА_1 Національним агентством з питань запобігання корупції, вартість садового будинку становить 0 грн.;

не подано відомості про земельну ділянку, загальною площею 401 м2, кадастровий номер :06:000:0168, яка розташована за адресою: Суховільська сільська рада, Городоцький район, Львівська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності (1/2 частки), що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та свідоцтвом про право на спадщину за законом. Однак, згідно інформації з витягу про реєстрації в спадковому реєстрі №70068376, вартість вказаної земельної ділянки становить 0,01 грн. Відповідно до Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ 024, нормативна грошова оцінка об`єкта (земельної ділянки, загальною площею 401 м2, кадастровий номер :06:000:0168) становить 514,59 грн.;

не подано відомості про квартиру загальною площею 85,5 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності (1/4 частки), що підтверджується відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та свідоцтвом про право на спадщину за законом. Однак, згідно інформації з витягу про реєстрації в спадковому реєстрі №57616609, вартість вказаної квартири становить 0,01 грн. Окрім того, згідно даних для декларації за 2022 та 2023 роки, які були надані ОСОБА_1 Національним агентством з питань запобігання корупції, вартість квартири становить 0 грн.;

не подано відомості про транспортний засіб легковий автомобіль SEAT IBIZA 1.2, 1990 р.в., VIN-код НОМЕР_1 , дата реєстрації 10.09.2013, який згідно з відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів, станом на останній день звітного періоду належав ОСОБА_1 на праві власності. Разом з тим, за інформацією, наданою Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ №4643 Регіонального сервісного центру у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, вартість на дату набуття права власності на транспортний засіб згідно довідки від 04.09.2013 ААВ №621497 становить 16 000,00 гривень. Недостовірні відомості відрізняються від достовірних на суму 16 000,00 гривень.

Таким чином, вартість об`єктів нерухомого майна та транспортного засобу, які не були зазначені ОСОБА_1 до декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за 2022 рік складає суму 16514,61 грн.

Окрім того, суд зазначає, що суб`єктивна сторона правопорушень, пов`язаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, суд має отримати докази того, що вона усвідомлювала суспільну небезпечність невнесення відповідних відомостей у розділ 3 «Об?єкти нерухомості» та розділ 6 «Цінне рухоме майно-транспортні засоби», передбачала можливість настання негативних наслідків - неможливості здійснення фінансового контролю з боку держави, та бажала настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставився до їх настання чи свідомо допускав їх настання.

Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 умислу на вчинення вказаного адміністративного правопорушення. Суд зазначає, що у ОСОБА_1 відсутні мотиви на уникнення фінансового контролю, оскільки нерухоме майно надійшло у її володіння у законний спосіб, внаслідок спадкування після смерті батька ( ОСОБА_1 є спадкоємцем першого ступеня споріднення).

В листі Вищого спеціалізованого суду України № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язанні з корупцією» зазначено, що суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини свідчать про недоведеність в діянні ОСОБА_1 суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.176-2 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2022 рік, не зазначила відомостей про належність їй на праві спільної часткової власності садового будинку, загальною площею 40,7 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 209, земельної ділянки, загальною площею 401 м2, кадастровий номер :06:000:0168, яка розташована за адресою: Суховільська сільська рада, Городоцький район, Львівська область, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060, та квартири, загальною площею 85,5 м2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, однак вартість вказаного майна не перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в розмірі, що діяв станом на 22.03.2023 (дату подання декларації).

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення поза розумним сумнівом, яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до примітки ст.172-6 КУпАП (яка була також чинною на момент подання ОСОБА_1 декларації) адміністративна відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 становив 2684,00 грн.

Як встановлено судом під час розгляду даної справи, суб`єкт декларування ОСОБА_1 у декларації зазначила недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 16514,61 грн., що є меншою за 100 мінімальних прожиткових мінімумів, що свідчить про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, викладені вище обставини стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, викликають обґрунтовані сумніви, які відповідно до ст. 62 Конституції України повинні тлумачитися на його користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин, вбачається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6, тому провадження у справі, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-6, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі №944/3962/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.