Справа № 361/7628/24
Провадження № 3/361/3823/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2024 року о 19 год. 30 хв. в Київській області, Броварський район, с. Погреби, вул. Єдності, 94 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом «KIA Magentic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином. 04 вересня 2024 року ОСОБА_1 до суду подав письмові пояснення, в яких просив розглянути справу за його відсутності, визнати його невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. До письмових пояснень додав CD-диск з відеозаписом з місця ДТП. У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що зненацька перед його автомобілем виникла аварійна ситуація з вини водія транспортного засобу «KIA Magentic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який, виїжджаючи з другорядної дороги (території автомийки), здійснив різку зупинку свого автомобіля, чим створив аварійну ситуацію для його автомобіля.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, переглянувши в судовому засдіданні CD-диск з відеозаписом з місця ДТП, наданий ОСОБА_1 , суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 286274 від 27.07.2024 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом події, переглянутом в судовому засіданні.

Так, з відеозапису вбачається, що транспортний засіб «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , не застосовуючи екстренного гальмування, в`їжджає позаду в транспортний засіб «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався перед ним по головній дорозі в попутному напрямку. Відтак письмові пояснення ОСОБА_1 від 20 серпня 2024 року про те, що транспортний засіб «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджав з другорядної дороги, не відповідають відеозапису, є хибними та такими, що доводять вину ОСОБА_1 у цій дорожньо-транспортній пригоді.

Оцінивши подані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

За таких обстаивн, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283-284, 287, 291, 298-299 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко