П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, є особою з інвалідністю 2 групи, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло дві справи відносно ОСОБА_1 : № 125/1239/24 (провадження № 3/125/532/2024) за ст. 124 КУпАП, № 125/1297/24 (провадження № 3/125/563/2024) за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вважаю за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження під номером справи 125/1239/24, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

06.06.2024 о 21:25 водій ОСОБА_1 по вул. Гідності у с. Балки Жмеринського району Вінницької області керував автомобілем марки "Mersedes-Benz Vito", д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу алкотестер "Драгер" (результат 1,66 ‰), проводилася відеофіксація.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп`яніння.

06.06.2024 о 21:25 водій ОСОБА_1 по вул. Гідності у с. Балки Жмеринського району Вінницької області, керуючи автомобілем марки "Mersedes-Benz Vito", д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Л. Ординського с. Чемериси-Барські, не надав переваги у русі автомобілю "Mersedes Vito", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався головною дорогою та скоїв з ним зіткнення. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що вчинив правопорушення за обставин, які викладені у протоколах, та свою вину у вчиненні вказаних порушень визнав. Вибачився перед потерпілою.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що ДТП сталося за таких обставин, які викладені у протоколі. Просила урахувати, що після вчинення ДТП ОСОБА_1 поводив себе зухвало, висловлював образи до неї. За увесь час після події не телефонував до неї, не вибачився та не намагався відшкодувати збитки. Коли ОСОБА_2 телефонувала ОСОБА_3 , то він слухавку не брав. Потерпіла вказала, що у зв`язку з ДТП вона понесла багато витрат на його ремонт та залишилася без автомобіля, який досі повністю не відремонтований, що ускладнило її звичний спосіб життя.

На запитання потерпілої ОСОБА_1 пояснив, що не телефонував до ОСОБА_4 оскільки не мав її номера телефону, шкоду відшкодувати зобов`язується добровільно.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його вина також підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, у яких відображені обставини вчинення правопорушень від 06.06.2024, результату тестування на алкогольне сп`яніння (1,66 ‰), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмових пояснень особи, яка притягується до відповідальності, письмових пояснень ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , схеми місця ДТП, копії постанови серії ЕНА № 2331885 від 06.06.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, витягу з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», відеозаписом (диск).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення накладається у межах санкції, що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Ураховуючи те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП не передбачає альтернативних видів стягнення, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір". Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 вказаного Закону, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю другої групи.

Керуючись ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя