Справа №: 630/802/24
Провадження № 3/630/296/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох дітей: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п.п. 2.5. ПДР, 15 серпня 2024 року о 22-30 год. в м. Люботин, сщ. Коваленки, вул. Транспортна, 16, керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів) та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 15 серпня 2024 року він зустрічався зі своїми знайомими подругою та її хлопцем, вони разом пили лише чай. Їх зустріч тривала до пізнього вечора, і він вирішив підвезти своїх знайомих до автодороги Київ-Харків-Довжанський, поряд з якою вони проживають, аби вони дісталися швидше додому. Коли він їхав по вул. Транспортна, його зупинила поліція. ЦЕ його налякало, бо він тривалий час керує автомобілем без посвідчення водія. Це, напевно, підсилило його фізіологічну особливість організму швидко розмовляти та швидко жестикулювати. Поліцейські висловили припущення, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Але він був цілком тверезим. Далі йому поліцейський запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Натомість він відмовився від проходження огляду у будь-який спосіб, напевно через те, що злякався.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність його вини у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР № 112640 від 15 серпня 2024 року, в якому зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 , та наявність у нього під час керування вказаним транспортним засобом ознак алкогольного сп`яніння. До протоколу ОСОБА_1 мав змогу внести особисті пояснення або зауваження щодо процедури його складання або порушення процедури проведення огляду чи відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Але останній відмовився від внесення своїх пояснень до протоколу та його підписання.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду стан алкогольного сп`яніння на вимогу поліцейського була зафіксована на відеозапис, який досліджений в судовому засіданні. На цьому відеозаписі також зафіксовані пояснення ОСОБА_1 про те, що він визнає, що він нього чутний сильний запах алкоголю, і що він розумів, що не повинен був сідати за кермо, але все ж таки вирішив підвезти своїх знайомих до автомобільної траси.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34000 (Тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Попередити ОСОБА_1 , що керування транспортними засобами протягом строку позбавлення права керування транспортними засобами може бути підставою притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання постанови суду, що передбачено ч. 1 ст. 382 КК України.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін