Справа № 182/4284/24
Провадження № 3/0182/2084/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 31.07.2002 Нікопольським МВ, громадянки України, продавець маг. «Теремок» ФОП ОСОБА_2 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.23.07.2024 о 14-45 год. в м.Нікополь по вул. Перемоги 16, у магазині «Теремок», гр. ОСОБА_3 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами цигарками без марок акцизного податку, відповідно до вимоги ст.226 Податкового кодексу України.

2.Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3. ОСОБА_3 у судовому засідання не з`явилась про час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

4. Захисником Яремчук Л.В. до суду направлене письмове клопотання згідно з яким ОСОБА_4 вину не визнає, справу просила закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Своє клопотання сторона захисту мотивувала тим , що не доведено факту здійснення торгівлі, саме процесу обміну товарами та грошима, у протоколі наведено абстрактне формулювання, а не опис конкретного випадку правопорушення, посилаючись на практику рішень в інших судах в аналогічних справах та рішення ЄСПЛ просила провадження закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оцінка та мотиви Суду

5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

6.Доказами вини правопорушниці є: дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №349160 від 23.07.2024 із фототаблицею, у протоколі наявні підписи особи відносно якої він був складений, у графі: «Заяви та клопотання» зазначено про відсутність будь-яких заяв, клопотань, зауважень, тощо; на фототаблиці до протоколу зображені пачки цигарок які не мають марок акцизного податку, їх наявність зафіксована у торгівельному приміщенні, оскільки поруч розташований інший товар, що підлягає реалізації; копія електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО за №21589 від 23.07.2024, згідно з яким надійшло повідомлення про те, що у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), здійснюється продаж цигарок без марок акцизного збору, по приїзду правоохоронців було підтверджено факт торгівлі безакцизними тютюновими виробами, складено відповідний протокол та вилучено 56 пачок цигарок без марок акцизного податку; протокол особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 23.07.2024, складеного за участі двох понятих, оскільки у гр. ОСОБА_3 було вилучено 56 пачок цигарок без марок акцизного податку різного найменування, вилучене було передано до камери зберігання у Нікопольському РУП, у протоколі наявні підписи понятих та особи у якої їх було вилучено; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , котра зазначила, що цигарки були виявлені у сумці напарниці, у якої в той день був вихідний.

7.Підстави ставити під сумнів достовірність наявних у справі доказів на думку суду відсутні, оскільки ці докази повністю узгоджуються між собою, у своїй сукупності є підтвердженням об`єктивної сторони скоєного ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

8.Слід зазначити, що вилучені тютюнові вроби без марок акцизного податку було виявлено саме у відділі продажу товару (на робочому місці). Документів (заява, наказ, розпорядження) про використання на робочому місці такої кількості нібито власного майна у матеріалах справи відсутні. Крім того, відповідно до матеріалів справи ФОП ОСОБА_2 має ліцензію та здійснює торгівлю тютюновими виробами, тому позиція з приводу того, що цигарки було виявлено у сумці напарниці, котрої у той день не було на роботі, та не доведення факту здійснення продажу, суд розцінює як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності. Крім того, у поясненнях сторона захисту жодним чином не вказала на дану особу з метою перевірки вказаних відомостей.

9.Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, та у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

10.Положеннями ч.1 ст.156 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

11.Аналізуючи та оцінюючи усі надані зазначені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки вона здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Накладення адміністративного стягнення

12.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.

13.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.

14.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.

15.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.

16.Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне застосувати до громадянки ОСОБА_3 адміністративне стягнення в виді штрафу з конфіскацією вилучених предметів торгівлі, що не мають марок акцизного податку, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень. При цьому судом не застосовується конфіскація виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які посилання на таку виручку та вона не вилучалась.

17.Вирішуючи питання щодо вилучених 56 пачок цигарок згідно з протоколом огляду від 23.07.2024 суд враховує також таке.

18.Згідно з абз.3 ч.4 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

19.Відповідно до п.п.14.1.107 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

20.Згідно з ст.226.11 Податкового кодексу України та п.24 «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1261 від 27 грудня 2010 року, ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та продаж на митній території України маркованих з порушенням вимог цього Порядку алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюновмісних виробів для електричного нагрівання (ТВЕН) за допомогою підігрівача з електронним управлінням і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, забороняється.

21.У разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, контролюючі органи, зазначені у пункті 228.2 цієї статті, вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що визначено ст.228.3 Податкового кодексу України. Вилучені в дохід держави (конфісковані) тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст.228.7 Податкового кодексу України).

22.Окрім цього, відповідно до ст.ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14 січня 2000 року продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо умови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов`язковому вилученню з обігу.

23.Тому, оскільки вилучені 56 пачок тютюнових виробів (цигарок) без марок акцизного податку не відповідають вимогам діючого законодавства і відносяться до вилученої з обігу продукції, тому вони підлягають знищенню.

24.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

25.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 156, 245, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених предметів торгівлі.

2.Вилучені 56 пачок цигарок без марок акцизного податку, згідно з протоколом особистого огляду, огляду речей та їх вилучення від 23.07.2024 вилучити в дохід держави (конфіскувати) та знищити.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

4.Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

5.На підставі ст.308 КУпАП України, у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

6.Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. С. Ступак