overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/2172/24
справа № 294/712/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , начальник складу відділу зберігання боєприпасів військової частини НОМЕР_1 , старший сержант контрактної служби, документ, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 06.04.2023 ОСОБА_1 06.04.2023 близько 03:00 год. будучи військовослужбовцем контрактної служби військової частини НОМЕР_1 попередньо вживши алкогольні напої з`явився на території військової частини, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 06.04.2023. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 357/3073/24
П О С Т А Н О В А

13.03.2024 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: в матеріалах справи відсутній, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17.11.1999 Білоцерківським МВ № 2 ГУ МВС України у Київській області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

23.02.2024 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/3050/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Цього ж дня згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду до провадження судді Клепи Т.В. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/3056/24, № 357/3073/24 та № 357/3082/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних та апеляційних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 357/3050/24 (провадження № 3/357/1797/24).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 357/3050/24 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та № 357/3056/24, № 357/3073/24 та № 357/3082/24 за ч. 1 ст. 51 КУпАП присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/3050/24 (провадження № 3/357/1797/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Справа №750/1421/24
Провадження №3/750/819/24
П О С Т А Н О В А

01 березня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.01.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорту здійснити примусовий привід у судове засідання ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , вдалося поспілкуватись з матір`ю того ОСОБА_2 , яка повідомила, що наразі сина немає вдома, перебуває у відрядженні, але де саме повідомити відмовилась, що унеможливлює належним чином сповістити того про час та місце розгляду справи та розглянути справу по суті, оскільки відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин зазначені матеріали підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 201/542/24
Провадження № 3/201/720/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «АРМАТРЕЙД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області 19.12.2023 складений протокол про адміністративне правопорушення № 47581/04-36-04-07/44796894 у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого останній несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за вересень 2023 року граничний термін сплати 30.10.2023 року (станом на 31.10.2023 року заборгованість по даній декларації склала 133 423 грн.) відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, що підтверджено актом з питання дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість № 40909/04-36-04-07/44796894 від 08.11.2023 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 30.10.2023.

Таким чином, на момент розгляду 28.02.2024, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Провадження № 3-в/679/2/2024
Справа № 679/949/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 березня 2024 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін Олексій Миколайович, при секретарі судового засідання Дмітрієвій О.В., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Биченка А.О., розглянувши у м. Нетішин у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

заяву захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Биченка Антона Олександровича про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, призначеного постановою суду у справі № 679/949/23,

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (постанови), на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Биченка Антона Олександровича задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_1 сплату суми штрафу в розмірі 17000 гривень, призначеного йому постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області № 679/949/23 від 26.01.2024, строком на 10 місяців.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати по 1700,00 грн щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Після закінчення строку встановленої розстрочки, строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
13.03.2024 Справа № 756/2241/24
Унікальний №756/2241/24
Провадження № 3/756/1583/24
ПОСТАНОВА

13 березня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 о 00.30 годині ОСОБА_1 в м. Києві на пр-т.С.Бандери,2д, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом Фольцваген, державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (зірниці очей не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, тому справа розглянута без його участі.

Винуватість ОСОБА_1 доведена, бо вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 721751 від 06.02.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.02.2024, ДВД-диском з відеозаписами події.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини, якою пом`якшує або обтяжує відповідальність правопорушника відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/722/24
Провадження № 3/723/1358/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця, протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №175145, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.02.2024 року о 17-10 год. в смт. Красноїльськ по вул. Дружби, 95 Чернівецького району, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transport», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну, не врахувала дорожньої обстановки, не переконалась, що маневр безпечний для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустила з зіткнення з автомобілем марки «Mercedes Actros» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п.п.2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали часткові пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_2 до суду не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вину визнає, просить суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також матеріалами справи.

Згідно ст.124 КУпАП ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя, керуючись ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, що складає п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягувач - відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45 Чернівецької області, індекс 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська,18/5, м. Київ, 01601.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь Бужора
провадження № 3/294/2019/24
справа № 294/447/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001699 від 26.02.2023 ОСОБА_1 26.02.2023 о 14:09 год. в с. Вільшанка, Житомирського району Житомирської області по вул. Привокзальній, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) не маючи права керувати таким транспортним засобом, так як правопорушення вчинено повторно протягом року 27.09.2022 року, постановою БАВ № 334195 був притягнений до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 26.02.2023. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року Справа № 597/1971/23

Номер провадження3/608/267/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чорнотичі Сосницького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності протягом року притягався,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

02 листопада2023 року інспектором СРПП ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Задорожним Р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 037979. Згідно даного протоколу, 02 листопада 2023 року о 13 год. 50 хв. по вул. Центральна в с. Свидова Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_1 повторно керував мотоциклом марки «Вайпер» без державного номерного знаку, не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 на розгляд в Чортківський районний суд вперше надійшов 12.12.2023 із Заліщицького районного суду. Постановою Чортківського районного суду від 29.01.2024 даний протокол було повернуто до органу, який підготував адміністративні матеріали для належного оформлення.

Вдруге, даний протокол надійшов на розгляд в суд 21.02.2024. Судове засідання у справі призначено на 01 березня 2024 року 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який просить закрити провадження по даній справі в зв`язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене та оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Однак, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чорнотичі Сосницького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя : ( підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 597/1971/23

Постанова набрала законної сили «01» березня 2024 року

Суддя Н. З. Коломієць