Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/218/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовосужбовець,

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 січня 2024 року близько 10 год 40 хв за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_1 , всупереч вимогам статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах» здійснював роздрібну торгівлю електронними сигартетами, рідинами що в них використовуються, тютюном для кальяну, без марок акцизного податку, а також продавав одноразову електрону сигарету ELF BAR ВС10000 на якій відсутня марка акцизного податку гр ОСОБА_2 за ціною 300 грн., чим порушив ч.1 ст.215 та ч.1 ст.226 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 156 КУпАП, а саме: розрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №563665 від 20 січня 2024 року, протоколом огляду та вилучення від 20.01.2024, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції частини першої статті 156 КУпАП у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (Розміри ставок судового збору) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, слід стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 (з розрахунку 3028 х 0,2) гривень.

Керуючись статтями 22, 33, 283,284, статтею 156 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 коп.

Речові докази: 240 флаконів рідин, що використовуються в електронних сигаретах, 16 упакувань з тютюновим листом для кальянів, один ELF BAR ВС10000 (електронний пристрій для куріння), вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 20.01.2024 року конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба