Справа № 646/2171/24
№ провадження 3/646/1375/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шиховцова А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Харківського РУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ВАВ №556231 від 26.02.2024 25.02.2024 приблизно о 23:00 ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , під час конфлікту з співмешканцем висловлювалась в його бік нецензурною лайкою, завдала декількох ударів, що не призвели до тілесних ушкоджень, проте могли завдати шкоди фізичному та психічному здоров`ю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, вину в скоєнні адміністративного правопорушення, визнала повністю.

Вивчивши надані матеріали, суд вважає, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно з ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї" психологічне насильство в сім`ї - насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з таких порушень.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за вчинення домашнього насильства та насильства за ознакою статі» від 01.07.2021 року №1604- IX виключено необхідність участі особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, за ст.173-2 КУпАП, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 556231 від 26.02.2024 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.02.2024 щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Беручи до уваги характер та обставини скоєного адміністративного правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушниці, її вік, матеріальний та сімейний стан, а також бере до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 на теперішній час не працює, постійного джерела прибутку немає, регулярний дохід у неї відсутній, а тому, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2 , 268, 283, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі - 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя А.О. Шиховцова