П О С Т А Н О В А

23 серпня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «ТРК «Студія 1+1», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.163-1ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2024 р. на адресу суду надійшов протокол № 431/31-00-23-03-22 від 23.07.2024 р., складений головним державним інспектором (без зазначення органу) Денісовим С.О. , про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивчивши в порядку ст.278 КУпАП надані матеріали, суддя вважає, що вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України для належного оформлення, оскільки протокол складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Так, на порушення вимог ст.256 ч.1 КУпАП в протоколі не зазначено повні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (дата народження, громадянство, місце реєстрації або проживання), які є обов`язковими для їх зазначення в протоколі. Дані відомості ідентифікують особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а за адресою проживання (реєстрації) судом здійснюється виклик судовою повісткою. Додані до протоколу матеріали також не містять таких відомостей.

Крім цього, відповідно до ст.283 ч.2 КУпАП постанова судді по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, і дату народження та місце проживання (перебування) особи, стосовно якої розглядається справа. А такі відомості в постанові зазначаються суддею лише з протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, у посадових осіб органів Державної податкової служби є безпосередній доступ до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, в якому містяться відомості про дату народження та зареєстроване місце проживання фізичної особи, а тому посадова особа, що складає протокол, за П.І.Б. та РНОКПП може встановити всі відомості про особу, стосовно якої складається протокол, що підлягають зазначенню в протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, слід звернути увагу посадової особи, що склала вищевказаний протокол на те, що копії постанови суду, в яких не зазначено дата народження та місце проживання особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, повертаються без виконання державними виконавцями як такі, що не відповідають вимогам до виконавчого документа.

Також, на порушення вимог ст.256 ч.1 КУпАП України в протоколі не зазначена посада особи, яка склала протокол (зазначено лише, що головний державний інспектор, але не вказано, якого органу ДПС).

Крім того, на порушення вимог ст.256 ч.2 КУпАП вищевказаний протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності (а в разі, якщо особа відмовилась від його підписання, то відповідно до ст.256 ч.3 КУпАП про це має бути зроблений запис в протоколі). Отже, в протоколі мало бути зазначено про те, що особа не з`явилась для складання, ознайомлення та підписання протоколу про адміністративне правопорушення (а не тільки скласти про це акт від 23.07.2024 р.).

При цьому, до протоколу не додано жодного документу, що ОСОБА_1 взагалі викликалась до органу ДПС для складання протоколу та була обізнана про необхідність прибуття до органу ДПС.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному органу для належного до оформлення.

Оскільки зазначені порушення норм закону перешкоджає суду належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення, то матеріали підлягають поверненню для доопрацювання до органу, посадовою особою якого був складений протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - для дооформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова