Справа № 373/2387/24
Провадження № 3/373/975/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

19 жовтня 2024 року о 15:25 год. по вул. Покровська, 7 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку, та в порушення п. 2.3 б), п. 13.3. ПДР України, під час об`їзду транспортного засобу марки «TOYOTA», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не дотримався безпечного інтервалу., що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх механічного пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та повідомив, що збитки потерпілому відшкодував.

Інший учасник ДТП потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини дорожньо-транспортної події та те, що збитки йому відшкодовані повністю.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення підтверджуються протоколом №2847 про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №154241 від 19.10.2024; схемою місця ДТП, яка сталася 19.10.2024 о 15:25 год. по вул. Покровська, 7 в м. Переяславі, де вказано місцезіткнення, дорожня обстановка, визначено напрямок руху та зафіксовано місцезнаходження автомобіля ««DACIA LOGAN», р/н НОМЕР_1 , та автомобіля марки «TOYOTA», р/н НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного та відшкодування ним збитків потерпілому.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у мінімальному розмірі штрафу, згідно санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) (отримувач: ГУК у Київській обл.м.Київ21081300; ; номер рахунку UA0010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу та судового збору у вказані строки та/або ненадання суду підтверджуючих документів про це постанова звертається судом до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника може бути стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхлм подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська