Провадження № 3/127/8429/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює оператором у ТОВ «Ла-Вія», має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 271252, 15.10.2024 об 11 год. 45 хв., в м. Вінниця, вул. Радіона Скалецького,7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб Nissan Versa Note державний номерний знак НОМЕР_2 , від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 07.11.2024 ОСОБА_1 пояснив суду, що 15.10.2024 приблизно об 11 год.45 хв. біля ринку «Урожай» по вул. Р.Скалецького,7, він намагався припаркуватись на обране місце на парковці, однак після невдалої спроби, не зміг здійснити маневр та вирішив переїхати в інше місце. ОСОБА_1 не відчув зіткнення, з автомобілем потерпілої ОСОБА_4 ; якогось звуку чи поштовху як при зіткненні не відчув також, візуально механічних пошкоджень на його автівці немає, їх можна відчути тільки тактильно.

З місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав, тому що не побачив пошкоджень і не вважав, що сталась дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1 підтвердив, що схема місця ДТП відповідає обставинам події та визнав свою вину у порушенні п. 13.1. Правил дорожнього руху, а саме в тому, що на парковці він не притримався безпечного інтервалу та дистанції з іншими автомобілями, бо не було місця.

В судовому засіданні 07.11.2024 потерпіла ОСОБА_4 , повідомила суду, що 15.10.2024 приблизно о 10 год.00 хв вона приїхала до ринку «Урожай», на парковці залишила свій автомобіль та пішла у справах. Коли вона повернулась о 12 годині, охоронець парковки повідомив їй, що був свідком дорожньо-транспортної пригоди, в якій був пошкоджений її автомобіль. Охоронець кликав водія, який пошкодив її автомобіль, але водій не відреагував і поїхав в бік вулиці Пирогова. Потерпіла викликала поліцію, працівниками поліції були перевірені відеозаписи з камер ситуаційного центру та складений протокол та схема місця ДТП. Збитки завдані потерпілій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не відшкодовані.

В судовому засідання, був досліджений диск (а. с. 6), на якому містяться відеофайли, на яких відображено рух автомобіля марки Audi, державний номерний знак НОМЕР_1 , до та після дорожньо-транспортної пригоди та фотографії, на яких відображаються пошкодження автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілу особу ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

П. 13.1. Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( а. с. 3), письмовим поясненнями потерпілої ОСОБА_4 ( а. с.3), рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП рядового поліції Д. Бородіна ( а. с. 4), фото-та відеоматеріалами (а. с. 6).

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції цієї статті в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 38, 40-1,124, 283-285 КУпАП,

П О С Т АН О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Березовська