Код суду 233 № 233/1153/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріал який надійшов з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Костянтинівка, громадянки України, яка працює продавцем, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367604 від 12 лютого 2024 року о 08 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року ОСОБА_1 з території ринку «Ювілейний» за адресою: м. Костянтинівка, вул. вул. Ціолковського, буд. 40 а павільйоні № 6 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без дозвільних документів в невстановленому місці чим порушила п. 9 ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів…» № 481/95 від 19.12.1995. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином про, що свідчить телефонограма. Направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, провину щодо складеного протоколу не визнала.

Згідно з положенням ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Судовий розгляд проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні досліджено:

- інформацію викладену в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 367604 від 12 лютого 2024 року;

- протокол огляду речей від 12 лютого 2024 року відповідно до якого предметом огляду стали тютюнові вироби різних марок та виробників та грошова купюра номіналом 100 грн. які добровільно надала для огляду ОСОБА_1 та були предметом торгівлі з приміщення торгівельного кіоску № 6 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ;

- квитанцію № 1534/205/04-2024 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справах про адміністративні правопорушення відповідно до якої до камери зберігання речових доказів поміщено на зберігання 510 пачок цигарок та грошові кошти загальною сумою 100 грн.;

- заяву ОСОБА_3 від 12 лютого 2024 року відповідно до якої останній добровільно надає дозвіл на огляд його особистих речей;

- протокол огляду речей від 12 лютого 2024 року відповідно до якого предметом огляду стала пачка цигарок «Собраніє» вартістю 100 грн.;

- письмові пояснення ОСОБА_3 відповідно до яких останній пояснив, що 12 лютого 2024 року о 08 год. 30 хв. він прибув на ринок «Ювілейний» та придбав собі 1 пачку цигарок «Собраніє» за 100 грн. ;

- фототаблицею з зображенням пачки цигарок марки «Sobranie London».

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчиненні правопорушення, його кваліфікацію. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

При вивчені матеріалів справи суддею встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 9 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів…» № 481/95 від 19.12.1995 (далі Закону).

Наведеними у протоколі нормами, а саме ч. 1 ст. 15-3 Закону передбачено таке:

Забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння:

пункт 9 - у невизначених для цього місцях торгівлі.

Суддя звертає увагу, що Відповідно до Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 р. N 833 визначені загальні умови провадження торговельної діяльності суб`єктами оптової торгівлі, роздрібної торгівлі, закладами ресторанного господарства, основні вимоги до торговельної мережі, мережі закладів ресторанного господарства і торговельного обслуговування споживачів (покупців), які придбавають товари у підприємств, установ та організацій незалежно від організаційно-правової форми і форми власності, фізичних осіб - підприємців та іноземних юридичних осіб, що провадять підприємницьку діяльність на території України (далі - суб`єкти господарювання). Так, пунктом 7 зазначеного Порядку передбачено, що торговельними об`єктами у сфері роздрібної торгівлі є:

- магазин, який може б ти продовольчим, непродовольчим, змішаним (за товарною спеціалізацією); універсальним, спеціалізованим, вузькоспеціалізованим, комбінованим, неспеціалізованим (за товарним асортиментом); з індивідуальним обслуговуванням, самообслуговуванням, торгівлею за зразками, торгівлею за замовленням (за методом продажу товарів);

- павільйон;

- кіоск, ятка;

- палатка, намет;

- лоток, рундук;

- склад товарний;

- крамниця-склад, магазин-склад.

Таким чином, з досліджених матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 працюючи продавцем в торгівельному павільйоні здійснила продаж пачки цигарок, тобто у місці відведеному для торгівля.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що продаж тютюнових виробів ОСОБА_1 здійснила без дозвільних документів.

Відповідно до чинного законодавства роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися лише за наявності відповідної ліцензії.

Разом з цим, за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону передбачена відповідальність за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені у ОСОБА_1 цигарки різних марок та виробників згідно з протоколом серії ВАД 367604 від 12 лютого 2024 року, підлягають поверненню особі, у якої були вилучені.

Керуючись ст. 7, 156, 245, 247, 251, 256, 280, 284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 1534/205/04-2024 про отримання речей або документів, що визначені доказом у справах про адміністративні правопорушення відповідно до якої до камери зберігання речових доказів поміщено на зберігання 510 пачок цигарок та грошові кошти загальною сумою 100 гр н. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: