Справа № 541/4437/23
Номер провадження3/541/93/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В., розглядаючи, матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не встановлено

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В ході судового розгляду захисником заявлено клопотання про витребування доказів, що матимуть важливе значення при встановленні обставин справи.

Відповідно до статей 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Сторона захисту прохала суд витребувати з Миргородської ЛІЛ акт медичного огляду ОСОБА_1 , інформація щодо робочого засобу за допомогою якого було проведено лабораторне дослідження в процесі огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки за допомогою якої здійснився огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , результати огляду, належним чином завірений витяг із журналу реєстрації оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, а також інформацію про те, яким лікарем було проведено огляд та чи проходив лікар курс тематичного удосконалення із зазначенням дати проведення дати тематичного удосконалення. Окрім того, сторона захисту прохала витребувати з Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області наказ про призначення відповідальної особи за зберігання, видачу та приймання портативних відеореєстраторів; зберігання, видачу та приймання карт пам`яті; зміни дати та часу на портативних відеореєстраторах; облік, зберігання та видачу інформації, отриманої з портативних відеореєстраторів; належне ведення відповідної документації, а також викликати в судове засідання інспектора СРПП Белькова В.В.

Надаючи оцінку доводам клопотань, суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Так, суд вбачає доцільність у витребувані акту медичного огляду ОСОБА_1 , копії запису журналу реєстрації медичних оглядів щодо ОСОБА_1 , відомості про лікаря який проводив огляд ОСОБА_1 , а також відомості про проходження ним тематичного удосконалення.

Однак решта документів не стосуються предмету доказування, принаймні їх належність до обставин, викладених у протоколі, не знайшла свого достатнього та переконливого обґрунтування в клопотаннях сторони захисту.

Окрім, того сторона захисту не обмежена самостійно отримати відповідні документи, в силу наявності законних засобів для їх здобуття, зокрема шляхом направлення адвокатського запиту чи в порядку самозвернення особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Інформації про наявність перешкод у отриманні відповідних відомостей у клопотанні не зазначено.

Не вважає суд обґрунтованими вимоги клопотання про виклик посадової особи, яка склала протокол, так як сторона захисту не навела жодних обґрунтувань щодо процесуальної доцільності такого виклику.

Зважаючи на процесуальне значення затребуваних документів, суд вважає, що з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення обставин у справі, клопотання сторони захисту підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 245,280 КУпАП, суд,

постановив:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 години 30 хвилин 29 березня 2024 року

Клопотання захисника адвоката Акрітова К.К. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з КНП «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» вул. Гоголя, будинок 172 м. Миргород) відомості щодо огляду на стан алкогольного спяніння, проведеного 21 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

- акту медичного огляду ОСОБА_1 ,

- копії запису в журналі реєстрації медичних оглядів щодо ОСОБА_1

- відомості про лікаря який проводив огляд ОСОБА_1

- також відомості про проходження лікарем тематичного удосконалення.

Витребувані відомості надати до суду в строк до 26 березня 2024 року.

В решті вимог клопотань відмовити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський