ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3078/23

Пров. №3/766/184/24

09 липня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД № 519395 від 26.07.2023 р. ОСОБА_1 26.07.2023 р. о 11-12 год. у м.Херсон, вул.Б.Мозолевського, 22, керував транспортним засобом Mercedes-Benz 300 D номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest Drager ARLM 0467, результат тесту № 599 становить 0,35 % проміле, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. Подія фіксувалася на боді камеру № 471613, 474648.

В судове засідання ОСОБА_1 жодного разу не прибув про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки у вигляді смс повідомлення на зазначений ним номер мобільного оператору зв`язку, судові повістки, направлені за адресою місця проживання повертаються з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

В судовому засіданні 13.12.2023 р., 12.03.2024 р. захисник ОСОБА_1 адвокат Голісова Н.М. просила закрити провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на процесуальні порушення, а саме безпідставну зупинку, неспівпадіння часу на відеозапису та у протоколі про адміністративне правопорушення, недійсність сертифікату газоаналізатора, проведення тестування іншим працівником поліції, який не вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП). Перевіркою матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції дані вимоги закону у повній мірі було дотримано.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керуванням транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно п.2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується фактичними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №519395 від 26.07.2023; чеку з результатами приладу «Драгер» від 26.07.2023 року, яким підтверджено факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння з позитивним результатом 0,35 %, акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, яким підтверджено проходження огляду на місці зупинки із застосування спеціального технічного приладу «Drager» ALCOTEST 7510; відеозаписі портативного відеореєстратора, яким зафіксовано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб, а тому будь-які сумніви у їх достовірності та істинності відсутні.

Як вбачається з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапису, ОСОБА_1 добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», вказав, що пив напередодні пиво, а зранку енергетик та після отримання результатів огляду, не висловлював своєї незгоди з результатами.

Як вбачається з переглянутого відеозапису, дата та час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» співпадає з датою та часом, зазначеним на чеку з результатами приладу «Драгер», який ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень. Крім того, результат в 0,37 проміле свідчить про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Що стосується доводів захисника щодо неправомірності зупинки транспортного засобу, то поліцейський повідомив ОСОБА_1 що його транспортний засіб зупинили через те, що він не був пристебнутий ременем безпеки.

Також суд не бере до уваги доводи захисника про відсутність документів щодо сертифікації, проходження повірки газоаналізатора «DragerAlkotest».

Відповідно до п.1 Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 року № 94, Технічний регламент встановлює вимоги, яким повинні відповідати засоби вимірювальної техніки, які призначені для застосування у сфері законодавчо регульованої метрології (далі - засоби вимірювальної техніки), коли вони надаються на ринку та/або вводяться в експлуатацію для виконання завдань, пов`язаних з вимірюваннями. Drager Alcotest 7510 вже введений в експлуатацію і не повинен мати оновлені сертифікати/декларації про відповідність вимогам Регламенту.

Не можуть бути взяті до уваги й доводи захисника про порушення прав ОСОБА_1 , оскільки протокол про адміністративне правопорушення із роз`ясненням останньому його прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, він підписав без жодних зауважень.

Наявність розбіжності у часі вчинення адміністративного правопорушення у протоколі з огляду на відеозапис з нагрудної камери поліцейського та у чеку результату огляду за допомогою приладу Drager - в цей день о 21.01 годині, тобто з різницею в декілька хвилин, не має істотного значення та не впливає на доведеність вини особи.

У той же час судом враховується, що стороною захисту не оспорюються обставини проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, за обставин наведених у протоколі про адміністративне правопорушення. Наведена різниця у часі може свідчити лише про помилкову вказівку у протоколі часу вчинення адміністративного правопорушення, тоді як на технічному пристрої відеофіксації та/або спеціальному технічному засобі Alcotеst Drager час огляду фактично співпадає.

Також жодним чином не спростовує факт адміністративного правопорушення та не є порушенням норм КУпАП той факт, що огляд проводив ОСОБА_2 , а протокол про адміністративне правопорушення складено ОСОБА_3 .

Європейський суд з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (рішення від 29 червня 2007 року) зазначив, що будь-особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 , який реалізував своє право керувати транспортним засобом, тим самим погодився нести відповідальність та виконувати обов`язки згідно встановлених в Україні правових норм у сфері дорожнього руху, який в судові засідання жодного з 10 викликів до суду не прибув і особисто не надав пояснень, незважаючи на належне його повідомлення про розгляд справи.

Оцінюючи сукупність наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що доводи захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю спростовуються сукупністю досліджених в суді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та відповідно розцінюються як такі, що спрямовані на уникнення останнім адміністративної відповідальності.

Переконливих доводів не наведено і при розгляді справи не встановлено істотних порушень норм КУпАП при процедурі притягнення до адміністративної відповідальності, які б мали наслідком визнання недопустимих наданих доказів.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для правопорушника буде у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч.1 ст.187, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

(Рахунок отримувача: UA0021001 Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл./21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

СуддяО. В. Ус