Справа № 522/1765/24
Провадження № 3/522/1465/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 011649 від 26 січня 2024 року, який надійшов з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 26 січня 2024 року о 22-й годині 34 хвилини гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , біля кіоску шаурми виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій, вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, згідно якої просив розгляд справи провести без його участі, претензій не має, з рішенням суду згоден.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.01.2024 року, згідно якого ОСОБА_3 повідомив, що 26.01.2024 року о 22 годині 34 хвилини за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні кіоску шаурми до нього підійшли два невідомих хлопця та стукали рукою у вікно, потім підійшли до дверей та почали стукати по них ногою, при цьому виражалися нецензурною лайкою на його адресу. Він привідкрив двері і один з хлопців намагався увійти до приміщення, при цьому поламали розетку та пожежну шафку, яка прикріплена на вулиці до приміщення шаурми;

-рапортом співробітника поліції про отримання повідомлення на лінію поліції «102» про те, що 26.01.2024 року о 23:37 годині в АДРЕСА_2 двоє невідомих у алкогольному сп`янінні стукали в кіоск шаурми, порушували громадський порядок;

-рапортом працівника поліції про те, що за адресою: АДРЕСА_2 в магазині шаурми спрацювала кнопка тривожного виклику. Заявник ОСОБА_4 вказав, що двоє чоловіків кидалися в бійку до нього. На місці були двоє осіб, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких пояснив, що працює в кіоску шаурми за адресою: АДРЕСА_2 . 26.01.2024 року підійшли двоє невідомих йому чоловіків у нетверезому стані, один з них стукнув у вікно рукою, потім вони відійшли за кіоск і він почув, як хтось вдарив ногою в двері кіоску. Він вирішив перевірити двері, глянути хто це зробив і в цей момент один із хлопців, той що нижчий на зріст, намагався увійти до приміщення кіоску. ОСОБА_6 тримав двері, щоб хлопець не міг зайти, в цей час чув на свою адресу нецензурну лайку та погрози фізичною розправою. В кіоску зламали розетку, яка знаходилася біля входу в кіоск та пожежну металеву шафу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких пояснив, що 26.01.2024 року біля 22:30 години він зі своїм братом ОСОБА_7 пішли поговорити з ОСОБА_8 про те, що він не заплатив заробітну плату його дівчині. Коли вони підійшли до кіоску з шаурмою, він покликав ОСОБА_6 , але той не вийшов і почав виражатися нецензурною лайкою на його адресу та погрожувати фізичною розправою. Потім приїхав наряд поліції і їх запросили до відділення поліції. Вказав, що він не бив у вікно, не вривався в кіоск, не ламав розетку та пожежну шафу, він лише хотів поговорити про зарплату, але ОСОБА_6 не пішов на контакт.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева