Єдиний унікальний номер: 379/86/24
Провадження № 3/379/58/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2024 о 21:31 год. в м. Тараща по вул. Богдана Хмельницького, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі відмовився. Від керування відсторонений, автомобіль передано тверезому водію. Чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Таращанського районного суду Київської області 19.01.2024 та згідно протоколу автоматичного розподілу передана судді Шабрацькому Г.О. та призначена до розгляду на 29.01.2024 року.

29.01.2024 року ОСОБА_1 з`явився до суду та заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Клопотання судом задоволено, розгляд справи відкладено на 08.02.2024 року. 29.01.2024 року ОСОБА_1 в повному обсязі ознайомився з матеріалами справи та отримав копію відеозапису (а.с.17).

07.02.2024 року засобами електронної пошти та в судовому засіданні 08.02.2024 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з необхідністю реалізації ним права на правову допомогу. Заявлене клопотання задоволено, судове засідання відкладено на 21.02.2024 року.

20.02.2024 року засобами електронної пошти від ОСОБА_1 надійшли заява про закриття справи за відсутністю правопорушення, договір про надання юридичних послуг від 20.02.2024 року з адвокатами Морозовим В.Ю. та Рясним В.Д. та клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з необхідністю участі адвокатів в режимі відеоконференції за допомогою сервісів «Електронний суд» або «Easy Con». В судовому засіданні 21.02.2024 року ОСОБА_1 підтримав заявлені клопотання. Клопотання задоволено та судове засідання відкладено на 29.02.2024 року, повідомлено що участь адвоката буде забезпечена в режимі відеоконференції.

В судове засідання 29.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце дату та час судового розгляду повідомлений належним особисто під розписку (а.с.46). 28.02.2024 року засобами електронної пошти від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з необхідністю участі адвокатів в режимі відеоконференції за допомогою сервісів «Електронний суд» або «Easy Con». Причин неможливості участі в судовому засіданні 29.02.2024 року його особисто та його представників в режимі відеоконференції, не надано, в зв`язку з чим суд приходить до висновку що вказані особи не з`являються без поважних причин. При цьому клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання суд вважає безпідставним та таким що спрямовано на затягування розгляду справи, а тому в його задоволені відмовляється.

У відповідності до заяви ОСОБА_1 про закриття справи за відсутністю правопорушення від 20.02.2024, він зазначив, що справа підлягає закриттю оскільки: 1) в нього не було ознак алкогольного сп`яніння та відсутні докази що він керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; 2) працівники поліції чинили на нього психологічний тиск та ввели його в оману задля виконання статистичних показників; 3) в матеріалах справи відсутня довідка щодо отримання ним посвідчення водія; 4) в матеріалах справи не міститься повний фрагмент відеозапису з нагрудних камер працівників поліції; 5) в протоколі відсутні дані (модель, серія і номер) засобу фіксації; 6) працівниками поліції не доставлено ОСОБА_1 до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння; 7)поліцейські не роз`яснили йому права та порядок освідування на стан алкогольного сп`яніння; 8) в матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення. Вважає що в зв`язку з допущеними працівниками поліції порушеннями в його відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, клопотання про закриття справи від 20.02.2024, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

У пунктах 2 і 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015№1452/735, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 017372 від 11.02.2024 вбачається, що 11.01.2024 о 21:31 год. в м. Тараща по вул. Богдана Хмельницького, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі відмовився. Від керування відсторонений, автомобіль передано тверезому водію. Чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В графі «Свідки та потерпілі» зазначено: проводилась безперервна відео фіксація на нагрудну відеокамеру поліцейського №4 та №6.

В графі «До протоколу додаються» зазначено: направлення, копія документів, заявка про отримання повістки, акт відсторонення.

У графі «Тимчасово вилучені документи» міститься запис: «п/в ВХІ047261 від 20.12.2022».

У графі «Тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав» міститься запис: «ТЗ №055909».

Протокол про адміністративне правопорушення скріплений підписом співробітника поліції, який його склав та підписаний ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- направленням на огляд від 11.01.202 (а.с.2);

- актом відсторонення водія від керування транспортним засобом від 11.01.2024 (а.с.3);

- копією посвідчення водія ОСОБА_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.4);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА №550325 від 11.01.2024, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, оскільки водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 у якого не горіли лампи фар в режимі ближнього світла (а.с.5);

- оптичним диском на якому містяться відеозаписи з нагрудної боді-камери поліцейського, а саме: файли NOR_0002194_BK2194_20240111_213116_0067.MOV та NOR_0002194_BK2194_20240111_220116_0068.MOV, на яких зафіксовано що поліцейський автомобіль їде за транспортним засобом ВАЗ 2105, д.н.з. НОМЕР_1 , зупиняє його за допомогою проблискових маячків та спеціального звукового сигналу, з автомобіля з місця водія виходить ОСОБА_1 , якому працівник поліції пояснює причину зупинки, оскільки той їхав в темну пору доби не вмикаючи світло фар (час 21:32:14 год.). О 21:35:50 год. працівник поліції пропонує пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі на що ОСОБА_1 погоджується та зазначає що алкоголь не вживав. Дали о 21:36:30 працівник поліції зазначає що відчуває запах алкоголю від ОСОБА_1 та повторно запитує про проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі на що ОСОБА_1 не відповідає, а в 21:37:34 год. ОСОБА_1 повідомляє що дійсно вживав алкоголь «зроби два ковтка Реви» та на питання щодо проходження огляду не відповідає. О 21:38:39 год. працівник поліції повторно задає питання ОСОБА_1 щодо проходження огляду на стан сп`яніння, той не дає прямої відповіді, а знов повторює що вживав алкоголь «два ковтки». Поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 відмінності проходження огляду на місці, в медичному закладі та відмови від огляду, та той о 21:42:30 год. останній приймає рішення та відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі. Далі працівники поліції складають документи, направлення на огляд на стан сп`яніння, постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 121 КУпАП, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. О 22:12:40 год. ОСОБА_1 оголошують протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, о 22:14:30 год. роз`яснюють права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вилучають посвідчення водія, видають йому тимчасове посвідчення водія, вручають копію протоколу, відсторонюють від керування транспортним засобом. ОСОБА_1 особисто підписує складений протокол та жодних зауважень до працівників поліції не має. Після чого відеозапис припиняється. Під час всього спілкування жодні з осіб не підвищували голос, спілкувались рівно та доброзичливо, жодного тиску на ОСОБА_1 з боку працівників поліції не зафіксовано.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо зауважень ОСОБА_1 зазначених у клопотанні про закриття справи:

1) в нього не було ознак алкогольного сп`яніння та відсутні докази що він керував транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння даний протокол складений не за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння а саме за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

2) працівники поліції чинили на нього психологічний тиск та ввели його в оману задля виконання статистичних показників переглянувши відеозапис повністю суд констатує, що наданий відеозапис охоплює весь час з моменту зупинки транспортного засобу по час складання та вручення протоколу. Під час всього спілкування жодні з осіб не підвищували голос, спілкувались рівно та доброзичливо, жодного тиску на ОСОБА_1 з боку працівників поліції не зафіксовано.

3) в матеріалах справи відсутня довідка щодо отримання ним посвідчення водія в матеріалах справи наявна копія посвідчення водія ОСОБА_1 , а саме посвідчення водія вилучено працівниками поліції.

4) в матеріалах справи не міститься повний фрагмент відеозапису з нагрудних камер працівників поліції долучений до матеріалів справи відеозапис непереривний та охоплює весь час з моменту зупинки транспортного засобу по час складання та вручення протоколу.

5) в протоколі відсутні дані (модель, серія і номер) засобу фіксації в протоколі зазначені номера камер поліцейських №4 та №6.

6) працівниками поліції не доставлено ОСОБА_1 до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в медичному закладі, а тому відсутні передбачені законом підстави доставляти його до медичного закладу.

7) поліцейські не роз`яснили йому права та порядок освідування на стан алкогольного сп`яніння згідно відеозапису, о 21:38:39 год. працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 відмінності проходження огляду на місці, в медичному закладі та відмови від огляду, а о 22:14:30 год. роз`яснюють права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

8) в матеріалах справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення дійсно в матеріалах справи відсутня вказана довідка, але відсутність зазначеної довідки не може підтверджувати неправильність кваліфікації дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки ним не надано будь-яких доказів що його протягом року вже притягували до відповідальності за аналогічні правопорушення.

При цьому, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП оскільки матеріали справи не містять даних на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП, протягом року.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Правопорушення, за вчинення якого притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , входить до глави 10 «Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку» та належить до правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у зв`язку із чим при прийнятті рішення суд не бере до уваги особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено накладення на особу, винну у вчиненні цього правопорушення, адміністративного стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 130, 266, 268, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (отримувач коштів ГУК у Київ.обл/м. Київ/21081300 , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити, що згідно ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 317 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити постанову для виконання відповідній посадовій особі органу Національної поліції, зазначеній в пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ