Справа № 390/200/24
Провадження №3/390/121/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого торговим представником ТОВ «Сігма», зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.164-5 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 24.01.2024 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав тютюнові вироби без марок акцизного податку, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.164-5 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

В якості доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до матеріалів справи долучено: протокол про адміністративне правопорушення, який сам по собі не містить доказів, а лише вказує обставини встановлені працівниками поліції (а.с.3); довідку про результати проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2 (а.с.4); рапорти (а.с.6, 15, 18); протокол огляду місця події від 24.01.2024 року, згідно якого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено п`ять коробок із тютюновими виробами та опечатано їх бірками №G17-0300574, №G17-0300575, №G17-0300576, №G17-0300577, №G17-0300578 (а.с.8-9); письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в яких останні повідомили, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою приватного магазину не має, про реалізацію тютюнових виробів ОСОБА_1 нічого їм не відомо (а.с.10-13); письмовими поясненнями правопорушника, який повідомив, що тютюнові вироби без марок акцизного податку придбав 3 місяці тому без мети збуту для подальшої передачі їх військовим, оскільки займається волонтерством (а.с.14); довідкою (а.с.17); характеристикою (а.с.19).

Проаналізувавши у сукупності наведені вище докази встановлено, що будь-яких фактичних даних про те, що ОСОБА_1 , як посадова особа підприємств - виробників, імпортерів і продавців, зберігав або транспортував тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, матеріалами справи не доведено. Крім того, відповідальність за даною статтею настає у разі зберігання або транспортування тютюнових виробів із підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а згідно протоколу виявлені в ОСОБА_1 сигарети були взагалі без марок акцизного податку. Отже, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, за фактичних обставин вказаних у протоколі.

Відповідно ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, викладені вище обставини свідчать про відсутність належних, допустимих і достатніх доказів, які підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, за фактичних обставин вказаних у протоколі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 164-5, 247, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул