справа № 361/9389/24
провадження № 3/361/4576/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари Київської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

19 вересня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

10 червня 2024 року, близько 15 години 50 хвилин, поблизу будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 з хуліганських мотивів нецензурно висловлювалася в громадському місці на адресу ОСОБА_2 . Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, стверджував, що з ОСОБА_2 у нього тривалі неприязні стосунки, остання неодноразово скаржиться, постійно провокує конфліктні ситуації, погрожувала пошкодити належний йому транспортний засіб. Підтвердив, що за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, у нього відбувався словесний конфлікт з ОСОБА_2 . На підтвердження своїх пояснень просив опитати в якості свідка ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 , у неприязних та родинних стосунках з ним не перебуває, а також повідомила, що вдень 10 червня 2024 року у дворі багатоповерхового будинку по АДРЕСА_3 між

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в присутності багатьох людей на вулиці відбувалася конфліктна ситуація, а саме, словесна перепалка, конкретних слів вона не чула, проходила на той момент повз них та на момент її уходу, конфлікт не було вичерпано.

Дослідивши матеріали справи, опитавши особу, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, свідка ОСОБА_2 , оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

Суд зазначає, що дрібним хуліганством за статтею 173 КУпАП визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства. Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до дестабілізації стану суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Громадська небезпека дій правопорушників проявляється в тому, що дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися, а дії правопорушників спрямовані проти забезпечення нормального життя, суспільно-політичної діяльності громадян.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Тобто, громадське місце є обов`язковою ознакою, яка підлягає доказуванню під час розгляду справи про адміністративні правопорушення. Громадським місцем визначається вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

Отже, не зважаючи на пояснення ОСОБА_1 , його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доводиться зібраними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 243971 від 13 вересня 2024 року, протоколом прийняття заяви від 13 вересня 2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні.

Адмінстративний матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП надійшов до суду

19 вересня 2024 року.

Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 10 червня 2024 року, тобто на момент надходження справи до суду, строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився. Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З наведеного ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, незважаючи на доведеність його вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Закрити провадження у справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин