Справа №949/268/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., за участю: прокурора Агатинської Н.А., розглянувши об`єднані матеріали справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої на посаді директора Удрицького ліцею Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 172-7 та частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов`язки, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 роз`яснені.

в с т а н о в и в :

25 січня 2024 року оперуповноваженим 1-го сектору УСР в Рівненській області ДСР НП України майором поліції Коцюбинською В.В. відносно ОСОБА_1 складено протоколи №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9 про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 статті 172-7 та частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Загальні обставини.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Удрицький ліцей є комунальним закладом, засновник - Миляцька сільська рада, уповноважений орган - сектор освіти, молоді та спорту, культури та туризму Миляцької сільської ради. Керівник закладу - ОСОБА_1 .

25 серпня 2021 року Миляцька сільська рада уклала контракт із ОСОБА_1 про призначення на посаду директора Удрицького ліцею, строком до 25 серпня 2023 року.

Відповідно до додаткової угоди до контракту з директором Удрицького ліцею від 26 серпня 2023 року, контракт діє на термін до припинення чи скасування воєнного стану але не більше ніж на 6 місяців від дати припинення чи скасування воєнного стану.

У відповідності до Контракту, Керівник здійснює безпосереднє управління закладом освіти (пункт 1.1). Керівник підпорядкований, підзвітний та підконтрольний Роботодавцю в межах встановлених чинним законодавством, Статутом закладу та цим контрактом (пункт 1.4.). Керівник має право: самостійно вирішувати всі питання управління, керівництва закладом (2.2.1) розпоряджатися майном закладу, коштами Закладу у межах бюджетних асигнувань, позабюджетними коштами закладу, контролює їх цільове використання (2.2.3., 2.2.4.); заохочувати та накладати на працівників стягнення (2.2.8); в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов`язкові для всіх підрозділів та працівників Закладу (2.2.5).

У відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України №23 від 11 листопада 2018 року "Про внесення змін до деяких Постанов Кабінету Міністрів України" та частини 1 Постанови Кабінету Міністрів України №373 від 23 березня 2011 року "Про встановлення надбавки педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно- технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування", педагогічним працівникам установлена надбавка з метою підвищення престижності праці в граничному розмірі 30 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати), але неменше 5 відсотків, педагогічним працівникам закладів дошкільної, позашкільної, загальної середньої, професійної (професійно-технічної), вищої освіти, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування.Розмір надбавки встановлюється керівником закладу (установи) у межах фонду оплати праці.

У відповідності до пункту 63 Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15 квітня 1993 року №102, оплата праці педагогічних працівників установ і закладів освіти провадиться виходячи із встановлених ставок заробітної плати (посадових окладів) з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок.

Отже, директор Удрицького ліцею Миляцької сільської ради ОСОБА_1 має дискреційні службові повноваження в частині встановлення надбавок з метою підвищення престижності педагогічних працівників у закладі освіти та відповідно їх оплати праці, з урахуванням підвищень, фактичного обсягу педагогічної роботи, доплат та надбавок.

У відповідності до частин 3, 5 статті 24 Закону України "Про повну загальну середню освіту", педагогічна діяльність вчителя включає діяльність у межах його педагогічного навантаження, норма якого на одну тарифну ставку становить 18 навчальних годин на тиждень.

Розподіл педагогічного навантаження у закладі освіти затверджується його керівником відповідно до вимог законодавства.

Навчальне навантаження між вчителями, викладачами та іншими педагогічними працівниками розподіляється керівником установи за погодженням з профспілковим комітетом залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами, наявності відповідних педагогічних кадрів та інших конкретних умов, що склались у закладі.

Отже, директор Удрицького ліцею Миляцької сільської ради ОСОБА_1 має дискреційні службові повноваження в частині розподілу педагогічного навантаження між педагогічними працівниками у закладі освіти та відповідно їх оплати праці виходячи із фактичного обсягу педагогічної роботи.

У відповідності до актового запису про шлюб від 16 грудня 1998 року № 10, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком та дружиною.

У відповідності до актового запису про народження від 12 липня 1999 року №6, матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до частини 1 статті 1 Закону України "Про запобігання корупції", близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині 1 статті З цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

Згідно протоколу №3 про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією (справа №949/268/24), ОСОБА_1 , будучи директором Удрицького ліцею Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись своїми повноваженнями, директор ОСОБА_1 розглянула питання щодо встановлення розміру надбавки за престижність педагогічної праці працівників ліцею у вересні 2022 року і встановила з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року педагогічним працівникам шкільного підрозділу ліцею надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20%, в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та з 01 жовтня 2022 по 31 грудня 2022 року встановила педагогічним працівникам шкільного підрозділу ліцею надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 30%, в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що видала відповідний наказ з додатком від 01 вересня 2022 року № 041-к.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, директор Удрицького ліцею Миляцької сільської ради ОСОБА_1 , в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження встановлювати окремі надбавки педагогічним працівникам ліцею, 01 вересня 2022 року видала наказ №041-к, на підставі якого для свого сина ОСОБА_3 та для свого чоловіка ОСОБА_4 встановила з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20% та з 01 жовтня 2022 року по 31 грудня 2022 року встановила надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 30%, в результаті чого збільшила для сина та для чоловіка оклад та заробітну плату відповідно.

Своїми умисними діями, які виразились у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, директор Удрицького ліцею Миляцької сільської ради ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу №2 про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією (справа №949/269/24), ОСОБА_1 , будучи директором Удрицького ліцею Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону, порушила встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись своїми повноваженнями, директор ОСОБА_1 розглянула питання щодо встановлення розміру надбавки за престижність педагогічної праці працівників ліцею у вересні 2022 року і встановила з 01 вересня 2022 року по 30 вересня 2022 року педагогічним працівникам шкільного підрозділу ліцею надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20%, в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та з 01 жовтня 2022 по 31 грудня 2022 року встановила педагогічним працівникам шкільного підрозділу ліцею надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 30%, в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що видала відповідний наказ з додатком від 01 вересня 2022 року № 041-к.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Директор Удрицького ліцею ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення щодо встановлення надбавок, з метою підвищення престижності педагогічних працівників ліцею, а саме своєму синові та чоловіку Миляцьку сільську раду Сарненського району Рівненської області (уповноважений орган - сектор освіти, молоді та спорту, культури та туризму Миляцької сільської ради) не повідомляла.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області (уповноважений орган - сектор освіти, молоді та спорту, культури та туризму Миляцької сільської ради), про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо встановлення надбавки з метою підвищення престижності педагогічних працівників ліцею з 01 вересня 2022 року по 30 веерсня 2022 року педагогічним працівникам шкільного підрозділу ліцею надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20%, в тому числі для свого сина ОСОБА_3 та для свого чоловіка ОСОБА_4 та з 01 жовтня 2022 року по 31 грудня 2022 року встановила педагогічним працівникам шкільного підрозділу ліцею надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 30%, в тому числі для свого сина ОСОБА_3 та для свого чоловіка ОСОБА_4 , згідно наказу від 01 вересня 2022 року №041-к, директор Удрицького ліцею Миляцької сільської ради ОСОБА_1 , в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу №4 про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією (справа №949/270/24), ОСОБА_1 , будучи директором Удрицького ліцею Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону, порушила встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись своїми повноваженнями, директор ОСОБА_1 розглянула питання щодо встановлення розміру надбавки за престижність педагогічної праці працівників ліцею і встановила з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року педагогічним працівникам шкільного підрозділу ліцею у межах фонду заробітної плати надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20%, в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що видала відповідний наказ з додатком від 04 січня 2023 року №001-к.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Директор Удрицького ліцею ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення щодо встановлення надбавок, з метою підвищення престижності педагогічних працівників ліцею, а саме своєму синові та чоловіку Миляцьку сільську раду Сарненського району Рівненської області (уповноважений орган - сектор освіти, молоді та спорту, культури та туризму Миляцької сільської ради) не повідомляла.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області (уповноважений орган - сектор освіти, молоді та спорту, культури та туризму Миляцької сільської ради), про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо встановлення надбавки з метою підвищення престижності педагогічних працівників ліцею з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року педагогічним працівникам шкільного підрозділу ліцею надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20%, в тому числі для свого сина ОСОБА_3 та для свого чоловіка ОСОБА_4 , згідно наказу від 04 січня 2023 року №001-к, директор Удрицького ліцею Миляцької сільської ради ОСОБА_1 , в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу №5 про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією (справа №949/271/24), ОСОБА_1 , будучи директором Удрицького ліцею Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись своїми повноваженнями, директор ОСОБА_1 розглянула питання щодо встановлення розміру надбавки за престижність педагогічної праці працівників ліцею і встановила з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року педагогічним працівникам шкільного підрозділу ліцею у межах фонду заробітної плати надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20%, в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що видала відповідний наказ з додатком від 04 січня 2023 року №001-к.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, директор Удрицького ліцею Миляцької сільської ради ОСОБА_1 , в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження встановлювати окремі надбавки педагогічним працівникам ліцею, 04 січня 2023 року видала наказ №001-к, на підставі якого для свого сина ОСОБА_3 та для свого чоловіка ОСОБА_4 встановила з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року надбавку за престижність педагогічної праці у розмірі 20%, в результаті чого збільшила для сина та для чоловіка оклад та заробітну плату відповідно.

Своїми умисними діями, які виразились у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, директор Удрицького ліцею Миляцької сільської ради ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу №6 про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією (справа №949/272/24), ОСОБА_1 , будучи директором Удрицького ліцею Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону, порушила встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись своїми повноваженнями, директор ОСОБА_1 розглянула питання щодо розподілу педагогічного навантаження між педагогічними працівниками на 2023-2024 навчальний рік і встановила вчителю образотворчого мистецтва, основ здоров`я та географії ОСОБА_3 тижневе навантаження 19 годин та вчителю фізкультури ОСОБА_2 тижневе навантаження 27 годин, про що видала відповідний наказ від 31 серпня 2023 року №30-о.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Директор Удрицького ліцею ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про збільшення тижневого навантаження своєму синові та чоловіку, Миляцьку сільську раду Сарненського району Рівненської області (уповноважений орган - сектор освіти, молоді та спорту, культури та туризму Миляцької сільської ради) не повідомляла.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області (уповноважений орган - сектор освіти, молоді та спорту, культури та туризму Миляцької сільської ради), про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про збільшення тижневого навантаження на 19 годин своєму синові ОСОБА_3 та про збільшення тижневого навантаження на 27 годин своєму чоловікові згідно наказу від 31 серпня 2023 року №30-о, директор Удрицького ліцею Миляцької сільської ради ОСОБА_1 , в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу №7 про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією (справа №949/273/24), ОСОБА_1 , будучи директором Удрицького ліцею Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись своїми повноваженнями, директор ОСОБА_1 розглянула питання щодо розподілу педагогічного навантаження між педагогічними працівниками на 2023-2024 навчальний рік і встановила вчителю образотворчого мистецтва, основ здоров`я та географії ОСОБА_3 тижневе навантаження 19 годин та вчителю фізкультури ОСОБА_2 тижневе навантаження 27 годин, про що видала відповідний наказ від 31 серпня 2023 року №30-о.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, директор Удрицького ліцею Миляцької сільської ради ОСОБА_1 , в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження розподілу педагогічного навантаження між педагогічними працівниками у закладі освіти та відповідно їх оплати праці виходячи із фактичного обсягу педагогічної роботи, 31 серпня 2023 року видала наказ №30-о, на підставі якого встановила тижневе навантаження 19 годин своєму синові ОСОБА_3 та тижневе навантаження 27 годин своєму чоловікові ОСОБА_2 , в результаті чого збільшила для сина та для чоловіка оклад та заробітну плату відповідно.

Своїми умисними діями, які виразились у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, директор Удрицького ліцею Миляцької сільської ради ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу №8 про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією (справа №949/274/24), ОСОБА_1 , будучи директором Удрицького ліцею Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктом 2 частини 1 статті 28 Закону, порушила встановлені Законом вимоги щодо повідомлення про наявність реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись своїми повноваженнями, директор ОСОБА_1 розглянула питання щодо розподілу педагогічного навантаження між педагогічними працівниками на 2022-2023 навчальний рік і встановила вчителю образотворчого мистецтва, основ здоров`я та географії ОСОБА_3 тижневе навантаження 15 годин та вчителю фізкультури ОСОБА_2 тижневе навантаження 18 годин, про що видала відповідний наказ від 31 серпня 2022 року №031-о.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані, зокрема, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Директор Удрицького ліцею ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів, у зв`язку із прийняттям рішення про збільшення тижневого навантаження своєму синові та чоловіку, Миляцьку сільську раду Сарненського району Рівненської області (уповноважений орган - сектор освіти, молоді та спорту, культури та туризму Миляцької сільської ради) не повідомляла.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області (уповноважений орган - сектор освіти, молоді та спорту, культури та туризму Миляцької сільської ради), про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про збільшення тижневого навантаження на 15 годин своєму синові ОСОБА_3 та про збільшення тижневого навантаження на 18 годин своєму чоловікові згідно наказу від 31 серпня 2022 року №031-о, директор Удрицького ліцею Миляцької сільської ради ОСОБА_1 , в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу №9 про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією (справа №949/275/24), ОСОБА_1 , будучи директором Удрицького ліцею Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 28 Закону, прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, чим вчинила правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись своїми повноваженнями, директор ОСОБА_1 розглянула питання щодо розподілу педагогічного навантаження між педагогічними працівниками на 2022-2023 навчальний рік і встановила вчителю образотворчого мистецтва, основ здоров`я та географії ОСОБА_3 тижневе навантаження 15 годин та вчителю фізкультури ОСОБА_2 тижневе навантаження 18 годин, про що видала відповідний наказ від 31 серпня 2022 року №031-о.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", особи зазначені у пунктах 1,2 частини 1 статті 3 даного Закону, зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, директор Удрицького ліцею Миляцької сільської ради ОСОБА_1 , в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про запобігання корупції", діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи повноваження розподілу педагогічного навантаження між педагогічними працівниками у закладі освіти та відповідно їх оплати праці виходячи із фактичного обсягу педагогічної роботи, 31 серпня 2022 року видала наказ №031-о, на підставі якого встановила тижневе навантаження 15 годин своєму синові ОСОБА_3 та тижневе навантаження 18 годин своєму чоловікові ОСОБА_2 , в результаті чого збільшила для сина та для чоловіка оклад та заробітну плату відповідно.

Своїми умисними діями, які виразились у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, директор Удрицького ліцею Миляцької сільської ради ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та суду пояснила, що з періодом введення воєнного стану в країні, вона більше уваги приділяла роботі з організаційних моментів і не звернула уваги на той факт, що робота її чоловіка та сина в одному закладі з нею може становити потенційний конфлікт інтересів.

Прокурор Агатинська Н.А. у судовому засіданні підтримала протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_1 . Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені нею адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені частинами 1, 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та прокурора Агатинської Н.А., повно, всебічно та об`єктивно дослідивши наявні у матеріалах справи докази, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколами №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9від 25 січня 2024 року про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 статті 172-7 та частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копією контракта від 25 серпня 2021 року, копією наказу з додатком від 01 вересня 2022 року №041-к, копією наказу з додатком від 04 січня 2023 року №001-к, копією наказу від 31 серпня 2023 року №30-о, копією наказу від 31 серпня 2022 року №031-о, іншими матеріалами справи, а також визнанням ОСОБА_1 своєї вини.

Відповідно до частини 1 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду), що охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного стягнення тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа "Довженко проти України"), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Беручи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних його межах в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки на думку суду таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 24, 33-36, 40-1, 284, 287, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за частинами 1 статті 172-7 та частинами 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неі адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл./Дубров.міс.тг./21081100;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ;

Рахунок отримувача: UA0017511;

Код класифікації доходів бюджету: 21081100;

призначення платежу: Адміністративний штраф_________________(ПІБ), Дубровицький районний суд Рівненської області, .

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA0026001;

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її захисником до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 грн. (шість тисяч вісімсот гривень).

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор