Справа №751/8928/24
Провадження №3/751/3604/24
ПОСТАНОВА

12 листопада 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу зі слів заступник командира бойової машини в/ч НОМЕР_1 , адреса проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 р. суддею Новозаводського районного суду міста Чернігова повторно після доопрацювання отримано для розгляду адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що постановою суду від 24.10.2024 р. адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП попередньо вже направлялась на адресу УПП в Чернігівській області для доопрацювання.

Підставою для направлення справи на доопрацювання була неможливість забезпечення належного інформування ОСОБА_1 про час та місце судового розгляду складеного відносно нього адміністративного протоколу за адресою, зазначеною в протоколі.

11.11.2024 р. вказана справа була направлена до суду, на виконання постанови суду надано рапорт інспектора взводу № 1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП від 06.11.2024 р. відповідно до якого двері квартири за адресою АДРЕСА_1 ніхто не відчинив. Сусіди повідомили, що ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною адресою, але приблизно два тижні тому його забрала ВСП, так як останній військовослужбовець та перебував в СЗЧ. Встановити місцезнаходження вищевказаного громадянина не вдалось.

Згідно ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В конкретному випадку, незважаючи на винесену постанову суду від 24.10.2024 року, якою справу було направлено для з`ясування актуальної адреси місця знаходження ОСОБА_1 для подальшого проінформування судом про час та місце судового розгляду, УПП в Чернігівській області актуальної адреси місця знаходження ОСОБА_1 не зазначили.

Згідно ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що суду не надано даних про актуальну адресу місця знаходження ОСОБА_1 , а розгляд справи за його відсутності, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, не вбачається можливим, з метою не затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід для забезпечення явки в судове засідання та доручити його виконання УПП в Чернігівській області.

Керуючись ст.ст.7,268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова о 09 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року (кабінет №19).

Виконання постанови про привід доручити УПП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Копію постанови невідкладно надіслати до УПП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов