Провадження № 3/229/982/2024
ПОСТАНОВА

15 березня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВнП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

14 березня 2024 року до Дружківського міського суду Донецької області на розгляд з ВнП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 575104 від 12 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, пов`язані з підготовкою до розгляду справи, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (адміністративно-територіальна одиниця, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення).

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП місцем вчинення адміністративного правопорушення вказане м. Мирноград, Донецької області.

Суд вказує, що територіальна підсудність Дружківського міського суду Донецької області не поширюється на м. Мирноград, Донецької області.

Нормами чинного КУпАП питання зміни територіальної підсудності не врегульоване.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

З огляду на вищевикладене, суддя доходить висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до Дружківського міського суду Донецької області з порушенням територіальної підсудності. Для визначення підсудності вона має бути направлена органу, уповноваженому складати протокол.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до ВнП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для направлення до органу, уповноваженому на розгляд справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Рагозіна