Справа 682/562/24
Провадження № 3/682/323/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності - за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

16 лютого 2024 р о 22 год 39 хв в с.Губельці Шепетівського району Хмельницької області по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудний персональний відеореєстратор, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Крім цього, 16 лютого 2024 р о 22 год 39 хв в с.Губельці Шепетівського району Хмельницької області по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцеського про зупинку транспортного засобу, здійснену шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу на службовому автомобілі. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.2.4, п.8.9Б ПДР.

ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні адмінправопорушень за обставин, вказаних у протоколах про адмінправопорушення.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №668036 від 16.02.2024р про порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №668037 від 16.02.2024р. про порушення ОСОБА_1 п. 2.4, п.8.9б ПДР України;

- розпискою ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;

- розпискою ОСОБА_1 про роз`яснення йому порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6820;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 16.02.2024 року о 20.43 год у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення, але він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу Драгер 6820 ;

- відеозаписом події від 16.02.2024 року, з якого вбачається, що 16 лютого 2024 р о 22 год 39 хв в с.Губельці Шепетівського району Хмельницької області по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцеського про зупинку транспортного засобу, здійснену шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу на службовому автомобілі, а також на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння 16 лютого 2024 р о 22 год 39 хв в с.Губельці Шепетівського району Хмельницької області .

Дії поліцейських відповідають вимогам ст. 266 КУпАП щодо відеофіксації правопорушення технічними засобами.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім цього, відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: a) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 8.9б Правил дорожнього руху України вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

На підставі ч.1 ст. 122-2 КУпАП настає адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлена адміністрнативна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення п.25а, п. 2.4, п.8.9б Правил дорожнього руху України і його винуватість у вчиненні вказаних порушень доведена в ході розгляду справи належними та допустимими доказами, а також особистим визнанням, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП та за ч. 1 ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 130 , ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA 0022001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В.І.