Справа № 646/1468/24
№ провадження 3/646/1067/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Литвинов А.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

На розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554652 від 06.02.2024, згідно якого ОСОБА_1 , 05.02.2024 близько 14 год. 40 хв. знаходячись за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, 10, в стані алкогольного сп`яніння здійснив два постріли з пістолету (револьвер газо-шумовмй ROHM RG 59 LE PETIT 9 mm) чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, надав пояснення, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, та надав на адресу суду заяву, що фактичні обставини вчинення правопорушення не оспорює.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Як зазначено у ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наявні в ній докази, суд вважає, що провина ОСОБА_1 підтверджується наступним.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №554652 від 06.02.2024,, заявою ОСОБА_1 , рапортом співробітників поліції від 05.03.2024, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.02.2024, протоколами допиту свідків, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 05.02.2024, рапортом інспектора 2 взводу 2 роти 2 батальйону УПП у м. Харків лейтенанта поліції Кратенко Н. від 05.02.2024 .

Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 оскаржував заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.33КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, при вирішенніпитання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення,дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступень її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, як особі яка порушила громадський порядокі спокій громадян адміністративне стягнення, передбачене ст.173КУпАП у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605, 50 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 6 (шести) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 102 (сто дві) гривня 00 копійок. (отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харків/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 37874947, рахунок отримувача UA0020649), призначення платежу сплата штрафу за протоколом серії ВАВ №554652).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, кодкласифікації доходівбюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя А.В. Литвинов