Єдиний унікальний номер 725/6396/24
Номер провадження 3/725/2162/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 694145, 28.06.2024 року о 17 год. 55 хв. в м. Чернівці по вул. Проспект Незалежності, 87, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Шкода Кодіак» р.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного дорожнього бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, в наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п.13.3 ПДР, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 та його адвокат не з`явилися. Від адвоката надійшло клопотання, в якому зазначив, що вину у вчиненні ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення не визнають. Зазначив, що ОСОБА_1 не порушував ПДР. Вказав, що ДТП за участі ОСОБА_1 сталося з вини іншого учасника, який не дотримався ПДР та здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_1 . Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Згідно вимог ст.ст. 9,10 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Відповідно до ст. 23 КпАП України - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КпАП України - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати чи винна дана особа в його вчиненні.

Судом встановлено, що 28.06.2024 року о 17 год. 55 хв. в м. Чернівці по вул. Проспект Незалежності, 87, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шкода Кодіак» р.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 13.3. ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. руху.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не порушував правил ПДР, а водій ОСОБА_2 , 28.06.2024 року, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Фабіа», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час об`їзду транспортного засобу «Шкода Кодіак», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення.

Крім того, згідно постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.08.2024 року, яка набрала законної сили 31.08.2024 року, ОСОБА_2 визнали винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і за його вчинення на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. в дохід держави.

Тобто, аналізуючи характер завданих механічних пошкоджень автомобілям, схему руху, зафіксовану працівникам поліції, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки, водій ОСОБА_2 (інший учасник ДТП) під час об`їзду транспортного засобу «Шкода Кодіак», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, безпечного бокового інтервалу, що у результаті призвело до зіткнення згаданих автомобілів.

Згідно зі ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк