Справа № 307/549/24
Провадження № 3/307/259/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, з загальною середньою освітою, неодруженої, уродженки с. Кушниця, Іршавського району, мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2024 року о 22 год. 49 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи згідно постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2023 року у справі №307/1794/23 на протязі року притягнутою до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року вчинила сварку та ображала свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушила заборону винесеного відносно неї термінового заборонного припису, у будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 у період з 02.02.2024 по 12.02.2024, чим невиконала терміновий заборонний припис, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила факт вчинення з її боку образ відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 . Разом з цим, вину у порушенні нею термінового заборонного припису, який полягав у забороні контактувати з останнім визнала. Пояснила, що ОСОБА_2 її провокував, ображаючи її особистість, під час розмови по телефону з сторонньою особою, а тому вона не могла на це не реагувати та змушена була відповісти, в зв`язку з цим порушила встановлені відносно неї заборони, контактувати з ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у невиконанні ОСОБА_1 термінового заборонного припису, стосовно якої він винесений та яку протягом року згідно постанови судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2023 року у справі №307/1794/23 було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №942860 від 07.02.2024 року (а.с.1), реєстрацією повідомлення про вчинення насильства, з якого вбачається , що 7.02.2024 рорку о 22 год. 44хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що , 7.02.2024 о 22 го. 44 хв. за адресою в АДРЕСА_1 , дружина вдома вчинила сварку та не виконує припис. Заявник ОСОБА_2 . Виїздом на місце події було встановлено, що колишня дружина вчинила сварку та конфліктну ситуацію відносно свого колишнього чоловіка. З вказаного повідомлення також вбачається, що на ОСОБА_1 згідно постанови Тячівського районного суду Закарпатської області від 12.05.2023 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень. (а.с.2-3), Терміновим заборонним приписом, складеним відносно ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.02.2024 року згідно яких вбачається, що дана особа визнає, що порушила заборону припису встановленого відносно неї (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.02.2024 року, згідно яких вбачається, що його колишня дружина ОСОБА_1 всупереч терміновому заборонному припису, продовжує з ним конфліктувати та втручається в його особисте життя (а.с.6) та її особистими поясненнями під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка згідно постанов Тячівського районного суду Закарпатської області від 8.05.2023 та 16.10.2023 на проотязі року двічі звільнялася від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та повторно вчинила адмінстративне правопорушення такого характеру, ступінь її вини, та з урахуванням альтернативної санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень, шістдесят копійок) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник