14.03.2024
Справа № 331/5458/23
Провадження № 3/331/7/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04.08.2023 року об 08 год. 27 хв. у м. Запоріжжя на перехресті доріг вул. Шкільна та вул. Фортечна, де рух контролює сигнал світлофора поблизу буд.10-а по вул. Фортечна водій ОСОБА_1 , яка керувала авто марки Hundai, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на заборонений червоний сигнал світлофора не надала перевагу у русі автомобілю марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора, в наслідок чого скоїла з ним зіткнення, в результаті зіткнення автомобіль марки Hundai, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перекидання. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до висновків експерта від 23.02.2024 р. №СЕ-19/108-23/19118-ІТ, в даній дорожньо-транспортній ситуації , технічна можливість у водія автомобіля «Hundai» ОСОБА_1 вбачаються невідповідність вимогам п.8.7.3. е), 8.10. ПДР. Оскільки за умови виконання водієм ОСОБА_1 зазначених положень п.8.7.3. е) ПДР зіткнення транспортних засобів не відбулось би, то невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п.8.7.3. е) ПДР знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП.

Враховуючи висновки експерта, в діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п.8.7.3. е) ПДР.

Тому суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи та в її діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку щодо необхідності закриття провадження по справі відповідно до пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки правопорушення вчинено 04.08.2023 року та на момент розгляду справи сплинули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України, на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.В. Стратій