Справа№462/301/24
пр.№ 3/464/419/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Тиховського Т.О., законного представника потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виконала передбачені ст.150 Сімейного кодексу України обов`язки по вихованню сина, що проявилось у тому, що 18 грудня 2023 року близько 12 год в приміщенні навчального закладу гімназії «Євшан», що за адресою: м.Львів, вул. Любінська, 93а, вчинив конфлікт із малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого малолітній ОСОБА_3 силоміць утримував малолітнього ОСОБА_2 за комір, а також наніс кілька ударів по голові, від чого у малолітнього ОСОБА_2 утворились тілесні ушкодження.

Під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у присутності захисника адвоката Тиховського Т.О. свою вину у вчиненні правопорушення заперечила з підстав відсутності доказів неналежного виховання сина та об`єктивної сторони правопорушення. Не заперечила факт самої події утримування її малолітнім сином силоміць малолітнього ОСОБА_2 за комір з нанесенням ударів по голові. Вважає, що така поведінка сина зумовлена поведінковими розладами, адже сина належно утримує, виховує та здійснює за ним контроль. Захисником подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла таких висновків.

У ст.280 КУпАП закріплено обов`язок орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

За змістом ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

У постанові Верховного Суду від 14 травня 2020 року у справі № 240/12/17 сформульовано правовий висновок про те, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, що доводиться шляхом надання доказів. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Сформульована в ч.1 ст.184 КУпАП диспозиція норми є бланкетною, тобто такою, що не називає конкретних ознак правопорушення, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів.

Особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, посилається на невиконання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності батьківських обов`язків по вихованню сина, що передбачені ст.150 СК України.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини. Вказаний перелік обов`язків є вичерпним.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто передбачених положеннями ст.150 СК України обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних для належного виховання.

За вимогами ст.3 Конституції України ОСОБА_4 , її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Повага до прав та свобод інших людей означає як знання своїх прав, виконання обов`язків, так і знання прав, свобод і обов`язків інших осіб, а також дотримання загально правової заборони, яка міститься у ст. 68 Конституції України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Саме на засвоєння вказаних принципів і має бути спрямоване правове виховання дитини.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, її вина стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме::

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 553187 від 09 січня 2024 року, що складений з дотриманням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року за № 1376, за формою та змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, підтриманий у суді особою, яка його складала старшим інспектором СЮП ВП Львівського РУП ГУНП у Львівській області Ніклевич-Сех М.;

-свідоцтвами про народження малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

-наданими під час розгляду справи поясненнями малолітнього потерпілого ОСОБА_2 , який зазначив, що 18 грудня 2023 року у нього виник конфлікт із малолітнім ОСОБА_3 , в результаті якого останній силоміць утримував його за комір та наніс кілька ударів по голові. Зазначив, що ОСОБА_3 часто проявляє агресію по відношенню до своїх однокласників, вимагає особливих вибачень;

-наданими під час розгляду справи поясненнями малолітнього ОСОБА_3 , який підтвердив, що 18 грудня 2023 року дійсно був конфлікт із малолітнім ОСОБА_2 та він силоміць утримував його за комір. Щодо нанесення ударів по голові заперечив;

-наданими під час розгляду справи поясненнями законного представника потерпілого ОСОБА_5 , яка надала пояснення, що 18 грудня 2023 року близько 12:00 год отримала телефонний дзвінок від свого сина ОСОБА_2 , який повідомив їй про те, що його душив однокласник ОСОБА_6 та декілька разів вдарив його кулаком по голові. Син в телефонну трубку плакав та казав, що його болить голова. Після чого вона приїхала до школи для з`ясування обставин вчиненого. Пізніше вони з сином звернулися до лікаря. Зазначила, що подібні інциденти за участю малолітнього ОСОБА_3 відносно своїх однокласників відбувалися часто;

-письмовими поясненнями однокласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 від 21 грудня 2023 року, які підтвердили, що 18 грудня 2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт, в результаті якого ОСОБА_18 заставляв ОСОБА_19 вибачитись та після чого почав його душити. Зазначили, що ОСОБА_6 часто проявляє до них агресію;

-даними наказу Львівської гімназії «Євшан» № 174 від 22 грудня 2023 року «Про підсумки розслідування нещасного випадку, що стався з учнем 2а класу ОСОБА_20 », відповідно до якого комісія з`ясувала, що причиною нещасного випадку було навмисне нанесення травми ОСОБА_21 ;

-даними заяв та скарг батьків дітей однокласників на агресивну поведінку ОСОБА_3 .

За інкримінованими подіями малолітній син особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, силоміць утримував за комір малолітнього потерпілого та наніс йому кілька ударів по голові. Указане безумовно свідчить, що правопорушниця відповідно до вимог ст.150 СК України не виконала свій батьківський обов`язок щодо виховання сина, тобто цілеспрямованого впливу на свідомість та поведінку її дитини з метою формування у нього установок, понять, принципів, ціннісних орієнтацій, які забезпечують необхідні умови для його розвитку, підготовки до життя, поваги до інших осіб та суспільства в цілому.

Надання захистом медичних документів із встановленням ОСОБА_3 діагнозу розлад гіперактивності з дефіцитом уваги не спростовує встановленого факту неналежного виконання матір`ю своїх батьківських обов`язків.

З огляду на викладене, позиція сторони захисту зводиться до власного помилкового бачення як обставин справи, так і чинного законодавства, і розцінюється як спосіб захисту уникнення від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого, суспільну небезпеку правопорушення, її майновий стан та ступінь вини.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала, не усвідомила провину, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, відтак вважаю, що на останню слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, з недопущенням нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш м`якого стягнення у виді попередження, не досягне мети, визначеної ст.23 КУпАП.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК Львів/Львівська тг/21081100; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача 0013933 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106(у порядку виконавчого провадження: стягувач Державна судова адміністрація України, адреса: 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ).

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О.Шашуріна