Справа №463/9458/24
Провадження №3/463/2339/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЛКП «Муніципальна варта» Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення нею 4 вересня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ №7296 від 4 вересня 2024 року вбачається, що 4 вересня 2024 року о 16:15 год. за адресою: м. Львів, вул. Левицького, 11, було виявлено ОСОБА_1 , що здійснювала торгівлю з рук продовольчою продукцією (груші, помідори, кукурудза) у невстановленому місці (тротуар) без дозвільних документів.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Матеріали надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 9 жовтня 2024 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачалось, що ОСОБА_1 була повідомлена про те, що розгляд даних справ здійснюватиметься Личаківським районним судом м. Львова, однак оскільки у день надходження матеріалів справ остання до суду не з`явилась, судом вживалися заходи для її виклику.

Зокрема, у зв`язку з не зазначенням в протоколі контактного номеру телефону ОСОБА_1 та обмеженими строками розгляду справи, з врахуванням наведеного вище виклик останньої у судове засідання, призначене в межах трьохденного строку розгляду справи, визначеного ч. 2 ст. 277 КУпАП, на 11 жовтня 2024 року, здійснювався шляхом скерування судової повістки засобами поштового зв`язку та розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошення про її виклик у вказане засідання (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/978147), однак остання в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з наведеним розгляд справи було відкладено на 4 листопада 2024 року та здійснено повторний виклик ОСОБА_1 у вказане судове засідання шляхом скерування судової повістки за адресою проживання останньої, зазначеною в протоколі (дане поштове відправлення повернулось до суду без вручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою), а також розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошення про її виклик у вказане засідання (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/978143). Водночас ОСОБА_1 у вказане судове засідання теж не з`явилась та про причини неявки суд не повідомила.

Відтак 4 листопада 2024 року судом було постановлено здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в наступне судове засідання, призначене на 19 листопада 2024 року, однак вказану постанову виконано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

При цьому, як вже зазначалось вище, згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

На виклики суду ОСОБА_1 , яка повідомлялась про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явилась, постанова суду про привід останньої виконана не була, відтак попри те, що судом було здійснено вичерпний перелік передбачених законом заходів для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання, однак такі не дали належних результатів, інші можливості стосовно забезпечення присутності останньої під час розгляду такого протоколу у суду відсутні.

Враховуючи наведене вище, зокрема те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП здійснюється за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак на виклик суду ОСОБА_1 , яка повідомлялася про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, не з`явилась, а постанову суду про привід останньої не було виконано, відтак інші можливості стосовно забезпечення присутності особи, відносно якої складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, під час розгляду такого протоколу у суду відсутні, що унеможливлює здійснення розгляду справи у відповідності до вимог закону, а тому, з урахуванням обмежених строків розгляду справи, суд приходить до висновку, що дані матеріали слід повернути до ЛКП «Муніципальна варта» УБМ ЛМР для належного встановлення анкетних даних ОСОБА_1 , зокрема її місця проживання /перебування.

Керуючись ст.ст. 160, 256, 260, 277, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ЛКП «Муніципальна варта» УБМ ЛМР для встановлення місця проживання /перебування особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрепко Н.Л.