Справа № 177/1905/24
Провадження № 3/177/1255/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немаючого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 (військовий квиток серії НОМЕР_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 , 12.08.2024 о 15:00 годині біля будинку 51 по вул. Прирічкова с. Лозуватка Криворізького району, керував транспортним засобом Opel Zafira, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вказане правопорушення зафіксовано на нагрудні відеореєстратори, відео з яких записано на диск та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , не оспорюючи фактичних обставин справи, пояснив, що їхав випивши, працівники поліції пройти огляд йому не пропонували.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 , доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за ознаками відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №111189 від 12.08.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, складеним уповноваженою особою, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення, крім того, зазначено, що водія від керування транспортним засобом відсторонено, шляхом передачі тверезому водієві Протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними власноруч, відповідно до яких, останній пояснив, що 12.08.2024 близько 15.00 год. був зупинений співробітниками поліції за порушення ПДР України, які при спілкуванні виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти тест за допомогою алкотестера Драгер або ж у медичній установі, на що він відмовився, оскільки напередодні вживав алкогольні напої у великій кількості, ознак сп`яніння не заперечував.

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2918120 від 12.08.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП;

- направленням водія ОСОБА_1 до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» на огляд з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.08.2024. Огляд не проведено;

- рапортом поліцейського, який узгоджується з протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до нього доказами;

- фототаблицею;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, огляд не проводився;

- відеозаписом долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовані фактичні обставини справи, які відображені в протоколі та в долучених до нього матеріалах та яким, зокрема зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння. Наявна на відеозаписі інформація є достатньою та підтверджує дотримання поліцейськими вимог ст. 266 КУпАП.

Відповідно до довідки інспектора ВРПП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.08.2024 ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_4 .

Згідно п.п. 1.3, 1.9 ПДР України, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу ОСОБА_1 та вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Г.Г. Строгова