Справа № 739/1956/24
Провадження № 3/739/937/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К.,

дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч- НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме за фактом того, що 20.07.2024 року о 15 год. 32 хв. на вул. Шевченка б.27, м. Новгород-Сіверський Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110307 д.н.з. НОМЕР_2 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №56462168, чим порушив вимоги п.2.1-а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 09 серпня 2024 року вказаний протокол повертався до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання для усунення недоліків протоколу, вказаних в постанові суду.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 278 КУпАП визначено, що при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі, серед іншого, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 розділу IІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП, дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1-а Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Тобто, відповідальність за порушення п.2.1-а Правил дорожнього руху, передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП, а не ч.3 ст.126 КУпАП.

Таким чином, посадова особа в протоколі про адміністративне правопорушення, невірно зазначила порушення вимог чинного законодавства, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративні правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності.

Без перевірки і оцінки зібраних по справі доказів, прийняття рішення у справі буде передчасним.

Наведена вище обставина позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, розглянути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказаний недолік.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 268,277,278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 253628 від 20 липня 2024 року з доданими матеріалами)відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП повернути до Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко