Провадження № 33/812/128/24
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

15 березня 2024 року Миколаївський апеляційний суд у складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши клопотання представника потерпілого, ОСОБА_1 - адвоката Ювченко Андрія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - адвоката Бондар Марини Вікторівни на постанову, яку ухвалив Центральний районний суд м. Миколаєва, під головуванням судді Демінської О.І. у приміщенні цього ж суду 08 лютого 2024 року, якою ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватний підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень,

УСТАНОВИВ:

В проваджені Миколаївського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - адвоката Бондар М.В. на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2024 р.

Справу призначено на 20 березня 2024 р. на 13:00 год.

15 березня 2024 р. від представника ОСОБА_1 - адвоката Ювченко А.В. було наданоклопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою убезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя та технічної можливості проведення відеоконференції апеляційний розгляд даної справи здійснювати за його участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником ОСОБА_1 - адвокатом Ювченком А.В., який зареєстрований у системі «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,ст. 336 КПК України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника потерпілого, ОСОБА_1 - адвоката Ювченко Андрія Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 - адвоката Бондар Марини Вікторівни на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 08 лютого 2024 р. здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником потерпілого, ОСОБА_1 - адвокатом Ювченком Андрієм Васильовичем, який зареєстрований у системі «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити Ювченку Андрію Васильовичу електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М. Базовкіна