Справа № 162/78/24
Провадження № 3/162/106/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні матеріали справ, які надійшли з Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 230679 від 10.01.2024, ОСОБА_1 25.09.2023 о 02 год 00 хв керував мотоциклом марки Lifan на автодорозі сполученням с. Мала Глуша с. Видерта Камінь-Каширського району Волинської області в стані алкогольного сп`яніння, яке встановлено відповідно до результату токсикологічного дослідження крові № 2642 від 29.09.2023, згідно якого в ОСОБА_1 виявлено концентрацію алкоголю в крові 1.8‰.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 230679 від 10.01.2024, ОСОБА_1 25.09.2023 о 02 год 00 хв керував мотоциклом марки Lifan на автодорозі сполученням с. Мала Глуша с. Видерта Камінь-Каширського району Волинської області, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого втратив контроль над транспортним засобом при цьому допустив його з`їзд на праве узбіччя, з послідуючим його падінням, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Любешівського районного суду Волинської області від 29.02.2024 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 162/79/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 162/78/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно номер № 162/78/23.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП, за обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, категорично заперечив. Пояснив, що 24.09.2023 він вживав алкоголь у м. Камінь-Каширський. Приблизно о 21-22 год він пішов до автобусної зупинки, що розташована на автодорозі між с. Видерта та с.Велика Глуша, щоб зустрітись з дівчиною. Простоявши там деякий час він зупинив незнайомого йому водія мотоцикла, попросив його підвезти. Сів на заднє сидіння і вони поїхали в напрямку с. Велика Глуша. Деякий час він пам`ятає як вони їхали, а потім втратив свідомість. Прийшов до свідомості у пункті швидкої медичної допомоги в с. Велика Глуша, звідки в подальшому його доставили до Камінь-Каширської ЦРЛ. Було з`ясовано, що він не втримався та впав з мотоцикла, оскільки був на підпитку, та отримав тяжкі тілесні ушкодження. Таким чином, вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення були складені щодо нього безпідставно, оскільки він був пасажиром мотоцикла, а не водієм. Кому належить мотоцикл, яким він їхав, та хто був його водієм, йому не відомо.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з пунктом 1.10 Правил дорожнього руху водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з, п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що вони не підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення.

Зокрема, як вбачається з рапорту поліцейського від 25.09.2023 вбачається, що на лінію «102» надійшло повідомлення від лікаря закладу охорони здоров`я ОСОБА_3 про те, що 25.09.2023 о 02 год 26 хв знаходиться потерпілий ОСОБА_1 з діагнозом: забійна рана лобної ділянки голови зліва, алкогольне сп`яніння. Буде госпіталізований. Надав пояснення, що впав під час руху з мотоцикла, де був пасажиром (а.с.2).

Відповідно до результату токсикологічного дослідження крові № 2642 від 29.09.2023, в ОСОБА_1 виявлено концентрацію алкоголю в крові 1.8‰ (а.с.3).

У своїх письмових поясненнях від 25.09.2023 ОСОБА_1 повідомив, що 24.09.2023 він вживав алкоголь у м. Камінь-Каширський. Приблизно о 21-22 год цього дня він пішов до автобусної зупинки, де зупинив незнайомого йому водія мотоцикла, сів на заднє сидіння і вони поїхали в напрямку с. Велика Глуша. Деякий час він пам`ятає як вони їхали, а потім нічого не пам`ятає. Прийшов до свідомості у пункті швидкої медичної допомоги в с. Велика Глуша, мав тілесні ушкодження, звідки його доставили до Камінь-Каширської ЦРЛ (а.с.4).

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 27.09.2023, останній повідомив, що 25.09.2023 близько 02 год він керував своїм автомобілем в напрямку с.Велика Глуша. По автомобільній дорозі він побачив, що в канаві по праву сторону лежить мотоцикл із увімкненими фарами. Тому він зупинився і підійшов ближче, де побачив що поблизу мотоцикла лежить особа чоловічої статі без свідомості. У цієї особи було розбите обличчя та він був з ознаками алкогольного сп`яніння. У подальшому ця особа прийшла до тями і він її своїм автомобілем доставив до медичного закладу (а.с.5).

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_3 він перебував на чергуванні в пункті екстреної медичної допомоги в с.Велика Глуша, куди невідомою йому особою було доставлено потерпілого по ДТП, якого той виявив без свідомості між селами Видерта-Велика Глуша. Після надання ОСОБА_1 медичної допомоги останній був доставлений до Камінь-Каширської ЦРЛ.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 101 від 16.10.2023, у ОСОБА_1 наявні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії як тяжких тілесних ушкоджень, так і легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2023 кримінальне провадження № 000686 від 25.09.2023 за ст.286-1 ч.2 КК України закрито у зв`язку з відсутність складу зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно з відеозаписом з бодікамери поліцейського останній оголосив ОСОБА_1 вищевказану постанову про закриття кримінального провадження, та повідомив, що будуть складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 повідомив поліцейського, що він був пасажиром мотоцикла, заперечував вчинення даних правопорушень (а.с.13).

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 про те, що він не був водієм за обставин, зазначених у протоколах про адміністративні правопорушення, є послідовними, як в судовому засіданні, так і під час досудової підготовки матеріалів справи.

Такі пояснення ОСОБА_1 не спростовуються доказами, які долучені до матеріалів справи.

Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Приписи ст.62 Конституції України передбачають, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Будь-які сумніви та протиріччя, які виникають при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд тлумачить на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі Кобець проти України доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом .

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

У рішенні по справі "Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії" ЄСПЛ зазначив, що п.2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Отже, на підставі відповідної практики ЄСПЛ можливо зробити однозначний висновок, що суд не має права перебирати на себе функцію обвинувача у справах про адміністративні правопорушення, які в розумінні Конвенції прирівнюються до кримінального провадження, оскільки в такому випадку суд перестає бути незалежним та неупередженим органом з розгляду спорів, що є безумовним порушенням ст.6 Конвенції в частині права кожного на справедливий суд. В такому випадку суд позбавлений можливості самостійно здійснювати збір додаткових доказів, що підтверджували б або спростовували б вину правопорушника, а отже судовий розгляд здійснюється на підставі наданих суду матеріалів.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, є не доведена, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованих правопорушень.

Керуючись статтями 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич