Справа № 187/183/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2024 року смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; неодруженого; військовослужбовця; місце народження: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області; місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

До матеріалів справи додано: акт про відмову від проведення медичної експертизи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння шляхом відмови написання згоди від 27.01.2024, який складено у приміщенні пункту постійної дислокації «Кам`янське» військової частини НОМЕР_1 в присутності командира 3 взвода 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , санітарного інструктора військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , чергового ОСОБА_5 ; протокол А4869 № 2 від 28.01.2024.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, вважаю необхідним направити матеріали на доопрацювання, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені його вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначаються: дані і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. У разі правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, перевіривши правильність складання протоколу та інших матеріалів, вважаю необхідним направити матеріали на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,3 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що Протокол, який складено відповідальною особою, повинен містити відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення (проступку) в межах якого суд здійснює розгляд справи.

При цьому суд не може вийти за межі такого обвинувачення або уточнити в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунути певні розбіжності або неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в такому випадку суд перебиратиме на себе функції сторони обвинувачення, чим порушить принцип рівності сторін і вимоги змагальності процесу. За таких обставин особа буде позбавлена можливості захищатися від висунутого проти неї обвинувачення перед незалежним судом. Навпаки, вона буде змушена захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується.

Такі самі висновки надані Європейським судом з прав людини у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Суд установив, що протокол про адміністративне правопорушення серії А4869 № 22 від 28.01.2024 має певні розбіжності між відомостями про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 і відомостями про суть адміністративного правопорушення 27.01.2024 о 19год 30 хв. … солдат ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду…

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків подальший розгляд справи не можливий, тому матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, складені стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, слід повернути до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання та усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 , для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Говоруха