Справа № 216/4515/24
провадження 3/216/2352/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2024 року о 15 год 56 хв на перехресті вулиці Німецька та пр. Центрального в Центрально-Міському районі м. Кривий Ріг водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot Partner» номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та під час повороту ліворуч здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai ioniq» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3.б, 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем «Hyundai ioniq» номерний знак НОМЕР_2 .

Свідок ОСОБА_3 , інспектор ППП в м. Кривий Ріг, в судовому засіданні пояснив, що він прибув на місце ДТП та склав протокол у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку із тим що в його порушували вимоги 2.3.б та 13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулась ДТП.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн 60 к. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Бутенко