Справа № 946/8849/23 Провадження № 3/946/77/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого судді Присакар О.Я., за участю секретаря судового засідання Воронової В.Є., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з відділу організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №359349, 09 листопада 2023 року о 22 год. 36 хв. в м. Ізмаїлі, Одеської області по вул. Телеграфній, 161, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Carina E, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 04 вересня 2023 року (справа №946/6354/23, провадження №3/946/2589/23) ОСОБА_1 було визнано у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік; постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 12 вересня 2023 року (справа №946/6805/23, провадження №3-946/2743/23) ОСОБА_1 було визнано у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, представник опікуна недієздатного адвокат Романенко О.О. про час та місце слухання справи на 07 листопада 2024 року о 14 год. 30 хв. повідомлена належним чином, що підтверджено її підписом в розписці про виклик в судове засідання, про причину неявки суду не повідомила, заяв не надала.

Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема, рішення «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Крім того, як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» Європейський суд дійшов висновку, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв`язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом тривалого часу, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки.

Таким чином, ОСОБА_1 , його опікун та представник опікуна знали про складений відносно нього протокол, що та не вжили заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки є дані про своєчасне сповіщення притягуваного ОСОБА_1 його опікуна та представника опікуна про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та відеозапис, проаналізувавши чинне законодавство України, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 09 грудня 2013 року, визнано недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 23 жовтня 2018 року встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 20 КУпАП, не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

При цьому, суд зазначає, що недієздатна особа не завжди перебуває у стані неосудності, тобто коли не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду від 26 лютого 2024 року призначено по справі № 946/8849/23 (провадження №3/946/77/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити спеціалістам Одеської Філії СПЕ ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд. 9), на вирішення якої поставити наступне питання: чи був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неосудним на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 09 листопада 2023 року?

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 368 від 14 травня 2024 року, складеного Одеською філією судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 09 листопада 2023 року недоумством не страждав, в тимчасовому розладі психічної діяльності або у іншому хворобливому стані психіки не перебував. Виявляв ознаки психічного розладу у вигляді «Шизофренії, параноїдної форми, повна ремісія» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики «F20.05» за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), що за глибиною та ступенем виразності, впливу на його вольові, критичні та когнітивні функції був не настільки вираженим, тому не позбавляв його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними (віддавати звіт своїм діям), правильно сприймати обставини, які мають значення по справі, та надавати про них відповідні покази, реалізовувати своє право на захист.

Таким чином, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта № 368 від 14 травня 2024 року, суд вважає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 осудним та підлягаючим притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №359349 від 09 листопада 2023 року;

2)відеозаписом долученим до матеріалів справи;

3)направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 09 листопада 2024 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно довідок старшого інспектора з особливих доручень ВОНС в місті Ізмаїл від 10 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 04 вересня 2023 року та 12 вересня 2023 року, отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16 травня 2001 року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує обставини, згідно ст. ст. 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів перебування транспортного засобу у приватній власності порушника, суд не вирішував питання про конфіскацію транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 9 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Відповідно до довідки до акта огляду МСЕК серії 10 ААВ № 575008, виданої 29 липня 2013 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлена друга група інвалідності безстроково, на підставі чого ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Згідно ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України, тому підлягають компенсації за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» судові витрати за проведення експертизи у Одеській філії судово-психіатричних експертиз у сумі 7 210 грн. 42 коп.

Керуючись ст. ст. 130 ч.3, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51000 (п`ятдесят одна) тисяча гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Компенсувати за рахунок держави Державній установі «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (, рахунок UA1007077, МФО 820172, ДКСУ у Подільському районі м. Києва. Призначення платежу: «Оплата за проведення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_1 , експерт Хаджинов О.В.») судові витрати за проведення експертизи у Одеській філії судово-психіатричних експертиз у сумі 7 210 грн. 42 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Повний текст постанови складено та підписано 11 листопада 2024 року.

Суддя: О.Я.Присакар