Справа № 277/230/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, фізичної особи - підприємця

за ч.1 ст.156 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 року до Ємільчинського районного суду надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №546056 від 07.02.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 07.02.2024 року близько 15 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював продаж тютюнових виробів не маючи ліцензії на даний вид господарської діяльності.

Розгляд справи було призначено на 29.02.2024 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення рекомендованим листом на адресу його проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього повідомлено про розгляд адміністративної справи у Ємільчинському районному суді.

Таким чином ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи відносно нього в Ємільчинському районному суді, до суду не з`явився, провадженням у його справі не цікавився.

Суддею було вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин його неявки в судове засідання ним надано не було.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП адміністративне стягнення накладається за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_1 про те, що він є власником магазину, який знаходиться в АДРЕСА_2 . В даному магазині здійснює торгівлю продуктами харчування. 07.02.2024 року близько 15 години здійснив продаж цигарок незнайомому чоловіку, не маючи ліцензії. Через деякий час до магазину зайшли працівники поліції, яким видав 31 пачку цигарок.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №546056 від 07.02.2024 року в графі «склад адміністративного правопорушення» викладено суть правопорушення, що не відповідає диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП.

За таких обставин суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, і відносно нього безпідставно складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №546056 від 07.02.2024 року слідує, що у ОСОБА_1 для тимчасового зберігання вилучено 12 (дванадцять) пачок цигарок марки «Davidoff», 3 (три) пачки цигарок марки «Phillip Moris», 4 (чотири) пачки цигарок марки «Classic», 1 (одну) пачку цигарок марки «West», 11 (одинадцять) пачок цигарок марки «PEF».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 12 (дванадцять) пачок цигарок марки «Davidoff», 3 (три) пачки цигарок марки «Phillip Moris», 4 (чотири) пачки цигарок марки «Classic», 1 (одну) пачку цигарок марки «West», 11 (одинадцять) пачок цигарок марки «PEF» - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько