Справа № 523/1275/24
Номер провадження 3/523/980/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

25 січня 2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за обставинами того, що 11 січня 2024 року о 12.30 годині в м. Одесі, по вул. Кримській, 72, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав перевагу у русі транспортного засобу «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався із правої сторони, та допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 648227 від 11 січня 2024 року.

ОСОБА_1 у суді після роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП, свою вину не визнав, пояснивши, що перед виїздом на перехрестя зупинився, але водій іншого автомобіля не справився з керуванням через ожеледицю і допустив з ним зіткнення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, суд вживав заходів щодо повідомлення його про дату, час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно з ст. 1 КУпАП завданням цього кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 16.12 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Проте висновки працівників поліції про порушення ОСОБА_1 правила проїзду нерегульованого перехрестя не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він зупинився перед виїздом на перехрестя, надавши перевагу у русі автомобілю, який рухався із правої сторони, проте останній не впорався з керуванням через ожеледицю і допустив з ним зіткнення.

Зазначені обставини підтверджуються схемою місця ДТП, з якої вбачається місце зіткнення та розташування автомобілів на проїзній частині дороги, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відібраними працівниками поліції на місці вчинення ДТП. У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що перед поворотом ліворуч на перехресті хотів об`їхати яму, але через ожеледицю спрацювало АВS, гальма не працювали, а машину почало нести.

Стосовно водія автомобіля «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 працівниками поліції також був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 535805, за змістом якого водій при повороті ліворуч не врахував дорожню обстановку, а саме ожеледицю та швидкість руху авто, та здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2024 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та встановлено порушення вимог п.п.11.3,11.4 Правил дорожнього руху України.

За п.11.3. Правил на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п.11.4 Правил на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Отже, аналізуючи встановлені обставини, та норми, за якими надано кваліфікацію дій водія ОСОБА_1 приходжу до висновку про відсутність доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося ДТП. Більше того, суд враховує, що саме в результаті дій водія ОСОБА_2 , який під час ожеледиці не справився з керуванням, сталося зіткнення.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного та враховуючи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 249, 251-252, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Одеського апеляційного суду.

Суддя