Справа № 203/267/24
Провадження № 3/0203/238/2024
ПОСТАНОВА

12 лютого 2024 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області був складений протокол серії ААД №649940 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 05.01.2024 о 16 годині 30 хвилин остання керуючи транспортним засобом Volkswagen н.з. НОМЕР_1 на пр.Д.Яворницького, 111 в м. Дніпро під час перестроювання не надала дороги транспортному засобу DAF н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом Lecitrailer н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 ,який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мала намір перестроїтись, в результаті чого здійснила зіткнення, чим порушила п. 10.3 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засідання представник ОСОБА_1 адвокат Брага А.І. вину не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 05.01.2024 року приблизно о 16 годині 35 хвилин керувала транспортним засобом WV Tiguan н.з. НОМЕР_1 по вулиці

Степана Бандери у напрямку вул. Княгині Ольги. В напрямку руху на світлофорі що розташований на перехресті вул. Степана Бандери

з проспектом Д.Яворницького у місті Дніпро, водій вантажного автомобіля марки DAF

реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку в крайній лівш смузі, не обравши безпечну швидкість, боковий інтервал, не врахувавши габаритні розміри керованого ним авто, почав небезпечний маневр перевлаштування з крайньої лівої смуги в середній ряд в якому рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого

відбулося контактування транспортних засобів з відповідним пошкодженням лівого бокового дзеркала заднього виду на автомобілі WV Tiguan реєстраційний номер НОМЕР_1 В подальшому водій автомобіля DAF реєстраційний номер НОМЕР_2 проявляючи неуважність порушуючи ПДР, заподіявши ушкодження покинув місце дорожльо-транспортної.пригоди не реагуючи на звукові та світлові

сигнали які в наслідок дорожньо-транспортної пригоди подавала ОСОБА_1 .

Водій автомобіля DAF н.з. НОМЕР_2 в судовому засіданні повідомив, що керуючи транспортним засобом, до моменту зіткнення, він не бачив автомобіль ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Приписами ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Крім того, згідно вимог ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з диспозицією ст.124 КУпАП України, особа несе відповідальність при вчиненні нею як учасником дорожнього руху порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи, пояснень представника ОСОБА_1 адвокат Брага А.І., Румина Ю.В., схеми місця ДТП, не вбачається в діях ОСОБА_1 порушень п.10.3 ПДР.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Оскільки складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин в цій справі склад правопорушення відсутній і провадження в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний