Провадження № 3/344/5323/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.1 ст.89 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив жорстоке поводження з твариною.

Вказане адміністративне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Так, 28.06.2024 року близько 10 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 кинув кота, що належить його дружині ОСОБА_2 , внаслідок чого кіт отримав травми голови та щелепи, чим порушив ст.22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, клопотань про відкладення розгляду не подав.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Бойчук Н.В. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в прохальній частині якого крім іншого зазначено і про розгляд справи без участі ОСОБА_1 та його захисника.

Суд звертає увагу, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом неодноразово і було зроблено.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі матеріалів.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні дала пояснення, які підтверджують обставини, що відповідають опису подій зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказала, що 28.06.2024 року близько 10 год. ОСОБА_1 по місцю їх спільного проживання, кинув її кота до стіни, а потів викинув його через вікно квартири на вулицю. Внаслідок таких дій ОСОБА_1 кіт отримав травми голови та щелепи. Додатково зазначила, що ОСОБА_1 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство, за що неодноразово притягався до відповідальності, а 28.06.2024 жорстоко повівся з її котом якраз під час вчинення домашнього насильства відносно неї.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Камінський І.П. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на пояснення потерпілої та свідка, і письмові докази.

Свідок ОСОБА_3 , якій роз`яснено її право відповідно до ст.63 Конституції України відмовитись від дачі пояснень та будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідома неправдивих пояснень, у судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 являвся її батьком, однак на даний момент позбавлений батьківських прав і вона була очевидцем описаних в протоколі подій та надала показання, які за своїм змістом є аналогічними з показаннями потерпілої ОСОБА_2 .

Суд вислухавши свідка, потерпілу та її представника, дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, у тому числі безпритульними, що спричинило мучення, завдало їм фізичного страждання, тілесні ушкодження, каліцтво або призвело до загибелі, нацьковування тварин одна на одну та на інших тварин, вчинене з хуліганських чи корисливих мотивів, залишення домашніх та сільськогосподарських тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.

Відповідно до ст.22 вказаного Закону забороняється бити, вбивати, отруювати чи калічити домашніх тварин; дарувати домашніх тварин як призи, нагороди чи премії; завдавати домашнім тваринам болю, страждання або пригнічення; дресирувати тварин у спосіб, що завдає шкоди здоров`ю тварини та її загальному стану; умертвляти тварин шляхом утоплення, задушення, використання електричного струму та речовин, що призводять до отруєння.

Частиною першою статті 89 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за жорстоке поводження з тваринами - знущання над тваринами, завдання побоїв або вчинення інших насильницьких дій, що завдали тварині фізичного болю, страждань і не спричинили тілесних ушкоджень, каліцтва чи загибелі, залишення тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.89 КУпАП, за якою складено протокол.

Попри невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме:

даними що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207582 від 12.07.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 жорстоко повівся з твариною - котом ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.89 КУпАП;

вищенаведеними поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 ;

довідкою Івано-Франківського відділу Івано-Франківської обласної державної лікарні ветеринарної медицини відповідно до якої 28.06.2024 року при клінічному огляді кота потерпілої ОСОБА_2 в нього було встановлено травму голови та нижньої щелепи.

При цьому, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.89 КУпАП, як жорстоке поводження з твариною.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 33, 35 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення з метою забезпечення виконання вимог ст.1 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст.89 КУпАП, у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.89 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя В.В.Тринчук