Справа № 751/1035/23
Провадження №3/751/257/24
ПОСТАНОВА
02 лютого 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
секретаря Мороз М.В.
з участю: представників Чернігівської митниці Поломаної К.М., Мушенок Г.П. ,
захисника Тарасюка В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил стосовно громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «Інкас Україна», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України
ВСТАНОВИВ:
Водночас на одному з наданих цифрових фото вказаного товару наявний державний номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації Німеччина), що може вказувати на перебування автомобіля на постійній реєстрації.
На запит Чернігівської митниці від 16.12.2021 № 7.11-3/7.11-20-03/13/7173 з приводу реєстрації автомобіля, особою, уповноваженою на декларування, ФОП ОСОБА_2 надане письмове пояснення ОСОБА_1 , директора ТОВ «ІНКАС Україна» (Імпортер), яким повідомляється, що після придбання автомобіля в офіційного дилера «AUDI» в Німеччині, водій, з метою економії часу та коштів на евакуатор, самостійно своїм ходом перемістив авто до охоронюваної стоянки і для цього прикріпив невідомий номерний знак, щоб не викликати підозру в німецької поліції.
З метою проведення перевірки законності переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення товару «Легковий автомобіль марки «AUDI», модель «RS Q8», номер кузова НОМЕР_1 » було направлено ряд запитів до уповноважених органів іноземних держав. Проведеною перевіркою встановлено:
Згідно відповіді митних органів республіки Польща (лист Держмитслужби від 08.07.2022 № 26/26-04/7.11/981) митне оформлення автомобіля марки «AUDI», модель «RS Q8», номер кузова НОМЕР_1 13.12.2021 здійснювалось митними органами Польщі за експортною декларацією №21PL301010E1420050 o 15 год. 03 хв., яку було анульовано того ж дня о 15 год. 22 хв.
Відповідно до інформації, наданої митними органами Естонії (лист Дермитслужби від 12.08.2022 № 26/26-04/7.11/1209), компанія "Winforta OU" зареєстрована в Комерційному реєстрі Естонії, але не мала жодних трансакцій експорту з Естонії протягом 2020-2022 років. Компанія "Winforta OU" придбала названі автомобілі на внутрішньому ринку СС без митного оформлення. Названі у запиті експортні трансакції не зареєстровані в естонській податковій та митній базі даних.
Згідно відповіді митних органів Німеччини (лист Держмитслужби від 08.12.2022 № 26/26-04/7.11/2018) оформлення експорту автомобіля марки «AUDI», модель «RS Q8», номер кузова НОМЕР_1 13.12.2021 митними органами Німеччини не здійснювалось. Автомобіль був вперше зареєстрований в Німеччині 07.12.2021 та виведений з експлуатації 08.07.2022 року, мав реєстраційний знак НОМЕР_2 . Вказана інформація свідчить про попередню експлуатацію автомобіля та втрату його статусу як нового автомобіля.
У матеріалах митного оформлення наявний Договір на міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 04.03.2019 б/н відповідно до якого перевезення даного вантажу здійснювалась на замовлення ТОВ "ІНКАС УКРАЇНА", за маршрутом Germany, Sengenthal Weichselsteiner Strasse,2 м. Київ.
У своїх письмових поясненнях від 16.12.2021 перевізник вантажу громадянин України ОСОБА_3 повідомив, що перевезення автомобіля марки «AUDI», модель «RS Q8», номер кузова НОМЕР_1 здійснював безпосередньо з території Німеччини на прохання представника ТОВ «Інкас Україна».
З метою з`ясування обставин переміщення через митний кордон України та подальшого митного оформлення засобу транспортного засобу «Легковий автомобіль марки «AUDI», модель «RS Q8», номер кузова НОМЕР_1 » направлено запрошення громадянину ОСОБА_1 від 21.12.2022 № 7.11-3/7.11-20-03-/14/6164 ( згідно повідомлення підприємства Укрпошта вручено підприємству за довіреністю 27.12.2022) та від 28.12.2022 № 7.11-3/7.11-20-03-/14/6272
( згідно повідомлення підприємства Укрпошта вручено підприємству за довіреністю 03.01.2023) з проханням прибути до Чернігівської митниці для надання пояснень, проте у визначені терміни до Чернігівської митниці він не прибув, про причини своєї неявки не повідомляв.
Дії громадянина України, ОСОБА_1 , Чернігівська митниця Держмитслужби кваліфікує за ч. 1 ст. 483 МК України.
У судовому засіданні представники Чернігівської митниці подання підтримали, просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 483 МК України, у виді штрафу та конфіскації транспортного засобу. Представник пояснила, що спочатку митниці було подано митну декларацію, де вказано що автомобіль новий та тип двигуна бензиновий. Митниця 16.12.2021 року прийняла рішення про визначення коду товару, де зазначила що тип двигуна гібрид
(бензин-електро) та прийняла рішення про відмову у митному оформленні. 17.12.2021 року митницею оформлено митну декларацію, автомобіль випущено у вільний обіг. Потім була проведена перевірка, отримані листи від Польщі, Естонії, Німеччини, з інформації яких вбачається, що автомобіль експлуатувався, тобто втратив статус як нового. Зазначає, що
моментом виявлення правопорушення є дата, коли митний орган отримав відповіді від інших держав, лист від Німеччини надійшов 08.12.2022 року, тому подання до суду подано в межах строку накладення адміністративного стягнення.
Особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку.
Захисник ОСОБА_1 Тарасюк В.М. у судовому засіданні підтримав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Додатково пояснив, що подія сталася 15.12.2021 року, митна декларація за якою задекларовано товар оформлена митним органом 17.12.2021 року, а протокол про порушення митних правил складений лише 17.01.2023 року та поданий до суду 06.02.2023 року, тобто з дня виявлення митним органом правопорушення пройшло вже більше ніж 6 місяців. Тому вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.467 МК України.
Вислухавши представника Чернігівської митниці, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законом порядок переміщення товарів через митний кордон України.
Відповідно до ст. 483 МК України , переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Із протоколу слідує, що на одному з наданих цифрових фото вказаного товару наявний державний номерний знак НОМЕР_2 (країна реєстрації Німеччина), що може вказувати на перебування автомобіля на постійній реєстрації.
16.12.2021 року, на запит Чернігівської митниці від 16.12.2021 з приводу реєстрації автомобіля, особою, уповноваженою на декларування, ФОП ОСОБА_2 надане письмове пояснення ОСОБА_1 , директора ТОВ «ІНКАС Україна» (Імпортер), яким повідомляється, що автомобіль являється новим , у розумінні законодавства України та був куплений у офіційного дилера Аudi в Німеччині. Стосовно номерного знака на одному із фото на автомобілі пояснив, що оскільки транспортування автомобіля з автосалону до стоянки, яка охороняється відбувалось у вихідний день 11.12.2021 року, водій ОСОБА_4 який здійснював доставку , з метою економії часу та коштів на евакуатор, самостійно своїм ходом перемістив авто до стоянки і для цього прикріпив невідомий номерний знак, щоб не викликати підозру в німецької поліції ( а.с.43)
Тобто, після подання 17.12.2021 року вказаної декларації, митний орган прийняв рішення про прийняття митної декларації.
Відповідно до листа від 12.08.2022 року Держмитслужби на адресу Чернігівської митниці митними органами Естонії на запит Дермитслужби від 17.06.2022 № 26/26-04/7.11/1209 повідомлено, що компанія "Winforta OU" зареєстрована в Комерційному реєстрі Естонії, але не мала жодних трансакцій експорту з Естонії протягом 2020-2022 років. Компанія "Winforta OU" придбала названі автомобілі на внутрішньому ринку ЄС без митного оформлення. Названі у запиті експортні трансакції не зареєстровані в естонській податковій та митній базі даних, тому офіційної інформації про купівлю і продаж автомобіля не можуть надати. (а.с.51).
Відповідно до листа від 08.12.2022 року Держмитслужби на адресу Чернігівської митниці митний орган Німеччини на запит Держмитслужби від 07.11.2022 року зазначив щодо надання інформації про ввезення автомобіля марки «AUDI», модель «RS Q8», номер кузова НОМЕР_1 , що в рамках дослідження експорту повязаного із № шасі автомобіля не вдалося відшукати повідомлений експорт на підставі надісланих документів. Одночасно повідомлено, що автомобіль марки «AUDI», модель «RS Q8» був вперше зареєстрований в Німеччині 07.12.2021 та виведений з експлуатації 08.07.2022 року, мав реєстраційний знак НОМЕР_2 . (а.с.57).
Відповідно до інвойса № 211213.3-WIN/INK від 13.12.2021 року та специфікації поставки №1 від 13.12.2021 року (додаток №1 від 13.12.2021 року до контракту № 19/21 WIN/INK рік автомобіля 2021 (новий).
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №21Е-21 від 21.12.2021 року автомобіль марки «AUDI», модель «RS Q8», номер кузова НОМЕР_1 за своїми якісними характеристиками є товаром, класифікація якого охоплюється кодом 8703 40 10 80, як новий, згідно Українського класифікатора товарів зовнішньоекономічної діяльності (а.с. 70-84).
Згідно із ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.
Але, із матеріалів справи вбачається, що після рішення митного органу про визначення коду товару від 16.12.2021року, подана митна декларація від 17.12.2021 року №UA102180/2021/013449, із визначеним митницею коду товару.
Що стосується зазначення у митній декларації неправильних відомостей про країну відправника товару, то про такий факт Чернігівській митниці було відомо ще під час виконання митних формальностей 16.12.2021 року, із фото вказаного автомобіля, де був наявний реєстраційний знак НОМЕР_2 ( країна реєстрації -Німеччина). Однак, Чернігівська митниця 17.12.2021 року оформила митну декларацію, автомобіль випущено у вільний обіг зі сплатою митних платежів у розмірі 564844 гривень 58 копійок, а потім майже через рік звернулася до компетентних органів Німеччини із запитом.
Враховуючи, що матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України надійшли до Новозаводського районного суду міста Чернігова 06 лютого 2023 року, тобто після спливу шести місяців з дня виявлення правопорушення, тому провадження у справі про порушення митних правил підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням, на момент надходження до суду матеріалів про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч. 1 ст. 467 МК України.
Керуючись статтями 274, 467, 483 МК України, статтями 1, 9, 23, 247, 279, 283, 284, 289 КУпАП, суд
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил.
Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 07 лютого 2024 року

Суддя: С.М. Ченцова