Номер провадження 3/521/9189/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

11 листопада 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД № 166888 від 17.09.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, який має середню освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , інші учасники: потерпіла ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , 09.09.2024 року, приблизно о 14 год. 40. хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, ображав, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

2.Позиції сторін у справі.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Разом з тим, в теперішній час між ним та дружиною налагодились стосунки.

2.2.Суддею прийнято рішення, на підставі наявних доказів і з урахуванням пояснень особи, у відношенні якої складено протокол та потерпілої.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

3.2.Головними доказами вини ОСОБА_1 суддя виділяє достеменно встановлений факт вчинення домашнього насильства у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 . ОСОБА_1 визнав факт того, що 09.09.2024 року між ними з дружиною виник конфлікт на ґрунті ревнощів, в ході якого він ображав її, шкодує про вчинене.

3.3.Разом з тим, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що в даний час вони з чоловіком примирились. Крім того, до суду була надана заява ОСОБА_2 , відповідно до якої, остання просить звільнити від адміністративної відповідальності свого чоловіка ОСОБА_1 , у зв`язку з примиренням. Вона не має до нього претензій морального і матеріального характеру.

3.4.Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 166888 від 17.09.2024 року; рапортом; заявою та письмовими поясненням ОСОБА_1 ; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків домашнього насильства; ТЗП; копією паспорту.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Обставина, що пом`якшує відповідальність є визнання вини, щире каяття.

4.2. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що у даному випадку до ОСОБА_1 можливо не застосовувати будь-яке адміністративне стягнення. Критична оцінка своїх дій самим правопорушником, з урахуванням фактичних обставин правопорушення, які не мають надто тяжких наслідків, що не можуть бути усуненні без втручання держави, надають право судді на думку про малозначність такого правопорушення.

5.2.Окрім того, суддя враховує заяву ОСОБА_2 про примирення із ОСОБА_1 і не бажання притягувати його до адміністративної відповідальності.

5.3.На фоні пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про примирення , суддя вважає, що існують розумні доводи для примирення таких осіб без надмірного втручання держави. Будь-яке стягнення у даному випадку не буде відповідати тяжкості правопорушенню та наслідкам від таких протиправних дій.

5.4.Встановлені обставини свідчать про необхідність застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

5.5.Усне зауваження, яке потрібно оголосити ОСОБА_1 буде достатньою державною реакцією, як міра відповідальності і буде мати мету виховання такої особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.6.Відповідно суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки є очевидним, що застосування будь-якого стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП буде непропорційним вчиненому правопорушенню і особі порушника.

5.7.Закриваючи провадження по справі, суддя не стягує судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

5.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 22, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

1.2. Зробити ОСОБА_1 усне зауваження та попередити про недопустимість в подальшому здійснення подібних правопорушень.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський