overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 144/267/24
Провадження № 3/144/120/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 о 21:23 в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, які йому було встановлено відповідно до постанови Теплицького районного суду від 07.09.2023, а саме був відсутній за постійним місцем проживання, під час перевірки.

Дане правопорушення вчинине ним повторно протягом року. Згідно постанови судді Теплицького районного суду від 04.10.2023, він притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 187 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

ОСОБА_1 визнав свою вину у всіх вчинених правопорушеннях. У скоєному щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 425881 від 06.02.2024, рапортами від 05.02.2024, письмовим поясненнями ОСОБА_1 , постановою Теплицького районного суду від 07.09.2023 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постанову Теплицького районного суду від 04.10.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , свою вину визнає, проте неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (605,60 грн.).

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. 33, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту приведення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або потерпілим, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження 3/521/701/24
ПОСТАНОВА

8 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.09.2023 близько 11:45 годині неповнолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, Олексіївська площа, 17, біля дитячого майданчика палила тютюнові вироби, чим своїми діями порушила діюче законодавство.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАД №002163 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 12.12.2023 о 10:30 годині, до суду не з`явився, жодних клопотань не надав, зв`язку з чим слухання справи було відкладено на іншу дату, а саме до 08.01.2024 року на 10:05.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку необхідність про закриття провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП , виходячи з наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №002163 від 13.09.2023 року, що правопорушення було вчинене 13.09.2023 року. Отже, строки притягнення особи до відповідальності спливли.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.38, 247, 279 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Черевко С.П.
Провадження № 3/760/2634/24
Справа №760/5020/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення №760/5020/24 (провадження №3/760/2634/24), №760/5040/24 (провадження №3/760/2648/24) та №760/5041/24 (провадження №3/760/2649/24) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/5020/24 (провадження №3/760/2634/24), №760/5040/24 (провадження №3/760/2648/24) та №760/5041/24 (провадження №3/760/2649/24) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/5020/24 (провадження №3/760/2634/24).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/5020/24 (провадження №3/760/2634/24), №760/5040/24 (провадження №3/760/2648/24) та №760/5041/24 (провадження №3/760/2649/24) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/5020/24 (провадження №3/760/2634/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Справа № 278/5860/24
Номер провадження 3/278/3367/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Двадцять четвертого жовтня 2024 року о 17 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , штовхав свою дружину ОСОБА_1 та ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характер.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами та штовхав, заявою останньої про вчинення правопорушення та не заперечується виним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 396/150/24
Провадження № 3/396/121/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшла до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом здійснювався виклик ОСОБА_1 шляхом направлення судової повістки на вказану в протоколі адресу, проте судове повідомлення повернулося на адресу суду без вручення адресату із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже, допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу, а саме стосовно адреси проживання порушника унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи про адміністративне правопорушення у строк, визначений ст. 277 КУпАП, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на дооформлення.

Керуючись статтями 268, 283, 284 КпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Провадження № 3/761/8522/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

06.10.2024 о 13-22 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Акура, держномер НОМЕР_2 по пр-ту Берестейському, 78 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Ауді, держномер НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3б ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Обставин, які обтяжують чи пом`якшують вину ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 692/129/24
Провадження № 3/692/129/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №692/129/24 (провадження 3/692/129/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений на 22 лютого 2024 року на 14 год. 15 хв. З матеріалів справи вбачається, що захисник особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Орел С.І. проживає в м. Золотоноша Черкаської області.

Враховуючи територіальну віддаленість м. Золотоноша Черкаської області від с-ща Драбів, Черкаської області та те, що на території України запроваджено воєнний стан, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі адвоката Орла С.І. у судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, його можливість перебувати у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 22 лютого 2024 року на 14 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області проведення відеоконференції з Драбівським районним судом Черкаської області 22 лютого 2024 року на 14 год. 15 хв. за участю адвоката Орла С.І.

Копію постанови про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області - для виконання та ОСОБА_2 - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний
Справа № 589/5522/23
Провадження № 3/589/2297/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу Серія ВАВ № 913543 від 21.10.2023 складеного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2023 о 18-00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , скоїв насильство в сім`ї, яке виразилось у висловлюванні нецензурної лайки та образ на адресу своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоду його психічному здоров`ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

З урахуванням змісту протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього, в діях порушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (домашнє насильство психологічного характеру).

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 38, 51, 247, 284 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя О.М.Сидорчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2891/24
пр. № 3/759/1268/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 01.02.2024 приблизно об 11:30 год. в м. Києві по вул. Клавдіївська, 22, на території навчального закладу «КПКБіА» курив тютюнові вироби, у місці, де це заборонено законом, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим вважаю, за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі матеріалів, що є у справі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вік останнього, який на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.13, ст. 24-1, ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Поплавська
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/476/24
Номер провадження 3/213/485/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 до суду з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

- справа №213/476/24, провадження №3/213/485/24;

- справа №213/478/24, провадження №3/213/487/24.

Розгляд справ призначений на 07 лютого 2024 року о 10:00 год.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №213/476/24, пр.№3/213/485/24 та №213/478/24, пр.№3/213/487/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер - №213/476/24, провадження №3/213/485/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.