Справа № 698/84/24
Провадження № 3/698/70/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФГ «Франчук Т.М.», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 492045 від 10.01.2024 року, ОСОБА_1 , 10.01.2024 року о 19 годині 00 хвилин на автодорозі Т-2409 поблизу населеного пункту с. Любисток керуючи автомобілем марки Toyota Land Cruiser державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого здійснила зіткнення з дикою твариною породи «косулі», внаслідок чого було завдано автомобілю механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася. Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена письмовими матеріалами справи, а саме: фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.01.2024 року серія ДПР18 № 492045, з якого вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху відбулася ДТП із пошкодженням автомобіля, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 10.01.2024 року, власним письмовим поясненням ОСОБА_1 ...

За таких обставин, суд визнає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124, 283, 284, КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят ) гривень. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001. Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя В.В. Лазаренко