Справа №: 272/170/24
Провадження № 3/272/212/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у вікритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючої, проживаючої :

АДРЕСА_1 ,

раніше притягувалася до

адміністративної відповідальності,

ід.номер НОМЕР_1 ,-

за ст. 173, 184 ч.2 КУпАП, -

встановив :

згідно протоколів ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року ті самі дії після накладення адміністративного стягнення, а саме: 20.01.2024 року, 15.01.2024 року, 18.01.2024 року, 08.02.2024 року, 09.02.2024 року ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в тому, що вона не забезпечила необхідним вихованням та доглядом , чим порушила ст. 150 СК України, ст. ст. 8, 12 ЗУ "Про охорону дитинства".

15.01.2024 року близько 20.00 год., 18.01.2024 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи на території ДНЗ "Малятко" за адресою: м.Андрушівка, вул. Зазулінського, 3, виражалася образливими словами та нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП вину визнала, зазначила, що подібного допускати не буде, просила суворо не карати, за ст.184 ч.2 КУпАП вину не визнала та пояснила, що належно доглядає за донькою, дитина забезпечена продуктами харчування, одягом, відвідує дитячий садочок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю та об`єктивно знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення вірно, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною що пом`якшує відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши обставини скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, то заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Об`єктом правопорушення, передбаченогост. 184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч. 1 ст.184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Ч.2 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення тих самих дій, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.

Яким саме чином мати ухиляється від виконання своїх обов`язків в протоколах не зазначено.

Крім того, до протоколів про адміністративні правопорушення не долучено жодного доказу, який свідчив би про невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Суд, керуючись принципом «поза розумним сумнівом» вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення як юридичні документи, що містять дані про обставини адміністративних правопорушень, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушень є недостатніми для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, тому провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн..

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, 40-1, 247, 251, 252, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. в дохід держави (р/p UA0006799, , код платежу 21081100, одержувач ГУК у Жит обл/ ТГ м. Андрушівка/21081100, назва банку Казначейство України (ел.адм.подат).

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 184 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (р/p UA0026001, , отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України( ел.адм.подат.)

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб