Провадження № 3/592/2447/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого охоронцем Сам маркеті, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2024 близько 15 год 22 хв, за адресою: м. Суми, вул. Бориса Матюшенка, 52, у гр. ОСОБА_1 під час поверхневої перевірки було виявлено та вилучено паперовий згорток з таблеткою невідомого походження. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-24/9050 від 18.06.2024 цією таблеткою є порошкоподібна речовина "Метадон", масою 0,0063 грамів, яку гр. ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту для власного вживання.

Також, 24.06.2024 близько 10 год 20 хв, під час патрулювання, неподалік буд. 99, що по просп. Перемоги в м. Суми, працівниками УПП в Сумській області було виявлено гр. ОСОБА_1 , у котрого під час поверхневої перевірки було виявлено паперовий згорток, зі слів останнього канабіс. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/119-24/10055-НЗПРАП, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,126 г, котрий останній зберігав для власного вжитку без мети збуту.

Постановою про закриття кримінального провадження від 15.07.2024, кримінальне провадження № 0000899, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2024 за ч. 1 с. 309 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою про закриття кримінального провадження від 11.07.2024, кримінальне провадження № 0000997, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2024 за ч. 1 с. 309 КК України закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав у повному обсязі, пояснив, що інколи вживає наркотичні засоби.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 44 КУпАП встановлено відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім власного визнання вини,вина ОСОБА_1 в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 005923 від 30.07.2024, № 005928 від 06.08.2024; формою АРМ 102; витягом з ЄРДР; протоколом огляду місця події від 08.06.2024 та від 24.06.2024; рапортом інспектора взводу № 1 роти ТОР УПП в Сумській області; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; постановою про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів від 25.06.2024; висновками експертів від 18.06.2024 № СЕ-19/119-24/9050-НЗПРАП та від 03.07.2024 № СЕ-19/119-24/10055-НЗПРАП; постановами про закриття кримінального провадження від 15.07.2024 та від 11.07.2024.

Інших доказів та доводів, які б спростовували вищевказані дані та обставини про вчинене адміністративне правопорушення, при розгляді справи не встановлено.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За викладених обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Ураховуючи характер правопорушення та особу винного, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Речові докази, а саме: частина пігулки білого кольору та паперовий згорток з наркотичним засобом "канабіс", масою 0,126 г, запакованого до пакету № 4059119, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, слід знищити.

Керуючись статтями 9, 17, 33-35, 40-1, 44, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази, а саме: частина пігулки білого кольору та паперовий згорток з наркотичним засобом "канабіс", масою 0,126 г, запакованого до пакету №4059119, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Сумського РУП ГУ НП в Сумській області - знищити.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя В.В. Титаренко