Провадження № 3/761/2609/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2024 року Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксана Анатоліївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.08.2023 о 15 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Audi», д.н.з НОМЕР_1 , у м. Києві, на вул. Володимирська, 39/24 проїхала на заборонений (червоний) сигнал світлофора та здійснила зіткнення з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «е» ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що рухалась по вул. Володимирській в крайній праві смузі руху, переїзжаючи перехрестя з вул. Прорізною на зелене світло зіткнулась з автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_2 , вважає, що саме водій автомобіля «Volkswagen» виїхав на червоне світло.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 заперечував щодо того, що він здійснив рух на забороняючий сигнал світлофора, вказав, що він, рухаючись по вул. Ярославів Вал в бік вул. Прорізної, в крайній лівій смузі руху, після чого відчув зіткнення, вказав, що саме водій автомобіля «Audi», д.н.з НОМЕР_1 здійснив рух на червоне світло.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, на якій зафіксовані розташування автомобілів та пошкодження транспортних засобів, пояснення водіїв, дані схему режиму (циклограми) роботи світлофорів, дійшов висновку про недотримання ОСОБА_1 вимог п. 8.7.3.е ПДР України, що перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, утворенням механічних пошкоджень на транспортних засобах, та про доведеність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, пройшло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя О. А. Голуб