Справа № 505/4414/23
Провадження № 3/505/180/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.01.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ІПН: НОМЕР_1 , військовослужбовця, який проживає та зареєстрований

за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 126 ч. 5 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

14 жовтня 2023 року о 12 годині 50 хвилин по вулиці Соборна в м. Подільськ, Одеської області ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер,д.н.з. б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, який двічі притягувався протягом року за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засіданні призначені на 22 листопада 2023 року, 22 грудня 2023 року та 10 січня 2024 року, не з`явився.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього, вважаю за необхідне повернути його на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаєтьсямісце, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено місце проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , оскільки до Котовського міськрайонного суду Одеської області повернуто конверт з повісткою про виклик за вказаною в протоколі адресою із відміткою Укрпошти «неправильно зазначена адреса», оскільки зазначений в протоколі лише номер будинку АДРЕСА_1 , а квартира не вказана, хоча це багатоквартирний будинок, про що вказала листоноша, що унеможливлює належно повідомити про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 та об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути адміністративний протокол з додатками відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП для доопрацювання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська