Справа № 467/1698/24
Провадження № 3/467/814/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Южноукраїнську Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувалась до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 147195 від 20.10.2024 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 20.10.2024 року о 10 год. 07 хв., знаходячись в АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство, а саме: висловлювалася нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , та погрожувала їй фізичною розправою, кидалась битись, на зауваження припинити не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що до будинку в АДРЕСА_2 в гості її запросила подруга ОСОБА_3 та вони там разом відпочивали. Потім прийшла сестра подруги, з якою раніше вона не була знайома, та почала з`ясовувати стосунки з ОСОБА_3 , при цьому образливо висловлювалась і в бік ОСОБА_1 , тож вона їй в тому ж тоні й відповіла. ОСОБА_1 не заперечувала, що виражалась нецензурно в бік ОСОБА_2 , однак робила це лише у відповідь на нецензурні образи з боку останньої на свою адресу. При цьому сварка відбувалась в будинку подруги в АДРЕСА_2 та у дворі цього приватного будинку, тож ОСОБА_1 заперечила, що порушила своїми діями громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозиція ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом адміністративного проступку, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюджена форма дрібного хуліганства - нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Громадське місце - вільна в доступі необмеженому колу осіб територія нежитлового та невиробничого призначення, яка використовується для задоволення особистих потреб, у межах якої здійснюється державне регулювання суспільних відносин з охорони громадського порядку. Отже, громадське місце є публічним і знаходиться у вільному доступі для необмеженого кола осіб, незалежно від соціальної, групової чи іншої належності й без будь-яких спеціальних дозволів.

З об`єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Тобто, дрібне хуліганство характеризується наявністю умислу. Особа, яка скоїла дрібне хуліганство, розуміє, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає чи умисно допускає неповагу до суспільства.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП має матеріальний склад, тому суспільно небезпечні наслідки можуть бути поставлені у вину особі лише за умови, що вони перебували в причинно-наслідковому зв`язку з його дією або бездіяльністю.

Між тим, як слідує з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 147195 від 20.10.2024 року, а також із пояснень потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 , сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася у приватному житловому будинку та у дворі цього будинку в АДРЕСА_2 .

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_2 звернулась до поліції у зв`язку із сваркою з ОСОБА_1 , яка під час сварки вдарила її по голові, погрожувала фізичною розправою та висловлювалася в її бік нецензурною лайкою (рапорт від 20.10.2024 року). В подальшому ОСОБА_2 у своїй заяві від 20.10.2024 року просила припинити подальшу перевірку за фактом звернення, претензій до ОСОБА_1 не має, від проходження СМЕ відмовляється.

Тож, з матеріалів справи та з протоколу про адміністративне правопорушення не убачається, що діями ОСОБА_1 був порушений громадський порядок і спокій громадян та що вона мала відповідний умисел, а місце, де відбувався конфлікт, приватний житловий будинок та подвір`я цього будинку, не є громадським місцем.

Відтак, дії ОСОБА_1 не можна вважати такими, які б порушували громадський порядок і спокій громадян в розумінні ст. 173 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1, 284 КупАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області

Суддя І.О. Догарєва