Провадження № 3/522/7036/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Крохмаль О.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 111514 від 13.08.2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

учасники процесу:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

захисник адвокат Шкода В.М.,

Нагорний П.О.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 13 серпня 2024 року 9-й годині 45 хвилин в м. Одеса по вул. Балківська, 33, водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не впевнившись, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників руху, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Hyundai І30, номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим водій порушив п. 10.1. ПДР - інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заперечила обставини стосовно того, що вона винна у вчиненні ДТП, пояснила, що вона під`їхала до Приморського районного суду, побачила паркову, побачила як виїжджає автівка з паркомісця, звільнивши місце. Вона під`їхала, маючи намір припаркуватися, зупинилася навпроти цього вільного місця і побачила як той автомобіль марки Хюндай, під керуванням ОСОБА_4 , почав здійснювати рух заднім ходом. При цьому, водій був повернутий праворуч, дивися в дзеркало заднього виду вправо, вліво не дивився. Вона почала сигналити, але водій не реагував. Він її вдарив. Вона не зупинилася, щоб почекати коли той автомобіль виїде, вона побачила, що звільняється місце, під`їхала до цього місця і зупинилася навпроти нього. Автомобіль Хюндай швидко здавав назад заднім ходом. Там дуже багато машин, вона не могла його бачити, той автомобіль вона побачила вже після зупинки. Вона побачила, що звільняється місце, під`їхала до цього місця і зупинилася навпроти нього. Вона стояла і подавала звуковий сигнал, Хюндай не реагував і здавав назад.

Захисник адвокат Шкода В.М. просила суд закрити провадження у справі за відсутності в діях її клієнтки події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Наголосила, що в ДТП винен саме ОСОБА_4 , якого постановою Приморського районного суду визнано винним за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 суду пояснив, що 13.08.2024 року він під`їхав до Приморського суду, вийшов з машини подивитися чи були вільні місця на парковці не було вільних місць, він очікував. Спочатку він зупинився позаду інших припаркованих машин, не на парковці. Потім побачив що позаду нього звільнилося місце. Щоб правильно припаркуватися він здав заднім ходом, дивлячись в дзеркала направо та наліво, включив аварійний сигнал і почав повільний рух назад, перевіряючи щоб не заїхати на проїжджу частину. Після чого, відчув з лівої сторони удар в нього в`їхав Форд. В той момент, коли він здавав назад - автомобіль Форд не бачив. Його не помітила саме ОСОБА_1 , бо вона дивилася на парковочне місце.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судовий розгляд справи повинен проводитись у межах визначених у протоколі обставин про адміністративне правопорушення, який є фактичним обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не впевнившись, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників руху, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Hyundai І30, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху.

Згідно вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_3 під час зміни напрямку руху, не впевнившись, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників руху, здійснила зіткнення з транспортним засобом Hyundai І30, як це вказано в протоколі.

Жодних переконливих доказів того, що під час ДТП авто ОСОБА_3 змінило напрямок руху, немає. Так, згідно її пояснень, вони стояла навпроти парковочного місця, коли в неї в`їхав автомобіль Хюндай.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_4 , оскільки долучена до протоколу про адміністративне правопорушення схема місця ДТП та фото з місця події, які були надані в судовому засіданні, узгоджуються з поясненнями ОСОБА_3 .

За таких умов у суду відсутні підстави зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: що вона, керуючи транспортним засобом Ford Focus, номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не впевнившись, що це буде безпечним та не створить перешкод для інших учасників руху, в результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Hyundai І30, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 247 ч.1 п.1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 126 ч.5 КУпАП.

Керуючись статтею 124, 247, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева