ПОСТАНОВА

Справа № 947/21315/24

Провадження № 3/947/4229/24

28.08.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю представника потерпілої ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Б.Р., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД№813052 від 18.06.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП ст.лейтенантом поліції Черненко С. щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_2 18.06.2024, близько о 21:55 годині, керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Інглезі в м.Одесі, яка є другорядною дорогою, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Академіка Корольова, яка є головною дорогою, в порушення п.п.16.1, 16.11, 8.4 Правил дорожнього руху України не надав перевагу в русі транспортному засобу Hyundai Sonata, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не з`явився. Про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи вину у вчиненні ДТП не оспорює, але не погоджується зі схемою місця ДТП.

Представник потерпілої ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Б.Р., приймаючи участь в судовому засіданні, просив не накладати на вину особу надто суворе стягнення, обмежитися штрафом.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_2 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується характер адміністративного правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу або з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення у разі оскарження постанови про стягнення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, де в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.