overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Заболоття , Сокальського району, Львівської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , місце служби і посади: Військова частина НОМЕР_1 , рядовий , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст.172-15 КУпАП,

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми 15.10.2024 від ВЧ НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А2582 № 75 від 15.10.2024 з доданими матеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення рядовий ОСОБА_1 не з`явився з відпустки до місця несення служби а саме: до пункту тимчасової дислокації 9 десатно-штурмової роти 3 десатно-штурмового батальйону ВЧ НОМЕР_1 ( населений пункт АДРЕСА_2 ) 21.09.2024 року об 11 год.00 хв. та 23.09.2024 о 08.00 год. прибув з самовільного залишення частини до вказаного пункту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема, питання чи належить до компетенції розгляд даної справи (п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП).

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для розгляду протоколу за ч. 2 ст.172-15 не передбачена.

Разом з тим, місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Кияниця, Сумського р-ну, Сумської обл., що не належить до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З огляду на законодавство України, у випадках, коли положення адміністративного законодавства не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються основні засади (принципи) судочинства України, передбачені ст. 129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.

Зазначені положення узгоджуються і з усталеною судовою практикою ЄСПЛ, який у своїх численних рішеннях неодноразово констатував, що норми КУпАП носять карний кримінально-правовий характер, а справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю є кримінальними, тому адміністративні правопорушення підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції (п.п.21-22 рішення від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України»).

Згідно ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП, ст. 34 КПК України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити до Сумського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
Провадження №3/748/1008/24
Єдиний унікальний № 748/1230/24
П О С Т А Н О В А

15 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді Меженнікової С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за статтями 90, 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Чернігівської області із Державної екологічної інспекції у Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 000868 від 07 березня 2024 року, ОСОБА_1 07 березня 2024 року о 10 годині 45 хвилин, в межах ботанічного заказника місцевого значення «Панченкове» незаконно збирав квіти підсніжника звичайного, вид якого занесений до Червоної Книги України, та зібрав 12 рослин із цибулинами, які в ході оформлення документів були повернуті в навколишнє природне середовище шляхом висадки ним особисто, чим порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.90, а також ст.91 КУпАП.

Даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в адмінпротоколі зазначається про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 90, 91 КУпАП, що суперечить вимогам чинного законодавства, так як виходячи зі змісту ст. 36, 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається за кожне правопорушення окремо.

Крім того, в порушення ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою адресою вчинено адміністративне правопорушення, що є місцем вчинення правопорушення. Відсутність даної інформації позбавляє суд можливості визначитися з підсудністю даної справи, яка відповідно до ст. 276 КУпАП розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 90, 91 КУпАП повернути до Державної екологічної інспекції у Чернігівській області, для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 158/670/24
Провадження № 3/0158/193/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли із Луцького районного управління поліції Головного управління поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_2 » інспектором кадрів, жительки АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 3 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969005 від 26.02.2024 встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 30.01.2024 близько 11 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство в дворі Дідичівського ліцею: штовхав та конфліктував з неповнолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Заслухавши порушницю, яка вину у вчиненому визнала, розкаялась, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП України.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень:
Отримувач ГУК у Волинській обл /м.Ківерці/ 21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа №932/1795/24
Провадження №3/932/954/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Овчиннікової О.С.

секретаря судового засідання Білій Т.П.

розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли від відділу адміністративної практики УПП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в КП «Транспортна інфраструктура міста» ДМР, громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушеньст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, справи № 932/1795/24, № 932/1797/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, справи № 932/1795/24, № 932/1797/24, розглядати в одному провадженні справа № 932/1795/24.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 932/1795/24, № 932/1797/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 932/1795/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
провадження № 3/294/2255/24
справа № 294/823/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 19.09.2022, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 301270 від 06.04.2023 ОСОБА_2 06.04.2023 о 23:20 год. в м. Чуднів Житомирської області по вул. Соборній, повторно протягом року керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 2108» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) без посвідчення водія, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом. Постанова серії БАД № 107973 від 01.04.2023 прийнято рішення сплатити штраф у розмірі 3400 грн. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 06.04.2023. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 Справа №607/3445/24 Провадження №3/607/1997/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

УПП в Тернопільській області ДПП направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 15 лютого 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД№567523 від 30.01.2024.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.02.2024 застосовано привід до ОСОБА_1 у наступне судове засідання на 29.02.2024 о 09.45год., однак останній в судове засідання не з`явився та не був доставлений працівниками УПП в Тернопільській області ДПП.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являвся, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам УПП в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 26 березня 2024 року о 09год. 40 хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в УПП в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Л. Т. Базан
Справа № 215/7454/23
ПОСТАНОВА
01 березня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягалася, працює ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ГП №298557, згідно якого 04.12.2023 року приблизно о 22:00 годині в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 , що проживає разом з ним домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав її, душив та завдав удару долонею по обличчю, чим спричинив фізичне насильство. Внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , обставини правопорушення, викладені в протоколі підтвердив, винність свою визнав.
ОСОБА_3 в судовому засіданні просила суд закрити провадження, оскільки вони з ОСОБА_1 примирились.
Вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, заяву, пояснення, рапорт, додаткову інформацію, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винен у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність. Але з урахуванням обставин справи, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, яка передбачає звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, сторони конфлікту між собою примирились, обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.
На підставі ст. 22, 283 КУпАП, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 761/3217/24
Провадження № 3/761/1232/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, обіймаючого посаду ректора Національної академії статистики, обліку та аудиту, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

В провадженні судді Шевченківського районного суду міста Києва Кваши А.В. перебувають справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа №761/3217/24, провадження 3/761/1232/2024; справа №761/3221/24, провадження 3/761/1234/2024; справа №761/3223/24, провадження 3/761/1236/2024) та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа №761/3219/24, провадження 3/761/1233/2024; справа №761/3222/24, провадження 3/761/1235/2024; справа №761/3226/24, провадження 3/761/1237/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №761/3217/24, №761/3221/24, №761/3223/24, №761/3219/24, №761/3222/24, №761/3226/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи - 761/3217/24, провадження 3/761/1232/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КВАША
печерський районний суд міста києва
Справа № 758/1863/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

23.01.2022 о 21:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Citroen C3» д.н. НОМЕР_1 , на вул. Володимирський узвіз в м. Києві, виїхала на зустрічний бік дороги, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 1.3 розділ 34 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності та додаткових пояснень до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 23.04.2022, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик