Справа №751/1701/24
Провадження №3/751/1139/24
ПОСТАНОВА

15 березня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої бухгалтером ПАТ «Щорський завод продовольчих товарів», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2024, о 17 год. 12 хв., в м. Чернігові водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом AUDI A4, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Козацька зі сторони вул. Незалежності в бік проспекту Миру та на перехресті вул. Козацька, біля буд. 26, на регульованому перехресті, здійснюючи маневр розвороту при зеленому сигналі основного світлофора, не надала перевагу в русі транспортному засобу RENAULT CAPTUR, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо (проспект Миру в бік вул. Незалежності), внаслідок чого трапилось зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що у вказаний час та місці вона здійснювала маневр розвороту на зелений сигнал світлофору на перехресті вул. Козацька. Вона бачила, як у зустрічному напрямку рухався автомобіль RENAULT. Не надала перевагу в русі, хоча вважає, що і водійка RENAULT також швидко рухалась. Розуміє, що повинна була надати перевагу іншому транспортному засобу.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2024 серії ААД № 708191, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; схемою місця ДТП від 15.02.2024; відеоматеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що дійсно у зазначений час та місці на перехресті доріг не надала превагу в русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку.

В зв`язку з вищевикладеним, проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, доходжу до переконання, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв`язку саме з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 16.6 ПДР, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Зазначені докази її вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого нею адміністративного правопорушення, особу правопорушника: ступінь її вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень, отримувач коштів ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави в дохід Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача A0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер