Провадження № 3-1381/24
Справа № 760/731/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.12.2023, о 23.55 год., керував автомобілем «Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту В.Лобановського, 94а у м. Києві, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився лікарем КМКЛ «Соціотерапія», висновок огляду: ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,38 проміле

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.12.2023, о 23.10 год., керуючи автомобілем ««Land Rover», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту В.Лобановського, 94а у м. Києві, не вибрав безпечної дистанції швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду - дорожні конуси, які були встановленні на проїзну частину у зв`язку з ДТП з потерпілими, чим порушив п.п. 12.3, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково та пояснив, що у часі і місці, вказаних у протоколі, він керуючи автомобілем «Land Rover», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості та наїхав на конуси. Зазначив, що пошкодження на автомобілі старі та не мають відношення до наїзду на конуси.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпП, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними висновку на стан алкогольного сп`яніння №006648 від 29.12.2023 КМКЛ «Соціотерапія», згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,38 проміле, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції з місця пригоди.

Щодо протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суддя вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки дані про пошкодження конусу у протоколі складеного відносно ОСОБА_1 відсутні.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 247, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783, призначення платежу 101.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: