overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/2931/24
Провадження № 3/750/1175/24
П О С Т А Н О В А
01 березня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
У ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 29.02.2024 від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивному Б.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №750/2931/24; провадження №3/750/1175/24). Крім того, 29.02.2024 від Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивному Б.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа №750/2933/24; провадження №3/750/1176/24).
Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, адміністративне стягнення може бути накладене в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу №750/2931/24 (провадження №3/750/1175/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу №750/2933/24 (провадження №3/750/1176/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі №750/2931/24 (провадження № 3/750/1175/24).
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/742/701/24
Єдиний унікальний № 742/1264/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Короткої А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - невідомий,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2024 ОСОБА_1 ухилялася від належного виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка у період часу з 00 год. 00 хв. 15.02.2024 по 04 год. 00 хв. 15.02.2024 знаходилася без належного контролю з боку матері, розпивала алкогольні напої та повернулася додому в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася та причин своєї неявки суду не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином та вчасно (а.п.8, 10), проте безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення погодилася з обставина нами, викладеними в ньому, та зобов`язалася посилити контроль за донькою (а.п.2), а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, то суд вважає можливим розглянути даний матеріал у її відсутності.

Відповідно до п.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом серії ВАД №5879901 від 15.02.2024 (а.п.2), копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №587695, складеного щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.178 КУпАП (а.п.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.п.6), іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 268, 283-285, 306 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа№464/8798/23
пр.№ 3/464/48/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.12.2023 о 12:40 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 62, викрав продукти харчування, а саме: дві упаковки шпротів на загальну суму 143, 16 грн. без ПДВ, чим вчинив дрібну крадіжку.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Вина особи доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №028191 від 17.12.2023, заявою керуючого магазину «Сільпо-Фуд» від 17.12.2023, довідкою про вартість товару, а також поясненнями ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протокол серії ВАД №028191.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Провадження №: 3/752/8717/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором автоцентру «SCS», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2024 року об 14 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Голосіївському 108/1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не виконав вимоги дорожніх знаків 33.3.21 «В`їзд заборонено», здійснив виїзд в протилежному напрямку на смугу з одностороннім рухом, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п 12.1, 33.3.21 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки за допомогою СМС-повідомлення, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що останній своїми діями порушив вимоги ПДР, в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 138727 від 28.09.2024 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі викладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 717/600/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2023 року згідно постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження, а саме заборонено вихід з будинку з 24 години вечора до 05 години ранку наступного дня та зобов`язано з`являтись на реєстрацію до органу Національної поліції за місцем проживання в кожний перший понеділок місяця.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП за те, що 28 листопада 2024 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній дома, по місцю проживання в АДРЕСА_2 без поважних причин, чим порушив вимоги постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2023 року.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що в цей день ночував в с. Комарів Дністровського району.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 161/3596/24
Провадження № 3/161/1682/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 березня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 757459 від 01.02.2024 року, з якого слідує, що гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків, а саме: 31.01.2024 року близько 20:45 год. за адресою: АДРЕСА_2 , не створила умов для нормального проживання дитини, розпивала алкогольні напої та не знала місцезнаходження дитини. Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні визнала частково, щиро розкаялась, просила суворо не карати. Зазначила, що в ході сварки 31.01.2024 року її співмешканець ОСОБА_3 пішов на прогулянку з її малолітнім сином, на телефонні дзвінки не відповідав, про своє місцезнаходження не повідомляв. Зважаючи на це вона здійснила виклик поліції (які встановили місцезнаходження дитини та повернули її).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора Луцького РУП ГУНП у Волинській області, письмовими поясненнями особи та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та вважає, що для її виховання в дусі додержання законів України, буде за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП України - у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 488/418/24
Провадження № 3/488/322/24
П О С Т А Н О В А

14.02.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А. розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером у ТОВ "Хладотехніка",-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 561285 від 24.01.2024 року, 31.03.2023 о 13:55 год. ОСОБА_1 керував велосипедом CURTIS, без р/н, біля будівлі ПАТ "Миколаївобленерго" по вул. Остапа Вишні в м. Миколаєві, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди у русі у вигляді нерівностей на дорожньому покритті не вжив заходів щодо безпечного її об`їзду або аж до повної зупинки, порушивши вимоги п. 2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України, допустив падіння з велосипеду, Внаслідок чого завдано матеріальні збитки та велосипед отримав механічні пошкодження.

Постановою від 29.12.2023 року кримінальне провадження за даним фактом закрито.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Вина ОСОБА_1 , окрім зізнання, підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 561285 від 24.01.2024 року, листом СВ ВП № 1 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 29.12.2023 року, копією витягу з ЄРДР № 0000316 від 01.04.2023 року, копією рапортів від 31.03.2023 року, копією протоколу огляду місця ДТП від 31.03.2023 року, копією протоколу огляду місця від 31.03.2023 року, копією протоколо огляду предмету від 04.04.2023 року, копією протоколу допиту свідка від 02.08.2023 року, копією протоколу огляду місцевості від 13.11.2023 року, копією висновку експерта № СЕ-19/115-23/16152-ІТ від 20.12.2023 року, копією висновку експерта № СЕ-19/115-23/16153-ІТ від 21.12.2023 року, копією висновку експерта № СЕ-19/115-23/16155-ІТ від 21.12.2023 року, копією висновка експерта № 23-6418 від 27.12.2023 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2023 року, а також долученим відеозаписом.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, ступінь тяжкості механічних пошкоджень, які отримані лише велосипедом, відсутність суспільно - небезпечних наслідків та збитків, суд прийшов до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у відповідності до ст. 22 КупАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 288, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/193/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.., розглянувши адміністартивний протокол, який надійшов від ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.в АДРЕСА_1 ,начальник хозгрупи в ДОКУ, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и ла :

Повторно протягом року, 10.02.2024 , ОСОБА_1 , умисно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 судді пояснив, що в нього виник конфлікт між ним та дружиною. На теперішній час вони примирилися.

Суддя, з`ясувавши обставини справи та дослідивши наявні серед матеріалів справи докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 1 ЗУ «Про запобігання і протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, приниження, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом, постановою суду за ч.1 ст.173-2 КУпАП..

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суддя враховує особу винного, матеріальний стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, повторність його вчинення, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 340 грн. з перерахуванням коштів на рахунок Отримувач коштів:Отримувач коштів:Доманів.УК/Доманівський р-н/21081100, Код отримувача 38057729,Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),Номер рахунку(IBAN) UA6014144, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції .

Стягнути з ОСОБА_1 - 605.60 грн. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок Отримувач коштів: Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, Код отримувача ( ЄДРПОУ):38057729, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку(IBAN) UA6014144, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова