ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Ганна Борисівна, розглянувши в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відоме, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.09.2024 о 15:22 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі по вул. Лахтінській, буд. 12, в м. Запоріжжі, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, з рук, а саме: здійснила продаж 0,5 літри горілки кустарного виробництва громадянину ОСОБА_2 , чим порушила п. 7 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання повідомлялася належним чином.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Виходячи з розумності строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, забезпечуючи своєчасність судового провадження, беручи до уваги, що відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП під час судового розгляду не є обов`язковою, а також те, що ОСОБА_1 достовірно обізнаний про знаходження справи в суді, призначення судового розгляду, клопотання про відкладання розгляду справи не подавав, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ч. 3 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, та тягне за собою накладення штрафу від чотирьохсот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП повністю підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 001175 від 27.09.2024, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП; реєстрацією події, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , фототаблицею, протоколом огляду та вилучення речей від 27.09.2024, квитанцією № 168 про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, є належними, допустимими, достовірними і достатніми відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує суспільну небезпечність адміністративного проступку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника - є особою працездатного віку, даних щодо наявності захворювань, осіб, які перебувають на утриманні тощо матеріали цієї справи не містять, та вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, а саме в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 6800,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 3 ст. 156, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відоме, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 6800,00 грн (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запоріжжя/21081100; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008479. Код класифікації доходів бюджету 21081100 ) з конфіскацією предметів торгівлі.

У разі не сплати штрафу у п`ятнадцяти денний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відоме, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 13600,00 грн (тринадцять тисяч шістсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відоме, в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 0026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Вилучені під час огляду 27.09.2024 предмети торгівлі, які передані на зберігання ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за квитанцією № 168 про отримання речей та документів вилучених під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення ч.3 ст. 156 КУпАП ВАВ № 001175 - конфіскувати та знищити.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Г.Б. Калугіна