Дата документу 29.02.2024Справа № 554/781/24
Провадження № 3/554/383/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Горбунова Я. М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , громадянка України, заміжня, на утриманні має одну неповнолітню дитину, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2024 р. о 12 год. 29 хв. відповідно до протоколу №570 від 19.01.2024 р. в м. Полтава по вул. Дмитра Коряка, 3, ОСОБА_1 не забезпечено проведення розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, встановленої форми та змісту; не забезпечено проведення розрахункових операції через реєстратор розрахункових операцій для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Таким чином, дії ОСОБА_1 ініціатор складення протоколу кваліфікував за ч. 1 ст. 155-1 КупАП, а саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Від адвоката Петренка В.П. надійшли заперечення на протокол у яких він просив закрити справу у зав`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення до протоколу, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей та документів та іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім?я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, ЯКИЙ передбачає відповідальність правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони с; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз?яснюються його права і обов?язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що сам бланк протоколу не відповідає Додатку 1 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства фінансів №682 від 16.12.2021.

Бланк протоколу містить завчасно внесені відомості щодо визначення адміністративного правопорушення внесені ініціатором його складення механічним способом, в той самий час як відомості щодо обставин вчинення правопорушення визначені у рукописному форматі.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складання Протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 є Акт фактичної перевірки згідно якого, порушення виявлено 11.01.2024 року, в той же час, протокол про адміністративне правопорушення складено 19.01.2024 року, тобто через 8 днів (192 години).

Згідно з роз?ясненнями Верховного Суду у постанові від 19.04.2018 У справі №815/1071/16 «висновки, викладені в акті перевірки щодо встановлення порушень платником податків, не є безумовно достовірними, оскільки є лише відображенням фактичних дій податкових інспекторів-ревізорів та їх особистої думки.

Думка, висловлена посадовими особами контролюючого органу в акті перевірки або довідках про проведення звірки, зокрема щодо реальності вчинених платником податків господарських операцій, повинна оцінюватися судами із урахуванням інших доказів у справі, предметом якої є податкові правопорушення, що обґрунтовуються контролюючим органом серед іншого висновками акту перевірки платника платків або актами перевірки контрагентів. Відповідно, судове рішення щодо правомірності сум грошових зобов?язань, визначених контролюючим органом платнику податків, не може мотивуватися виключно даними акту перевірки цього платника податків або його контрагентів, або даними звірок, якщо ці дані обґрунтовано заперечуються платником податків та при цьому не підтверджені іншими доказами, зібраними у справі.

Виходячи з наведеного, остаточного вирішення спору в порядку адміністративного судочинства між податковим органом і платником податку, складені працівниками податкового органу акт та відповідні податкові повідомлення-рішення відображають лише позицію однієї з сторін спору, а тому не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в формі умислу або відповідальності.

Відповідно до п.14. Інструкції Протокол в день складання реєструється посадовою особою податкового органу в Журналі реєстрації протоколів та постанов про адміністративні правопорушення (додаток 3) та не пізніше наступного робочого дня відомості вносяться до відповідної інформаційної системи. В той же час, Протокол не містить відомостей щодо його реєстраційного номеру згідно журналу реєстрації.

У п.15. Інструкції та ст.256 КУпАП визначено, що до Протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом?якшують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законодавством України встановлено, що судовий розгляд проводиться лише в межах адміністративного обвинувачення, яке міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, а встановлення інших обставин, обвинувачення та погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неприпустимим, оскільки порушує право на захист від конкретного обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення.

У справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності винуватості особи «поза будь-яким розумним сумнівом» і така «доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою». Всі виявлені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення недоліки та сумніви мають застосовуватись на користь особи, яка притягнута до адміністративної.

За змістом протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається розбіжність між фактичним обвинуваченням та фактичними обставинами справи. Протокол складено за не проведення розрахункових операцій в готівковій та/або в безготівковій формі із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а фактично вбачається не відповідність залишку суми каси на момент зняття відомостей з РРО.

І це при тому, що самі перевіряючі внесли відомість про проведення розрахункових операцій через РРО до Акту від 17.01.2024 року вказавши номери чеків РРО.

Але ініціатор складення протоколу проігнорував той факт, що у відповідності до Указ Президента від 20.06.2019 р. №418/2019 з 23 червня 2019 року скасовані фінансові штрафи за порушення касової дисципліни.

Таким чином, враховуючи норми чинного законодавства не передбачено відповідальність за відповідність надлишкових коштів звітам РРО.

Крім того, Протокол складено у порушення вимог ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Відповідно до вимог ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності.

Акт (довідка) фактичної перевірки від 19.01.2024 р. складений працівниками ГУ ДПС у Полтавській області ДПС України, зареєстрований в установі лише 22.01.2024 р., тобто протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складено на підставі документу, який не мав статусу офіційного.

Так, жодний із наданих до суду доказів, не підтверджує без усіляких сумнівів, що саме ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у зв`язку з чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

За таких підстав вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не доведена належними та допустимими доказами, а тому, не може слугувати доказом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я.М.Горбунова