Єдиний унікальний номер 728/1701/24
Номер провадження 3/728/787/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Антоненка І.Є.

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст.122-4 , 124, ч.2 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №800029 від 01.07.2024, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, 01.07.2024 о 13:13 год. в м.Бахмач, по вул.Виноградній, неподалік будинку №8 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітке мовлення, не стійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру М505В №2023 0822 0017, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Також, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 містять протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №800028 від 01.07.2024, згідно з яким, 01.07.2024 о 13:15 год. в м.Бахмач, по вул.Виноградній, біля будинку №8 ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 та у порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху, під час об`їзду (випередження) автомобіля Fiat-Fiorino д.н.з. НОМЕР_3 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Вищевказані дії ОСОБА_1 у протоколі кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2024 серії ААД №253111, 01.07.2024 о 13:15 год. в м.Бахмач, по вул.Виноградній, буля будинку №8, водій автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Fiat-Fiorino д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у скоєні правопорушень, за які у відношенні нього складені протоколи не визнав повністю і пояснив, що 01.07.2024 він взагалі не сідав за кермо, оскільки позбавлений права керування; зранку він вживав спиртні напої з друзями, які близько до обіду привезли його додому. Вдома він зателефонував ОСОБА_3 і запросив до себе ще випити; ОСОБА_4 є його другом, який живе через городи і який часто користується його автомобілем; випивши трохи з ОСОБА_4 , він пішов спати, а ОСОБА_4 пішов додому; через деякий час його розбудила дружина і сказала, що до нього прийшли працівники поліції та хочуть поговорити; він вийшов до поліцейських, які сказали йому, що він на автомобілі скоїв ДТП та покинув місце події. Окрім того, ОСОБА_1 запевнив, що він пояснював поліцейським, що не міг цього зробити, оскільки спав вдома, однак вони склали у відношенні нього протоколи.

Захисник адвокат Антоненко І.Є. у судовому засіданні пояснив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки останній автомобілем 01.07.2024 не керував і ДТП не скоював.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 01.07.2024 вона своїм автомобілем близько 13:00 год. рухалася по вул.Виноградній в м.Бахмач і зненацька її автомобіль отримав удар від автомобіля Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого був невідомий їй чорнявий чоловік; після удару, автомобіль Skoda заднім ходом швидко поїхав з місця і зупинився біля одного з дворів; водій швидко зайшов на подвір`я; вона викликала поліцейських, які зайшли на подвір`я, біля якого стояв автомобіль Skoda Octavia і попросили жінку, яка вийшла до них, покликати власника транспортного засобу; через деякий час до них вийшов чоловік, з яким поліцейські спілкувалися з приводу ДТП. Вона на подвір`я не заходила і ОСОБА_1 не бачила. Потім були складені протоколи. Наступного дня їй зателефонував невідомий чоловік, який назвався ОСОБА_4 , повідомив, що він вчора пошкодив її автомобіль у ДТП та бажає відшкодувати збитки. На даний час матеріальна шкода, спричинена ДТП їй відшкодована повністю, вона ні до кого не має жодних претензій. Окрім того, потерпіла запевнила, що 01.07.2024 за кермом автомобіля Skoda був не ОСОБА_1 , а чоловік на ім`я ОСОБА_4 , який наступного дня зателефонував їй та відшкодував спричинені збитки.

Допитаний у судовому засіданні інспектор СРПП ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Пономаренко М.В. суду пояснив, що 01.07.2024 під час добового чергування він з напарником отримали повідомлення про ДТП на одній із вулиць м.Бахмач, приїхавши на місце вони виявили жінку біля автомобіля Fiat, опитали її, склали схему ДТП. Також, неподалік, біля одного з дворів вони виявили автомобіль Skoda, який також мав ознаки ДТП. Зайшовши у двір, вони попросили вийти господаря і до них вийшов ОСОБА_1 , який мав ознаки сп`яніння, однак проходити огляд на стан сп`яніння відмовився, погано орієнтувався у просторі; потерпіла у двір не заходила. У відношенні ОСОБА_1 були складені протоколи, оскільки автомобіль Skoda стояв біля його двору і потерпіла вказала на те, що водій даного автомобіля зайшов у цей двір.

Поліцейський СРПП ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Задоя А.А., який також був допитаний у судовому засіданні, пояснив, що одного разу він знаходився на добовому чергуванні та отримав повідомлення про виклик з приводу ДТП в м.Бахмач; приїхавши на місце, вони з напарником виявили потерпілу, яка розповіла про ДТП та вказала на автомобіль Skoda, як на інший автомобіль, за участі якого сталася ДТП та повідомила, що водій вказаного авто заднім ходом під`їхав до двору та забіг на подвір`я. Коли вони підійшли до подвір`я, біля якого стояв автомобіль Skoda з ознаками ДТП, то до них вийшла жінка, яка сказала, що її чоловік вдома спить п`яний; через деякий час до них вийшов ОСОБА_1 , який заперечував свою причетність до керування автомобілем та до скоєння ДТП; у відношенні ОСОБА_1 були складені протоколи, оскільки потерпіла повідомила, що водій автомобіля Skoda забіг у двір, біля якого виявили вказаний транспортний засіб; коли вони із напарником спілкувалися із ОСОБА_1 , то потерпіла на подвір`я не заходила.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 01.07.2024 ближче до обіду йому зателефонував ОСОБА_1 , який є його товаришем та сусідом через город та запросив до себе випити; вони трохи випили і через деякий час ОСОБА_1 пішов спати, а він вирішив з`їздити у справах автомобілем ОСОБА_1 .

Свідок запевнив, що часто користується даним транспортним засобом, у тому числі за потреби возить ОСОБА_1 , який позбавлений права керування. Трохи від`їхавши від двору ОСОБА_1 , він хотів обігнати автомобіль Fiat, однак не справився з керуванням і здійснив з ним зіткнення. Злякавшись, він заднім ходом повернувся до подвір`я ОСОБА_1 , поставив автомобіль та через двір побіг городами додому. Трохи заспокоївшись, зранку він пішов до ОСОБА_1 і розповів йому про те, що сталося; у свою чергу, від ОСОБА_1 він дізнався, що до нього приходили поліцейські, які сказали, що ОСОБА_1 скоїв ДТП та втік. На даний час він знайшов потерпілу, відшкодував їй завдані збитки.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що 01.07.2024 ближче до обіду чоловіка п`яного привезли додому товариші; потім до них прийшов ОСОБА_5 , який є товаришем чоловіка і живе через город; вона у той час полола бур`яни на городі; через невеликий термін Дмитро повз неї повернувся до себе додому. Згодом вона почула, як загавкав собака, вийшовши у двір, вона побачила поліцейських, які повідомили, що її чоловік скоїв ДТП, після чого вона покликала чоловіка, який п`яний спав у будинку. Коли чоловік спілкувався з поліцейськими, то говорив їм, що до ДТП не причетний.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, потерпілої та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

У підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.2 ст.130 КУпАП, суду надані: протоколи про адміністративні правопорушення від 01.07.2024 серії ААД №253111, серії ААД №800028, серії ААД №800029 та їх копії; схема місця ДТП від 01.07.2024; довідки ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 04.07.2024 про належність транспортного засобу та щодо наявності/відсутності у ОСОБА_1 посвідчення водія; акт огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння від 01.07.2024; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння у відношенні ОСОБА_1 від 01.07.2024; рапорт чергового інспектора-поліції ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 01.07.2024 щодо отримання заяви ОСОБА_2 про ДТП; письмові пояснення ОСОБА_2 від 01.07.2024; копія постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області у справі №728/3034/23 від 27.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП; диск з відеозаписом.

У даному випадку вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення не можуть бути визнані належними доказами у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки викладені у протоколах обставини були повністю заперечені особою, у відношенні якої дані протоколи складені, як при складанні протоколів, так і під час розгляду адміністартивних матеріалів судом, а також у судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_5 , які прямо вказали, що ОСОБА_1 автомобілем 01.07.2024 у час та місці, які зазнчаені у протоколах не керував, ДТП не вчиняв та після ДТП місце пригоди не покидав.

При цьому, пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та допитаних у справі свідків повністю узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, які зафіксовані на відеозаписі на доданому до протоколів диску.

Інші докази без протоколів ні самі по собі, ні у сукупності також не доводять причетності ОСОБА_1 до адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1, 9, 23, 33, 122-4, 124, ч.2 ст.130, ст.ст.247, 276-285, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124, ч.2 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода