Справа № 539/2516/24
Провадження № 3/539/1204/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 154 КУпАП:

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2024 року близько 15:00 год. за адресою м. Лубни, вул. Бочкарьова Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 допустив вигул своєї собаки породи «Вівчарка» без повідка та намордника внаслідок чого собака вкусила за руку громадянку ОСОБА_2 заподіявши шкоду її здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що собака раптово вибіг із двору на вулицю через ворота, коли він заїжджав у двір.

Заслухавши порушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 154 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил утримання собак і котів, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується: його поясненнями наданими в судовому засідання, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 318260 від 14.06.2024; протоколом прийняття заяви від 16.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою КП «Комунальне некомерційне підприємство Лубенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 16.05.2024.

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 154 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 14.05.2024, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 09.08.2024, що позбавило суд можливості у строки визначені КУпАП, викликати правопорушника у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на момент розгляду даної справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.154 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 154 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко