П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1011/24

Провадження №3/377/431/24

15 листопада 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ Національної поліції в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

09 вересня 2024 року о 23 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці у приміщенні Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: м.Славутич, вул. Героїв Дніпра, будинок № 4, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та співробітників ДФТГ, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. У своїх письмових поясненнях від 09.09.2024, які долучені до справи, зазначив, що 09.09.2024 о 23:05 він перебував у приміщенні Відділення поліції №2 Вишгородського РУП, де висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та співробітників ДФТГ;

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, серії ВАВ № 474854 від 09.09.2024, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом ДОП СП ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Лисака С. від 09.09.2024, відповідно до якого, 09.09.2024 близько 23:00 він перебував на добовому чергуванні разом із співробітниками ДФТГ. О 23:05 до ВП №2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області був запрошений ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він перебував у громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння. У приміщенні Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ОСОБА_1 почав висловлюватися нецензурною лайкою в бік поліцейських та співробітників ДФТГ, на зауваження не реагував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.09.2024, відповідно до яких 09.09.2024 вона перебувала на добовому чергуванні у складі ДФТГ та близько 23:05 разом з іншими працівниками поліції та членами ДФТГ знаходилась у приміщенні Відділення поліції №2 Вишгородського РУП, де також перебував ОСОБА_1 , який висловлювався в їх бік нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій громадян;

- паспортом громадянина України № НОМЕР_2 від 07.06.2023, копія якого долучена до справи, на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 102 гривні.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич