Справа №452/684/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 березня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника 1 головного відділу 6 управління департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сватово Луганської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, неодруженого, дітей не маючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді начальника радіолокаційної станції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника радіолокаційної станції вказаної військової частини, 16 лютого 2024 року, перебуваючи на бойовому чергуванні оперативним черговим, заніс на територію командного пункту в категороване приміщення, а саме, в зал бойового управління в кабінет №1, власний некатегорований ноутбук марки «Apple», на якому відпрацьовував службові документи, чим порушив п.232 та п.233 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 18 грудня 2023 року №939 (правила внутрішньооб`єктивного режиму).
В судове засідання, призначене на 01 березня 2024 року, ОСОБА_1 , не з`явився, про дату, час та місце розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку, а саме, шляхом направлення СМС-повідомлення у додатку «Viber» на номер телефону, зазначений у матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, яке він отримав 20 лютого 2024 року, про що свідчить довідка про доставку такого повідомлення адресату у додатку «Viber». Також, разом із протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 з проханням провести розгляд справи без його участі.
Враховуюче наведене, а також відсутність клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити постанову без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідає положенням статті 268 КУпАП.
За протоколом №15-26 про адміністративне правопорушення, що був складений 16 лютого 2024 року, та матеріалами справи ОСОБА_1 власноручно письмово визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного правопорушення, письмово вказавши про те, що дійсно 16 лютого 2024 року у приміщенні командного пункту використовував власний ноутбук.
Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, що складений уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, з підписом правопорушника, витягом з функціональних обов`язків за посадою, його письмовими поясненнями та іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачено п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень.
Щире розкаяння ОСОБА_1 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, межі якого визначені санкцією п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись стст.401,212-2,283,284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок, на користь держави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя: Т.М. Кущ