Єдиний унікальний номер 725/1590/24
Номер провадження 3/725/650/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., за участю захисника Мустяца І.М., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 26.01.2024 року об 11 год. 10 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter 316 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «ПРАГМАТЕК» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який прямував з України до Німеччини в приватних справах. В даному автомобілі також слідувала громадянка України ОСОБА_2 . Дані громадянин надали контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Громадянин ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням, в якій вказав про відсутність у нього будь-якого багажу та товарів.

Згідно АСМО «Інспектор» спрацювало орієнтування №7.2-20-03/7.2 від 26.01.2024 року УБК та ПМП Чернівецької митниці щодо можливого переміщення товарі з порушенням митних правил транспортним засобом д.н. НОМЕР_1 .

На підставі ст. 338 МК України, застосування системи управління ризиками було прийнято рішення про проведення поглибленого огляду транспортних засобів із застосуванням оглядової рентгенотелевезійної техніки. За результатом застосування оглядової рентгенотелевезійної техніки встановлено наявність аномалії у зонах 1,2,3.

Під час митного контролю гр. України ОСОБА_1 , пред`явив автомобіль марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 3 16 CDI» державний номер НОМЕР_1 , та особисті речі.

Під час проведення поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено не заявлені і не пред`явлені під час здійснення митних формальностей, приховані від митного контролю 460 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовлених тайниках, а саме в конструктивних порожнинах автомобіля, що попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо, які знаходились:

?50 пачок сигарет марки «Rothmans DEMI CLICK» та 10 пачок сигарет марки «PARLIAMENT» в порожнині спинки переднього правого пасажирського сидіння салону автомобіля за декоративною обшивкою. Доступ до сигарет став можливими після демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась на фіксаторах в нижній частині спинки.

?70 пачок сигарет марки «Rothmans DEMI BLUE» в порожнині спинки середнього пасажирського сидіння салону автомобіля за декоративною обшивкою. Доступ до сигарет став можливими після демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась на фіксаторах в нижній частині спинки. 70 пачок сигарет марки «Rothmans DEMI BLUE» в порожнині спинки сидіння водія салону автомобіля за декоративною обшивкою. Доступ до сигарет став можливими після демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась на фіксаторах в нижній частині спинки. 64 пачки сигарет марки «Rothmans DEMI BLUE» в порожнині спинки правого пасажирського сидіння середнього ряду сидінь салону автомобіля за декоративною обшивкою. Доступ до сигарет став можливими після демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась на фіксаторах в нижній частині спинки.

?70 пачок сигарет марки «KENT NANO DESIGH» та 36 пачок сигарет марки «SOBRANIE» в порожнині спинки середнього пасажирського сидіння середнього ряду сидінь салону автомобіля за декоративною обшивкою. Доступ до сигарет став можливими після демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась на фіксаторах в нижній частині спинки.

?90 пачок сигарет марки «SOBRANIE» в порожнині спинки лівого пасажирського сидіння середнього ряду сидінь салону автомобіля за декоративною обшивкою. Доступ до сигарет став можливими після демонтажу декоративної обшивки, яка кріпилась на фіксаторах в нижній частині спинки. У відповідності ст. 370 МК України виявлені сигарети, не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.

У відповідності п. 2 ст. 371 МК України «Товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізне мито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізного мита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами».

Згідно ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». «Імпорт, експорт алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, шо використовуються в електронних сигаретах, здійснюються суб`єктами господарювання, у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва всіх форм власності без наявності ліцензії».

Громадянином ОСОБА_1 не було надано будь яких документів на підтвердження того що вона є суб`єктом господарювання що здійснює виготовлення, продаж, експорт чи імпорт тютюнових виробів.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені 460 пачок сигарет не визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст. 482 та 483 МК України раніше не притягувався.

Під час догляду вищевказаного автомобіля було застосовано собаку «Рекс».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (сховищах) 460 пачок сигарет.

Громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в його інтересах діяв захисник Мустяца І.М, який не заперечував вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, проте просив останнього суворо не карати та не застосовувати до нього стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки останній не використовував раніше автомобіль для порушення митних правил, не вносив у транспортний засіб будь-яких конструктивних змін з цією метою, крім того вартість автомобіля значно перевищує вартіть предметів порушення митних правил.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, а також участь у справі його захисника, дана справа може бути розглянута за їх відсутності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

За наслідками розгляду справи встановлено, що 26.01.2024 року об 11 год. 10 хв. на територію пункту пропуску «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter 316 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «ПРАГМАТЕК» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який пред`явив вказаний транспортний засіб до митного контролю.

Під час поглибленого догляду вищевказаного автомобіля було виявлено приховані від митного контролю 460 пачок сигарет різних марок.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про ПМП №0069/40800/24 від 26.01.2024 року з фототаблицями, актом про проведення огляду транспортного засобу, іншими матеріалами справи.

Таким чином, вище вказаними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі підтверджується той факт, що громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю в спеціально виготовлених тайниках (сховищах) 460 пачок сигарет, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з висновку експерта № -0059 від 07.02.2024 року, вартість вилучених сигарет становить 43814,80 грн.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною п`ятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обов`язковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у зв`язку з наведеним, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Разом з тим, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.53 ч.1 ст.4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Отже, при прийнятті згідно санкції ч.1 ст.483 МК України рішення про конфіскацію транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення через митний кордон із приховуванням від митного контролю підлягає встановленню та доведенню відповідними доказами факт обладнання та пристосування (як невід`ємних ознак) з цією метою конструктивних ємностей чи предметів, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Як встановлено із протоколу про ПМП з доданими до нього фототаблицями сигарети, які мав намір перемістити ОСОБА_1 через митний кордон України знаходились у порожнині спинки переднього правого пасажирського сидіння салону автомобіля за декоративною обшивкою; в порожнині спинки середнього пасажирського сидіння салону автомобіля за декоративною обшивкою; в порожнині спинки сидіння водія салону автомобіля за декоративною обшивкою; в порожнині спинки правого пасажирського сидіння середнього ряду сидінь салону автомобіля за декоративною обшивкою; в порожнині спинки середнього пасажирського сидіння середнього ряду сидінь салону автомобіля за декоративною обшивкою; в порожнині спинки лівого пасажирського сидіння середнього ряду сидінь салону автомобіля за декоративною обшивкою.

Отже, наявними у матеріалах справи доказами не доведено, що ОСОБА_1 були виготовлені спеціальні сховища з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, оскільки матеріали справи не містять даних про внесення конструктивних змін чи здійснення переобладнання транспортного засобу із такою метою.

Як вбачається із санкції ч. 1 ст. 483 МК України стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

У своїй практиці щодо вирішення питань про застосування санкції у вигляді конфіскації безпосередніх предметів чи знарядь правопорушення ЄСПЛ, зокрема у рішенні від 06.11.2008 року по справі «Ісмаїлов проти росії», встановив, що згідно з принципом верховенства права, який закріплений в усіх статтях Конвенції, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК України як обов`язкове.

Крім того, вирішуючи питання про конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, судом також враховується те, що відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішувати питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів через митний кордон України, суди повинні враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався; інші обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил становить 43814,80 грн., а вартість транспортного засобу згідно висновку експерта № -0101 від 22.02.2024 року - 389468,48 грн., що значно перевищує вартість предметів порушення митних правил, які перевозились з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку, що застосування конфіскації автомобіля в даному випадку буде надмірним, оскільки за її застосування не буде досягнуто справедливого балансу між інтересами суспільства та особи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, що вбачається із змісту заяви його захисника.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року, витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Як вбачається з довідки про витрати митного органу, витрати за зберігання транспортного засобу становлять 14176,40 грн.

Таким чином, враховуючи, що вилучений автомобіль підлягає поверненню, з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці підлягають стягненню витрати на його зберігання відповідно до вимог ст. ст. 519, 520 МК України.

Доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 519, 520, 522 ч. 2, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 Митного кодексу України, ст.ст. 33-36, 40-1, 288, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 43814,80 грн. (сорок три тис. вісімсот чотирнадцять грн. 80 коп.) та конфіскації 204 пачки сигарет марки «Rothmans DEMI BLUE», 50 пачок «Rothmans DEMI CLICK», 70 пачок «KENT NANO DESIGH», 36 пачок «SOBRANIE» в упаковці синього кольору, 90 пачок сигарет марки «SOBRANIE» в упаковці чорного кольору, 10 пачок сигарет марки «PARLIAMENT» - в дохід держави, без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил з приховуванням від митного контролю.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 14176,40 грн.

Вилучений транспортний засіб, а саме легковий пасажирський автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter 316 CDI державний номерний знак НОМЕР_1 , 2002 року випуску, кузов НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна