ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12429/24

Пров. №3/766/7119/24

20.08.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , виконуючого обов`язки директора КПН «Обласна лікарня відновленого лікування» Херсонської обласної ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № ПД/ХС/13760/072/П/ПТ від 29.07.2024 року, виконуючий обовязки КНП «Обласна лікарня відновного лікування» Херсонської обласної ради, ОСОБА_1 , у період з 30.04.2024 року по 10.05.2024 рік, в порушення ч.1 ст. 10 Закону України № 2136 «Пр оорганізацію трудових відносин в умовах воєнного стану» працівникам лікарні виплачена заробітна плата з порушенням строків, визначених п. 8 Розділу 3 Колективного договору КНП «Обласна лікарня відновного лікування» Херсонської обласної ради, а саме з затримкою у 10 днів, що підтверджено платіжними інструкціями № 837, 838 та 839 від 10.05.2024 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, зазначила, що КНП «Обласна лікарня відновного лікування» Херсонської обласної ради є некомерційним комунальним підприємством, що надає послуги медичної допомоги будь- яким особам, основною метою діяльності КНП «ОЛВЛ» ХОР є забезпечення медичного обслуговування населення, учасників АТО, членам їх сімей, військовослужбовцям та інших категорій осіб. З метою провадження діяльності підприємства з Національною службою здоров`я України (НСЗУ) укладаються договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій. Тобто, основним джерелом фінансування підприємства є НСЗУ. Загалом на 2024 рік між НСЗУ та КНП «Обласна лікарня відновного лікування» Херсонської обласної ради було укладено два договори: № 0097-Е124-Р000/01 на І квартал 2024 та № 3143 Е 124-Р000/01 на ІІ ІV квартали 2024 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій. Договори набирають чинності з дати його підписання обома сторонами, але не раніше дати встановлення в кошторисі відповідного бюджетного призначення для замовника на відповідний рік. Договір на другий четвертий квартал був підписаний лише 03.05.2024 року. Після підписання договору, кошти надійшли на їх рахунок 10.05.2024 року, та вони відразу були направлені на виплату заробітної плати працівникам. Інших коштів з яких вони могли би сплатити ці кошти вони не мали. Затримка в заробітній платі була лише 10 днів, та не з її вини.

Суд, дослідивши докази та матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ч.1 ст.115 КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Ч.1 ст. 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В той же час об`єктивна сторона вказаного правопорушення не знайшла свого підтвердження в діях ОСОБА_2 , оскільки у останньої був відсутній намір на порушення вказаних вимог законодавства. Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

З пояснень ОСОБА_2 та наданих до суду документів вбачається, що КНП «Обласна лікарня відновного лікування» Херсонської обласної ради є некомерційним комунальним підприємством, що надає послуги медичної допомоги будь- яким особам, основною метою діяльності КНП «ОЛВЛ» ХОР є забезпечення медичного обслуговування населення, учасників АТО, членам їх сімей, військовослужбовцям та інших категорій осіб. З метою провадження діяльності підприємства з Національною службою здоров`я України (НСЗУ) укладаються договори про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій. Тобто, основним джерелом фінансування підприємства є НСЗУ. Загалом на 2024 рік між НСЗУ та КНП «Обласна лікарня відновного лікування» Херсонської обласної ради було укладено два договори: № 0097-Е124-Р000/01 на І квартал 2024 та № 3143 Е 124-Р000/01 на ІІ ІV квартали 2024 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій. Договір на другий четвертий квартал був підписаний 03.05.2024 року. Після підписання договору, кошти надійшли на рахунок КНП «Обласна лікарня відновного лікування» Херсонської обласної ради 10.05.2024 року, та вони відразу були направлені на виплату заробітної плати працівникам. Затримка у виплаті заробітній платі була 10 днів.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд першої інстанції не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У той же час процесуальне законодавство ґрунтується на доказах, які мають бути належними та допустимими, тобто мають містити інформацію щодо предмета доказування.

В судовому засіданні встановлено, що, ОСОБА_1 порушено терміни виплати заробітної плати строком на 10 днів з об`єктивних причин, через недостатнє фінансування комунального підприємства, який є бюджетною організацією. Отже, обставини викладені у протоколі, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо належності, допустимості та достатності доказів на підтвердження факту скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого 41 КУпАП, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема позицію суду у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що «…суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом)».

Таким чином, суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 КУпАП, у зв`язку із чим останній не підлягає адміністративній відповідальності за ст.41 КУпАП і, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяМ. С. Рябцева