Справа № 752/169/24
Провадження №: 3/752/1146/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1
за участіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 о 15:10 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota Rav 4, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись у м. Києві по Р. Ратушного, 6/8, не був достатньо уважним, не розрахував дорожню обстановку та її зміну, перед початком руху не впевнився у безпечності, що у поєднанні з діями іншого учасника руху - водія ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_3 , призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди через зіткнення описаних транспортних засобів, які зазнали механічних ушкоджень та потягло матеріальні збитки.

ОСОБА_1 не дотримався "б" п. 2.3, п. 10.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 та вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 726605 від 11.12.2023, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.12.2023, на якій відображені місця розташування транспортних засобів, місце зіткнення, відповідні виміри;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.12.2023.

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 11.12.2023;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2023, що складений на водія ОСОБА_2 .

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 надав для огляду у своєму смартфоні відео розташування транспортних засобів і фото з місця події та усні пояснення, за змістом яких він заперечує свою причетність до настання зіткнення, вважає, що Правил дорожнього руху не дотримався водій сміттєвозу (Mercedes-Benz), який рухався заднім ходом, тоді як він випаркувався з місця зупинки під огорожею та став безпечно рухатися уперед. Він ( ОСОБА_1 ) дійсно бачив сміттєвоз і, маючи навички керування великогабаритними транспортними засобами, оцінив габарити сміттєвоза та рушив прямо, будучи упевненим, що дорожня обстановка є безпечною і сміттєвозу вистачить місця, щоб проїхати. Коли сміттєвоз рухався заднім ходом неподалік нього, посигналив йому, проте той зупинився лише через пару секунд. Має ушкодження омивача фар, зовнішньої кліпси на передньому бампері.

На уточнюючі запитання суду (судді) ОСОБА_1 відповів, що неподалік було два працівника, які допомагали водієві сміттєвоза заїхати заднім ходом у двір дитячого садочка, але їх не було видно за рогом. При цьому, ОСОБА_1 зазначив, що коли він почав рух, сміттєвоз був припаркований.

Відповідно до п. "б" п. 2.5 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як слідує з приписів п. 3.6 названих Правил транспортні засоби спеціального призначення обладнані проблисковими маячками оранжевого кольору, що служать для привернення уваги та попередження про небезпеку інших учасників руху. Водії інших транспортних засобів не повинні перешкоджати їхній роботі.

Аналіз представлених ОСОБА_1 фото і відео, свідчить про те, що випарковуючись з місця зупинки праворуч від дороги, перед ним попереду мало місце Т-подібне нерегульоване перехрестя та припаркований автомобіль. Сміттєвоз також рухався тією ж вулицею, проте вже зайняв середину перехрестя, проїхавши вперед для подальшого виконання маневру - руху заднім ходом для заїзду на прибудинкову територію. Сукупний аналіз всім матеріалів та пояснень ОСОБА_1 , свідчить про те, що йому був зрозумілий цей маневр сміттєвоза, що обладнаний проблисковими маячками оранжевого кольору. Усвідомлення того, що транспортний засіб спеціального призначення починає виконувати маневр заїзду у двір рухаючись заднім ходом, мало привернути увагу водія ОСОБА_1 та мати наслідком вияв належної уважності та достатнього розрахування ним дорожньої обстановки, зупинку подальшого руху не у безпосередній близькості до сміттєвоза та перехрестя.

Як зазначив сам ОСОБА_1 , водій сміттєвоза зупинив рух, лише коли він йому подав звуковий сигнал через пару секунд, що свідчить про те, що відстань між транспортними засобами була врай малою. А рух уперед легковика був ускладнений наявністю сміттєвоза.

Таким чином, підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

З огляду на визнання винуватості вказаної особи, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції відповідної статті та з урахуванням приписів ст. 33-35 КУпАП, а також покладається судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ятдесят) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бушеленко