Справа № 352/789/24
Провадження № 3/352/456/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М.

з участю прокурора ОСОБА_1

адвоката Тиніва І. Д.,

розглянувши об`єднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , генерального директора КНП «Лисецька лікарня», за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП «Лисецька лікарня», являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган Лисецьку селищну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, зумовленого особистою зацікавленістю у працевлаштуванні близької особи, при виданні наказів про призначення.

Зокрема, ОСОБА_2 не повідомив Лисецьку селищну радупро намір видати такі накази: № 61-к від 07.09.2022 «Про прийняття на роботу»,згідно якого прийняв свого зятя ОСОБА_3 на роботу на посаду лікаря-хірурга на 0,5 ставки хірургічного відділення КНП «Лисецька лікарня»; № 109-к від 09.12.2022 «Про перевід», згідно якого зятя ОСОБА_3 , який працював на 0,5 ставки посади лікаря-хірурга хірургічного відділення, перевів на 0,75 ставки; № 114-к від 28.04.2023 «Про перевід», згідно якого зятя ОСОБА_3 , який працював на 0,75 ставки посади лікаря-хірурга хірургічного відділення, перевів на 0,25 ставки.

ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді генерального директора КНП «Лисецька лікарня», являючись відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема, прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, зумовленого особистою зацікавленістю у працевлаштуванні близької особи, що виразилося у підписанні наказів щодо свого зятя ОСОБА_3 .

Зокрема, ОСОБА_2 підписав такі накази: № 61-к від 07.09.2022 «Про прийняття на роботу», згідно якого прийняв свого зятя ОСОБА_3 на роботу на посаду лікаря-хірурга на 0,5 ставки хірургічного відділення КНП «Лисецька лікарня»; № 109-к від 09.12.2022 «Про перевід», згідно якого зятя ОСОБА_3 , який працював на 0,5 ставки посади лікаря-хірурга хірургічного відділення, перевів на 0,75 ставки; № 114-к від 28.04.2023 «Про перевід», згідно якого зятя ОСОБА_3 , який працював на 0,75 ставки посади лікаря-хірурга хірургічного відділення, перевів на 0,25 ставки.

ОСОБА_2 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні вказаних правопорушень, просив його суворо не карати.

Адвокат Тинів І. Д., який представляє інтереси ОСОБА_2 , у судовому засіданні просив призначити ОСОБА_2 на підставі ст. 36 КУпАП одне адміністративне стягнення в мінімальному розмірі та врахувати, що останній визнав свою вину у вчиненні вказаних правопорушень, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому, крім повного визнання ним своєї вини, доводиться такими доказами:

- даними, які містяться у протоколах № 137, 138, 139, 140, 141, 142 від 21.02.2024 від 21.02.2024 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією;

- даними наказів № 61-к від 07.09.2022, № 109-к від 09.12.2022, № 114-к від 28.04.2023;

- інформацією Лисецької селищної ради № 73 від 07.02.2024, згідно якої за період з 01.05.2022 до лютого 2024 р. від генерального директора КНП «Лисецька лікарня» ОСОБА_2 не надходили повідомлення відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» про виникнення у нього конфлікту інтересів;

- даними розпорядження Лисецької селищної ради № 123/07-05/2023 від 31.10.2023 про призначення на посаду генерального директора КНП «Лисецька лікарня» ОСОБА_2 ;

- даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та про шлюб.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, оскільки він, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, всупереч вимогам п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів;

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки він, будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Частина 2 ст. 36 КУпАП передбачає, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Заслухавши думку прокурора, ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу винного, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

З ОСОБА_2 стягується судовий збір у користь держави.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст. 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн;

- за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_2 стягується подвійний розмір штрафу, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) грн, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ