Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/404/24
Провадження № 3/391/272/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія Вячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПРАТ Криворіжхліб, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: невідомий, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області (після належного оформлення) надійшли матеріли про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП.

Судом встановлено, що 03.06.2024 року о 06:45 год. в селищі Компаніївка, Кропивницького району, Кіровоградської області по вул. Набережна, ОСОБА_1 керував т.з. ГАЗ 33021-212, при цьому 15.02.2024 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області позбавлений права керування строком на 1 рік. Правопорушення вчинено повторно, протягом року, 29.04.2024 року постанова ББА № 367555 притягнутий до відповідальності за порушення ч. 4 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 29.08.2024 р. о 12-30 год., 02.09.2024 р. о 12-45 год. не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать доставлені йому СМС-повідомлення (згідно відео, ОСОБА_2 повідомляє свій номер мобільного телефону працівникам поліції й ставить свій підпис в заявці на отримання судових повісток за допомогою СМС- повідомлень).

Крім того, в протоколі зазначено, що при складені протоколу ОСОБА_2 було повідомлено, що слухання справи відбудеться в Компаніївському районному суді, що також зафіксовано й відеозаписом.

Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст.126 КУпАП, розгляд якого відбудеться в Компаніївському районному суді, з метою дізнатись щодо руху справи, до суду не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративні правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 2.1 Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування відповідної категорії.

Згідно ч.9 ст. 15 «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 537731 від 03.06.2024 року за ч.5 ст. 126 КУпАП, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП;

-згідно постанови Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15.04.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік. (а.с.13-14)

-Згідно Постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 29.04.2024, ОСОБА_1 29.04.2024 р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, тобто за керування ТЗ особою, яка позбавлена права керування на 1 рік.

-доданим до протоколу ААД № 537731 від 03.06.2024 відеозаписами. На відео відображено рух транспортного засобу ГАЗ н/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів та особи водія, було з`ясовано, що в ОСОБА_1 є порушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, яке мало місце 05.02.2024 р., є порушення 19.05.2024 р. за ч.4 ст. 126 КУпАП. Працівники поліції оформлюють матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки ІПНП «Інформаційний портал» транспортний засіб «ГАЗ 33021-212» номерний знак « НОМЕР_1 » належить ПРАТ Криворіжхліб (а.с.5).

Суд, оцінивши досліджені по справі докази, приходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керуванні транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно, протягом року після вчинення порушення, передбаченого ч.4 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає, що стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що автомобіль «ГАЗ 33021-212», НОМЕР_1 , належить ПРАТ Криворіжхліб, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім того суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, в дохід держави з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. (ГУК у Кіровоградській обл./тг Компан/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37918230, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0011485).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 00 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові, який становить 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн.

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.В. Козюменська