Провадження № 3/522/6460/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно працюючого ФОП « ОСОБА_1 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 07 серпня 2024 року з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 о адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №505379 від 26.07.2024 року о 22:30 год. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого, чим порушив діюче законодавство України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суддя вважає, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в протоколі серії ВАБ №505379 від 26.07.2024 року зазначено, що пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення в наявності на окремому аркуші. Однак в матеріалах справи відсутні зазначені пояснення, в наявності є лише пояснення потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідного правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №505379 від 26.07.2024 року відносно ОСОБА_1 з додатками до нього підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Крім того, згідно зі ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14, ст. 173-2, 254, 256, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно працюючого ФОП « ОСОБА_1 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Б. Свячена