13.02.2024
Справа № 331/7835/23
Провадження № 3/331/90/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року о 14 годині 56 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 87 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку у закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР, про повторність попереджений.

В судовому засіданні, яке відбулось 16.01.2024 року ОСОБА_1 свою провину не визнав, з обставинами притягнення його до адміністративної відповідальності не погодився, пояснення по суті правопорушення не надав, просив розгляд справи перенести на іншу дату.

В судове засідання, призначене на 13.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином шляхом особистого отримання судової повістки, що підтверджується його розпискою (а.с. 16).

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

Так, провина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 620422 від 17.11.2023 року підтверджується наступними доказами.

Зі змісту довідки старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП слідує, що водій ОСОБА_1 повторності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія отримував (а.с. 2).

З направлення на медичний огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння від 17.11.2023 року слідує, що у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної поліції у ОСОБА_1 виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів; від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився у закладі охорони здоров`я (а.с. 3).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 10567, складеного 17 листопада 2023 року о 17 годині 40 хвилин встановлено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження повного медичного огляду (а.с. 4).

З рапорту працівника поліції від 17.11.2023 року вбачається, що під час несення служби з оборони громадського порядку та безпеки дорожнього руху у складі екіпажу «Хижак 302», 17.11.2023 року приблизно о 14 годині 56 хвилин за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 87 був зупинений транспортний засіб Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, на підставі чого водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, на що водій надав добровільну згоду. Проте, прибувши до закладу охорони здоров`я, відмовився від проходження такого огляду (а.с. 5).

Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису, слідує, що працівниками патрульної поліції за порушення ПДР був зупинений транспортний засіб Daewoo Lanos під керуванням водія ОСОБА_1 . У ході спілкування, працівниками поліції у водія ОСОБА_1 були виявлені та зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема: звужені зіниці очей, порушення мови, порушення координації рухів, на підставі чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, на що він надав добровільну згоду. Прибувши до закладу охорони здоров`я, ОСОБА_1 повідомив, що не зможе здати необхідний біологічний матеріал (сечу) через відсутність потреб організму. У зв`язку з чим ОСОБА_1 було запропоновано прийти через 2 години для повторної здачі біоматеріалу (сечі). Протягом двох годин ОСОБА_1 разом з працівниками поліції перебував на території подвір`я медичного закладу. Після спливу наданого часу ОСОБА_1 повідомив, що не зможе здати необхідний біологічний матеріал, оскільки не виникло природного бажання, у результаті чого добровільно відмовився від проходження такого огляду, про що лікарем було зазначено у медичному висновку. Також на вказаному відеозаписі зафіксована процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення водія ОСОБА_1 з його змістом (а.с. 7).

Отже, виходячи з досліджених доказів, суд приходить до висновку, що наведені у протоколі обставини, у тому числі й факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.5 ПДР підтверджується відомостями, зазначеними в направленні на медичний огляд водія ОСОБА_1 , висновком медичного закладу № 10567 від 17.11.2023 року, рапортом працівника поліції, та відеозаписом події, на якому чітко зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко