Справа № 522/1984/24
Провадження №3/522/1636/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Перебендюка Д.К., захисника Боголюбської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП№135236 від 15.01.2024, 15.01.2024 року об 11 годині 34 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою:м.Одеса, Сільськогосподарський провулок, 2 керуючи транспортним засобом Peugeot р.н НОМЕР_1 та будучи автомобільним перевізником надавав послуги з перевезення одного пасажиру в режимі таксі без державної реєстраціі та без отримання ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності чим порушив п.24 ст.7 ЗУ «Ліцензування видів господарської діяльності», ст.3 та ст. 19 Господарського кодексу, ст.39 ЗУ «Про автомобілі транспорт» та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Боголюбська А.О. просила провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, посилаючись на наступне.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП полягає в діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону. Крім того, об`єктом правопорушень, передбачених ст.164 КУпАП є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. ОСОБА_1 не провадить господарську діяльність. Відсутні докази, які б підтверджували системність здійснення ОСОБА_1 пасажирських перевезень з метою отримання прибутку. У постанові Пленуму ВСУ від 25.04.2003 р. N3 "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності" Верховний Суд України роз`яснив, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик. В протоколі та на відеозапису, що міститься в матеріалах справи зафіксовано лише один випадок поїздки ОСОБА_1 з пасажиром в авто, що не відповідає ознакам притаманним господарській діяльності, адже для встановлення факту системності має бути підтвердження здійснення операцій (надання послуг з отриманням прибутку). Крім того, ОСОБА_1 не здійснює господарську діяльність, яка підлягає ліцензуванню. Тому враховуючи, що факт провадження ОСОБА_1 господарської діяльності не доведено, то відповідно підстави стверджувати, що ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» - відсутні, як і підстави притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.254 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 164 КпАП України передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Верховний Суд України в постанові Пленуму від 25.04.2003р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз`яснив, що господарська діяльність це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку (п. 2).

Під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик (п. 4).

Отже господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь - це зазначена діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи. Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і заняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети не має правових підстав вважати діяльність господарюючого суб`єкта підприємницькою. Поняття «підприємництво» визначене як безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг із метою одержання прибутку. Тобто однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КпАП України передбачає відповідальність за два окремі склади правопорушення:

1) за заняття господарською діяльністю без державної реєстрації як суб`єкта господарювання;

2) за зайняття господарською діяльністю без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Разом з цим в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 системно (не менше трьох разів на рік) займався господарською діяльністю та отримував від неї прибуток, в тому числі відсутні пояснення осіб, яким надавались послуги по перевезенню пасажирів, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріалами справи (відеозапис) доведено лише наявність у водія ОСОБА_1 наміру на надання невстановленій особі послуг з перевезення. Водночас факт надання таких послуг не зафіксовано.

Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол. Відсутність події адміністративного правопорушення означає, що діяльність особи не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення. Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому. Відсутність суб`єктивних або об`єктивних ознак складу правопорушення означає відсутність самої події адміністративного правопорушення, складу правопорушення в цілому, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт провадження ОСОБА_1 господарської діяльності не доведено наявними в матеріалах справи доказами, то відповідно підстави стверджувати, що ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» - відсутні, як і підстави притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з п.1 ч. 1ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, аналізуючи наявні матеріали справи, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.164, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: