Справа № 175/392/24
Провадження № 3/175/133/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" лютого 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Казахстана, працюючого керівником ТОВ «МК Юрітейл», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД № 489422 від 30 листопада 2023 року, 30.11.2023 року о 09:10 год., Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н., смт. Слобожанське на перехресті вул. Поштова - вул. Василя Сухомлинського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Fusion», д/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки не вжив заходів, щодо її зменшення в результаті чого здійснив наїзд на відбійник та електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, без постраждалих, чим порушив п.12.1, 12.3 ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Андрієнко С.В. в судовому засіданні просили закрити провадження по справі, пославшись на висновок експерта. ОСОБА_1 суду пояснив, що причиною дорожньо-транспортної пригоди було не перевищення швидкості, а результат його спроби уникнути зіткнення з іншим авто, волій якого виїхав на зустрічну смугу та якого визнано винним за ст. 124 КУпАП.

Так, згідно зі ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог пункту 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З висновку експертного дослідження № КЕД-19/104-24/5682 від 12 лютого 2024 року вбачається, що водій ОСОБА_1 на момент виникнення дорожньо-транспортної пригоди знаходився в аварійній ситуації, та в його діях, при завданому механізмі пригод, не вбачається невідповідностей вимогам п. 12.3 ПДР України.

За таких обставин, суд не вбачає складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.124, 251, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова