Справа № 606/388/23
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2023 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керував т.з. NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 на А/Д Н-18 «Івано- Франківськ Бучач- Тернопіль» по вул. Глещавецькій в м. Теребовля з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. В порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою Alcotest та їхати в медичний заклад водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.1ст. 130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про кожне судове засідання повідомлявся судовими повістками, які направлялися по місцю проживання, також суд публікував на сайті оголошення про виклик в судове засідання. Судом вживалися заходи для встановлення місця реєстрації ОСОБА_1 , зокрема відповідно до відповіді на запит суду із Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 , на цю ж адресу направлялись повістки. Згідно з відповіддю Теребовлянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області за даними Державного реєстру актів цивільного стану відсутній актовий запис про смерть ОСОБА_1 . Причин не явки в судові засідання ОСОБА_1 не повідомив, будь - яких заяв, клопотань від нього на час розгляду справи судом не надходило, що відповідно до положень ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 162490 від 27.02.2023 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст.256 КУпАП, жодних заперечень щодо змісту протоколу, суті правопорушення чи дій поліцейських ОСОБА_1 не висловив;

- постановою ЕАС №6606473 від 27.02.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, за те, що 27.02.2023 о 17 год. 56 хв. керуючи т.з. NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 на А/Д Н-18 «Івано- Франківськ Бучач- Тернопіль» здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю чим порушив п.14.6.г ПДР України, за що притягнути на адміністративної відповідальності, накладено штраф в розмірі 510 грн.

-відеозаписом з відео реєстратора службової машини та нагрудної камери поліцейського, який був оглянутий в судовому засіданні, з якого слідує, що 27.02.2023 поліцейські здійснювали патрулювання на автодорозі неподалік села Варваринці Тернопільського району, водій автомобіля Нісан здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю. Автомобіль зупиняв працівник поліції, однак водій не зупинився. Працівники поліції службовим автомобілем поїхали слідом. Водій зупинився, вийшов з автомобіля, поліцейські пояснили причину зупинки, роз`яснили в чому полягало порушення правил дорожнього руху, запропонували надати документи, повідомили, що здійснюється відео фіксація. Водій декілька разів просив вимкнути камеру, тоді він вкаже свої анкетні дані та надасть документи. Поліцейські неодноразово пояснювали, що відео фіксація ведеться відповідно до закону, вимикати камеру не будуть. Водій вказав анкетні дані, надав документи. Під час спілкування із ОСОБА_1 інспектор вказує, що вбачає ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, пропонує пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу. ОСОБА_1 відмовляється пройти огляд на місці, поліцейський роз`яснює права, пропонує пройти огляд в найближчому медичному закладі. ОСОБА_1 погоджується, але через декілька хвилин вказує, що нікуди їхати не буде. Працівник поліції роз`яснює наслідки вчинення таких дій, а також те, що у такому випадку буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, який буде скеровано на розгляд суду. Поліцейський зачитує зміст протоколу, роз`яснює, що розгляд справи буде відбувати в Теребовлянському районному суді, вказує дату та годину. ОСОБА_1 підписує протокол, будь яких зауважень з приводу змісту протоколу, місця розгляду справи , клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст. 33 КУпАП, з врахуванням вищезазначених обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи винного та ступеня суспільної небезпеки, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави з позбавленням прав керування транспортними засобами.

Саме таке стягнення на переконання суду буде співмірним вчиненому діянню, узгоджуватиметься з принципами доцільності, справедливості, невідворотності відповідальності та відповідатиме його меті.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі та порядку встановленому законом.

Керуючись ст. 33, 34, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 ( шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка