Справа № 194/1532/24
Номер провадження 3/194/546/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2024 року о 12-10 год. по вул. Харківська 26Д, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на момент вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП виповнилось 15 років, керував електроскутером Nio без д.н.з. по вул. Харківська буд. 26Д в м. Тернівка, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 , в результаті ДТП пішохід отримав легкі тілесні ушкодження, внаслідок чого ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що 31.08.2024 року вона була на ринку, коли дізналась, що її син ОСОБА_2 збив жінку. Зазначає, що син не має право керування транспортними засобами, та на момент вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП йому виповнилось 15 років.

Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Диспозиція ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що 31.08.2024 року о 12-10 год. біля магазину «АТБ» вона переходила дорогу в місці, де немає пішохідного переходу. Далі вона не пам`ятає обставин щодо того, що трапилось. Хтось викликав швидку, та вона потрапила в лікарню.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 31.07.2024 року о 12-00 год. він їхав зі сторони автостанції. Коли він проїжджав біля магазину «АТБ» на дорозі раптово з`явилась бабуся, яку він зачепив скутером. Пішохідного переходу на цій ділянці дороги не було.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 184 КУпАП та винність останньоїу вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 31.08.2024 року серії ВАВ № 856435; рапортом працівника поліції від 31.08.2024 року; схемою з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її усними поясненнями, наданими в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його усними поясненнями, наданими в судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та її усними поясненнями, наданими в судовому засіданні; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; довідками з лікарні; фото таблицею.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру правопорушення та особи ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-35, 38, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави на р/р UA0026001 в Казначействі України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 1700 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін