overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/2525/24
Провадження №3/283/1349/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич Валентина Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи повідомлявся смс-повісткою відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронній формі, підписаної ним та доданої до матеріалів справи. Відповідно до довідки про доставку смс, судова повістка доставлена 14.11.2024.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291470 від 07.11.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- його письмовими визнавальними поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, притягнення до відповідальності вперше, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 178/406/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення, не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказані всі свідки правопорушення, не відібрані їх пояснення, не відібрані пояснення у власника житлового будинку ОСОБА_2 , не долучено характеризуючого матеріалу на гр. ОСОБА_1 .

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/406/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 699/501/24
Номер провадження № 3/699/299/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Черкаського РВ ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1,2 КпАП України

встановив:

14.02.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/318/24, провадження № 3/699/218/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

15.03.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/500/24, провадження № 3/699/298/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

15.03.2024 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 699/501/24, провадження № 3/699/299/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнення, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На цих підставах, суддя дійшов висновку необхідності об`єднання вказаних справ в одне провадження, бо вони розглядаються одночасно, відносно однієї ж і той же самої особи, одною і тою посадовою особою.

Куреючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суд

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 699/318/24 провадження № 3/699/218/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП зі справами про адміністративне правопорушення № 699/500/24, провадження № 3/699/298/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, справою № 699/501/24, провадження № 3/699/299/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,, та надати їм єдиний номер 699/318/24, провадження № 3/699/218/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Провадження № 3/127/9698/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(втсупна та резолютивна частина)

11 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

головуючого судді: Гриневича В.С.,

секретар судового засідання: Гевко В.І.

за участю:

представника Вінницької митниці: Цибко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницької митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Латвійської Республіки НОМЕР_1 , виданий 03.12.2012, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина Латвійської Республіки НОМЕР_1 , виданий 03.12.2012, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації легкового автомобіля марки «BMW 730», державний реєстраційний номер Латвійської Республіки НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

15.03.2024 суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

встановив:

01.02.2024 до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/202/24 та ЄУН 448/203/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/202/24 та ЄУН 448/203/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/202/24 (провадження №3/448/179/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 15.03.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК
Провадження № 3/756/274/24
П О С Т А Н О В А

15 березня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., заяву про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2024 до суду звернувся заступник начальника відділу УПП Коломієць О. із заявою про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що в постанові суду невірно вказано прийняті міри згідно санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Як видно із матеріалів адміністративної справи вказана у заяві описка дійсно мала місце, вона є очевидною і не змінює суть постанови, тому її слід виправити.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, яку було допущено в постанові Оболонського районного суду м.Києва від 30 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У першому абзаці резолютивної частини постанови замість помилково вказаного « ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 126 КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу» правильним вважати « ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 126 КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 3 (трьох) місяців позбавлення права керування транспортними засобами».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Родіонов
Справа № 761/5614/24
Провадження № 3/761/1747/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 лютого 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2024 серії ААД №859575 за статтею 124 КУпАПстосовно ОСОБА_1 справа №761/5614/24 (провадження №3/761/1747/2024).

Крім того, 14 лютого 2024 року суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2024 серії ААД №859576 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/5615/24 (провадження №3/761/1748/2024).

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив об`єднати вказані протоколи в одне провадження.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2024 серії ААД №859575 за статтею 124 КУпАПстосовно ОСОБА_1 справа №761/5614/24 (провадження №3/761/1747/2024) з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2024 серії ААД №859576 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/5615/24 (провадження №3/761/1748/2024).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 01.02.2024 серії ААД №859575 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №761/5614/24 (провадження №3/761/1747/2024) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 01.02.2024 серії ААД №859576 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/5615/24 (провадження №3/761/1748/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
Справа № 638/4826/24
Провадження № 3/638/2644/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2024 в провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов вказаний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №547/10-36-23-02 від 04.03.2024 місцем вчинення адміністративного правопорушення є: АДРЕСА_2 .

Місце проживання особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

Так, місце вчинення правопорушення та місце проживання ОСОБА_1 не відноситься до території Дзержинського району м. Харкова.

Отже, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі невірно зазначено місце розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить ані адреса місця скоєння адміністративного правопорушення, ані адреса проживання порушника.

За таких обставин, матеріал підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Київській області ДПС України в зв`язку з непідсудністю Дзержинському районному суду м. Харкова, для дооформлення і для подальшого направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , повернути до Головного управління ДПС у Київській області ДПС України - для дооформлення та направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко
Справа № 301/52/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" березня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з віділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.12. 2023 року біля 12.43 годин в м. Іршава на пл. Народній, керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген ЛТ» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не скористався допомогою сторонніх осіб і допустив зіткненняз транспортним засобом марки Рено державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився позаду, механічно пошкодивши його.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, пояснив, що потерпіла ОСОБА_2 має до нього претензії матеріального і морального характеру.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №488524 від 29.12.2023 року, схемою місця ДТП від 29.12.2023 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5), відеодиском, оглянутим в судовому засіданні (а.с.10), фотозображеннями (а.с.11-12).

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, особу винного, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість ) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок в користь держави до ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 215/1689/24
ПОСТАНОВА

18 березня 2024 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2024 надійшли вказані матеріали та протокол про адміністративне правопорушення, правопорушник ОСОБА_1 не з`явився до суду на розгляд вказаної справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Оскільки явка ОСОБА_1 для розгляду вказаної справи є обов`язковою, санкція ч.1 ст. 187 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а правопорушник ухиляється від явки на виклик до суду, на підставі ст. 268 КУпАП, слід піддати приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09-00 год. 28.03.2024 до зали судового засідання № 3:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 28 березня 2024 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: