Справа № 404/1380/24
Номер провадження 3/404/532/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 31.01.2024 року о 22 год. 18 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , так як займався своїми справами, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01.02.2024 року о 22 год. 04 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , так як займався своїми справами, чим порушив п.3постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 02.02.2024 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , так як займався своїми справами, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 03.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до органів поліції, чим порушив п.4 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 04.02.2024 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , так як займався своїми справами, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 05.02.2024 року о 22 год. 29 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , так як займався своїми справами, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 06.02.2024 року о 22год. 38 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , так як займався своїми справами, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07.02.2024 року о 22 год. 14 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , так як займався своїми справами, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 09.02.2024 року о 23 год. 22 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , так як займався своїми справами, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 10.02.2024 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , так як займався своїми справами, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 11.02.2024 року о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , так як займався своїми справами, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 23.02.2024 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , так як займався своїми справами, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 24.02.2024 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , так як займався своїми справами, чим порушив п.3 постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень суду надано :протоколи про адміністративні правопорушення, письмові поясненнями ОСОБА_1 , довідки про звільнення,копії паспорта ОСОБА_1 , копії постанов Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24.01.2023 року про встановлення адміністративного нагляду, копії постанов про встановлення адміністративного нагляду, підписки особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, вимоги про судимість, рапорти, довідками АРМОР.

Дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

З протоколу про адміністративні правопорушення, який надійшов до суду, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він, з 31.01.2024 року по 24.02.2024 року ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим повторно протягом року порушено п.3 постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2023 р. про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. При цьому, як вбачається з постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.01.2023 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, а тому строк дії встановлених обмежень закінчився.

Крім того, з доказів на доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаного із не з`явленням на чергову реєстрацію до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, долучено копію постанови про встановлення адміністративного нагляду від 24.01.2023 року з відміткою про ознайомлення, згідно з якою ОСОБА_1 зобов`язується з`являтися на реєстраційну відмітку до органів Національної поліції за адресою: вул.Бутусова, 22, м.Кропивницький, 1 (першу), 3 (третю) суботу кожного місяця з 09:00 год. до 12:00 год. При цьому відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до адміністративної будівлі №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по вул.Габдрахманова, 1а у м.Кропивницькому, хоча зобов`язаний відповідно до вказаної постанови з`являтися за іншою адресою.

Крім того, долучений до протоколу рапорт ДОП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, який за своєю формою та змістом є доповіддю, підписаною поліцейським, на ім`я керівництва відділу поліції. Вказаний рапорт не зареєстрований у відділі поліції як відповідний документ, не містить резолюції керівництва, із врахуванням інших обставин провадження за своїм змістом є документом, складеним заінтересованим у розгляді справи працівником, а відтак не вважається судом достовірним та допустимим доказом, тому не може бути взятий до уваги.

Відтак, докази, долучені до справи, не містять жодних відомостей щодо порушення ОСОБА_1 встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, а отже і про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КупАП.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах "Malofeyeva v. Russia" та "Karelin v. Russia" суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація є сумнівними, однак наявність останніх (сумнівів) не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа Коробов проти України № 39598/03 від 21.07.2011 року (стаття 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини), тож, суд, враховуючи вищезазначене, позбавлений можливості самостійно надати оцінку відомостям в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі за недоведеністю належними доказами складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол є необґрунтованим належним чином та він суперечить чинним нормативним актам, внаслідок чого, такий висновок носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

З огляду на викладене та керуючись ч. 2 ст.187, ст.ст. 247, 266, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя І.Л. Антипова