Провадження №3/127/7426/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 з протоколами ААД № 432474 та ААД № 432475 від 09.09.2024 року за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи № 127/30532/24, № 127/30536/24 та розглядати їх одночасно, присвоївши справі судовий номер 127/30532/24.

03.09.2024 року о 11:45 год. по вул. Соборна, 51 А в м. Вінниця водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 , будучи учасником ДТП, місце події залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, суду повідомив, що він дійсно скоїв ДТП, однак як саме воно відбулося він пояснити не може. Того дня він погано себе почував, однак сів за кермо, бо йому необхідно було їхати. Після ДТП він зупинився, вони з іншим водієм дійшли згоди щодо відшкодування шкоди, тому він від`їхав з місця події. Через деякий час поліцейські повідомили йому, що відносно нього буде складено протоколи про адміністративні правопорушення, що стало для нього несподіванкою. Шкоду потерпілому він відшкодував.

Дослідивши докази, наявні у справі, заслухавши особу, щодо якої складено протокол, суд дійшов наступних висновків.

В матеріалах справи наявна схема місця ДТП з якої вбачається, що приїхавши на місце події, поліцейські виявили лише один автомобіль - марки «Fiat Fiorino», д.н.з. НОМЕР_3 , з механічними пошкодженнями.

ОСОБА_2 в своїх поясненням від 03.09.2024 року вказує, що автомобіль марки «Ford Kuga», д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв з ним зіткнення. Поспілкуватися з водієм вказаного автомобіля йому не вдалося, оскільки водій втік з місця ДТП.

Таким чином, вказані докази спростовують пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він домовився про відшкодування завданої шкоди на місці ДТП та місце події не залишав. Крім цього, з документів долучених до справи (рахунку та квитанції) вбачається, що ОСОБА_1 відшкодував завдану ним шкоду лише після складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення ААД № 432474 та ААД № 432475 від 09.09.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі три тисячі чотириста гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі шістсот п`ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :