Справа № 953/4522/23
Провадження № 3/953/232/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2023 року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Академіка Павлова та вул. Загородньої в місті Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, а саме: відповідно п. 2.5 Правил дорожнього руху «водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні в протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що він не керував транспортним засобом. Так, 22 травня 2023 року він знаходився в гостях у свого знайомого, де вживав алкогольні напої, при цьому він вмикав музику в своєму автомобілі Volkswagen Passat, який був припаркований біля будинку, в зв`язку з чим автомобіль був відчинений та працював двигун. Через деякий час він побачив, що один із гостей, з якими він разом вживав алкогольні напої, без його дозволу поїхав на його автомобілі та врізався в бетонний блок, він побіг до місця зіткнення, де між ними виникла сварка. В цей час до них під`їхали працівники патрульної поліції та почали безпідставно забирати його права та оглядати його особисті речі. У відповідь ОСОБА_1 почав фотографувати їх за допомогою телефону з метою фіксації неправомірних дій, на що один з патрульних, поклав ОСОБА_1 на землю та намагався забрати в нього телефон, в результаті чого ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої кісті. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, оскільки не керував автомобілем, про що постійно казав працівникам патрульної поліції, які вмовляли його підписати протокол про адміністративне правопорушення. З приводу неправомірних дій працівників поліції ОСОБА_1 звертався зі скаргою до Державного бюро розслідувань.

Не зважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у ході судового розгляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №456903 від 23 травня 2023 року, в якому інспектор патрульної поліції взводу №2 роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області старший лейтенант поліції Красніков В.Є. зафіксував факт відмови ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці та у закладі охорони здоров`я та порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 травня 2023 року, які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів та направлення останнього до закладу охорони здоров`я з метою проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Змістом рапорту інспектора патрульної поліції взводу №1 роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Дмитра Сухова, з якого вбачається, що у водія транспортного засобу Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а також факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Постановою Київського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень, яка набрала законної сили 15 серпня 2023 року, зі змісту якої вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Академіка Павлова та вул. Загородньої в місті Харкові 23 травня 2023 року о 01 годині 15 хвилин та порушення ним п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, що був оглянутий під час судового розгляду, зі змісту якого вбачається факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Всі вищевказані докази узгоджуються між собою та повністю спростовують показання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015; та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 р.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень ч.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння згідно п. 3 Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктом 6-8 зазначеної інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведена у відповідності до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом повністю спростовуються змістом постанови Київського районного суду міста Харкова від 02 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, якою встановлений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Академіка Павлова та вул. Загородньої в місті Харкові 23 травня 2023 року о 01 годині 15 хвилин та порушення ним п.п. 12.1, 13.1 ПДР України. Постанова набрала законної сили. При цьому зі змісту постанови вбачається, що судом була надана оцінка поясненням ОСОБА_1 , який приймав участь у судовому засіданні та заперечував факт керування ним транспортним засобом.

Крім того, суд вважає пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортним засобом неправдивими та надає їм критичну оцінку на підставі аналізу змісту обставин, які зафіксовані на відеозапису з нагрудної камери поліцейського. Так, ОСОБА_1 , який має очевидні ознаки алкогольного сп`яніння, зазначає, що не знає, хто керував транспортним засобом, в той же час зазначаючи, що знаходився в автомобілі на момент дорожньо-транспортної пригоди, каже: «за кермом хтось був». Чоловік, який був разом з ОСОБА_1 та зафіксований на відеозапису, вказує на ОСОБА_1 як на особу, яка керувала транспортним засобом, з приводу чого між ними виникає сварка та бійка.

Також, зі змісту оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер поліцейського не вбачається фактів застосування психологічного та фізичного тиску з боку працівників патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , в результаті яких могли бути спричинені останньому тілесні ушкодження. ОСОБА_1 на його звернення з приводу неправомірних дій працівників поліції старшим слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, надано відповідь про те, що за результатом розгляду звернення підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст.214 КПК України не встановлено.

Отже всі доводи ОСОБА_1 суддя розцінює як позицію захисту, направлену на ухилення його від відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Щодо доводів ОСОБА_1 щодо недопустимості відеозапису з нагрудних камер поліцейського як доказу вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки запис не є безперервним та проводився у відсутності двох свідків, як це передбачено вимогами Інструкції, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

За результатами аналізу відеозаписів, які містяться в матеріалах справи та були оглянуті в судовому засіданні, об`єктивно вбачається, що записи дійсно розпочинаються з моменту, коли ОСОБА_1 знаходиться вже біля автомобілю, який не рухається, але у подальшому записи є послідовними, весь час спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 , у тому числі пропозиція пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а також складення протоколу зафіксовані на цих відеозаписах. Підстав для визнання зазначених відеозаписів недопустимими доказами судом не встановлено.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до змісту довідки, виданої інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Іриною Тарабарою, ОСОБА_1 згідно облікових даних ІПНП отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 15 серпня 2002 року.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 30, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Повний текст постанови складений 29 лютого 2024 року.

Суддя Т.В. Бобко