Справа № 198/84/24
Провадження № 3/0198/62/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року смт. Юр`ївка

Суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Підвисове Борівського району Харківської області, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце служби в/ч НОМЕР_1 , командир окремого радіолокаційного взводу в/ч НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л А:

Суть того, що ставиться особі у провину (інкримінованого правопорушення) старший лейтенант ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, не приділив достатньої уваги навчанню свого підлеглого (оператора радіолокаційної станції старшого солдата ОСОБА_2 ), внаслідок чого зазначений старший солдат припустився помилки під час бойової роботи (чергування) не виявив повітряну ціль. ОСОБА_1 (як командир) недостатньо контролював підготовку підлеглого. Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинене 06.02.2024 року в період часу 16:00-16:45 год. поблизу с. Новогригорівка Павлоградського району Дніпропетровської області

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до справи додано заяву за його підписом - вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнає повністю, просить провести розгляд справи за його відсутності (оскільки виконує бойові завдання), від надання юридичної допомоги відмовляється.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно зі статею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суть мотивації командир об`єктивно не може проконтролювати та не допустити (усунуті) усі без виключення помилки підлеглих; помилки бувають в роботі кожного; документально (доказами) не підтверджується низький професійний рівень старшого солдата ОСОБА_2 (перевірки-екзамену, тощо з цього приводу не проводилося), одинична помилка (навіть якщо вона суттєва і може призвести до тяжких наслідків) не підтверджує низький рівень підготовки, а отже і неналежну підготовку командиром підлеглого; як вказано в протоколі правопорушенням моральної та матеріальної шкоди завдано не було; вимагати від людей щоб вони не припустилися жодної помилки не можливо.

Крім цього, при прийнятті рішення суд враховує і наступне відсутність обставин, які обтяжують відповідальність; позитивна характеристика з місця служби (а.с. 12); за ці події особу вже було піддано дисциплінарному стягненню (догані) (підтвердження а.с. 17).

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП- закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ