overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №751/1934/24
Провадження №3/751/1210/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова для розгляду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 15.02.2024 року не з`явилася на відмітку до ПС №6 за адресою м. Чернігів, вул. Котляревського, 15, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.7 КУпАП, здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами для направлення за встановленою Кодексом підсудністю, виходячи із наступних обставин.

Так, за загальним правилом, відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 861271 зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП зазначена адреса: м. Чернігів, вул. Котляревського,15 що територіально не відноситься до підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Зі змісту ст.ст.255,257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка б передбачала можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.ст.7,276,278,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 215/1105/24
28 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 КпАП України,-
13.02.2024 о 13.50 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Land Rover Freelander н/з НОМЕР_1 на автодорозі біля будинку №19 по вул. Маршака в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, не врахував дорожню обстановку та її зміну, залежно від неї не обрав безпечної швидкості руху при виконанні обгону, втратив контроль над рухом автомобіля, допустив його занос та виїхавши на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo н/з НОМЕР_2 , в наслідок чого даний транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 12.1, 11.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив обставини вчиненного правопорушення.
Суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №636774 від 13.02.2024 (а.с.2), рапортом працівника поліції (а.с.6, 7), протоколом огляду місця ДТП (а.с.8-9), схемою місця ДТП (а.с.10), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.17), (а.с.12), фототаблицею (а.с.11) та доповідною запискою (а.с.3-4).
Таким чином, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.279, 280, 294 КпАП України, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Згідно ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 739/431/24
Провадження № 3/739/258/24
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

14 лютого 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії НОМЕР_1 №9 від 01 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу 01 лютого 2024 року близько о 20 год. 40 хв. солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби поблизу АДРЕСА_1 , де тимчасово розташовується військова частина НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Йому було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився. Після проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння лікар надав висновок, що солдат ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, в протоколі, серед іншого відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналогічні за своїм змістом вимоги містяться в пункті 4 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України №329 від 23 жовтня 2021 року, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2021 року за №1622/37244.

Як вбачається в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 проходив медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння і висновком лікаря встановлено, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння, при цьому до матеріалів справи вказаний висновок не додано.

Викладені вище недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, а саме відсутність висновку лікаря про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, про який вказано у протоколі при викладенні суті вчиненого правопорушення, перешкоджають розгляду даного протоколу згідно вимог чинного законодавства, тому даний протокол разом з усіма доданими матеріалами необхідно повернути органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №9 від 01 лютого 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Єд.унік.№243/524/24
Провадження №3/243/526/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

28 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Зубкова В.В.,

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде проголошений 28 лютого 2024 року о 12 год. 45 хв.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 164/451/24
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 964341 від 05 січня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 05 січня 2024 року в АДРЕСА_1 , під час розмови з оператором ОСОБА_2 по лінії «102», виражався нецензурними словами та лихословив, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнає повністю та просить суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 964341 від 05 січня 2024 року; рапортом старшого інспектора відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП у Волинській області П.Магильонича від 05 січня 2024 року; поясненнями інспектора І категорії відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП у Волинській області Т.Філюк від 05 січня 2024 року; відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 3-6).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки та наслідки вчиненого правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 119 гривень штрафу.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
Провадження № 3/641/34/2024 Справа № 641/69/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова 04.01.2024 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №641/67/24, провадження №3/641/33/2024). Крім того, 04.01.2024 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП (справа №641/69/24, провадження №3/641/34/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність спільного розгляду справ про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , для чого необхідно їх об`єднати.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №641/67/24, провадження №3/641/33/2024 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу №641/69/24, провадження №3/641/34/2024 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі номер №641/67/24, провадження №3/641/33/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- І. В. Зелінська
провадження № 3/294/2732/24
справа № 294/1783/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 168433 від 13.08.2023 неповнолітній ОСОБА_1 13.08.2023 о 13:19 год. в смт. Іванопіль, Бердичівського району Житомирської області по вул. Шевченка, 124, керував транспортним засобом, скутером марки «Yamahа» (реєстраційний номер б/н) не маючи права керувати таким транспортним засобом, тобто без посвідчення водія, чим порушив вимоги п.2.1 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 13.08.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушень минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 474/214/24
Провадження № 3/474/156/24
Провадження №3/474/157/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

29.02.24р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

З 29.02.2024р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/214/24 провадження № 3/474/156/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, з 29.02.2024р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/215/24 провадження № 3/474/157/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/214/24 провадження № 3/474/156/24, № 474/215/24 провадження № 3/474/157/24 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/212/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/214/24 провадження № 3/474/156/24, № 474/215/24 провадження № 3/474/157/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/214/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
№ 207/3358/24
№ 3/207/1329/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП №2 Кам`янського РУП про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

8 травня 2024 року о 13.30 годині ОСОБА_1 , знаходячись у магазині «Зоомафія» по вулиці В. Чорновола , 67-Д у м. Кам`янське , де вчинив таємно з корисних мотивів дрібну крадіжку товару , а саме «наповнювач» на суму 258 гривень , чим завдав матеріальної шкоди магазину .

ОСОБА_1 до суду не явився. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне порушення , поясненнями ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України , тобто дрібне викрадення чужого майна .

Керуючись ст. 40-1 , 51 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба