П О С Т А Н О В А№ 127/2999/24

13 березня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

за участі адвоката Присяжнюка О.Г.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який працює за трудовим договором у ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

13.01.2024 о 05-10 год. по вул. Хмельницьке шосе, 107 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Е300, р/н НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР» по вул. Пирогова, 109В м. Вінниці, в присутності лікаря-нарколога, висновок №0041 від 13.01.2024 (складено 16.01.2024 ), результат огляду позитивний канабіс, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. Адвокат Присяжнюк О.Г. просить розглядати справу у його відсутність.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні адвокат Присяжнюк О.Г. пояснив, що ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, не визнає, тому що наркотичних засобів не вживає. Його медичний огляд на стан спяніння проводився в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР» по вул. Пирогова, 109В м. Вінниці 13.01.2024, а висновок медичного огляду на стан спяніння складено 16.01.2024, що є порушенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Примірник висновку ОСОБА_1 в день огляду на стан спяніння не отримав, зміст висновку йому не було повідомлено в день огляду на стан спяніння. В протоколі про адмінправопорушення не зазначено ознаки наркотичного спяніння, які виявили працівники поліції. Протокол про адмінправопорушення складено аж 24.01.2024. Зазначені докази вважає є недопустимими. Суд з власної ініціативи витребував в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР» інформацію щодо складання висновку огляду на стан спяніння і відеозапис з другого відеореєстратора (зазначеного в протоколі як додаток до протоколу) в Управління патрульної поліції у Вінницькій області. Просить закрити провадження у справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення. Нпдав письмові заперечення, додаток до заперечення і додаткові заперечення. (а.с. 17-22, 25, 39-41)

Вислухавши пояснення адвоката Присяжнюка О.Г., дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 266 ч. 4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №383106 від 24.01.2024 р. о 05-10 год. 13.01.2024 р. по вул. Хмельницьке шосе, 107 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Е300, р/н НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія в КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР» по вул. Пирогова, 109В м. Вінниці, в присутності лікаря-нарколога, висновок №0041 від 13.01.2024 р. (складено 16.01.2024 р.), результат огляду позитивний канабіс, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. (а.с. 2)

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №383106 від 24.01.2024 р. зазначено, що до нього додається, крім іншого, відео з відеореєстраторів №470758 і №467760 (а.с. 2). Оскільки фактично на залученому до справи диску (а.с. 8) був відеозапис лише з нагрудної камери №470758, суд (після обговорення питання з присутнім учасником справи - адвокатом Присяжнюком О.Г.) витребував в Управління патрульної поліції у Вінницькій області відеоматеріал з нагрудної камери №467760, який вже в протоколі був зазначений як доданий доказ до справи. На запит суду було надано відеоматеріал. (а.с. 31)

Відповідно до висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0041 від 13.01.2024, ОСОБА_1 13.01.2024 р. о 05-35 год. перебував у стані наркотичного сп`яніння канабіс позитивно, висновок складений 16.01.2024 р. (а.с. 5)

На постанову суду (після обговорення питання з присутнім учасником справи- адвокатом Присяжнюком О.Г.) про надання інформації щодо письмового доказу - висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №0041 від 13.01.2024 (а саме, чому огляд на стан спяніння проводився 13.01.2024 р., а висновок складено 16.01.2024) КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» ВОР» надало інформацію за №1/1-75 від 12.02.2024 про те, що Акт та Висновок №0041 оформлені відповідно до вимог спільного наказу МВС та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до п. 7 Інструкції проведення лабораторних досліджень на виявлення наркотичного засобу або психотропної речовини - обов`язкове. Саме відповідно до цієї норми ОСОБА_1 були проведені дослідження біологічних середовищ організму (сечі) на вміст наркотичних речовин за допомогою експрес-тестів. Результат дослідження: амфетамін - негативний, опіоїди - негативний, канабіноїди позитивний, метамфетамін - негативний, кокаїн негативний. Було винесено заключення: наркотичне сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів. Дослідження сечі не було проведено 13.01.2024 р., оскільки, згідно графіку роботи, клінічна лабораторія не працює у вихідні дні. Зразки біологічного середовища ОСОБА_1 були опечатані та зберігалися в холодильній камері. Дослідження сечі було проведено завідуючою КДЛ 15.01.2024 р. у робочий час. Висновок медичного огляду ОСОБА_1 було закінчено лікарем ОСОБА_3 під час наступного чергування згідно графіку 16.01.2024 р. Експрес-тест є швидким і достовірним засобом, що виявляє наявність наркотичної речовини в організмі людини, та надає якісний показник. В п. 8 Інструкції зазначено, що метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинити стан сп`яніння. Швидкі тести не потребують метрологічного контролю, тому не входять до галузі атестації. (а.с. 34)

З рапорту працівника поліції А. Марцішевського від 24.01.2024 р. вбачається, що під час несення служби 13.01.2024 р. у складі наряду «Юнкер -1010», спільно з капітаном поліції ОСОБА_4 по вул. Хмельницьке шосе, 107 м. Вінниці було зупинено транспортний засіб марки Mercedes-Benz Е300, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм в нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, у зв`язку із чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», на що водій погодився. Результат позитивний (канабіс), що підтверджується висновком №0041 від 13.01.2024 р. Дана подія фіксувалась відеозйомкою на портативні відеореєстратори №470758, №467760. В подальшому водія ОСОБА_1 було запрошено до УПП у Вінницькій області ДПП для складання протоколу про адміністративне правопорушення, але він не з`явився, причину неявки не повідомив. В результаті відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, серії ААД, №383106 від 24.01.2024 р. (а.с. 6)

З оглянутого в судовому засіданні відеозапису із нагрудних камер поліцейських вбачається, що транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 працівники поліції виявили ознаки наркотичного сп`яніння: дуже розширені зіниці (перевіряли реагування на світло за допомогою ліхтарика), які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, у зв`язку з чим ОСОБА_1 працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога в КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», на що водій ОСОБА_1 погодився. В КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» водій ОСОБА_1 оглядався лікарем, здавав тест на алкогольне спяніння (алкогольного спяніння не виявлено). Здав сечу для проведення лабораторного дослідження на вміст наркотичних речовин. (а.с. 8, 32)

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №383106 від 24.01.2024 р. (а.с. 2), висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №0041 від 13.01.2024 р. (складеного 16.01.2024 р.) (а.с. 5), рапортом працівника поліції від 24.01.2024 р. (а.с. 6), запрошенням ОСОБА_1 до УПП у Вінницькій області ДПП на 24.01.2024 р. о 9-00 год. (а.с. 7), відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції (а.с. 8, 32), відповіддю КНП ЦТЗ Соціотерапія ВОР на запит суду від 12.02.2024 р. №1/1-75 (а.с. 34).

На підставі викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку себе та інших осіб, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 276, 279, 283-284, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Присяжнюка О.Г. про закриття провадження у справі.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин