Справа № 185/916/24
Провадження № 3/185/626/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2023 року о 23:40 годині на автошляху М-30, 1042 км, Павлоградський район, блокпост гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (невиразна мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі гр. ОСОБА_1 відмовився під відеозапис нагрудної камери поліцейського №4900, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.3 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №299205 від 22.12.2023 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про фіксування правопорушення та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.12.2023 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою газоаналізатора під відеозапис;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.12.2024 року, в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі;

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 22.12.2023 року, відповідно до яких останній пояснив, що 22.12.2023 року керував ТЗ марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками на блокпосту. Під час перевірки документів було встановлено, що він має явні ознаки алкогольного сп`яніння ( різкий запах спиртного з порожнини рота, невиразна мова, хитка хода, почервоніння очей. На вимогу працівників поліції продути алкотестер «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та проїхати до медичного закладу для встановлення стану сп`яніння відмовився;

-копією постанови Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11.09.2023 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000.00 грн.;

-копією постанови Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000.00 грн.;

-довідкою інспектора САП від 22.12.2023 року, відповідно до відомостей ІПНП: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має та не отримував посвідчення водія;

- рапортом інспектора поліції від 22.12.2023 року, відповідно до якого 22.12.2023 року під час несення служби на блокпосту був зупинений ТЗ марки «ВАЗ 21099», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що останній має явні ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та у медичному закладі відмовився, на підставі чого був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- диском із записом інкримінованих подій.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях гр. ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 , який не працює, посвідчення водія не отримував, двічі протягом року піддавався адміністративному стягнення, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.3 КУпАП. Оскільки, транспортний засіб марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_1 , відповідно до протоколу належить гр. ОСОБА_3 , та не перебуває у приватній власності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, то передбачене адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - не застосовується.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.3, ст.284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536.80 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник