Провадження № 3/361/842/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І.., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 581220, від 16.12.2023 року, 16.12.2023 року близько 19 годин 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що полягало в образливих чіпляннях, нецензурній лайці та утриманні в квартирі проти її волі, що могло завдати шкоду психічному та фізичному здоров`ю постраждалої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовове засідання захисник ОСОБА_1 - адвокат Зубицька Л.М. надала клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що 16.12.2023 року між ОСОБА_1 та колишньою дружиною ОСОБА_2 відбулася сварка, на побутовому рівні, але така сварка не носить характер психологічного чи фізичного насильства з його сторони по відношенню до дружини. Наявність сварок і непорозумінь між особами на майновому та /чи побутовому грунті свідчить про існування між ними неузгодженості життєвих позицій в певних аспектах ставлення до життя, однак не підтверджує факт вчинення саме домашнього конфлікту. Окрім того, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відсутні фактичні родинні відносини та відповідно дії ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 не попадають під кваліфікацію за частиною 1 ст.173-2 КУпАП. Разом з тим, суперечка, про яку йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, не охоплюється диспозицією ст.173-2 КУпАП не є об`єктивною стороною вказаного правопорушення, за що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності. Саме по собі вживання нецензурної лайки на адресу осіб, не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173- 2 КУпАП, позаяк, ці дії неминуче мають потягнути за собою наслідки, а саме: завдання чи можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат Крикунов О.В. не заперечував проти закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правлопорушення. Дійсно, між ОСОБА_2 та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 мала місце обопільна словесна перепалка, однак не кожна перепалка є домашнім носильством.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, полягає у вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству, домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Судом встановлено, що між колишнім подружжям виникла словесна перепалка, на побутовому рівні, але завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю чи можливість завдання такої шкоди будь-якими доказами не доведено, оскільки з пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що між ними відбулася сварка.

Суд вважає, що відсутня подія вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки суду не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставівикладеного,керуючись ст.173-2,279-280,247,283-285Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Є.І.Мохов