Справа № 577/123/24
Провадження № 3/577/75/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Цуканової О.В.,

захисника Сусліна В.Т.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, неодруженого, непрацюючого, інвалідності не має, на хронічні захворювання не страждає, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Конотопським МВ УДМС України в Сумській області 13 березня 2013 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2024 року о 17 год. 53 хв ОСОБА_1 по вул. Володимира Великого в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що він з 2018 року керує транспортними засобами. 02 січня 2024 року близько 18 години він на автомобілі «Фольксваген Джетта» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався по вул. Володимира Великого в м. Конотопі Сумської області. У автомобілі він перебував сам та зупинився на парковці напроти магазину «Народний». Він сидів за кермом автомобіля та приблизно через 1 хвилину до нього під`їхали працівники поліції. Вони попрохали його вийти з автомобіля та пред`явити документи, які дають йому право керування вказаним транспортним засобом. Причину, через яку працівники поліції стали перевіряти у нього документи, йому не пояснили. Працівників поліції було двоє. Один з них перевіряв його документи, а інший розмовляв по телефону, а потім підійшов до нього, включив нагрудний відеореєстратор та сказав, що він поводить себе неадекватно і що зіниці його очей не реагують на світло, а тому він вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння. Він взагалі не вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. В ніч з 01 січня 2024 року на 02 січня 2024 року він не спав через поведінку свого діда, з яким він проживає разом, а 02 січня 2024 року змушений був сісти за кермо автомобіля, оскільки використовує свій автомобіль як таксі та працює без укладення трудового договору у ПП «Лідер таксі». Через вказані обставини він 02 січня 2024 року весь день вживав енергетичні напої «Нон стоп» та «Питбуль» і випив 2-2,5 л. вказаного напою. Крім того 02 січня 2024 року близько 12 години та близько 17 години він вживав ліки від хвороби шлунку «Ранітидин». Працівник поліції запропонував йому проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та він погодився. Разом із працівниками поліції він приїхав до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова», де медичні працівники встановили його особу, зробили відповідні записи у Журналі реєстрації медичних оглядів та запропонували йому здати біологічне середовище, а саме аналіз сечі. Для відбору вказаного біологічного середовища йому надали ємність, яка стояла у тумбі у туалеті. Проте вказана ємність не була запечатана та в його присутності медичні працівники її не розпаковували її. Зазначена ємність була пустою, ознак явного її забруднення не було, але вона була вологою. При цьому він не виказував нарікань з приводу того, що не буде здавати аналіз сечі саме до вказаної ємності через її стан та наявність сумнівів у її стерильності. Він у присутності працівника поліції здав аналіз сечі. Сам приніс ємність із аналізами до кабінету лікаря та в його присутності медична сестра розлила біологічне середовище ще у дві ємності. Він не може сказати чи опечатували в його присутності вказані ємності чи ні. Після того як він пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, працівники поліції відпустили його додому. 05 січня 2024 року до нього додому приїхали працівники поліції, які показали йому медичний висновок, яким було встановлено, що 02 січня 2024 року він перебував у стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням амфетаміну та маріхуани. Проте вказані речовини він не вживає та ніколи взагалі не вживав, а тому може пояснити результати аналізів виключно тим, що аналіз сечі був зданий ним у нестерильну ємність. У подальшому стосовно нього працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення. Проте при складанні вказаного протоколу йому не були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також не було запропоновано написати у вказаному протоколі пояснення. Запис у протоколі «пояснення надам у суді» зроблений не його почерком. Проте він підписав протокол про адміністративне правопорушення та йому одразу була вручена його копія. Висновок щодо результатів його огляду на стан наркотичного сп`яніння від 05 січня 2024 року ним оскаржений не був та він не бажає, щоб під час розгляду справи про адміністративне правопорушення була призначена судово-токсикологічна експертиза. Він не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки медичний висновок щодо перебування його 02 січня 2024 року у стані наркотичного сп`яніння є невірним: він не вживає наркотичні засоби чи психотропні речовини; до пропозиції йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння працівники поліції не світили йому в очі, а тому не могли визначити чи звужені у нього зіниці очей та чи реагують вони на світло; зразки біологічного середовища були відібрані у нестерильну ємність, не були опечатані належним чином, що вплинуло на показники аналізів або біологічне середовище могли просто сплутати.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Суслін В.Т. вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім іншого, настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Процедура проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затв наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (п.п. 1-7 розділу Х), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (п.п. 3-14) та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1413/735 .

Відповідно до ч.ч.1-4, 6 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п. 3, 7, 13 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості завідсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінням або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для

поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається

в закладі охорони здоров`я.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 284968, який складений 05 січня 2024 року стосовно ОСОБА_1 , зазначені місце його складання; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також вказані докази, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, диск з відеозаписом. Копія протоколу про адміністративне правопорушення була вручена ОСОБА_1 05 січня 2024 року (а.с. 2).

Суд критично оцінює надані ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснення, що при складанні протоколу про адміністративні правопорушення йому не були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також не надана можливість написати пояснення по суті правопорушення. Оскільки протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені її права, містить підпис ОСОБА_1 . Крім того сам ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що підписав вказаний протокол про адміністративне правопорушення без будь-яких зауважень та не наполягав на наданні йому можливості написати пояснення у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення власноручно.

Суд вважає, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та п.п. 1-15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Частиною 1 ст. 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

З наведеного слідує, що для складення протоколу про адміністративне правопорушення необхідно встановити наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Визначити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, працівники Конотопського РВП ГУНП в Сумській області могли лише після отримання висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 січня 2024 року, яким підтверджений факт перебування ОСОБА_1 02 січня 2024 року о 18 год. 15 хв. в стані наркотичного сп`яніння.

Вказаний висновок був складений лікарем КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» ОСОБА_2 05 січня 2024 року та після його отримання 05 січня 2024 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 284968.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п. 15 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 діагноз, який вноситься до акта медичного огляду встановлюється за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 284968 від 05 січня 2024 року не є єдиним джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктами 2-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису із відеореєстратора, встановленого у автомобілі патрульної поліції та відеозапису із нагрудного відеореєстратора поліцейського вбачається, що 02 січня 2024 року о 17 год 53 хв. автомобіль «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 рухався по вул. Володимира Великого в м. Конотопі Сумської області та зупинився. О 17 год. 54 хв. із-за керма автомобіля вийшов ОСОБА_1 (а.с. 5).

ОСОБА_1 не заперечує факт керування ним 02 січня 2024 року о 17 год. 53 хв. по вул. Володимира Великого в м. Конотопі Сумської області автомобілем «Фольксваген» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

На відеозаписі із нагрудного відеореєстратора поліцейського зафіксовано, що 02 січня 2024 року о 17 год. 56 хв. на запитання поліцейського ОСОБА_1 пояснив, що він керував транспортним засобом, оскільки працює як водій таксі та у нього були замовлення.

Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що у нього є підстави вважати, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння, оскільки у нього зіниці очей не реагують на світло та порушена координація рухів.

Суд також враховує, що за поясненнями, наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні, в ніч з 01 січня 2024 року на 02 січня 2024 року він не спав, весь день вживав енергетичні напої «Нон стоп» та «Питбуль» і випив 2-2,5 л. вказаних напоїв, а також він вживав ліки від хвороби шлунку «Ранітидин».

Як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1 від 02 січня 2024 року, у ОСОБА_1 02 січня 2024 року о 18 год. 10 хв. мало місце почервоніння слизової оболонки очей, розширені зіниці очей та млява мова (а.с. 23).

З наведеного слідує, що у ОСОБА_1 були наявні ознаки наркотичного сп`яніння.

Крім того, відповідно до інструкції щодо застосування лікарського засобу «Ранітидин», який за поясненнями ОСОБА_1 він приймав 02 січня 2024 року, у чутливих хворих при застосуванні препарату можуть виникнути побічні реакції, зокрема, порушення акомодації (пристосування ока до чіткого бачення предметів, що розміщені на різній відстані від нього), у зв`язку з чим під час прийому препарату слід утриматися від керування транспортними засобами або іншими механізмами.

За таких обставин суд вважає, що у інспектора ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області були всі підстави для пропозиції ОСОБА_1 02 січня 2024 року о 17 год. 56 хв. пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Пунктами 7, 8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

З наведеного слідує, що провести огляд особи для визначення наявності чи відсутності у неї стану наркотичного сп`яніння можливо лише у закладі охорони здоров`я та після проведення лабораторних досліджень.

Як вбачається з направлення водія транспортного засобу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 02 січня 2024 року о 18 год 05 хв був направлений працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та був доставлений до вказаного закладу інспектором ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області Дем`яненком Д.О. (а.с. 26).

Факт доставлення ОСОБА_1 02 січня 2024 року до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан сп`яніння та проходження відповідного огляду і його результати зафіксовані в Журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 21-22), а також у Журналі обліку взяття об`єктів на наркологічно-токсикологічне дослідження (а.с. 27-29).

Відповідно до результату аналізу сечі ОСОБА_1 на вміст наркотичних речовин № 17 від 02 січня 2024 року, у сечі ОСОБА_1 виявлені амфетамін та марихуана (а.с. 24).

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1 від 02 січня 2024 року, огляд ОСОБА_1 був проведений 02 січня 2024 року о 18 год. 15 хв. лікарем відділення екстреної медичної допомоги КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» ОСОБА_2 . Також у ОСОБА_1 02 січня 2024 року було відібране біологічне середовище - здійснений забір сечі. За результатами обстеження та лабораторних тестів визначено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння (амфетамін, марихуана) (а.с. 22).

Лікар відділення екстреної медичної допомоги КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» ОСОБА_2 , яка 02 січня 2024 року проводила огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пройшла відповідне навчання за програмою ТУ «Діагностика станів сп`яніння» (а.с. 31) та 02 січня 2024 року була черговим лікарем КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова», який проводив огляд осіб на стан сп`яніння (а.с. 30).

За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 січня 2024 року, який складений лікарем КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» ОСОБА_2 на підставі даних, які містяться в акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1 від 02 січня 2024 року, ОСОБА_1 02 січня 2024 року о 18 год 15 хв. перебував в стані наркотичного сп`яніння (а.с. 4).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона працює лікарем відділення екстреної медичної допомоги КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова». Лікарем вона працює з 2020 року, а медичні огляди осіб на стан сп`яніння проводить з 2022 року. У період часу з 01 червня 2022 року до 16 червня 2022 року вона пройшла відповідне навчання у Харківській медичній академії з тематичного удосконалення «Діагностика станів сп`яніння». 02 січня 2024 року вона чергувала та проводила огляд осіб на стан сп`яніння у спеціально обладнаному для цього кабінеті № 12 відділення екстреної медичної КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова». Працівниками поліції для проведення огляду був доставлений ОСОБА_1 . Вона візуально оглянула ОСОБА_1 та результати його огляду зафіксувала у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 січня 2024 року № 1. Вона пам`ятає, що у ОСОБА_1 мало місце почервоніння очей. Оскільки результати перевірки ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора були негативні, то йому було запропоновано здати біологічне середовище, а саме, аналіз сечі для визначення чи перебуває ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Ємності для здачі біологічного середовища, зокрема сечі, їй надають із лабораторії медичного закладу. При цьому вказані ємності є продезінфіковані, але вимог щодо їх стерильності та пакування не має. У разі, якщо особу не влаштовує стан вказаних ємностей, то зазначена особа може придбати для себе стерильну ємність та здати біологічне середовище у вказану ємність. Від ОСОБА_1 нарікань щодо оброблення ємності, до якої він мав здати біологічне середовище, не надходило. У присутності працівника поліції ОСОБА_1 здійснив забір у ємність біологічного середовища - сечі, сам приніс його до кабінету, у якому проводиться огляд, де у присутності ОСОБА_1 медсестра розлила вказане біологічне середовище на дві ємності, які запакувала також у присутності ОСОБА_1 . При цьому будь-яких зауважень від ОСОБА_1 щодо відібрання біологічних зразків чи їх пакування не надходило. Зразки біологічного середовища запаковуються таким чином, що зверху на ємність наклеюється листок з її підписом та печаткою, який також обв`язується спеціальною ниткою навколо ємності. До двох кінців вказаної нитки, в свою чергу, кріпиться направлення з відомостями про особу, у якої відібране біологічне середовище, підписом лікаря, який проводив огляд та печаткою. Вказане направлення також до ємності прикріплюється за допомогою липкої стрічки. Тобто порушити герметичність ємності з біологічним середовищем чи сплутати результати аналізів неможливо. Крім того ОСОБА_1 02 січня 2024 року був першою особою, огляд якої вона проводила, що підтверджується номером акту огляду - № 1. Інших аналізів біологічного середовища у кабінеті, у якому проходив огляд ОСОБА_1 , не було, а тому сплутати зразки біологічного середовища було неможливо. Зразки біологічного середовища ОСОБА_1 були передані до лабораторії та за результати аналізу сечі був зроблений висновок, що ОСОБА_1 02 січня 2024 року перебував у стані наркотичного сп`яніння. Вказані результати аналізів вона записала у акт огляду, на підставі якого 05 січня 2024 року склала висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначила, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, викликаного вживанням амфетаміну та маріхуани. Щодо тверджень ОСОБА_1 про те, що не стерильність ємності для аналізів біологічного середовища чи залишки в ній біологічного середовища інших осіб можуть вплинути на результати аналізів, то це не відповідає дійсності, оскільки для проведення аналізу зразків біологічного середовища, зокрема, сечі, її кількість повинна бути не менша 50 мл. Навіть наявність інших невеликих залишків чужого біологічного середовища не може вплинути на результати аналізів.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 02 січня 2024 року вона була присутня при проведенні лікарем відділення екстреної медичної допомоги КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» ОСОБА_2 огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння. У ОСОБА_1 було відібране біологічне середовище - сеча, та вона здійснювала її пакування, зокрема, розлила на дві ємності та провела упаковування. Аналіз сечі ОСОБА_1 був зданий до ємності, яку їм надає лабораторія та які пройшли відповідну обробку. У разі, якщо б ОСОБА_1 заперечував здати аналізи до наданої ними ємності, то йому була б надана можливість придбати стерильну ємність самостійно. Проте будь-яких зауважень від ОСОБА_1 при відібранні у нього біологічного середовища не було. Зразки біологічного середовища запаковуються таким чином, що зверху на ємність наклеюється листок з підписом лікаря та печаткою, який також обв`язується спеціальною ниткою навколо ємності. До двох кінців вказаної нитки, в свою чергу, кріпиться направлення з відомостями про особу, у якої відібране біологічне середовище, підписом лікаря та печаткою. В свою чергу вказане направлення до ємності прикріплюється також за допомогою липкої стрічки. Вказаний порядок пакування виключає можливість впливу на біологічне середовище до його лабораторного дослідження, а також виключає можливість сплутати зразки біологічного середовища. ОСОБА_1 був присутній 02 січня 2024 року під час, коли вона здійснювала пакування наданого ним біологічного середовища. Будь-яких зауважень від ОСОБА_1 з приводу невірного пакування чи забору біологічного середовища не було. Крім того на даний час у лабораторії КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» зберігається опечатана нею 02 січня 2024 року ємність із зразками сечі ОСОБА_1 , яка не була використана при лабораторному дослідженні. Про відібрання нею 02 січня 2024 року у ОСОБА_1 зразків біологічного середовища нею були внесені відповідні записи до Журналу обліку взяття об`єктів на наркологічно-токсикологічне дослідження.

Згідно п. 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, висновок щодо результату огляду на стан сп`яніння може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

ОСОБА_1 заперечував факт вживання ним наркотичних речовин та перебування 02 січня 2024 року о 17 год. 53 хв. в стані наркотичного сп`яніння.

Проте висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 січня 2024 року не був оскаржений ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку.

Пунктами 10, 11 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, передбачено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

В судовому засіданні ОСОБА_1 неодноразово було запропоновано призначити у справі судово-токсикологічну експертизу, надавши для дослідження ємність із біологічним середовищем, яке було відібране у ОСОБА_1 02 січня 2024 року та зберігається у КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова».

Проте від проведення такої експертизи ОСОБА_1 відмовився.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 245, 254, 256, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак