Справа 688/2948/24
№ 3/688/989/24
Постанова

Іменем України

10 липня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торговиця, Млинівського району Рівненської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , одруженого, заступника командира батареї з морально- психологічного забезпечення зенітної ракетної батареї військової частини НОМЕР_2 , посвідчення офіцера НОМЕР_3 , видане військовою частиною НОМЕР_1 , 30.03.2022 року, НОМЕР_4 ,

зач.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведенного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

24 червня 2024 року близько 10 год 00 хв. виконуючи обовязки військової служби на території військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 в/ч НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 під час дії особливого періоду (воєнного стану) знаходився в нетверезому стані, що підтверджується висновком медичного огляду №126 від 24.06.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. Просив суд не фіксувати судове засідання технічними засобами оскільки він визнає вину.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у виконанні обовязків військової служби на території військової частини НОМЕР_1 в нетверезому стані в умовах особливого періоду (під час дії воєнного стану) крім визнання ним вини, також підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами.

Протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А3730 №64 від 25 червня 2024 року зафіксовано факт виконання обовязків військової служби на території військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 в нетверезому стані.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №126 від 24.06.2024 року, відповідно до якого наявність алкоголю в організмі ОСОБА_1 , який мав запах алкоголю з порожнини рота, визначена фельдшером в/ч НОМЕР_1 , в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з використанням спеціального технічного засобу «Алкофор 307», серійний номер Q та становила 1,410‰;

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №72 від 30 березня 2022, майор ОСОБА_1 , заступник командира зенітної ракетної батареї з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 .

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Згіднозі статтею 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Частиною першою ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їханалогіввійськовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістамипід час проходженнязборів на територіївійськовихчастин, військовихоб`єктів, абопоява таких осіб на територіївійськовоїчастини в нетверезомустані, у станінаркотичногочиіншогосп`яніння, абовиконання ними обов`язківвійськовоїслужби в нетверезомустані, у станінаркотичногочиіншогосп`яніння, а такожвідмова таких осібвідпроходженняогляду на стан алкогольного, наркотичногочиіншогосп`яніння.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливийперіод - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні настав з 18 березня 2014 року відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та абз. 4 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційнупідготовку та мобілізацію».

24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента Українивід 14 березня 2022 року №133/2022, від 18 квітня 2022 року №259/2022, від 17 травня 2022 року №341/2022, від 12 серпня 2022 року №253/2022, від 07 листопада 2022 року №757/2022, від 06 лютого 2023 року №58/2023, від 01 травня 2023 року №254/2023, від 26 липня 2023 року №451/2023, від 06 листопада 2023 року №734/2023, від 05 лютого 2024 року № 49/2024, від 06 травня 2024 року №271/2024 року строк діївоєнного стану в Україніпродовжено, в тому числііз 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року на 90 діб.

Судом встановлено та підтверджуєтьсяматеріаламисправи, що24 червня 2024 року близько 10 год 00 хв. майор ОСОБА_1 виконував обовязки військової служби на території військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_3 в/ч НОМЕР_1 під час дії особливого періоду (воєнного стану) в нетверезому стані, що підтверджується висновком медичного огляду №126 від 24.06.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, за що і повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненного правопорушення, особу порушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 доцільно обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 33, 172-20, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. (отримувачкоштів ГУК у Хмельницькій обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсотп`ять) грн. 60 коп. судового збору. (отримувачкоштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5.)

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК