Справа № 182/348/24
Провадження № 3/0182/359/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

за участі, особи відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , захисника - Івріної І.Л.

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи, які визнані Судом доведеними

1.24.12.2022 о 10-15 год. в м.Нікополь на регульованому перехресті вул. Електрометалургів та вул. Преображенська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Електрометалургів, повертаючи ліворуч на дозволений сигнал світлофора «зелений» на вул. Преображенська, не надав перевагу у русі автомобілю Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку прямо, не дотримався безпечного інтервалу дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення. У наслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, постраждалі відсутні.При цьому водій ОСОБА_1 до прибуття поліції залишив місце ДТП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги 13.1, 16.6, 2.10А ПДР.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за зазначених у протоколах обставинах визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати. Захисник Івріна І.Л. підтримала свого довірителя, просила справи про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з тим, що строки передбачені ст.38 КУпАП спливли.

Оцінка та мотиви Суду

4.Враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження згідно з ст.36 КУпАП.

5.Дослідивши протоколи та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень за ст.124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу), ст.122-4 КУпАП (залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні)

6.Обставини правопорушення й вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами зібраними в порядку ст.251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №271996 від 11.01.2024 та серії ААД № 271997 від 11.01.2024 з фототаблицею; схемою місця ДТП від 24.12.2022; копією електронного рапорту про отримання та реєстрації заяви ЄО за № 33390 від 24.12.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.12.2022 та визнавальними показами ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

7.Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

8.Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, який досяг 16 років.

9.Згідно із ст.12 КУпАП - адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

10.Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особою віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-4 КУпАП, вона підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

11.У силу ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

12.Тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

13.З урахуванням того, що адміністративні матеріали надійшли у провадження судді лише 23.01.2024, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення, тому вказана справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 122-4, 124, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Справи №182/348/24 (провадження №3/0182/359/2024) та №182/349/24 (провадження №3/0182/360/2024) об`єднати в одне провадження присвоївши унікальний номер справи №182/348/24 (провадження №3/0182/359/2024).

2.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

3.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4, ст.124 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак