ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5195/24

провадження № 3/0285/3289/24

11 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року та 22.10.2024 року від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справи 285/5195/24, 285/5196/24, 285/5391/24 та наступні номери проваджень: 3/0285/3289/24, 3/0285/3290/24, 3/0285/3371/24.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд визнав необхідним зазначені справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/5195/24, провадження №3/0285/3289/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

01.10.2024 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. 1-й пров. Зарічний, 19, в м. Звягель, не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, здійснив зіткнення з автомобілем Fiat д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 10.10 Правил дорожнього руху. Внаcлідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

01.10.2024 року о 15 год 54 хв. ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху.

01.10.2024 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. 1-й пров. Зарічний, 19, в м. Звягель та був зупинений працівниками поліції, які виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, після вчинення ним ДТП. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом серії ААД №762357, схемою місця ДТП, первинними письмовими поясненнями водіїв.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП встановлена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, підтверджується відеозаписом, на якому зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції.

Будь-яких заперечень факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 не висловлював. Пройти обстеження за допомогою приладу "Драгер" на місці складання протоколу або звернутись до медичного закладу він відмовився.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до відповідальності, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 130, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№285/5195/24, 285/5196/24, 285/5391/24 з наступними номерами проваджень 3/0285/3289/24, 3/0285/3290/24, 3/0285/3371/24 присвоївши справі №285/5195/24 провадження 3/0285/329/24.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Помогаєв