Справа № 686/5117/24
Провадження № 3/686/2144/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 09.02.2024 року о 22 год. 20 хв. будучи власницею кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , допустила перебування малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вищевказаному закладі без супроводу батьків, які б його супроводжували і несли за нього персональну відповідальність, чим порушила ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства». Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному заперечила та пояснила, що хлопець дійсно перебував у закладі у вказаний вечір, однак він знаходився в компанії старших дітей та підстав вважати, що йому не виповнилося 16 років у неї не було.

Відповідно до ст. 20-1 Закону України «Про охорону дитинства», діти віком до 16 років з двадцять другої до шостої години можуть перебувати у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування лише в присутності принаймні одного з батьків чи іншого законного представника дитини або особи, яка її супроводжує і несе за неї персональну відповідальність. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобов`язані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті. Власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи мають право у період з двадцять другої до шостої години вимагати у відвідувачів таких закладів документи, що підтверджують досягнення ними 16-річного віку.

Заслухавши пояснення учасниці процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення не підтверджена наявними у справі доказами.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено: рапорт; паспорт на ім`я ОСОБА_2 ; витяг з ЄДР серії АА №481028; рішення Виконавчого комітету Гвардійської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №80 від 28.09.2023 року; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП серії В03 №567197; ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 27.01.2023 року; ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 27.01.2023 року; паспорт в на ім`я ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_4 ; постановою Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180- КУпАП з накладенням стягнення.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 вказує про те, що перебував у закладі не сам, а з друзями, які старші за нього, 16 та 17 років і ця обставина не спростована іншими доказами. Крім того, як вбачається з паспортних даних, 16 років виповнюється ОСОБА_3 в травні 2024 року. Норма Закону України «Про охорону дитинства» (ст. 20-1), передбачає право, а не обов`язок власника закладу перевіряти документи у відвідувачів. Очевидно, що такому рішенню кореспондують певні сумніви щодо віку відвідувачів. В даному ж випадку, дитина перебувала в закладі у присутності старших друзів, тобто перебувала у супроводі інших осіб та підстав вважати, що учасники компанії не є однолітками у ОСОБА_2 не було, оскільки зворотнє не доведено належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, суддя дішла висновку про закриття провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.180-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 ч. 2 ст. 1801 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутності у її діях складу правопорушення, передбаченого вказаною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області