Провадження №3/389/1734/23
Постанова

іменем України

14 лютого 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області, матеріали, що надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності: 12.05.2023 управлінням патрульної поліції в Полтавській області за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП; 07.09.2023 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП; 08.09.2023 Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 05.11.2023 о 12 год 30 хв в смт.Знам`янка Друга по вул.Кущівській, повторно протягом року, керував транспортним засобам ВАЗ21063, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху. За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №538760 від 05.11.2023, з яким останній ознайомлений, його права йому роз`яснені.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючи те, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 буде розглядатись в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, про що свідчить його власноручний підпис в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», не вжив заходів для явки до суду та для з`ясування стану розгляду судового провадження, суддя приходить до висновку, що він свідомо та навмисно не прибув у судове засідання, а тому вважає за можливе розгляд справи провести без його участі, оскільки його явка для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП в розумінні ст.268 КУпАП є не обов`язковою.

Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з п.2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАПпідтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД №538760 від 05.11.2023; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №6980062 від 12.05.2023, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП; довідкою, згідно з якою постанову серії ЕАС №6980062 від 12.05.2023 направлено на примусове виконання до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми); довідкою згідно з якою ОСОБА_1 не оскаржував постанову серії ЕАС №6980062 від 12.05.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.11.2023; довідкою, згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

З огляду на викладене, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, доведеною.

Разом з цим, з матеріалів справи, які надійшли до суду 10.11.2023, вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 05.11.2023.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду зазначеної справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ч.5 ст.126, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва