П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 11.12.2023 року, о 13 годин 20 хвилин ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме: ОСОБА_2 , 2006 року народження в АДРЕСА_2 , учень 11-го класу Свидівоцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Будищенської сільської ради Черкаської області, з 01 вересня по 05 грудня 2023 року пропустив 53 навчальні дні без поважних причин.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала, що її син пропустив 53 навчальних днів, надала суду копії довідок які підтверджують хвороби її сина та надала пояснення щодо пропущених навчальних днів.

Також були допитані в судовому засіданні свідки директор Свидівоцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Будищенської сільської ради Черкаської області ОСОБА_3 та начальник служби у справах дітей Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 повідомила що дитина проживає з бабусею, під наглядом у службі сім`я не перебуває, про те що не відвідує ОСОБА_2 тривалий час навчальний заклад повідомив директор школи.

ОСОБА_3 повідомив суд, що так він має повідомляти службу у справах дітей у разі якщо дитина не відвідує школу тривалий термін. З мамою ОСОБА_1 контакту знайти не зміг, мама не йде на контакт, на телефонні дзвінки не відповідає. ОСОБА_2 має низький рівень знань. І дійсно пропустив дуже багато навчальних днів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №837973 від 11.12.2023 року;

- рапортом капітана поліції С.Юрченко;

- копією повідомлення до служби у справах дітей Будищенської сільської ради Черкаської області від директора Свидівоцького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Будищенської сільської ради Черкаської області Є.Неліна;

- копією акту обстеження умов проживання;

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, являючись матір`ю неповнолітньої дитини, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання для свого сина.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що згідно зі ст.34,35 КУпАП, пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, обтяжуючих обставин по справі немає, а також згідно акту обстеження умов проживання має на утриманні шістьох дітей, п`ятеро з яких є неповнолітніми, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно вимог ст.40-1КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, ч.1ст.184, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк