ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 22.12.2023 року о 19:40 год. в м. Вінниці по вул. І. Богуна, 123/1, керував транспортним засобом Volkswagen Golf Plus, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: виражений запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки. Велась безперервна відеофіксація на портативний відео реєстратор №472297, 468808. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.02.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлень. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Проте суд з власної ініціативи відклав розгляд справи на 28.02.2024 року. Про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений завчасно та належним чином шляхом направлення смс-повідомлення.

На адресу суду 16.02.2024 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказане мотивував тим, що 22.12.2023 року о 19:40 год. він не керував транспортним засобом автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , а в той час перебував у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 . Так, працівники поліції не встановили особу, яка керувала в той день транспортним засобом та яка представилась його паспортними даними. Крім того, йому невідома особа, яка зображена на відео з нагрудних камер працівників поліції. На підставі вказаного, просив задовольнити його клопотання.

В судове засідання, призначене на 28.02.2024 року ОСОБА_1 не зв`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується клопотанням ОСОБА_1 , яке надійшло до суду 16.02.2024 року.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1 враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Наявність складу адміністративного правопорушення має доводитись сукупністю доказів у справі.

Так, згідно з протоколом ОСОБА_1 22.12.2023 року о 19:40 год. в м. Вінниці по вул. І. Богуна, 123/1, керував транспортним засобом Volkswagen Golf Plus, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: виражений запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився на місці зупинки. Велась безперервна відеофіксація на портативний відео реєстратор №472297, 468808.

З направлення на огляд водія на стан сп`яніння у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» від 22.12.2023 року вбачається, що у результаті огляду працівниками поліції водія ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки сп`яніння, а саме виражений запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

Відповідно до змісту клопотання ОСОБА_1 , останній заперечує факт керування ним транспортним засобом 22.12.2023 року о19:40 год., стверджуючи, що у вказаний в протоколі час він перебував за місцем свого проживання. Разом з тим, невідома особа, яка зображена на відеозаписі з нагрудних камер працівників поліції, представилась його паспортними даними, внаслідок чого відносно нього був складений протокол. Суд звертає увагу, що підпис на вказаній заяві та підписи в протоколі є істотно різними.

Суд переглянув відеозапис, доданий до протоколу, та встановив, що на відеозаписі, долученому працівниками поліції до матеріалів справи відносно ОСОБА_1 зафіксовано подію, що відбулась 22.12.2023 року о 19:40 год. Так на відеозаписі зображено, що працівники поліції приїхали на місце ДТП, де один із учасників ДТП представився ОСОБА_1 . При цьому, суд звертає увагу, що на відеозаписі відсутній процес встановлення особи ОСОБА_1 та перевірки його документів.

Враховуючи вказане, суд позбавлений можливості стверджувати, що на відеозаписі дійсно зображений ОСОБА_1 , а не інша особа.

Крім цього, суд звертає увагу, що працівниками поліції до матеріалів справи не додано жодного документу, такого як копія паспорту громадянина України, копію посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, що надасть змогу встановити особу, відносно кого був складений протокол про адміністративне правопорушення. Вказана обставина позбавляє суд можливості встановити відносно кого був складений протокол про адміністративне правопорушення, хто зафіксований на відео та відповідно спростувати версію ОСОБА_1 щодо того, що він не перебував на місці події, що відбулась 22.12.2023 року о 19:40 год.

Таким чином, матеріали справи не містять жодного доказу, який підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме доказів того, що саме ОСОБА_1 22.12.2023 року керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, що є обов`язковою умовою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Зважаючи на вказане суд дійшов висновку, що наданими матеріалами не доведено наявність складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 247, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: