П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 лютого 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №357633 від 26 січня 2024 року, піднаглядний ОСОБА_1 16 січня 2024 року о 22.45 год. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, встановлені відповідно до ухвали Кривоозерського районного суду від 09 лютого 2023 року.

За положеннями ст.254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

31 січня 2024 року на адресу Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №357633 складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, від 26 січня 2024 року за порушення ОСОБА_1 адміністративного нагляду 16 січня 2024 року, тобто з порушенням строків, визначених положеннями ч.2 ст.254 КУпАП.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У матеріалах справ відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 16 січня 2024 року о 22.45 год. був відсутній за місцем мешкання.

Суддя не бере до уваги рапорт поліцейського ВП №3 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області, оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, він діяв як службова особа, і свідчення тільки такої особи у справі не може вважатися об`єктивними доказами у справі, оскільки поліцейський є представником суб`єкта владних повноважень, який виконує функції контролю та нагляду за дотриманням правил адміністративного нагляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, відсутності належних і допустимих доказів, із яких би вбачався факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суддя не може прийняти об`єктивного рішення про доведеність його винуватості у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 187, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 250, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :