Справа № 522/1851/24
Провадження №3/522/1537/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за ст. 184 КУпАП відносно громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси з Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи за ст.184 КУпАП відносно громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Судове засідання було призначено на 13 лютого 2024 року.

У судове засідання, яке відбулося 29 листопада 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Жодних заяв чи клопотання від нього до суду не надходило.

В своїх рішеннях у справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу resjudicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Встановлення в законі строків на розгляд справи про адміністративне правопорушення також спрямоване на забезпечення вказаного принципу.

З огляду на вищевикладене, а саме ту обставину, що суд вичерпав всі можливі засоби повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, місце та час судового засідання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Суд дослідивши матеріалів справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Зі змісту протоколу серії ВАД №003877 від 30.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , так як остання 29.01.2024 року о 16 годині 13 хвилин знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, навпроти магазину «РОЗЕТКА» та просила у перехожих грошові кошти.

У ч.1 ст.184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Батьківські обов`язки передбачені ст. 150 Сімейного кодексу України: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, включає: об`єкт, яким є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини; суб`єкт, яким є фізичні особи батьки, або особи, що їх замінюють; об`єктивну сторону, що виражається в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (формальний склад); суб`єктивну сторону, що виражається у ставленні до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Згідно з ч. 1 ст. 251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії серії ВАД №003877 від 30.01.2024 року за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який не містить вказівку на те, в чому саме полягає порушення ОСОБА_1 невиконання батьківських обов`язків, та який обов`язок, передбачений статтею 150 СК України вона не виконала;

- рапорт, з якого вбачається, що зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що у місті Одесі, по вулиці Середньофонтанській, навпроти магазину «РОЗЕТКА» стоїть молода жінка, та жебракує. При цьому, матеріали справи не містять будь-яких пояснень заявника;

- пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вона пішла у пошуках роботи, а її неповнолітня донька без її відома пішла до торгового центру, та як вона пізніше дізналась, її донька просила у перехожих гроші;

- пояснення доньки, з яких вбачається, що коли матір пішла з дому, вона вирішила вийти до торгового центру і вирішила просити у перехожих гроші, для того, щоб допомогти мамі, оскільки, вони перебувають у скрутному матеріальному становищі, через переїзд х Миколаївської області.

- витяг з АРМОР.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 утрималася від виконання своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої доньки.

Які саме батьківські обов`язки, із передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, не виконала ОСОБА_1 (об`єктивна сторона) протокол про адміністративне правопорушення не містить, що унеможливлює встановлення форми вини (суб`єктивна сторона) та, які права та інтереси неповнолітніх дітей порушені (об`єкт правопорушення).

Оскільки обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не розкрито суті правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, то підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, немає.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що у суду відсутня можливість встановити об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме те, від яких обов`язків, передбачених статтею 150 СК України ухилилася ОСОБА_1 , суд доходить до висновку про наявність підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 24, 38, 184, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Суддя Косіцина В.В.