Справа №521/1495/24
Номер провадження 3/521/2651/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши клопотання адвоката Бойко Яни РОМанівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває вищезазначена справа.

12.02.2024 електронну пошту до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Бойко Яни Романівни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. До клопотання додала копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 серії ВА № 10700285 від 12 лютого 2024 року.

Суддя, дослідивши клопотання адвоката Бойко Я.Р. дійшов наступного.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, із змінами, внесеними згідно з Рішеннями Вищої ради правосуддя № 83/0/15-22 від 25 січня 2022 року.

Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування ЄСІТС у складі всіх підсистем (модулів).

Відповідно до п. 46 Положення за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, з урахувнням приписів ч. 1 ст. 2, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме, ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ч. 1 зазначеної норми закону судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України (ч. 1 ст. 271 КУпАП).

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Адвокатом Бойко Я.Р. всупереч вимогам ч. 2 ст. 271 КУпАП не було додано до клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

Окремо слід зазначити, що у клопотанні про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції адвокатом Бойко Я.Р. не зазначено з яких причин необхідно здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції .

Оскільки адвокатом Бойко Я.Р. не виконано приписи ч. 2 ст. 271 КУпАП, а саме не надано до ордера витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, окрім того не зазначено причини необхідності здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката Бойко Яни Романівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не позбавляє заявника можливості звернення з відповідним клопотання повторно у разі усунення недоліків, зазначених у судовому рішенні.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк