Справа №: 385/304/24 Провадження № 3/385/214/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.02.2024 о 21 год 03 хв в м. Гайворон по вул. Я. Шимчика, ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток, згідно висновку експерта № СЕ-19/112-24/1552-НЗПРАП від 15.02.2024, канабісу в невеликому розмірі в перерахунку на висушену речовину масою 0,41 г, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених в протоколі обставин визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП виходячи з наступного.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 017810 від 21.02.2024, відповідно до якого 03.02.2024 о 21 год 03 хв в м. Гайворон по вул. Я. Шимчика, ОСОБА_1 зберігав при собі паперовий згорток, згідно висновку експерта № СЕ-19/112-24/1552-НЗПРАП від 15.02.2024, канабісу в невеликому розмірі в перерахунку на висушену речовину масою 0,41 г;

- рапортом від 17.02.2023 згідно якого 17.02.2024 о 14:02 год до ЧЧ ВП № 1 (м. Гайворон) надійшов рапорт начальника СД Стародуб О. М. про те, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 06.01.2024 було встановлено, відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 а в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,

- рапортом начальника СД Стародуб О. М. згідно якого про те, що в ході досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 04.02.2024 було встановлено, відсутність складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 а в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП,

- постановою від 16.02.2023 про закриття кримінального провадження (по окремому епізоду) внесеного до ЄРДР за № 0000012 від 04.02.2024 у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки канабіс, хоча і знаходиться в переліку наркотичних засобів, обіг яких заборонено, як особливо небезпечний наркотичний засіб, однак відповідно до таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних речовин, що знаходяться в незаконному обігу, для складу кримінального правопорушення необхідно, щоб вага такого становила більше 5,0 г. В діях ОСОБА_1 вбачається ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 03.02.2024 з якого вбачається, що той, 03.02.2024 був у своїх знайомих в АДРЕСА_3 , де працівниками поліції при поверхневому огляді в нього було виявлено паперовий згорток з коноплю.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Щодо строків накладення адміністративного стягнення суд враховує положення ч. 7 ст. 38 КУпАП за яким у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження та те, що постанову про закриття кримінального провадження винесено 16.02.2022.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, те, що він непрацевлаштований, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Речовину рослинного походження канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 0,41 г - знищити

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 01.03.2024