Справа № 740/6415/24
Провадження № 3/740/2616/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Дьоміною Н.А., за участю особи, яка притягається до адміністартивної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.10.2024 о 10 год. 20 хв. на вул. О. Мацієвського, 8, керував автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Duster», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3-б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 08.11.2024 ОСОБА_1 вини не визнав та пояснив, що їхав на автомобілі Skoda Fabia по вул. О. Мацієвського у напрямку до вул. Синяківська зі швидкістю 15-20 км/год. Об`їхавши з лівої сторони на проїзній частині дороги яму, зміщався правіше та коли він недоїхав кілька метрів до вул. Синяківська, з неї автомобіль Renault Duster виконав маневр лівого повороту на вул. О. Мацієвського і рухаючись йому на зустріч зачепив ліву сторону керованого ним автомобіля Skoda Fabia. Після перегляду відеозапису з портативного нагрудного відеореєстратора поліцейського, зазначив, що положення автомобілів на відеозапис відповідає тому, яким воно було після ДТП, він до того моменту автомобіль не переміщав.

У судовому засіданні 08.11.2024 відкладено розгляд справи до 14.11.2024 для виклику ОСОБА_2 , який у судове засідання 14.11.2024 не з`явився, а ОСОБА_1 у судове засідання 14.11.2024 подав заяву про завершення розгляду без його участі.

Потрепілий ОСОБА_2 у письмових поясненнях при відібранні на місці поліцейськими зазначив, що знаходячись на роботі в ЦП МСД, віз вакцину на дільницю № 2, рухаючись по вул.Синяківська службовим автомобілем «Renault Duster», д.н.з НОМЕР_2 , та здійснив лівий поворот на вул. О. Мацієвського, де і знаходиться дільниця № 2. При здійсненні повороту рухався тримаючись правої сторони, в цей час йому на зустріч рухався автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з НОМЕР_1 , та відбулось ДТП.

Як вбачається зі схеми місця ДТП у ній зафіксовано розташування автомобілів, характер і локалізація механічних пошкоджень, слідова картина на місці ДТП. Обстановка на місці ДТП також зафіксована на відеозаписі, долученому до протоколу.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 25.10.2024 о 10.20 год. їхав по вул. О. Мацієвського та включив показник правого повороту та хотів повертати на вул.Синяківська звідки в поворот на швидкості повернув «Renault Duster» і ударив в лівий бік автомобіля «Skoda Fabia» під його керуванням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 № 1306.

Згідно з п.1.1 Правил дорожнього руху, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

При цьому, відповідно до вимог п. 1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Схема місця ДТП підписана її учасниками без зауважень. Зі схеми та з відеозапису вбачається, що ширина проїзної частини дороги по вул. О. Мацієвського безпосередньо перед перехрещенням з проїзною частиною дороги по вул. Синяківська становить 5 м 10 см, а за кілька метрів до перехрещення - 6 м 30 см. Розмітка і дорожні знаки відсутні. Автомобіль Skoda розташований на проїзній частині по вул. О. Мацієвського у місці, де ширина проїзної частини становить 6 м 30 см. Відносно уявної повздовжньої осі по середині проїзної части автомобіль Skoda передньою частиною дещо повернутий в сторону правого відносно свого напрямку руху узбіччя, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 про траекторію руху керованого ним автомобіля перед зіткненням, а саме, що об`їхавши з лівої сторони на проїзній частині дороги яму, він зміщався правіше та недоїхав кілька метрів до вул. Синяківська. У схемі відстань від правого краю проїзної частини до правого заднього колеса автомобіля Skoda становить 2 м 10 см. Ширина автомобіля Skoda Fabia складає 1642 мм, за відкритими даними (https://automoto.ua/uk/harakteristiki-avto/Skoda/Fabia/II-12-i-HTP-60). Отже, ширина проїзної частини, що була вільна по ліву сторону від керованого ОСОБА_3 автомобіля Skoda для проїзду зустрічних транспортних засобів становила не більше 2 м 56 см (6300 мм - 2100 мм - 1642 мм = 2558 мм). Ширина автомобіля Renault Duster із зовнішніми дзеркалами становить 2052 мм, за відкритими даними (https://www.renault.ua/passenger/duster/features.html). При цьому, виходячи з загальної ширини проїзної частини 6 м 30 см, половина проїзної частини для становить 3 м 15 см.

Згідно х п. 11.1 Правил дорожнього руху кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху (п. 1.10 ПДР).

Згідно п. 2.3-б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою (п. 10.4 ПДР).

Суд доходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного інтервалу, оскільки при загальній ширині проїзної частини по вул. О. Мацієвського 6 м 30 см, рухався від правого краю проїзної частини на відстані 2 м 10 см до заднього правого колеса, та з урахуванням ширини керованого ним автомобіля, зайняв більшу частину дороги перед її перехрещенням з проїзною частиною по вул. Синяківська, що призвело до недотримання безпечного інтервалу при виїзді йому назустріч автомобіля Renault після закінчення ним маневру лівого повороту з вул. Синяківська.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь