Єдиний унікальний номер 725/248/24
Номер провадження 3/725/123/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2024 о 16:39год., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Севастопольській,2 в м.Чернівці, не встежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Karoq», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Боднарюк Г.В. пояснив, що його підзахисний свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає. Пояснив, що ОСОБА_1 не зрозумів коли саме сталося ДТП, адже будь-якого удару чи звуку не відчув. Оскільки у його діях жодного умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП не було, просив не накладати на нього адміністративне стягнення. Крім того, просив суд врахувати той факт, що ОСОБА_1 вішкодував потепілому заподіяну шкоду, а також те, що його підзахисний є військовослужбовцем Збройних сил України та брав участь у бойових діях по захисту України.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи просив суд суворо ОСОБА_1 не карати, оскільки він відшкодував йому шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою та він до нього претензій немає.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Так, адміністративне стягнення має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що ним відшкодовані потерпілому ОСОБА_2 завдані збитки та він до нього жодних претензій не має, його діями не спричинено тяжких наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 247, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення даного правопорушення у зв`язку із його малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич