Справа №: 452/55/24
П О С Т А Н О В А
27 лютого 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1 ,
- за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.01.2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області із Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 667803 від 29.12.2023 року зазначено, що 07.11.2023 року о 17 год. 50 хв. в с. Сусолів по вул. Шевченка, Самбірського району Львівської області водій транспортного засобу «MUSTANG» б/н ОСОБА_1 скоївши ДТП, а саме: здійснив наїзд на свійську тварину корову, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 зазначив, що він переніс дві операції і має проблеми із тиском. Числа, вказаного у протоколі, він керував скутером марки «Мустанг» та під час керування відчув, що у нього впав артеріальний тиск, від чого він втратив свідомість і подальші події не пригадує. Пам`ятає лише як приїхала машина швидкої допомоги, якою його забрали до лікарні. Також бачив автомобіль працівників поліції.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази по справі відповідно до ст.252 КУпАП, слід дійти такого висновку.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Диспозиція частини статті 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
У п. 2.10 А Правил дорожнього руху України зазначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 667803 від 29.12.2023 року зазначено, що 07.11.2023 року о 17 год. 50 хв. в с. Сусолів по вул. Шевченка, Самбірського району Львівської області водій транспортного засобу «MUSTANG» б/н ОСОБА_1 скоївши ДТП, а саме: здійснив наїзд на свійську тварину корову, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України. Однак, під час розгляду справи, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 не порушував наведених вимог ПДР України, оскільки після ДТП, у зв`язку із погіршенням стану здоров`я, був госпіталізований у лікувальний заклад. Долучені до протоколу документи не підтверджують підставність кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Аналізуючи докази у справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя