overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/1166/24
ПОСТАНОВА

13 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 31 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2024 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 гривень.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Стаття 283 КУпАП закріплює, що постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 КУпАП. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Враховуючи, що в постанові суду не вирішено питання про вилучені речі, а саме стартовий пістолет, суд вважає за необхідне внести зміни до постанови суду, вирішивши питання про повернення володільцеві вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни в постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 31.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме вказати в резолютивній частині постанови:

«Зброю вилучену відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №001892 від 24.11.2023, повернути володільцеві».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дмитро Передерко
Справа № 357/3349/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Міністерства Оборони України Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого офіцер резерву запасної роти військова частина НОМЕР_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3348/24 3/357/1934/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 11.02.2024.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/3349/24, 3/357/1935/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 27.02.2024.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/3348/24 3/357/1934/24.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/3348/24 3/357/1934/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП в одне проваджння з матеріалами 357/3349/24, 3/357/1935/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП під єдиним номером 357/3348/24 3/357/1934/24.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 585/826/24
Номер провадження 3/585/271/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС України у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 орган, що видав 6311, громадянки України, ФОП « ОСОБА_1 » мешканки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальної не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При проведенні фактичної перевірки 01.02.2024 кафе за адресою: АДРЕСА_2 , через який здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_1 » встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: розрахункових операцій без використання режиму програмування, найменування товарів без зазначення відповідного коду товарної категорії згідно з УКТ ЗЕД , чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неяви суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло .

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 69/18-28-07-06 від 07.02.2024 (а.с.1), актом фактичної перевірки від 07.02.2024 року (а.с.2-4), та Додатком до нього (а.с.5)

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у встановленому Законом розмірі.

Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
Справа № 127/6508/24
Провадження № 3/127/1735/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих суду причин, а в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості стосовно сповіщення правопорушника про день, час та місце розгляду справи.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому, їх необхідно повернути до Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 452/762/24
П О С Т А Н О В А
29 лютого 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді перебуває справа № 452/762/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто за появу на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою, в умовах особливого періоду.
Також у провадження цього судді передано справу № 452/763/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, тобто за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/762/24.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/763/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП, об`єднати із справою № 452/762/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/762/24.
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 337/1513/24 Провадження №3-/337/678/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2, КУпАП - ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Мальованому В.О. перебувають справи про адміністративне правопорушення № 337/1513/24 (провадження 3/337/678/2024) відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 337/1514/24 ( провадження № 3/337/679/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП . Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно нього за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження.

На підставі викладеного,керуючись ст.36 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 337/1513/24 (провадження 3/337/678/2024) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та № 337/1514/24 (провадження 3/337/679/2024) за ч.1 ст.173-2 КУпАП та об"єднанному провадженню присвоїти номер №337/1513/24 (провадження 3/337/678/2024 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30215/23

Провадження № 33/4820/134/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Бачук К.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Талалай М.О., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника Талалай М.О., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2023,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП залишити без змін, апеляційну скаргу захисника Талалай М.О., в інтересах ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 15 год. 50 хв. 01.03.2024.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 Справа №607/4391/24 Провадження №3/607/2382/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши в м. Тернополі матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання і про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через Тернопільське районне управління поліції ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 12 год. 00 хв. 20 березня 2024 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 7, 2 поверх):

особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 20березня 2024 року.

Cуддя Л. В. Делікатна
Справа № 351/158/24
Номер провадження №3/351/230/24
ПОСТАНОВА

27 лютого 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Снятинського районного суду 26.01.2024р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/158/24, провадження №3/351/230/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Також, 26.01.2024р. надійшли матеріали адміністративної справи №351/157/24, провадження №3/351/229/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП

26.01.2024р надійшли матеріали адміністративної справи №351/155/24, провадження №3/351/228/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо (ч.1); якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (ч.2).

На підставі викладеного суд приходить до переконання, що провадження вищевказаних справ слід об"єднати та присвоїти їм спільний номер №351/155/24, провадження №3/351/228/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 287, 294, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №351/158/24, провадження №3/351/230/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП об`єднати із справою №351/155/24, провадження №3/351/228/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та присвоїти їм спільний номер №351/155/24, провадження №3/351/228/24.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа №: 465/7519/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.285 КУпАП, вважаю можливим оголосити вступну та резолютивну частину постанови по справі про адміністративне правопорушення, а копію постанови протягом трьох днів вручити або надіслати особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 280 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд--

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Репака В.В. про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі № 465/7519/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, яку доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54; електронна пошта: ), на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водії: ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки TOYOTA CH-R д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до технічних вимог ПДР України?

2. Чи мав водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути ДТП?

3. Чи мав водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки TOYOTA CH-R д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути ДТП?

4. Чи вбачається, з технічної точки зору, невідповідність вимогам ПДР України в діях водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 ? Якщо так, то чи перебувають вони у причинному зв`язку з наслідками ДТП?

5. Чи вбачається, з технічної точки зору, невідповідність вимогам ПДР України в діях водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки TOYOTA CH-R д.н.з. НОМЕР_2 ? Якщо так, то чи перебувають вони у причинному зв`язку з наслідками ДТП?

6. Який із автомобілів мав перевагу у русі у ситуації що розглядається?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України № 465/7519/23.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.