П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

15 листопада 2024 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, місце роботи - ТОВ «ФУДТЕК», посада - менеджер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 3 гр., РНОКПП: НОМЕР_1 ,

28.09.2024 о 13:45 год., за адресою: м. Київ, по вул. Замковецькій №106-Б, керуючи автомобілем Mitsubishi, державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем BMW, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку зліва, чим порушила вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали незначні механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася. Зазначила, що, 28.09.2024, рухаючись по вул. Замковецькій, здійснювала маневр (об`їзд перешкоди у виді каналізаційного люку). За незадовільним станом самопочуття не переконалась у безпечності вказаного маневру. Просила звільнити від адміністративної відповідальності, зокрема, враховуючи її довготривале та дороговартісне лікування, що впливає на матеріальний сімейний стан.

15.11.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення її від адміністративної відповідальності; до заяви подано матеріали, зокрема посвідчення пенсіонера по інвалідності, виписки з медичної карти, довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, висновок лікаря-онколога тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 826812 від 28.09.2024;

- схемою місця ДТП від 28.09.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 28.09.2024.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи зазначені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у порушенні вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України

від 10.10.2001 № 1306, доведена належними та допустимими доказами у справі.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, зокрема скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь вини, відсутність тяжких наслідків (значної шкоди), обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП. Враховуючи вказане, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення відповідно до ст. 24 КУпАП, тому стосовно з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 124, 252, 283, 284, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя А. М. Блащук