печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5908/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гречана С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Учасники судового провадження:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

01.09.2023 о 09 год. 15 хв. у м. Києві на перехресті бульв. Лесі Українки з вул. Петра Болбочана, водій ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Danon» на дорозі з двостороннім рухом, яка має щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку рухався по призначеному для зустрічного руху боці дороги, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 724171 від 10.01.2024, в порушення ОСОБА_1 ставляться вимоги п. 11.4 Правил дорожнього руху.

Пунктом 11.4 Правил дорожнього руху, передбачено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Дослідивши в судовому засіданні схему місця ДТП, пояснення, надані учасниками ДТП, висновок експерта № СЕ-19/111-23/52862-ІТ від 17.11.2023 за результатами проведення судово автотехнічної експертизи, суд дійшов висновку, що у даній дорожній обстановці з технічної точки зору у діях велосипедиста ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 11.4 Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Так, водій ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Danon» на дорозі з двостороннім рухом, яка має щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку рухався по призначеному для зустрічного руху боці дороги, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з грубим порушенням останнім Правил дорожнього руху.

Постановою старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві О. Онопченко від 27.12.2023 кримінальне провадження № 0001998 від 02.10.2023 за фактом дорожньо - транспортної пригоди за ч. 1 ст. 286 КК України закрито, у зв`язку з відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За викладених обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 724171 від 10.01.2024;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

-матеріалах кримінального провадження № 0001998 від 02.10.2023 за фактом дорожньо - транспортної пригоди за ч. 1 ст. 286 КК України

Водночас, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Аналіз положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 38 КУпАП дає підстави стверджувати те, що за своєю правовою природою закриття провадження у справі із підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є фактичним звільненням від накладення стягнення, що не виключає необхідності вирішення питання про наявність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Необхідність ухвалення рішення про винність особи вбачається також з положень ст. 280 КУпАП, відповідно до яких орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема те, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Ці обставини, які утворюють предмет доказування у справі про адміністративне правопорушення, повинні знайти своє відображення в постанові.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

Як встановлено судом, на момент надходження справи до суду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Світлана ГРЕЧАНА