Провадження № 3/750/353/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2023 року о 22 год. 35 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 161, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що він дійсно керував вказаним автомобілем у вказану дату, потрапив у ДТП, оскільки у його автомобіля були несправні гальма, він працює водієм таксі «Болт», у тому ДТП він вдарився головою та прикусив язика, алкоголю не вживав, чому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, не пам`ятає, взагалі погано пам`ятає події, він злякався, зателефонував матері, яка приїхала, а потім приїхав його брат, пам`ятає, що підписував якісь документи в машині. На місце ДТП приїздила швидка, пасажира забрали, його оглянули лікарі, дали йому ватку і сказали, що і так заживе. 25.12.2023р. він самостійно звернувся до Чернігівської обласної лікарні, із раною язика, йому зашили язик, верхню губу. Чотири дні він лікувався в лікарні. Він має захворювання з дитинства, у нього бувають напади. У стресі може себе не контролювати, навіть втратити свідомість, а потім нічого не пам`ятатиме. Пасажир, якого він віз, його знайомий, іноді викликає його через застосунок, іноді просто телефонує йому, так як вони обмінялися телефонами.

Його захисник, ОСОБА_2 , в судовому засіданні вважала, що підозра щодо того, що ОСОБА_1 , міг вживати алкоголь, виникла у поліцейського після того, як пасажир повідомив, що водій вживав спиртне, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, зважаючи на його хворобливий стан.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_1 , він має захворювання епілептичний синдром з дитинства, йому протипоказані стресові ситуації, він може втрачати свідомість, може замкнутися, алкоголю він не вживає, в той день, коли син попав у вказане ДТП, вона перебувала на роботі, він мав її забрати з роботи, він їй зателефонував, вона приїхала, до неї підійшов поліцейський, який повідомив, що її син скоїв ДТП, «Швидка медична допомога» вже була, син відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вона порозмовляла із сином і той вже погодився пройти огляд, але поліцейський сказав, що вже пізно.

Судом було задоволено клопотання ОСОБА_1 про оголошення перерви в судовому засіданні для допиту свідка, який був пасажиром в його таксі в момент ДТП. Проте, в судове засідання 01.03.2024р. ні ОСОБА_1 , ні його захисник, які були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися, не з`явився і свідок. Жодних клопотань від учасників судового розгляду до суду не надійшло. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, на підставі наявних доказів.

Заслухавши у судовому засіданні 20.02.2024р. особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, свідка, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2023, відеозаписом до протоколу ААД №707692, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який був проведений у зв`язку з виявленими ознаками, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, порушення координації рухів, та згідно з яким огляд не проводився у зв`язку з відмовою особи від такого від 22.12.2023, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.12.2023, розпискою водія ОСОБА_4 про доставку вказаного вище транспортного засобу до місця стоянки та про те, що не буде передавати керування вказаним транспортним засобом ОСОБА_1 від 23.12.2023, рапортом від 23.12.2023 та іншими матеріалами справи.

Як слідує з дослідженого в судовому засіданні відеозапису, докладеного до розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення, на місці ДТП поліцейський у розмові з іншим каже про те, що водій - молодий хлопець, вчинив ДТП, прикусив язика, пасажир стукнувся головою, водій з виду наче тверезий, не встиг його нормально оглянути, приїхала «швидка», нехай його оглянуть і тоді вони поспілкуються (22:58). У час на відео 23:02-23:03 пасажир вказаного таксі «Болт» у спілкуванні з поліцейським каже, що «воділа синій, ми оба бухали, потім цей кент каже, давай я тебе підвезу». ОСОБА_1 при спілкуванні з поліцейським на питання, чи вживав він алкоголь, сказав, що «не вживав, бо якщо б вживав, то сплачував би за все це», ймовірно маючи на увазі наслідки аварії) у час 23:08. В ході спілкування з ОСОБА_1 , поліцейський повідомив йому, що у того невиразна мова, від нього із ротової порожнини відчувається запах алкоголю, і у того наявне тремтіння пальців рук, порушено координацію рухів та він вбачає у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, та запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку (23:09), на що ОСОБА_1 чітко відповів, що він не згоден, на повторні пропозиції поліцейського пройти вказаний огляд ОСОБА_1 так само заявив, що він не згоден на це, що, зокрема, відбувалося у час на відео з 23:09 до 23:10. З переглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не скаржився на головний біль, не втрачав свідомість, так само відсутній відеозапис того, щоб свідок ОСОБА_3 чи ОСОБА_1 повідомляли поліцейського про згоду ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. У час на відео 23:48 поліцейський вже складав протокол про адміністративне правопорушення, коли мати водія звернулася до поліцейського стосовно того, що треба зашити рани, на що поліцейський сказав, що її сина оглядали лікарі «швидкої медичної допомоги», і син повідомив, що лікарі сказали не їсти гарячого певний час, після завершення оформлення матеріалів вони можуть самостійно звернутися до лікарні, від ОСОБА_1 чутна ненормативна лексика.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина