Провадження № 3/679/197/2024
Справа № 679/220/24
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

13 лютого 2024 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшли матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 963187 від 03.11.2023, що надійшов до суду, 08 вересня 2023 року приблизно о 17:00 год. під час проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено шість шприців ємністю по 1 мл із нашаруванням невідомої речовини та один шприц ємністю 5 мл, заповнений прозорою рідиною, який зберігав ОСОБА_1 при собі без мети збуту. Також 08.09.2023 приблизно о 19:55 год. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено три пластикові трубки з нашаруванням речовин білого кольору, що згідно з висновком експерта № СЕ19/123-23/9749-НЗПРАП від 06.10.2023 містили нашарування наркотичного засобу метадону (фенадолу) масою 0,00228 г, обіг якого обмежено, а також особливо небезпечної психотропної речовини PVP масою 0,002768 г, обіг якої заборонено.

Диспозиція ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Отже, суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення у вказаному протоколі належним чином не викладена, оскільки у протоколі конкретно не вказано, які саме дії за протоколом інкримінуються ОСОБА_1 . Також у протоколі належним чином не зазначається місце вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 зазначається, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, суд позбавлений можливості редагувати зазначені у протоколі фабулу адміністративного правопорушення та нормативно-правовий акт, яким передбачається відповідальність за його вчинення, відповідно до норм чинного законодавства та практики Європейського суду з прав людини з огляду на принцип рівності сторін процесу.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із наданих матеріалів справи вбачається, що відомості про вказані у протоколі події було внесено до ЄРДР та зареєстроване кримінальне провадження № 0001723 від 08.09.2023. У той же час у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутня копія постанови про закриття відповідного кримінального провадження, що позбавляє суд можливості визначити строки накладення адміністративного стягнення, і також унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, оскільки згідно зі ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Також у матеріалах справи відсутня постанова про визначення вилучених предметів речовими доказами, що позбавляє суд можливості вирішити питання про їх долю.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього документами стосовно ОСОБА_1 для належного оформлення.

При цьому суддя звертає увагу, що відповідний протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 вже повертався для належного оформлення з аналогічних підстав постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.11.2023, проте відповідні недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення разом із доданими до нього документами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути начальнику Відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний