Справа № 715/301/24
Провадження № 3/715/159/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого 26.01.2024 року о 16 год. 40 хв. діючи в складі групи осіб разом з громадянином України ОСОБА_2 на напрямку 824 прикордонного знаку, на території Глибоцької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України. Був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» під час руху в бік держаного кордону на відстані 800 м. до лінії державного кордону. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 статті 204-1 КУпАП.

Крім цього, до суду надійшов протокол, згідно якого ОСОБА_1 26.01.2024 року о 16 год. 40 хв. при спробі затримання вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: при виявленні, прикордонний наряд чітко та недвозначно, жестами та словами подав команду «Стій! Прикордонний наряд», «Перевірка документів», після ОСОБА_1 побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу відмовився надавати документи для перевірки. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 статті 185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що 26.01.2024 року о 16 год. 40 хв. він разом з ОСОБА_2 їхали в с.Черепківці Чернівецького району Чернівецької області, щоб купити транспортний засіб. По дорозі їх зупинили працівники прикордонної служби та вказали надати документи для перевірки. Після перевірки їхніх документів, працівники прикордонної служби їх відпустили та вони поїхали далі. Перебуваючи на подвір`ї у ОСОБА_3 , до якого вони приїхали купляти транспортний засіб марки «Fiat Iveco», туди приїхали працівники прикордонної служби та затримали їх, мотивуючи це тим. що вони вчинили спробу незаконного перетину державного кордону. Вказав також, що наміру незаконно перетинати кордон у нього не було, оскільки, він є батьком п`ятьох дітей, і має право вільно перетинати кордон. Свою вину не визнав, підтвердив, що автомобіль вони купили та просив суд закрити справу, оскільки наміру на незаконний перетин кордону не мав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 підтвердив пояснення ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 вказав, що 26.01.2024 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 приїхали до нього купляти транспортний засіб марки «Fiat Iveco». Коли останні перебували у нього на подвір`ї приїхали прикордонники та попросили їх поїхати з ними. На що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погодились та жодного опору не чинили. Зазначив, що транспортний засіб ОСОБА_2 та ОСОБА_1 е нього купили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатньо доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КупАП.

Так, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон країни або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 130861 від 27 січня 2024 року, ОСОБА_1 26.01.2024 року о 16 год. 40 хв. діючи в складі групи осіб разом з громадянином України ОСОБА_2 на напрямку 824 прикордонного знаку, на території Глибоцької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України. Був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» під час руху в бік держаного кордону на відстані 800 м. до лінії державного кордону. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 статті 204-1 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 130862 від 27 січня 2024 року, ОСОБА_1 26.01.2024 року о 16 год. 40 хв. при спробі затримання вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонного наряду, а саме: при виявленні, прикордонний наряд чітко та недвозначно, жестами та словами подав команду «Стій! Прикордонний наряд», «Перевірка документів», після ОСОБА_1 побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу відмовився надавати документи для перевірки. Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 статті 185-10 КУпАП.

На підтвердження зазначених вище обставин, до протоколів про адміністративні правопорушення надано протокол про адміністративне затримання, рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) впс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » старшого лейтенанта ОСОБА_4 , рапорт офіцера (оперуповноваженого) головного оперативно розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону лейтенанта ОСОБА_5 та схему виникнення обстановки від 26.01.2024 року.

Будь-яких інших доказів на підтвердження наявності складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та наявності вини у діях ОСОБА_1 , суду не надано.

При цьому, із аналізу вказаних документів встановлено, що на напрямку 824 прикордонного знаку, на відстані 1000 м. до державного кордону. Було виявлено та затримано т/з «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , в якому було два громадянин, мешканці Чернівецької області, які, як було встановлено являються організаторами протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним переправленням осіб через ДКУ. В подальшому їх було затримано для з`ясування обставин правопорушення. При затриманні чинили опір та не надавали документи для перевірки.

Разом з тим, як вбачається з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, останній наміру на незаконний перетин Державного кордону України не мав. Крім цього, надав суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 01.02.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 придбав транспортний засіб марки «Fiat Iveco» та зареєстрував його на свого батька ОСОБА_6 . Крім цього, надав довідку № 61, видану відділом № 3 м. Сторожинець Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної військової адміністрації, з якої вбачається, що ОСОБА_1 має на утримані чотирьох дітей: ОСОБА_7 , 2013 р.н.; ОСОБА_8 , 2013 р.н., ОСОБА_9 , 2014 р.н. та ОСОБА_10 , 2021. р.н.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив суду, що ОСОБА_1 жодного опору не вчиняв.

Крім цього, судом було встановлено, що в протоколах про адміністративні правопорушення вказано час вчинення правопорушення - 16 год. 40 хв., тоді як у протоколі про адміністративне затримання, час затримання вказаний - 13 год. 30 хв.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185- 10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП, при цьому суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що останній вчинив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза пунктами пропуску через державний кордон України, групою осіб та вчинив злісну непокору працівникам прикордонної служби.

Суд наголошує, що саме тільки перебування особи в прикордонній зоні, в даному випадку перебування на відстані 1 км. від кордону, в населеному пункті, не є достатнім для притягнення до відповідальності за спробу незаконного перетину кордону.

Частиною 2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204-1 та ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, не доведена, за таких обставин справу необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП закрити на підстав п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя