overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 930/1783/24
Провадження №3/930/671/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2024 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює механізатором в ТОВ «Немирівське КХП»,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 651490 від 29.06.2024 року, 29.06.2024 року о 14:30 год. на автодорозі Т 02-34, поворот на с. Новоселівку, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, автомобілі пошкоджені, потерпілі відсутні, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Справа неодноразово призначалася до розгляду, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак на дату розгляду у суду була відсутня інформація про його належне помідомлення.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 29.06.2024.

Строк накладення стягнення у даній справі на час розгляду закінчився.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст.38, ст.124, ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Є.Войницька
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2331/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НА№ НОМЕР_1 виданий 18.01.2002 р. Ярмолинецьким РВ УМВС Укрнаїни, РНОКПП НОМЕР_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03.11.2024 р. близько 07:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався нецезурними словами в адресу ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_3 постійно впродовж кількох років його ображає, провокує, погрожує фізичною розправою внаслідок чого у них виникають сварки та конфлікти, в ході якого, що мав місце 03.11.2024 р. він міг не стриматись та застосувати ненормативну лексику.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ВАД№274225 від 05.11.2024 р. та долученими до нього матеріалами, зокрема, відеозаписом, з якого вбачається, що в ході ініційованої потерпілою сварки він вживає нецензурні слова, а інтонація сварки порушує громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, суд дослідивши обставини справи, дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує, те, що ОСОБА_1 є особою літнього віку, вперше притягається до адміністративної відповідальності, сварку не починав та не провокував, його участь у сварці є незначною та спровокованою емоційним станом, а тому вчинене правопорушення з урахуванням обставин справи не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначним, обумовленим триваючим побутовим конфліктом із потерпілою. За таких обставин ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження. Згідно із ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАп,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 496/8232/23
Провадження № 3/496/35/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в ПП «Мракс репак»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2023 року о 15:40 год. в Одеській області, Одеський район, с. Майори, по вул. Новоселів,5 водій гр. ОСОБА_1 керував мопедом Honda Lead (незареєстований) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнає, йому були роз`яснені права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №470905 від 15.11.2023 року, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_1 , диском з відеозаписом.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 , суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на ОСОБА_1 , у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287-288, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя М.Л. Пасечник
№ 536/2615/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Марченко О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Москаленка В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Оголошується резолютивна частина постанови

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складеним і оголошеним 09 лютого 2024 року о 13 год.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
13.02.2024 Справа № 756/385/24
номер справи 756/385/24
номер провадження № 3/756/700/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2023 року о 14 год. 25 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «AUDI» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту С. Бандери, 17/1, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Богдан А-092» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення відбувся безконтрольний винос авто на сумісну полосу, де відбулося зіткнення з автомобілем «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА
Справа № 191/120/24
Провадження № 3/191/39/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Порошина О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 05.07.2024 року, але ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки, суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянути справу по суті не надається можливим, тому суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 20 серпня 2024 року об 11 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити до Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/566/24
Провадження № 3/723/1192/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 громадянина України, , не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2024 року о 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив суперечку із ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, також ОСОБА_1 пошкодив вхідні двері до будинку (квартири) заявниці, чим порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.032.2024 року серії ВАД№353923, рапортом, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, (вул.Б.Хмельницького, 45, м.Сторожинець Чернівецького району Чернівецької області) Код класифікації доходів 21081300, отримувач: ГУК/ Чернівецької області / Код , Банк Одержувача: Казначейство України (ЕАП) номер рахунку ( ІВАN)UA0024001.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. на користь держави.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601. (Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 496/8248/23
Провадження № 3/496/717/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2023 року біля 13:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , будучи притягнутим протягом року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, висловлювався брутальною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №006234 від 19.11.2023 р., протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 19.11.2023р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , постановою від17.04.2023 року Біляївського районного суду Одеської області про притягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 496/4477/24
Провадження № 3/496/2678/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2024 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/4475/24 (провадження № 3/496/2676/24), №496/4476/24 (провадження № 3/496/2677/24) та № 496/4477/24 (провадження № 3/496/2678/24) за ч за ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/4475/24 (провадження № 3/496/2676/24), №496/4476/24 (провадження № 3/496/2677/24) та № 496/4477/24 (провадження № 3/496/2678/24) за ч за ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/4475/24, провадження № 3/496/2676/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6241/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Святошинського районного суду міста Києва від 04.09.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Санкцією ч. 2 ст. 1732 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Разом з тим, у резолютивній частині постанови помилково зазначено, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 к., замість

Таким чином, суддя вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину постанови суду, а саме: у абзаці першому замість помилково зазначеного «у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 к.» зазначити правильно «у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

У резолютивній частині постанови Святошинського районного суду міста Києва від 04.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, виправити описку, а саме:

- у абзаці першому замість помилково зазначеного «у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 к.» зазначити правильно «у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 к.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь