Справа №452/588/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, українця, що має вищу освіту, неодруженого, дітей не маючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді робітника підсобного 1-го інженерного відділення, 1-го інженерного взводу, 5-ї інженерної роти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
Разом з тим, 08 лютого 2024 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час виконання службових обов`язків в умовах особливого періоду, а саме, під час дії воєнного стану, вжив спиртні напої та перебував в стані алкогольного сп`яніння на території даної військової частини, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого був доставлений до Комунального некомерційного закладу Старосамбірської міської ради «Старосамбірська районна лікарня» для проведення медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, де було складено висновок медичного огляду №7 від 08 лютого 2024 року.
За протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився. Разом з тим, про наявність будь-яких конкретних заперечень щодо інкримінованого йому адміністративного правопорушення як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і окремо не зазначив.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у вчиненому правопорушенні, посилаючись на те, що він у зазначений у протоколі день та час вживав алкогольні напої, разом з тим, не перебував на території військової частини, оскільки знаходився на лікуванні у Комунальному некомерційному закладі Самбірської міської ради «Самбірська міська лікарня» і не знав, що його виписали з лікарні саме 08 лютого 2024 року.
Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріалами, оцінивши в сукупності всі докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.
За правилами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП полягає в розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Із виписки №71 від 08 лютого 2024 року, виданої Комунальним некомерційним закладом Самбірської міської ради «Самбірська міська лікарня», відомо, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 25 січня 2024 року по 08 лютого 2024 року.
Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №40 від 08 лютого 2024 року, ОСОБА_1 слід вважати таким, що прибув і приступив до виконання службових обов`язків з 08 лютого 2024 року на підставі виписного епікризу №71 від 08 лютого 2024 року.
Згідно з висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння №7 від 08 лютого 2024 року, який було проведено лікарем Комунального некомерційного закладу Старосамбірської міської ради «Старосамбірська районна лікарня» о 19 год. 35 хв., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 2,1 проміле.
Відтак, не зважаючи на невизнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння №7 від 08 лютого 2024 року, та іншими матеріалами проведеної перевірки.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, те, що він раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
При цьому, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному стягненню, на думку суду, не є обставиною, що обтяжує відповідальність цієї особи за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки така обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення.
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Т.М. Кущ