overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/704/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 578478 від 30.11.2023 року зазначено, що 14.11.2023 року о 17 год. 30 хв., в приміщенні магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме дві банки продукту «Нутелла», на загальну суму 251,00 грн без ПДВ, шляхом крадіжки, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, вчинено 14.11.2023 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3322/24

Провадження № 3/712/1237/24

15 березня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , студент 2 курсу ЧПАЛ, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995446 від 06.03.2024 р.,

ОСОБА_1 , 06.03.2024 року близько 12:26 год. перебуваючи в громадському місці, на прилеглій території магазину «АТБ-маркет» за адресою: м. Черкаси, вул. Г. Момота, 1, курив сигарету марки «Вінстон», в місцях, де це заборонено, чим порушив вимоги ЗУ «Про тютюнопаління».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення повістки.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995446 від 06.03.2024р.;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 592/2803/24
Провадження № 3/592/607/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.02.2024 о 12 год. 08 хв. в м. Суми по проспекту Т. Шевченка, буд.18, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Infiniti G25 д.н.з. НОМЕР_1 був неуважний, після розвороту не переконався, що це буде безпечним та не надав дорогу т.з. SKODA Octavia 1.9 д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. В результаті цього т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3.Б, 10.1, 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, надав аналогічні пояснення, які надавав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4), проте його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 698697 від 17.02.2024 року, схемою місця ДТП, щодо якої ОСОБА_1 зауважень не мав, поясненнями ОСОБА_2 та наданими поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 496/453/24
Провадження № 3-в/496/9/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 22.02.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Потерпіла ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаною заявою і просить виправити описку в постанові Біляївського районного суду Одеської області від 22.02.2024 року, справа № 496/453/24, вказавши правильну дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому посилається на те, що 22.02.2024 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але у вказаній постанові суду було зроблено описку, а саме: невірно вказано дату народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильно « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим просить виправити вказану описку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк на шість місяців.

Але при складенні тексту рішення суду у третьому абзаці вступної частини зазначено невірну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тоді як необхідно було вказати - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Та обставина, що правильна дата народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 (а.с. 91).

Згідно з ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи вимоги до змісту постанови, ту обставину, що виправлення описки не тягне за собою зміну її змісту по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Вважати, що у вступній частині постанови суду від 22 лютого 2024 року по справі про адміністративне правопорушення № 496/453/24 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП дата народження його - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 750/1236/24
Провадження № 3/750/747/24
П О С Т А Н О В А
15 березня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и л а :
14.01.2024 о 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові в магазині «Союз» по вул. Шевченка, 27 проніс через касу неоплачений товар, а саме: 2 банки тушонки «Яловичина» та хліб тост світлий на загальну суму 170 грн. 70 коп., чим здійснив дрібну крадіжку та порушив вимоги ч.1 ст. 51 КУпАП.
Окрім цього, 25.01.2024 о 15 год. 06 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Чернігові в магазині «Союз» по вул. Шевченка, 27 проніс через касу неоплачений товар, а саме: 2 банки тушонки «Яловичина по домашньому», 1-ну «Свинина по домашньому» та 2плавлених сирки «Вершковий» на загальну суму 155 грн. 55 коп., чим здійснив дрібну крадіжку та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.
Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 01.03.2024 об`єднані в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП (справа № 750/1238/24) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП (справа №750/1236/24) із присвоєнням справі номеру 750/1236/24.
Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, що перешкоджає розгляду справи по суті.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне вжити заходів щодо доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:00 год. 09 квітня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа №: 452/3185/24
П О С Т А Н О В А
30 серпня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержант з матеріального забезпечення у в/ч НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 24 серпня 2024 року о 09 год. 30 хв. перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах правового режиму воєнного стану у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №451 від 24.08.2024 року чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, крім особистого визнання, доведена протоколом про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №451 від 24.08.2024 року - 2,177 промілле та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані під час дії особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особа порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.
Згідно п. 12) ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку.
Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 283,284, ч.3 ст. 172-20 КУпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 / сімнадцять тисяч / грн. 00 коп.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження №3/760/4055/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м. Києві ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.09.2021, об 11 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Солом`янська, 14, не дотримався безпечного бокового інтервалу до транспортного засобу марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 03.09.2021, об 11 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Солом`янська, 14, будучи причетним до ДТП, не дочекавшись прибуття працівників поліції, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а), п.2.10д) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що інкриміновані адміністративні правопорушення було вчинено 03.09.2021, про що свідчать протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №854939 від 22.04.2024 та серії ААД №854938 від 22.04.2024, вони не є триваючими, а тому на момент складання адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 , строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув та провадження не могло бути розпочате.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього відповідного законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом. Провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.В. Бурлака
Справа № 583/3561/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/3561/24 пр. № 3/583/1367/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 583/3562/24 пр. № 3/583/1368/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/3561/24 пр. № 3/583/1367/24 та № 583/3562/24 пр. № 3/583/1368/23 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/3561/24 пр. № 3/583/1367/24.

Розгляд справи призначити на 02.09.2024 р. на 08.50 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
15.03.2024 Справа № 756/1590/24
номер справи 756/1590/24
номер провадження № 3/756/1268/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» березня 2024 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2024 року, близько 22-42 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у сімейній сварці, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліції, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 22, 33, ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА