Справа № 211/4047/24
Провадження № 3/211/2100/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 липня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «КРИВОРІЖМОНОЛІТБУД», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 року в ході камеральної перевірки ТОВ «КРИВОРІЖМОНОЛІТБУД» ( ) (акт № 40790/04-36-24-17/21884569 від 06.06.2024 року), було виявлено, що керівник ТОВ «КРИВОРІЖМОНОЛІТБУД» ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме вчинив порушення пп.16.1.3 п. 16.1 ст. 16 пп.49.18.2 п. 49.18, ст. 49, п. 51.1 ст. 51, абз. «б» п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу, а саме: не своєчасне подання до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2023 року по строку 09.02.2024 року. Фактично розрахунок за встановленою формою за 4 квартал 2023 року подано 17.04.2024 року, та зареєстровано у ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № .

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся. Присутня у суді 10.07.2024 року головний бухгалтер ТОВ «КРИВОРІЖМОНОЛІТБУД» ОСОБА_2 зазначила, що податковий розрахунок було подано своєчасно, однак через відключення світла, стався збій та в подальшому було виявлено, що розрахунок до ГУ ДПС не дійшов. Також зазначила, що вони з ОСОБА_1 з 01.03.2022 року по 30.06.2024 року не отримують заробітну плату, оскільки підприємство не працює.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 44618/04-36-24-17/ від 20.06.2024 року, актом перевірки 40790/04-36-24-17/21884569 від 06.06.2024 року.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив не значне правопорушення, його майновий стан, те що будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко