Справа № 551/194/24

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2024 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1, відділення поліції № 3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 126 ч.5, 130 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
20.02.2024 року, до Шишацького районного суду Полтавської області, з сектору поліцейської діяльності № 1, відділення поліції № 3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 126 ч.5, 130 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов`язаних з підготовкою та розглядом справи.
Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
З матеріалів вказаних справи вбачається, що в них відсутні правовстановлюючі документи на правопорушника ОСОБА_1 , а саме паспорт громадянина України та його РНОКПП, до матеріалів справ долучена ксерокопія військового квитка, яку не можливо прочитати, не можливо прочитати і інші копії документі, а саме пояснення ОСОБА_2 , відсутня довідка характеристика з місця проживання ОСОБА_1 ..
Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Тому суд приходить до переконання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ініціатору для належного оформлення.
Крім цього, відповідно до вимог ч.2 ст 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП можуть розглядатися за місцем проживання правопорушника, тобто в даному випадку в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області, куди після доопрацювання доцільно направити вказаний матеріал за місцем проживання порушника ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 126 ч.5, 130 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути . начальнику СПД № 1, ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Анатолію Свічкар для усунення недоліків та направлення за підсудністю за місцем проживання порушника ОСОБА_1 .
В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області В. В. Рябченко