Номер провадження 3/521/1082/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справ, що надійшли з Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Ширяївського району Одеської області, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29.12.2023 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/25569/23 (провадження 3/521/16043/23) за ст. 173 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 521/25570/23 (провадження 3/521/16044/23) за ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається:

01.11.2023 року приблизно об 11:30 годині за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі будинку, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, 01.11.2023 року приблизно об 11:30 годині за адресою: м. Одеса, вул. С. Разіна, буд. 68, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції на їх законну вимогу.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Судом встановлено, що обставини правопорушень, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, із клопотанням про відкладення судового засідання не звертався.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що особа до суду не з`явилась, є підстави вважати, що така поведінка особи свідчить про небажання приймати участь під час розгляду справи та, можливо, як спосіб особи уникнути можливої відповідальності.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 185 КУпАП відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, дослідивши надані матеріали, судом встановлено, що доказів агресивної та зухвалої поведінки ОСОБА_1 , які би могли свідчити про наявність в діях особи ознак правопорушень, передбачених ст. 173 або ст. 185 КУпАП, матеріали справи не містять.

Основним доказом на обґрунтування вини ОСОБА_1 , надано протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Проте, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Долучені до матеріалів справи письмові пояснення гр. ОСОБА_1 взагалі не мають жодного відношення до подій зазначених у фабулі протоколу, відтак викликають сумніви у законності їх отримання.

Будь-яких інших, належних, допустимих та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 01.11.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 чи ст. 185 КУпАП, в тому числі письмових пояснень понятих, які зазначені у відповідній графі протоколу, матеріали справи не містять та суду не надано.

Крім того, через відсутність пояснень понятих (свідків) при складані протоколу, суд позбавлений можливості пересвідчитись чи дійсно особа відмовилась від підпису та отримання примірнику протоколів та чи було гр. ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки.

Вищевикладене свідчить про не дотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що доказів вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суду не надано та в суді не здобуто.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 185, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол серії ВАД №001881 від 01.11.2023 року за ст. 185 КУпАП та серії ВАД №001882 від 01.11.2023 року за ст. 173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко