overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/750/9/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання стягнення у виді штрафу за постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2024 року

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

22 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання стягнення у вигляді штрафу, визначеного вказаною постановою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав повністю та просив її задовольнити. В обґрунтування своєї заяви вказав, що виконати рішення суду в частині стягнення штрафу в повному обсязі одним платежем немає можливості через скрутне матеріальне становище, оскільки свою заробітну плату витрачає на утримання себе, сплату аліментів на двох дітей та внесення щомісячного платежу на рахунок банку за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи бажання ОСОБА_1 добровільно сплатити суму призначеного судовим рішенням штрафу та неможливість виконання постанови у визначені законом строки через скрутне матеріальне становище, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити та розстрочити виконання постанови суду від 17.01.2024 в частині стягнення у виді штрафу на 12 місяців.

Керуючись ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 січня 2024 року у справі № 750/17284/23 (провадження № 3/750/127/24) в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн на строк 12 (дванадцять) місяців, починаючи з березня 2024 року по січень 2025 року з виплатою по 1450 (одна тисяча чотириста п`ятдесят) грн щомісячно, а у лютому 2025 року 1050 (одна тисяча п`ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 462/1520/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 19 год 45 хв 07.02.2024 у м. Львові на вул. Пасічній, 179, керуючи автомобілем «Renault Arkana» номерний знак НОМЕР_1 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу під час зустрічного роїзду, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «BMW X3» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п.п. 1.5, 2.3б, 10.1, 13.3 ПДР України та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, не повідомивши про це орган чи підрозділ поліції, чим порушила п. 2.10 а,д ПДР України.

У суді ОСОБА_1 визнала факт порушення нею Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП та факт залишення місця ДТП.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №637252 та серії ААД №637251 від 09.02.2024, схемою місця ДТП від 07.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.02.2024, рапортом.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №303/1148/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 00 год. 55 хв. 27.01.2024 по вул. Пряшівська, 1 в м. Мукачево керував т/з марки Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №565582 від 27.01.2024, розпискою ОСОБА_1 про залишення 27.01.2024 транспортного засобу марки Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_2 на зберіганні по вул. Пряшівська, 1 в м. Мукачево; копією постанови серії ЕАТ №1318033 від 27.01.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП за порушення ним о 00 год. 55 хв. 27.01.2024 на вул. Пряшівська, 1 в м. Мукачево Правил дорожнього руху, що підтверджує факт керування останнім о 00 год. 55 хв. 27.01.2024 вказаним транспортним засобом, направленням на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 27.01.2024 та відеозаписом, долученим до адміністративних матеріалів, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння у медичному закладі.

Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів:ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA0007001, Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 - 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача:UA0026001, Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 206/743/24
Провадження № 3/206/439/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

28 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 28.02.2024, особа, що притягується, що адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст.173 КУпАП, в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №210), яке відбудеться 12 березня 2024 року о 08 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.П. Прінь
Справа № 523/418/24
Номер провадження 3/523/545/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 012157 від 16.12.2023 року, ОСОБА_1 12.12.2023 року о 21:20 год. за адресою: м. Одеса, вул. 8-го березня, 45, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався не цензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. З заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Також інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України. При вказаних обставинах, суддя вважає, згідно зі ст.268 КУпАП, справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

Із матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 012157 від 16.12.2023 року, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 173, 221, 249, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя
Справа № 750/2677/24
Провадження № 3/750/1088/24
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області після доопрацювання надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2024 (справа № 750/1369/24, провадження № 3/750/789/24) протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП з доданими до нього матеріалами направлявся до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, зокрема, у зв`язку з тим, що ч. 1 ст.156 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст.156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. А тому при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за цією статтею обов`язковим є посилання на спеціальні норми законодавства.

В той же час в суті правопорушення вказані посилання відсутні, оскільки Закон, зазначений в протоколі, складається із 18 статей, статті мають частини та пункти. Зі змісту протоколу взагалі не вбачається, яку конкретно норму законодавства порушила особа, відносно якої складено протокол.

Отже, після повторного надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, вище вказані недоліки не були усунені, що перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки постанова Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.02.2024 (справа № 750/1369/24, провадження №3/750/789/24) залишилася не виконаною.

За наведеного суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 254 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до ЧРУП ГУНП в Чернігівській для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 390/288/24
Провадження № 3/390/177/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянин України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

06.02.2024 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 08 год. 10 хв. 25.08.2023 під час обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено особливо небезпечну речовину канабіс, вагою 1,28 грама, що свідчить про зберігання ОСОБА_1 наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, в заяві доданій до справи просив розглядати справу без його участі.

Суд дослідив: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №486264 від 22.09.2023; копії рапортів ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області; постанову про закриття в частині кримінального провадження від 13.09.2023, висновок експерта СЕ-19/112-23/8274-НЗПРАП від 06.09.2023; пояснення ОСОБА_1 та характеристику.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно з ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Виходячи із вищевикладеного, враховуючи те, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження на час розгляду справи минуло більше ніж 3 місяці, то справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Квітка
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14363/23

Провадження № 33/4820/124/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Півовара В.О.

захисника Тещенка М.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Тещенка М.М. на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Тещенка М.М. залишити без задоволення.

Постанову судді Хмельницького міськрайонногосуду Хмельницької області від 19 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 29 лютого 2024 року о 16.00 годині.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3211/24
Провадження №3/572/1507/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кричильськ Сарненський р-н, Рівненська обл., мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за ч. 2 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 липня 2024 року о 22 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї, повторно протягом року.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.1732 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.1732, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя: