Справа № 713/318/24
Провадження №3/713/191/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, пенсіонера, не одруженого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 13.07.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн в дохід держави.

ОСОБА_1 , 25.01.2024 року, о 12.00 год. контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 за адресою: вул. Юріївська, 77 в селищі Берегомет, Вижницького району, чим порушив один із заходів термінового заборонного припису серії АА №263998, який був винесений відносно нього 17.01.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги п.16 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 24.01.2024 року, о 16.00 год. контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 за адресою: вул. Юріївська, 77 в селищі Берегомет, Вижницького району, чим порушив один із заходів термінового заборонного припису серії АА №263998, який був винесений відносно нього 17.01.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги п.16 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 22.01.2024 року, о 12.35 год. перебував у місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один із заходів термінового заборонного припису серії АА №263998, який був винесений відносно нього 17.01.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги п.16 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 21.01.2024 року, о 09.00 год. контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 за адресою: вул. Юріївська, 77 в селищі Берегомет, Вижницького району, чим порушив один із заходів термінового заборонного припису серії АА №263998, який був винесений відносно нього 17.01.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги п.16 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 22.01.2024 року, о 12.30 год. контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 за адресою: вул. Юріївська, 77 в селищі Берегомет, Вижницького району, чим порушив один із заходів термінового заборонного припису серії АА №263998, який був винесений відносно нього 17.01.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги п.16 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 25.01.2024 року, о 12.05 год. перебував у місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив один із заходів термінового заборонного припису серії АА №263998, який був винесений відносно нього 17.01.2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року порушив вимоги п.16 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справ, про що є відомості в матеріалах справ. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, просив справи розглядати за його відсутності, вину визнає, з ОСОБА_2 примирилися.

До початку судового засідання потерпіла ОСОБА_2 надала до канцелярії суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, з ОСОБА_1 примирилися.

Дослідивши матеріали справ, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, його винуватість доведена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 25.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у порушенні термінового заборонного припису підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №354847 від 25.01.2024 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом ПОГ СП Вижницького РВП Хом`яка С. від 25.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2024 року та копією термінового заборонного припису серії АА №263998 від 17.01.2024 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 24.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у порушенні термінового заборонного припису підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №354714 від 25.01.2024 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом ДОП СП Вижницького РВП Гаврилюк А. від 25.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2024 року та копією термінового заборонного припису серії АА №263998 від 17.01.2024 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 22.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у порушенні термінового заборонного припису підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №354520 від 22.01.2024 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом ПОГ СП Вижницького РВП Хом`яка С. від 22.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2024 року та копією термінового заборонного припису серії АА №263998 від 17.01.2024 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 21.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у порушенні термінового заборонного припису підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №354713 від 22.01.2024 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом ДОП СП Вижницького РВП Гаврилюк А. від 22.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2024 року та копією термінового заборонного припису серії АА №263998 від 17.01.2024 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 22.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у порушенні термінового заборонного припису підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №354519 від 22.01.2024 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом ПОГ СП Вижницького РВП Хом`яка С. від 22.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.01.2024 року та копією термінового заборонного припису серії АА №263998 від 17.01.2024 року.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні 25.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке полягає у порушенні термінового заборонного припису підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №354848 від 25.01.2024 року, зміст та форма якого відповідає вимогам ст.256 КУпАП, рапортом ПОГ СП Вижницького РВП Хом`яка С. від 25.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.01.2024 року та копією термінового заборонного припису серії АА №263998 від 17.01.2024 року.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:

у судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справ, про що є відомості в матеріалах справ. Надав заяву, у якій вину визнав;

обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено;

пенсіонер, не одружений, за місцем проживання характеризується добре;

протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції, передбаченої законом. Таке стягнення буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.22, 34, 36, 173-2 ч.2, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн (триста сорок гривень 00 коп.) в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн (триста сорок гривень 00 коп.) в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн (триста сорок гривень 00 коп.) в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн (триста сорок гривень 00 коп.) в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн (триста сорок гривень 00 коп.) в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн (триста сорок гривень 00 коп.) в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн (триста сорок гривень 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК