Єд.унік.№243/4789/24
Провадження№3/243/2661/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця сел.Андріївка Слов`янського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАД № 218871 від 14.06.2024 про адміністративне правопорушення зазначено, що «14.06.2024 о 10 год. 30 хв. за адресою: м.Слов`янськ вул.Комяхова,36, ОСОБА_1 на території ринку «ЖД» з лотка реалізовував тютюн для куріння без будь-яких дозвільних документів,чим порушив п. 7, ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП суду надані наступні докази:

* протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218871 від 14.06.2024, відповідно до якого 14.06.2024 о 10 год. 30 хв. за адресою: м.Слов`янськ вул.Комяхова,36, ОСОБА_1 на території ринку «ЖД» з лотка реалізовував тютюн для куріння без будь-яких дозвільних документів,чим порушив п. 7, ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП;

* рапорт ст.ДОП сектору превенції ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції Малікова С., з якого вбачається, що 14.06.2024 о 10-30 год. ОСОБА_1 , який знаходився на території ринку «ЖД» по вул.Комяхова,36, м.Слов`янська реалізовував тютюн для куріння, без будь-яких дозвільних документів;

* протокол огляду речей від 14.06.2024 з якого вбачається, що у присутності двох понятих за участю ОСОБА_1 , було здійснено огляд торгівельного місця розташованого на ринку залізничного вокзалу за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_1 , реалізовував тютюн. В ході огляду було виявлено поліетиленовий пакет з тютюном з надписом «міцний» масою 295 г, поліетиленовий пакет з тютюном з надписом «легкий» масою 325 г, поліетиленовий пакет з тютюном з надписом «середній» масою 880 г, поліетиленовий пакет з тютюном з надписом «Берлі середній» масою 960 г, картонний коробок з тютюном «Голд легкий» масою 960 г, картонний коробок з тютюном «Вірджинія» масою 720 г, картонний коробок з тютюном «Берлі міцний» масою 835 г. Виявлений тютюн було вилучено і опечатано. Також ОСОБА_1 надав на огляд банківську купюру номіналом сто гривень ЄЕ1926733, яку він отримав за продаж тютюну, яка було вилучена та опечатана;

* фотографії відповідно до яких зображено загальний вигляд тютюну, який реалізовував ОСОБА_1 на залізничному ринку за адресою: м.Слов`янськ вул.Комяхова,36, загальний вигляд грошових коштів, за які було придбано тютюн у ОСОБА_1 , загальний вигляд грошових коштів, які надав ОСОБА_1 в якості решти при придбанні у нього тютюну та загальний вигляд тютюну який було придбано у ОСОБА_1 ;

* пояснення ОСОБА_2 з яких слідує, що 14.06.2024 приблизно о 10-30 год. за адресою: м.Слов`янськ вул.Комяхова,36, на території ринку «ЖД» він придбав у чоловіка тютюн «Берлі міцний» за ціною 60 грн. Він надав чоловіку грошову купюру номіналом 100 грн, а продавець йому банку тютюну та решту у розмірі 40 грн;

* протокол огляду речей від 14.06.2024 з якого слідує, що у присутності двох понятих за участю ОСОБА_2 , було здійснено огляд особистих речей ОСОБА_2 в ході якого був виявлений поліетиленовий пакет з тютюном та грошові кошти номіналом 20 грн АК3039825, номіналом 20 гривень ЕЄ6609597, які він отримав в якості решти при купівлі тютюну на залізничному ринку м.Слов`янська. Виявлений тютюн та грошові кошти були вилучені і опечатані;

* квитанція № 5030/205/04-2024, про отримання речей або документів, що визначені доказами у справах про адміністративні правопорушення від 14.06.2024, відповідно до якої вилучений тютюн загальним обсягом 4,975 кг та грошові кошти загальною сумою 140 грн зберігаються у відділі поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, номер ЄО за матеріалами перевірки ЄО-8087 від 14.06.2024, порядковий номер 386.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Склад адміністративного правопорушення це - сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218871 від 14.06.2024 слідує, що «14.06.2024 о 10 год. 30 хв. за адресою: м.Слов`янськ вул.Комяхова,36, ОСОБА_1 на території ринку «ЖД» з лотка реалізовував тютюн для куріння без будь-яких дозвільних документів».

Відповідно до пп.14.1.252 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу, тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Аналогічне визначення поняття «тютюнові вироби» закріплено й у ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме, це сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи вдихання без горіння шляхом нагрівання.

Отже, працівник поліції, стверджуючи у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення про торгівлю ОСОБА_1 тютюном, з метою ідентифікації такого тютюну як «тютюнового виробу», зобов`язаний був зазначити його вид, зокрема люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний.

Так під час дослідження матеріалів справи встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП, якою передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. При цьому у змісті протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218871 складеного 14.06.2024 відносно ОСОБА_1 , вказана фабула не відповідає складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП відповідальність настає саме, зокрема за торгівлю тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Однак, з протоколу не можливо встановити що цей тютюн є дійсно тютюновим виробом у розумінні ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», оскільки протокол про адміністративне правопорушення відомостей щодо виду тютюну, яким, на думку працівника поліції, торгував з лотка ОСОБА_1 , не містить.

Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, а також змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу огляду речей від 14.06.2024 та квитанції № 5030/205/04-2024 від 14.06.2024 у ОСОБА_1 , було вилучено тютюн та грошові кошти, які за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, вважаються безпідставно вилученими.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю, а вилучені речі підлягають поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 , 247, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Тютюн та грошові кошти вилучені 14.06.2024, та які зберігаються у відділі поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області (квитанція № 5030/205/04-2024 від 14.06.2024) - повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко