Справа № 676/92/24
Провадження № 3/676/106/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за статтею 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2023 о 01.00 год. в с. Колубаївці Кам`янець-Подільського району водій ОСОБА_1 автомобіля Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на електроопору, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, пояснив, що допустив порушення, оскільки був знервований, електроопора була поруч з будинком, тому він пішов додому і повідомив у поліцію про ДТП, бо була ніч. Зобов`язався у майбутньому не допускати порушень Прави дорожнього руху.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.10а Правил дорожнього руху встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП з доданим фотознімком пошкодженої електроопори, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 122-4 КУпАП. Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, що розцінюється як обставина, яка пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає, що стягнення повинно бути накладене у виді штрафу. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 122-4, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя К. М. Шульга