overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/174/24
Провадження №:3/138/97/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, -

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 о 12 год. 12 хв. по вул. Ставиській, 2, в м. Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Carisma» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами терміном на 7 років, постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 24.07.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав. Просив суворо не карати.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2024 серії ААД №053545; відеозаписом з портативного відеореєстратора полійцейського.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставина, що пом`якшує відповідальність - щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.30, ст.40-1, ч.5 ст.126, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 159/823/24
Провадження № 3/159/574/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 28 січня 2024 року та 29.01.2024 року, в умовах воєнного стану, не виконував обов`язки військової служби та порушив дисципліну, оскільки перебував поза військовою частиною НОМЕР_1 , що не відповідає його обов`язкам і його не було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника), тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена витягом з наказу № 61НАГД від 29.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.01.2024 року, актом службового розслідування, витягом з наказу № 26 нод від 06.02.2024 року, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 243/198/24
Провадження № 3/243/335/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративніправопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 367508 від 05.01.2024, серії ВАД № 367507 від 05.01.2024, складені стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: № 243/198/24, провадження № 3/243/335/2024 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, № 243/200/24, провадження № 3/243/336/2024 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер 243/198/24, провадження № 3/243/335/2024 Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін
Єдиний унікальний номер 205/1688/24
Номер провадження3/205/1159/24
ПОСТАНОВА

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шиян В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та була повідомлена належним чином, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючисьст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке призначене на 08-30 годин 13 березня 2024 року.

Копію постанови направити до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиян В.В.
Справа № 369/8146/24
Провадження № 3/369/5082/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099783 від 06.05.2024 року вбачається, що 05.05.2024 року, близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 кидався в бійку, поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 099783 від 06.05.2024 року вчинив правопорушення 05.05.2024 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п.7, ч.1. ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Керуючись ст. 38, ст. 173; ст. 247, ст. 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 509/7318/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (протокол серія ААД №195369 від 30.11.2023 року; протокол серія ААД №195368 від 30.11.2023 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП -.

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 126 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшло дві справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 124, 126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані дві справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 509/7318/23 та 509/7319/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст. 124, 126 ч.5 КУпАП, та об`єднаній справі присвоїти номер 509/7318/23 (провадження №3/509/3819/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 615/2177/23
Провадження № 3/615/45/24
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши клопотання експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кучерявенка О.Б. № СЕ-19/121-24/3379-ІТ від 12 лютого 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 24 січня 2024 року призначено по справі про адміністративне правопорушення № 615/2177/23 (провадження № 3/615/45/24) судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

22 лютого 2024 року до Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Кучерявенка О.Б. № СЕ-19/121-24/3379-ІТ від 12 лютого 2024 року, у якому експерт зокрема клопоче для проведення розрахунків надати величину спуску проїзної частини, у напрямку руху автомобіля DAF XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений т.в.о. заступника начальника ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Цікалом Олександром Юрійовичем.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, наявні підстави для доручення т.в.о заступника начальника ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР УПП в Харківській області ДПП Цікалу О.Ю., який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 518939 від 31.10.2023 року, зібрати та подати до суду відомості про величину спуску проїзної частини, яка автором протоколу про адміністративне правопорушення визначено як: Харківьска область, траса М-03 Київ-Харків-Довжанський с. Литвинівка, пров. Польовий, 1А 1км 100м в бік міста Київ.

З урахуванням встановлених експертом термінів постанова суду має бути виконана у строк до 11 березня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити т.в.о заступника начальника ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР УПП в Харківській області ДПП Цікалу О.Ю., який склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 518939 від 31.10.2023 року, зібрати та подати до суду відомості про величину спуску проїзної частини, яка автором протоколу про адміністративне правопорушення визначена як: Харківьска область, траса М-03 Київ-Харків-Довжанський с. Литвинівка, пров. Польовий, 1А 1км 100м в бік міста Київ.

Витребувані судом докази належить подати через канцелярію Валківського районного суду Харківської області у строк до 11 березня 2024 року.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 206/5962/23
Провадження № 3/206/66/24
УХВАЛА

29 лютого 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 344572 від 04.12.2023 року вбачається, що 28.11.2023 року, о 20 год. 02 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. А.Барбюса, 8, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою (лихослів`я по телефону) на адресу оператора 102, чим в грубій формі зневажав його честь і гідність, на зауваження не реагував. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання, призначені на 11.01.2024 року, 05.02.2024 року, 29.02.2024 року ОСОБА_1 з невідомих причин не з`явився, хоча був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. Суд також повідомляв про розгляд справи, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, про що в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 14).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєне 28.11.2023 року, тобто на момент розгляду справи пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст. 38, 173, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков
Провадження № 3/201/490/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2023 р. о 20 годині 21 хвилин, у м. Дніпрі, по вул. Набережна Перемоги, 3-м, керуючи т/з «SKODA-SUPER B», д/н НОМЕР_1 , став учасником ДТП, але місце пригоди залишив, поліцію не повідомив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 553973 від 01.12.2023 року, постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2024 про визнанням ОСОБА_1 винним у порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини правопорушника в залишенні водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує, характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьох тисяч чотирьохсот гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі шестисот п`яти гривень шістдесяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко