Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/168/24
Провадження № 3/382/242/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області про притягнення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшло чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/168/24 (провадження № 3/382/242/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/169/24 (провадження № 3/382/243/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/321/24 (провадження № 3/382/316/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення № 382/460/24 (провадження № 3/382/378/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП необхідно об`єднати для спільного розгляду. Враховуючи, що в провадженні перебувають чотири справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи необхідно об`єднати.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 937832 від 22.01.2024 року та матеріалів до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в якому зазначено, що 15.01.2024 року ОСОБА_1 на протязі дня вживав алкоголь в закладах де є продаж на розлив та в подальшому з гострою інтоксикацією алкоголем був доставлений до лікарні, чим порушив умови аміністративного нагляду чим порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 937833 від 22.01.2024 року та матеріалів до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в якому зазначено, що 01.01.2024 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно графіку ( першого та третього понеділка) не з`явився на відмітку (постанова Яготинського районного суду Київської області від 29.03.2023 року у справі № 382/857/17), чим порушив умови адміністративного нагляду зобовязання з`являтись на реєстрацію кожного першого та третього понеділка, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 585842 від 16.02.2024 року та матеріалів до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в якому зазначено, що 04.02.2024 року о 23 год. 40 хв. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання (постанова Яготинського районного суду Київської області від 29.03.2023 року у справі № 382/857/17), чим порушив умови адміністративного нагляду чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 937839 від 14.03.2024 року та матеріалів до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, в якому зазначено, що 08.03.2024 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом з забороною залишати місце проживання з 22 год. по 05 год. Під час перевірки згідно ЄО301230 о 23 год. 44 хв. був відсутній вдома (постанова Яготинського районного суду Київської області від 29.03.2023 року у справі № 382/857/17), чим порушив умови адміністративного нагляду чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, визнав, розкаявся та підтвердив фактичні обставини вчинення вказаних правопорушень.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи, враховуючи судову практику ЄСПЛ, було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Під час розгляду справи встановлено, що постановою Яготинського районного суду Київської області від 29.03.2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням обмежень: - заборонити виходити з будинку за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , в період з 22 години до 05 години наступного дня; - зобов`язати з`являтися на реєстрацію до Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області першого та третього понеділка кожного місяця.

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.01.2024 року згідно графіку не з`явився на відмітку (першого та третього понеділка), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом 04.02.2024 року о 23 год. 40 хв., був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом 08.03.2024 року о 23 год. 44 хв. був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, крім пояснень, наданих в судовому засіданні, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: відомостями протоколів про адміністративні правопорушення: серії ВАВ № 937833 від 20.01.2024 року, серії ВАД № 585842 від 16.02.2024 року, серії ВАВ № 937839 від 14.03.2024 року, копією постанови Яготинського районного суду Київської області від 29.03.2023 року у справі № 382/857/17 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (встановлені обмеження: заборона виходити з будинку за місцем проживання, за адресою АДРЕСА_1 в період з 22 години до 05 години наступного дня; зобов`язання з`являтись на реєстрацію до Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області першого та третього понеділка кожного місяця); рапортами ст. ДОП ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області; копією реєстраційного листка на ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією паспорту ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21 липня 2011 року по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 36 КУпАП, необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1ст. 187 КУпАП, у виді штрафу, що відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, кк вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 937832 від 22.01.2024 року, ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, що він "15.01.2024 року на протязі дня вживав алкоголь в закладах де є продаж на розлив та в подальшому з гострою інтоксикацією алкоголем був доставлений до лікарні, чим порушив умови адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП."

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Постановою Яготинського районного суду Київської області від 29.03.2023 року не встановлено обмеження ОСОБА_1 , про які йдеться у протоколі серії ВАВ № 937832 від 22.01.2024 року.

Враховуючи викладене, судом не встановлено порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду за протоколом серії ВАВ № 937832 від 22.01.2024 року.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол серії ВАВ № 937832 від 22.01.2024 року), то, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі в цій частині необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/168/24 (провадження № 3/382/242/24), № 382/169/24 (провадження № 3/382/243/24), № 382/321/24 (провадження № 3/382/316/24) та № 382/460/24 (провадження № 3/382/378/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 , ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи №382/168/24, провадження № 3/382/242/24.

ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення:

- за правопорушення, передбачене ч. 1ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень;

- за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень,

- за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Відповідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Яготинська міс./21081100, код ЄДРПОУ - 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UА 0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення (протокол ВАВ № 937832 від 22.01.2024 року)відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір на користь держави у розмірі 605 (п`ятсот тридцять шість) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ- 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA 0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський