Справа № 211/8059/23
Провадження № 3/211/93/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О, розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 164-5 КУпАП,-

встановив:

згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2023 року № 1533/04-36-09-05/, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку втсановленого зразка, а саме за результаттами даних Системи обліку даних реєстраторів розрахункових операцій в частині зіставлення виданих виробником чи імпортером марок акцмзного податку встановленого зразка встановлено реалізацію марки акцизного порядку ABFX656354 за період з 22.02.2023 року по 31.03.2023 року здійснювалась реалізація горілки Медоф класична, 0,7 л., з повтором 25 разів. Порушення було скоєно в магазині за адресою АДРЕСА_2 та зафіксовано в акті перевірки від 17.11.2023 №3785/04-36-09-05/ НОМЕР_1 , чим порушено абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обсягу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно положень ст.38КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, після встановлення того факту, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП, суд (суддя) позбавлений можливості досліджувати та давати будь-яку оцінку доказам у справі, а також встановлювати наявність вини особи у вчиненому та повинен прийняти рішення про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 15.11.2023 року, то на момент розгляду справи минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-5 КУпАП, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.3, 247 ч.1 п. 7 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164-5 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Юзефович