Справа № 591/8582/24 Провадження № 3/591/2112/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , зі слів не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у період з 01.07.2024 09.00 год. по 14.08.2024 09.00 год. ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», за адресою: АДРЕСА_1 , відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що останній залишився без батьківської опіки та піклування за адресою: АДРЕСА_2 , чим створила загрозу для життя та здоров`я дитини. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №005708 від 14.08.2024.

ОСОБА_1 15.08.2024 близько 09.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що ОСОБА_1 не створила належних умов для дитини за адресою: АДРЕСА_2 , а саме порушено санітарно-гігієнічні норми: брудна підлога, недостатня кількість продуктів харчування, стійкий неприємний запах у квартирі, розкидана брудна білизна, чим створила загрозу для життя та здоров`я неповнолітнього. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №005709 від 15.08.2024.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1). За таких обставин, враховуючи розумність строків розгляду справи, відсутність будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що у провадженні Зарічного районного суду знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/8582/24, провадження №3/591/2112/24.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи завдано матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктивна сторона за ч. 2 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 23), копією письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с. 2), формою виводу (3), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 5), копією письмових пояснень ОСОБА_4 (а.с. 6), копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 17.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП (а.с. 14-15), копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 27.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП (а.с. 16-17).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір .

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. 283, ст. 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/8582/24, провадження №3/591/2112/24 зі справою №591/8583/24, провадження №3/591/2113/24, присвоївши справі номер справи №591/8582/24, провадження №3/591/2112/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун