Справа № 347/103/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., з участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

11.01.2024 року о 18:35 год. в с. Нижній Березів по вул. Поліна керував т/з УАЗ 3469 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичне освідчення на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводилося у встановленому законом порядку за допомогою приладу Alcotest Drager 6810 Принтер 5166 Тест 5169, результат 1,20 проміле.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 11.01.2024 року о 18:35 год. в с. Нижній Березів по вул. Поліна керуючи т/з УАЗ 3469 НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стан дорожнього покриття, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за, що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 11.01.2024 року о 18:35 год. в с. Нижній Березів по вул. Поліна керуючи т/з УАЗ 3469 НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі НОМЕР_2 , після чого самовільно залишив місце ДТП, до якого був причетний.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за, що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Ствердив,що дійсно керував транспортним засобом, допустив зіткнення з іншим транспортним засобом через погодні умови, ожеледицю та засніжену дорогу. Однак враховуючи факт ДТП, перелякався та дійсно поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди. Ствердив, що на даний час повністю відшкодував всю шкоду іншому водію. Шкодує про вчинене. Щодо керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то даний факт заперечив. Зазначив, що він не був п`яним, коли керував авто. Алкоголь вживав вже після дорожньо- транспортної пригоди. Просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, та оцінивши в сукупності всі докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 586554 від 11.01.2024 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). В графі протоколу «пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності» зазначено: «керував автомобілем». Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с 1);

- роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (а. с. 2), яка засвідчує результати тесту ОСОБА_1 , проведеного за допомогою приладу «Alcotest Drager 6810» - 1,20 проміле. Роздруківка результату драгера підписана ОСОБА_1 особисто.

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. У графі акту «результат огляду на стан сп`яніння» зазначено: «позитивний 1,20 проміле». Крім того, в графі акту «з результатами згоден» міститься підпис ОСОБА_1 ;

- направленням на огляд водія транспортного засобу ( ОСОБА_1 ) в Косівську ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у графах «результат огляду» зазначено «відмовився» (а.с. 4);

- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 586554 від 11.01.2024 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 відсторонений від керування та зобов`язався не керувати транспортними засобами протягом 24 годин (а.с. 5);

- копією постанови серії БАД № 881768 про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1. ст.126 КУпАП (а.с.6);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 5866553 від 11.01.2024 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (а.с.7);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 586513 від 11.01.2024 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.8);

- письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , де зазначила, що вона 11.01.2024 року о 18:35 год. в с. Нижній Березів рухалася по вул. Поліна в напрямку с. Текуча, керувала своїм автомобілем Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_2 . Доїхавши до моста через річку Вар`ятку, на зустріч їй на високій швидкості рухався автомобіль невідомої марки, але схожий на автомобіль УАЗ, в якому світила одна передня фара. Порівнявшись з автомобілем ОСОБА_2 , водій того т/з допустив зіткнення та не зупиняючись поїхав у напрямку с. Нижній Березів. Потерпіла, побачивши, що її автомобіль пошкоджено та те, що водій іншого т/з залишив місце події, викликала працівників поліції. (а.с.9);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому зазначив, що 11.01.2024 року о 18:35 год. він на автомобілі УАЗ д.н.з. НОМЕР_3 в рухався по вул. Поліна в с. Текуча в напрямку с. с. Нижній Березів. На мості через річку Вар`ятку здійснював роз`їзд з автомобілем сірого кольору, який рухався на зустріч, під час чого допустив зіткнення з ним. Однак, ОСОБА_1 не зупинився і покинув місце ДТП та залишив власний автомобіль подалі місця пригоди. В подальшому його знайшли працівники поліції (а.с.10);

- рапортом поліцейського Косівського РВП ГУНП Олексюка В., щодо події яка трапилася 11.01.2024 року о 18:35 год. Відповідно до рапорту було встановлено, що ОСОБА_1 житель с. Текуча, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем УАЗ 3469 д.н.з. НОМЕР_1 та допустив зіткнення з автомобілем Тойота Кемрі д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , і здійснив з`їзд з місця ДТП. В подальшому після встановлення місця знаходження ОСОБА_1 та місяця перебування автомобіля, водія було перевірено на пристрої Драгер і складено відносно нього адміністративні протоколи за керування транспортним засобом у стані сп`яніння і залишення місця ДТП (а.с.11);

- відеозаписами (а.с. 12) з нагрудних камер працівників поліції, на яких зафіксовано встановлення особи потерпілої та обставин ДТП; спілкування з водієм т/з УАЗ 3469 д.н.з. НОМЕР_1 , встановлення його особи, огляд цього транспортного засобу, запитання про вживання алкоголю, на що водій надав ствердну відповідь: «вчора вживав алкоголь» «ну максимум пиво». На відео зафіксовано пропозицію пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, процес проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, оголошення результатів огляду. Результат огляду позитивний 1,20 проміле. ОСОБА_1 погодився з результатом. Працівником поліції було запропоновано також проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, на що водій відмовився. Після цього водію було повідомлено, що щодо нього будуть складені адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також зафіксовано процес складання адміністративних матеріалів у відділенні поліції, їх підписання ОСОБА_1 , вручення йому копій процесуальних документів. (а.с. 12).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи не убачається, тому вказані докази суд визнає належними та допустимими.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху зазначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 13.1. Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №586513 від 11.01.2024 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст.256 КУпАП. Підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 11.01.2024 року о 19:35 в с. Нижній Березів, вул. Поліна. Схема складена інспектором СРПП Слижуком Д.В., підписана ОСОБА_2 (потерпіла) (а.с. 2);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №586554 (а.с.3);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №586553 (а.с.3);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 881768 (а.с.5);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.6);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.7);

- письмовим рапортом ст. ДОП Косівського РВП В. Олексюка (а.с.8);

- усними поясненнями ОСОБА_1 наданими під час судового засідання. Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_1 є добровільними та узгоджуються з матеріалами справи.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи не убачається, тому вказані докази суд визнає належними та допустимими.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується в сукупності наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №586553 від 11.01.2024 року. Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить всі необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП, підписаний особою, що притягається до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ). Будь-яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено (а.с.1);

- копією схеми місця ДТП, яка сталася 11.01.2024 року о 19:35 в с. Нижній Березів, вул. Поліна. Схема складена інспектором СРПП Слижуком Д.В., підписана ОСОБА_2 (потерпіла) (а.с. 2);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №586513 (а.с.3);

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №586554 (а.с.5);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 881768 (а.с.4);

- копією письмового пояснення ОСОБА_1 (а.с.6);

- копією письмового пояснення ОСОБА_2 (а.с.7);

- копією письмового рапорту ст. ДОП Косівського РВП В. Олексюка (а.с.8);

- усними поясненнями ОСОБА_1 наданими під час судового засідання. Суд зауважує, що пояснення надані ОСОБА_1 є добровільними та узгоджуються з матеріалами справи.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність викладених письмових доказів, що містяться в матеріалах справи не убачається, тому вказані докази суд визнає належними та допустимими.

Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях доведена поза всяким розумним сумнівом.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що він вживав алкоголь вже після дорожньо-транспортної пригоди, то такі не узгоджуються з матеріалами справи, та спростовуються відеозаписами які містяться в матеріалах справи. Так, на відеофайлах ОСОБА_1 визнав той факт, що він напередодні вживав алкоголь, а пізніше ствердив, що випив пиво. За таких обставин, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 спрямовані на уникнення від відповідальності за вчинене.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ст. 124 КУпАП у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень та за ст. 122-4 КУпАП у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400, 00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі вісімсот гривень).

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 коп. (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю. С. Кіцула