Справа № 740/570/24
Провадження № 3/740/475/24
П О С Т А Н О В А

18 березня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О. розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова про привід від 21.02.2024 Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області останнім не виконана, оскільки згідно повідомлення за вх.№4489 від 01.03.2024 ОСОБА_1 07.02.2024 був затриманий до ІТТ Ніжинського РУП для виконання ухвали та вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області №740/41174/23 від 08.01.2024 у вигляді 1 року та 2 місяців обмеження волі.

Згідно повідомлення ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» за вх.№1193 від 07.03.2024 засуджений ОСОБА_1 25.02.2024 вибув з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до ДУ «Бердичівський виправний центр №108» Житомирської області для подальшого відбування покарання.

З повідомлення за вх.№1293 від 15.03.2024 ДУ «Бердичівський виправний центр №108» Житомирської області вбачається, що ОСОБА_1 27.02.2024 прибув до ДУ та перебуває в установі на даний час. ОСОБА_1 працевлаштований на контрагентському об`єкті філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» м.Ладижин Вінницької області.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів передбачено», що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

В той же час, беручи до уваги, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу для забезпечення розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та дійшла висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцезнаходження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, знаходиться на значній відстані від м. Ніжина, останній відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр №108» Житомирської області, на даний час працевлаштований на контрагентському об`єкті філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» м.Ладижин Вінницької області, а відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, є обов`язковою, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя

постановила:

судове засідання у справі про притягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначене на 08 год. 15 хв. 09 квітня 2024 року, провести за допомогою відеоконференції під час трансляції з Ладижинським міським судом Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область, 24320).

Державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)» етапувати засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з контрагентського об`єкту філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» м.Ладижин Вінницької області до Ладижинського міського суду Вінницької області для участі у судовому засіданні дистанційно.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Ладижинському міському суду Вінницької області.

Доручити Ладижинському міському суду Вінницької області виконати вимоги ч.4,6 ст.336 КПК України.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію постанови для виконання негайно надіслати Ладижинському міському суду Вінницької області та Державній установі «Бердичівський виправний центр (№108)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна