overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8663/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 09.08.2024 року о 14 год. 05 хв. в м. Києві по вул. Теремківській, 3А, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконала вимоги дорожнього знаку пріоритету 2.1 «Дати дорогу» та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками та тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 8.4 (б) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП строк початку обчислення строків накладення адміністративного стягнення починається з 07.09.2024 року, коли посадовою особою Голосіївського УП ГУНП у м. Києві не було встановлено складу злочину за вищевказаною ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №827506, рапортами, протоколом огляду місця ДТП від 09.08.2024 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Номер провадження 3/754/991/24
Справа №754/1573/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024р. в 01.45 годин ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Братиславській, 46-А в м.Києві в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 16.01.2024р. в 01.45 годин у комендантську годину його зупинили працівники поліції під час керування автомобілем по вул.Братиславській, 46-А в м.Києві, які вказали на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та виказали вимогу про проходження ним огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер, на що він погодився та пройшов вказаний огляд, за результатами якого у нього було встановлено стан алкогольного сп`яніння, з даним результатом він погодився, оскільки перед цим він вживав алкоголь через сильний біль в кістках. У вчиненому щиро кається.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, даними тестування на алкоголь, яким встановлено у ОСОБА_1 стан алкогольного сп`яніння з результатом 2,08 проміле, даними відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції, згідно якого ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування транспортним засобом та на вимогу працівника поліції пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер», який показав у нього стан алкогольного сп`яніння з результатом 2,08 проміле, з результатом огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 погодився, зазначивши, що перед цим вживав алкоголь, даними розписки про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, тому відповідно до вимог ст.5 п.9 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи судом.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі ст.5 п.9 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/6038/23 Головуючий І інстанції Мельникова І.Д.
Провадження № 33/818/165/24 Суддя доповідач Гєрцик Р.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 лютого 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Гєрцика Р.В.

секретаря судового засідання Соболєвої Є.Є.

за участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Писаренка М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу захисника Писаренка М.О. на постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови по цій справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Писаренка М.О. задовольнити.

Постанову судді Московського районного суду м.Харкова від 17 листопада 2023 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Гєрцик
Єдиний унікальний номер 725/7775/24
Номер провадження 3/725/2530/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.08.2024 року о 08 год. 30 хв. в м. Чернівці, по вул. Прутська,11, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF XF 105.460» державний номерний знак НОМЕР_1 та причіпом Рacton НОМЕР_2 державний номерний знак НОМЕР_3 не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на стоячий транспортний засіб «Сіtroen C5» державний номерний знак НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак від його представника ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшло письмове клопотання, в якому вказав, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, та просить суд суворо не карати у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, та зазначав, що він є інвалідом 3 групи.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
Дата документу 14.11.2024
Справа № 334/8951/24
Провадження № 3/334/3711/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 130 ч.3, 126 ч.5 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2024 року до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, якій присвоєно №334/8947/24, номер провадження 3/334/3708/24.

31.10.2024 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, якій присвоєно №334/8948/24, номер провадження 3/334/3709/24.

31.10.2024 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126ч.5 КУпАП, якій присвоєно № 334/8949/24, номер провадження 3/334/3710/24.

31.10.2024 року до суду також надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126ч.5 КУпАП, якій присвоєно № 334/8951/24, номер провадження 3/334/3711/24.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3, ст.126 ч.5 КУпАП одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 334/8947/24, номер провадження 3/334/3708/24.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження справи № 334/8947/24, номер провадження 3/334/3708/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, № 334/8948/24, номер провадження 3/334/3709/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП, № 334/8949/24, номер провадження 3/334/3710/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП та № 334/8951/24, номер провадження 3/334/3711/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.3, ст. 126 ч.5 КУпАП присвоїти № 334/8947/24, номер провадження 3/334/3708/24 та розглянути 26.11.2024 року о 09:20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 690/81/24
Провадження № 3/690/52/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А., під час розгляду адміністративних матеріалів, які надійшли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

до Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративних матеріалів двічі не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки в суд не повідомив.

У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

Враховуючи, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому вважаю за необхідне справу відкласти та застосувати до правопорушника ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведенного та керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

здійснити примусовий привід та доставити в приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області на 08 год. 30 хв. 20 лютого 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП України в Черкаській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, перед її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Здоровило
Справа № 317/7290/23
Провадження №/п 3/317/361/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2024 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., повторно після усунення недоліків надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 317/7290/23 №/п 3/317/361/2024).

Крім того, у провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП (справа № 317/7289/23 №/п 3/317/362/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №317/7290/23 №/п 3/317/361/2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №317/7289/23 №/п 3/317/362/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 317/7289/23 №/п 3/317/362/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 369/199/24
Провадження № 3/369/1527/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

08.12.2023 року о 11.20 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», р/н НОМЕР_2 , по вул. Ватутіна, 94 в с. Лісники Обухівського району Київської області, під час виїзду з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю «Toyota Camry», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, в якому автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 вину у порушенні ПДР визнав.

Під час розгляду справи з`ясовано, що зіткнення транспортних засобів відбулось з вини водія ОСОБА_5 , тому його дії відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього слід накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 486804 від 08.12.2023 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн., 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Провадження № 3/742/2789/24
Єдиний унікальний № 742/6407/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Ільченка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2024 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку разом зі своєю дружиною, в ході якої вчинив на неї тиск психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте завчасно подав заяву до суду, в якій не заперечував проти обставин, які зазначені у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення, та просив розглянути справу за його відсутності (а.п.5).

Дослідивши матеріали адміністративної справи та беручи до уваги те, що у своїй заяві ОСОБА_1 погодився з обставинами, зазначеними у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №262078 від 21.10.2024, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн на користь держави.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 283, п.1 ст.284, ч.1 ст.307 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушниці стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО