КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 33/824/4281/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа №756/8826/24

22 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Кафідова О.В., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковиршина Віктора Володимировича на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за. ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605гривень 60копійок.

12 серпня 2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Ковиршин Віктор Володимирович подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

20 серпня 2024 року матеріали справи надійшли з Оболонського районного суду м. Києва до Київського апеляційного суду для розгляду в апеляційному порядку.

Вивчивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається із апеляційної скарги, вона підписана та подана адвокатом Ковиршиним Віктором Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 .

У підтвердження своїх повноважень, як захисника, адвокат Ковиршин Віктор Володимирович до апеляційної скарги не додав належні документи, які підтверджують його повноваження, передбачені частиною 2 статті 271 КУпАП, зокрема, витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника.

За таких обставин, вважаю, що повноваження адвоката Ковиршина Віктора Володимировича на представлення інтересів ОСОБА_1 не підтверджені належними документами, тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Ковиршина Віктора Володимировича на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 30 липня 2024 року повернути адвокату Ковиршину Віктору Володимировичу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя