Справа № 541/1851/24
Номер провадження3/541/1418/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , безробітньої, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.05.2024 о 09 год 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Маркетопт Express», що знаходиться в м. Миргород по вул. Шишацька, 86А, таємно викрала з полиці магазину 2 пляшки горілки «Козацька рада» об`ємом 0,5 л та вартістю 189,90 грн без ПДВ, чим здійснила дрібну крадіжку, за що ч. 1 ст. 51 КУпАП, передбачено настання адміністративної відповідальності.

В судове засідання, яке призначено на 09 годину 15 хвилин 18.11.2024 ОСОБА_1 не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Поважних причин неявки суду не повідомляла. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без особистої участі порушниці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статей 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Згідно з ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Надаючи оцінку долученим до справи доказам, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

20.05.2024 на адресу суду надійшов протокол серії ВАД №021330 від 07.05.2024 року за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судові засідання 24.05.2024, 11.06.2024, 04.07.2024 ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення повістки на адресу її проживання вказану у матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Постанова про примусовий привід в судове засідання на 04.07.2024 працівниками поліції не виконана, причин невиконання суду не повідомлено.

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя Шатілова Л.Г. постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04.07.2024 протокол з доданими до нього адміністративними матеріалами, повернула до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення та здійснення приводу ОСОБА_1 .

Разом з тим, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП після доопрацювання надійшли до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області лише 30.10.2024.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №021330 від 07.05.2024 (а.с. 1), заявою про притягнення до адміністративної відповідальності від 07.05.2024 (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 4-5), прибуткова накладна №454О-05254 від 07.05.2024 (а.с. 6), рапорт командира взводу ОО та ПБ Миргородського РВ УПО Полтавської області ОСОБА_3 від 07.05.2024 (а.с. 7) та матеріалами справи в їх сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 07.05.2024.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що за таких обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 51, 221, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський