Справа № 299/7642/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

29.02.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І. С., з участю ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Естінко Т. Е., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення № 33/4806/71/24 за апеляційною скаргою захисника-адвоката Естінко Т. Е. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.01.2024.

Цією постановою :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, військовослужбовець АТЦК СП, визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП та на нього в порядку ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 341783 від 02.11.2023 вбачається, що 02.11.2023 о 19 год 30 хв в м. Виноградів по вул. Комунальній водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Ауді А4» державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, неадекватна поведінка, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі з метою встановлення алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а відтак такі його дії було кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 341764 від 02.11.2023 слідує, що 02.11.2023 о 19 год 30 хв в м. Виноградів по вул. Комунальній водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Ауді А4» державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив зіткнення з автомобілем марки «ВМW» д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «б» 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 341783 від 02.11.2023 вбачається, що 02.11.2023 о 19 год 30 хв в м. Виноградів по вул. Комунальній біля АБЦ «Вишиванка», водій ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції та ображав нецензурними словами, поводив себе зухвало та нахабно, а відтак його дії були кваліфіковані працівниками поліції за ст. 185 КУпАП.

-2-

В апеляційній скарзі, захисник-адвокат Естінко Т. Е. просить скасувати постанову судді від 03.01.2024 та закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає про те, що постанова суду є незаконною, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного з`ясування фактичних обставин справи.

В запереченні на апеляційну скаргу захисника, представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат Мелай Є. М. вказує на її безпідставність й необґрунтованість з огляду на те, що судом першої інстанції на підставі досліджених доказів прийнято законне, обґрунтоване та справедливе рішення. Також зазначає, що апеляційна скарга сторони захисту подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 КУпАП, а тому підлягає поверненню особі, яка її подала.

Як вбачається з мотивувальної та резолютивної частин постанови судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 03.01.2024, судом в оскаржуваній постанові встановлено вину та притягнуто до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_4 , при тому, що протоколи про адміністративні правопорушення серій ААД № 341764, 341764, 341783 від 02.11.2023 та інші матеріали, складено відносно ОСОБА_5 .

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти описки, допущені у судовому рішенні.

Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керується правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

За наведених обставин, оскільки оскаржувана постанова містить описку, яка може бути усунена лише судом, який розглядав справу, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколами серій ААД № 341764, 341764, 341783 від 02.11.2023 стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Виноградівського районного суду Закарпатської області, для вирішення питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст. 278, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 299/7642/23 (провадження № 33/4806/71/24) стосовно ОСОБА_5 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП, повернути до Виноградівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання щодо виправлення описки.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя