Справа № 515/1997/23 Провадження № 3/946/472/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

13 лютого 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 066760, що складений 19.11.2023 інспектором СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 19.11.2023 о 17:55 годині по вул. Гагаріна в с. Зарічне, повторно протягом року, керував автомобілем марки «ВАЗ 21011» державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, не маючи права на керування, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

25.01.2024 до суду з Одеського апеляційного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після визначення підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, у тому числі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З метою дотримання прав притягуваного ОСОБА_1 та повідомлення його про місце і час розгляду справи, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області направив на адресу: АДРЕСА_1 , зазначену в протоколі, як місце проживання притягуваного, судову повістку про виклик його до суду в судове засідання на 13.02.2024. Однак, з трекінгу поштового відправлення вбачається, що судова повістка про виклик ОСОБА_1 повертається неврученою з відміткою відділення поштового зв`язку про те, що він відсутній за вказаною адресою.

Отже, з викладеного випливає, що в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена достовірна адреса проживання притягуваного, оскільки, як вже було наведено, ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, що унеможливлює його належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у суду немає можливості здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та, незважаючи на вжиті заходи, забезпечити її участь у судовому засіданні. У зв`язку з цим суду позбавлений можливості розглянути зазначену справу без належного сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та без порушення чинного процесуального законодавства, зокрема, строків розгляду та прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та додані до нього матеріали направити до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І.Яковенко