Справа № 214/129/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1 ), який народився у м. Кривому Розі, громадянство Україна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2024 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №348701 від 20.12.2023 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 20.12.2023 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в бік сестри ОСОБА_3 та вдарив її долонею по обличчю, внаслідок чого завдав останній шкоду фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство, порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не вчиняв домашнє насильство відносно рідної сестри ОСОБА_3 , не наносив останній будь-яких ударів за обставин, викладених в протоколі. 20.12.2023 в обідній час за зареєстрованим місцем його проживання прийшла його сестра ОСОБА_3 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, почала з`ясовувати з ним стосунки, сваритися, висловлювалася нецензурною лайкою в його бік, у зв`язку з цим мама ОСОБА_4 , яка також є матір`ю ОСОБА_3 , викликала поліцію. Крім того, його сестра ОСОБА_3 раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за викрадення його мобільного телефону, її судом було засуджено до покарання у виді обмеження волі, однак звільнено від відбування покарання з випробуванням. Також на ОСОБА_3 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення за обставин, вказаних в протоколі, який складений відносно нього. За результатами його розгляду постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2024 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства відносно нього, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Крім того, зазначені ним обставини може підтвердити мати ОСОБА_4 , яка була свідком вищезазначених ним подій, яку він просить допитати у якості свідка. В подальшому, ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив провадження закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_3 повторно не з`явилася, повідомлялася у встановленому законом порядку належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причин неявки, які можуть бути поважними, судом не встановлено, тому з метою дотримання розумного строку розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності потерпілої.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що дійсно вона була свідком сварки між сином ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_3 , яка 20.12.2023 прийшла в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання її та сина, почала пред`являти безпідставні претензії до останнього, висловлювалася нецензурною лайкою та намагалась побити його. Вона була вимушена викликати працівників поліції. Її донька ОСОБА_4 систематично вживає алкоголь та вчиняє сварки в сім`ї. Вважає, що її син не вчиняв домашнього насильства відносно сестри ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , покази свідка, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до такого висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Аналізом вказаної статті встановлено, що суб`єктом складу цього правопорушення може бути виключно особа, яка є членом сім`ї потерпілого, тобто в розумінні ст.3 Сімейного кодексу України, абз.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» це особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Згідно ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові доказами, та інші документи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №348701 від 20.12.2023, 20.12.2023 о 14.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у бік сестри ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою та вдарив її долонею по обличчю, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психічного характеру, порушивши Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017.

Натомість суд вважає, що даний доказ не є беззаперечним та допустимим, який би свідчив про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Так, як вказував в судовому засіданні ОСОБА_1 , що також підтвердила свідок ОСОБА_4 , сварка між ним та сестрою виникла 20.12.2023 о 14.00 год., її ініціатором була ОСОБА_3 , яка перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почала з`ясовувати з ним стосунки, сваритися висловлювалася в його бік нецензурною лайкою.

Хронологічним аналізом вказаних подій в системному зв`язку із дослідженими судом письмовими доказами та показами свідка, суд приходить до висновку про недоведеність виникнення сварки між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 о 14.00 год. 20.12.2023 з вини останнього, як і вчинення інкримінованого працівниками поліції останньому домашнього насилля відносно потерпілої ОСОБА_3 .

Сам факт складання працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №348701 від 20.12.2023 викликає у суду сумнівність в його допустимості як доказу загалом.

Так, в ході допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 було встановлено, що дійсно вона була свідком сварки між її сином ОСОБА_1 та дочкою ОСОБА_3 , яка 20.12.2023 прийшла в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання її та сина, фактично ініціювала сварку, висловлювалася нецензурною лайкою в бік сина та намагалась побити його. ОСОБА_4 систематично вживає алкоголь та вчиняє сварки в сім`ї. Вона була вимушена викликати працівників поліції 20.12.2023.

Зазначені покази свідка ОСОБА_4 узгоджуються зі змістом рапорту про отримання та реєстрацію в ЄО за №23932 від 20.12.2023 заяви про вчинення домашнього насильства, а саме, що 20.12.2023 о 14.02 год. за адресою: АДРЕСА_1 , донька заявниці ОСОБА_4 побилася з братом, а також, що вона нецензурно висловлюється та кидається на заявницю, яка просить прибути на місце події наряд поліції.

Отже, на підставі вищезазначених доказів, суд приходить до висновку, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №348701 від 20.12.2023, складеному у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не відображають дійних обставин взаємовідносин та подій, що відбулись 20.12.2023 о 14.00 год. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а його складання ґрунтується лише на письмових показах ОСОБА_3 20.12.2023, які суд вважає неправдивими, виходячи з такого.

Зі змісту письмових пояснень ОСОБА_3 від 20.12.2023 слідує, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_4 та братом ОСОБА_1 20.12.2023 о 14.00 год. ОСОБА_3 спільно з останнім вживала алкогольні напої та між ними виник конфлікт, під час якого вони почали в бік один одного висловлюватися нецензурною лайкою, після цього брат вдарив її долонею по обличчю, у відповідь вона також нанесла йому удар по обличчю. В подальшому їх матір викликала поліцію.

Оцінюючи письмові пояснення ОСОБА_3 від 20.12.2023, суд вважає їх недостовірними, що доводиться репутацією останньої, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення 06.02.2021 крадіжки мобільного телефону, що належить ОСОБА_1 , обставини вчинення якої підтверджуються вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2021.

Також, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2024 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП, а саме, вчиненні домашнього насильства відносно ОСОБА_1 за обставин 20.12.2023, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що також на думку суду свідчить про нечесність свідка при наданні письмових пояснень про обставини подій, що мали місце 20.12.2023 о 14.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ..

В додаток, судом встановлено, що ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства, в тому числі відносно матері ОСОБА_4 .

Позаяк, причетність саме ОСОБА_1 до виникнення сварки, спровокування її виникнення поведінкою останнього працівники поліції взагалі не перевірили, що, за даних обставин, було доцільним та необхідним задля встановлення істини.

Доказів, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння суду не надано. Факт перебування його в нетверезому стані свідок ОСОБА_4 не підтвердила.

Між іншим, в ході судового розгляду також не встановлено самого факту вчинення ОСОБА_1 психологічного або фізичного насилля над ОСОБА_3 , яке б призвело до порушення конституційних прав і свобод останньої як члена сім`ї та громадянки, нанесло їй моральну або матеріальну шкоду.

Крім того, самі по собі обставини викладені в письмових поясненнях ОСОБА_3 від 20.12.2023, яким надана оцінка, суд розцінює як упереджене ставлення до ОСОБА_1 внаслідок ускладнених стосунків між ними та неможливості знайти порозуміння під час сумісного проживання, або перебування в одному житловому приміщенні.

Відповідно до ст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до розумного переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з підстав відсутності в його діях події та складу інкримінованого йому складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 245, 247 ч.1 п.1, 252, 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко