Справа № 456/2984/23
Провадження № 3/456/317/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

21 лютого 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 262934 від 27.05.2024, ОСОБА_1 27.05.2023 о 14:20 на автодорозі М-06 Київ-Чоп 641 км + 200 м, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме: поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак « НОМЕР_2 » під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він 27.05.2023 о 14 год. 20 хв. на автодорозі Київ-Чоп 641 км + 200 м, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf », н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме: поворотом ліворуч, не порушував правил дорожнього руху, а правила обгону в населеному пункті порушила водій транспортного засобу «Skoda Octavia», н.з. « НОМЕР_2 », ОСОБА_2 , що призвело до ДТП, а тому просить закрити відносно нього справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кручок В.С. в судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Покликається на те, що в схемі ДТП не зазначено про наявність дорожніх знаків на місці ДТП, зокрема, знаку населеного пункту 5.45; 5,53 покажчик напрямку руху до зазначеного на ньому пункту, де згідно з п.12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год., а також дорожньої горизонтальної розмітки - вузька суцільна лінія (дорожні знаки 1.1.), яка поділяє транспорті потоки протилежних напрямків впродовж руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2 до місця ДТП, яка забороняла останній виїзд на зустрічну смугу, в тому числі для здійснення обгону будь-якого транспортного засобу.

Представник ОСОБА_2 адвокат Целіковський В.В. в судовому засіданні вказав, що 27.05.2023 о 14:20 ОСОБА_2 керувала автомобілем «Skoda Octavia», номерний знак « НОМЕР_2 », на автодорозі М-06 Київ-Чоп 641 км + 200 м у напрямку смт. Верхнє Синьовидне. В попутному напрямку по відношенні до напрямку руху ОСОБА_2 попереду керованого нею транспортного засобу рухалися інші поодинокі транспортні засоби. В певний момент ОСОБА_2 прийняла рішення здійснити обгін цих транспортних засобів. В місці початку виконання маневру обгону (в місці виїзду на смугу зустрічного руху) була переривчаста лінія дорожньої розмітки, яка дозволяла виїзд на смугу зустрічного руху. Дорожні знаки, які б забороняли здійснювати маневр обгону, на даній ділянці дороги відсутні. В момент виїзду на смугу зустрічного руху та під час руху по цій смузі жоден з транспортних засобів, які мала намір обігнати ОСОБА_2 , не подавав сигналу про намір повороту ліворуч та/або обгону. Виїхавши на смугу зустрічного руху, ОСОБА_2 в межах видимості елементів дороги за напрямком свого руху мала технічну можливість бачити лише переривчасту лінію дорожньої розмітки, а початку суцільної лінії дорожньої розмітки вона не мала технічної можливості бачити. Рухаючись по смузі зустрічного руху, ОСОБА_2 в певний момент виявила, що на її смугу руху виїжджає автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , оскільки виконує маневр повороту ліворуч. Водій виконував даний маневр повороту не впоперек дороги, а рухався дещо під кутом до поздовжньої осі дороги. Покажчик повороту ліворуч у автомобілі «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , був вимкнутий. Зіткнення уникнути не вдалося. Зіткнення відбулося на смузі зустрічного руху по відношенні до напрямку руху, в якому рухалися автомобілі. Вважає, що причиною зіткнення стало порушення ОСОБА_1 п. 10.1 ПДР.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, представника потерпілої, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згаданий протокол та матеріали підлягають поверненню в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251, 252 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з розділом VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП», діючої Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення від 07.11.2015 №1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , зокрема, схеми ДТП, то в такій не зазначено про наявність дорожніх знаків в місці ДТП, зокрема знаку населеного пункту 5.45; 5,53 покажчик напрямку руху до зазначеного на ньому пункту (наявність, відсутність), де згідно з п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год., а також дорожньої горизонтальної розмітки - вузька суцільна лінія (дорожні знаки 1.1.), яка поділяє транспорті потоки протилежних напрямків впродовж руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2 до місця ДТП, яка забороняла останній виїзд на зустрічну смугу, в тому числі для здійснення обгону будь-якого транспортного засобу. Також не зазначено і сліди (юзу, борозди) на дорозі транспортного засобу під керуванням потерпілої, які явно проглядаються на фото з місця ДТП.

Крім цього, на зворотному боці схеми місця ДТП в колонках щодо опису автомобіля під керуванням потерпілої: (марки ТЗ, номерного знаку, належності ТЗ ), наявні записи, в т.ч. щодо притягнення, ймовірно, потерпілої ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП (порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди; керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством)

Згідно зі ст. 245 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, однак всупереч вищевказаному справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП.

Вищевикладені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що, в свою чергу, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02 вересня 2021 року № 11-37сап20 висловила висновок про застосування норми права та вказала, що немає процесуальних норм, які б забороняли, зокрема судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 262934 від 27.05.2023, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула