П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли із УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АГЕНТСТВА 3 РОЗВИТКУ МЕЛОРАЦІЇ, РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА ТА ПРОДОВОЛЬЧИХ ПРОГРАМ У ЗАКАРПАТСЬКІЙ ОБЛАСТІ (Закарпатський рибоохоронний патруль) відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 90 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №005907 від 02.02.2024 року, вбачається, що 02.02.2024 року близько 19 год., 20 хв., на р. Уж, на околиці с. Кам?яниця Ужгородського району здійснював лов риби спінінгом, внаслідок чого зловив рибу річкову за видом підуст звичайний в кількості - 3 шт., яка є об?єктом Червоної книги України, що призвело до її загибелі. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 грубо порушив п.5 пп 3р. IV Правил любительського рибальства та ст. 20 Закону України «Про Червону книгу України» щодо охорони видів тварин занесених до Червоної книги України. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч.2 ст.90 КУпАП.

У судове засідання, ОСОБА_1 , повторно не з`явився, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи належним чином, шляхом надіслання судових повісток про виклик до суду за адресою проживання, повідомленою в протоколі самим порушником. Окрім того, інформація щодо часу та місця розгляду зазначеної справи розташована на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

Дослідивши матеріали справи, надані ОСОБА_1 , приходжу до наступних висновків.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно наказу Міндовкілля від 19.01.2021 №29 «Про затвердження переліків видів тварин, що заносяться до Червоної книги України (тваринний світ), та видів тварин, що виключені з Червоної книги України (тваринний світ)». Від цієї дати, згідно вимог чинного законодавства, підуст звичайний (лат. Chondrostoma nasus) риба родини коропових занесений до Червоної книги України (порядковий номер в ПЕРЕЛІКУ - 443).

Охорона об`єктів Червоної книги України забезпечуються органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Охорона здійснюється шляхом установлення особливого правового режиму охорони рідкісних і таких, що перебувають під загрозою зникнення, видів тваринного і рослинного світу, заборони їх використання (добування та збирання). Нагадуємо, що погіршення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, є складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 90 КУпАП.

Види риб, які занесені до Червоної книги України, заборонено ловити Правилами любительського і спортивного рибальства, а також Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища». Незаконний вилов червонокнижних видів іхтіофауни підпадає під ст. 90 КУпАП, якою встановлено розмір штрафу на громадян від 340 грн до 510 грн, на посадових осіб - від 510 грн до 850 грн з конфіскацією незаконно добутого. Крім сплати штрафу, порушники правил рибальства повинні відшкодувати завдані збитки за таксами. Постановою КМУ від 07.11.2012 № 1030 встановлено розмір таких такс (в розрахунку за кожний екземпляр червонокнижної риби, незалежно від її розміру).

Згідно з ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про Червону книгу України» спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України здійснюється у виняткових випадках лише у наукових і селекційних цілях, у тому числі для розмноження, розселення і розведення у штучно створених умовах, а також для відтворення популяцій за дозволом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, на підставі рішень Національної комісії з питань Червоної книги України, прийнятих відповідно до її повноважень. Спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України з метою отримання прибутку забороняється. Порядок видачі та форма дозволів на спеціальне використання (добування, збирання) об`єктів Червоної книги України визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Стаття 5 ЗУ «Про Червону книгу України» визначає, що об`єкти Червоної книги України належать до природних ресурсів загальнодержавного значення і підлягають особливій охороні на всій території України, у межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення передбаченого ст. 90 КУпАП, а саме: погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження). Дії останнього за ст. 90 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про виявлення та вилучення №005907 від 02.02.2024.

Відповідно до ч.2 ст..33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, враховується особа порушника, те що він визнав вину, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 90 КУпАП, з конфіскацією незаконно добутого.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», з 1 січня 2024 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 3028 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч.2 ст. 90 КУпАП, Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 90 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн., з конфіскацією незаконно добутого, а саме: підуст звичайний в кількості - 3 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош