Провадження № 3/752/5735/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №824977 від 11.06.2024 року, ОСОБА_1 11.06.2024 року приблизно о 18 годині 07 хвилин, керуючи транспортним засобом «Geely Emgrand», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №10А по вулиці Залізничне шосе в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме - рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого відбулось зіткнення з автобусом «Neoplan», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в ході судового розгляду свою вину не визнав та показав суду про те, що він стояв на місці та його транспортний засіб не рухався, а автобус його зачепив.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - потерпілий ОСОБА_2 в судові засідання, призначені на 26.08.2024 року, 10.09.2024 року, та на 28.10.2024 року та не з`явився, будучи повідомленим про час і місце їх проведення у встановленому законом порядку, що стверджується довідками про доставку повідомлення про виклик до суду.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків

Так, в ході судового розгляду судом неодноразово здійснювався виклик іншого учасника дорожнього-транспортної пригоди - ОСОБА_2 для з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди в повному обсязі, враховуючи покази ОСОБА_1 , який категорично заперечував факт порушення ним Правил дорожнього руху, однак ОСОБА_2 жодного разу за викликами до суду не з`явився, у зв`язку з чим суд був позбавлений можливості завершити розгляд вказаної справи у строки, встановлені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, судом було направлено запит до УПП у м. Києвіз метою отримання відеозапису з відеореєстратора, який було надано водієм транспортного засобу «Neoplan» - ОСОБА_2 працівникам поліції, що стверджується письмовими поясненнями останнього, однак відповідь на вказаний запит станом на 28.10.2024 року до суду не надійшла.

Таким чином, суд позбавлений можливості з`ясувати обставини дорожньо-транспортної пригоди в повному обсязі.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що датою вчинення, поставленого у вину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є 11.06.2024 року.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина