Номер провадження 3/521/7840/24
П О С Т А Н О В А
14 листопада 2024 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №168721 від 18.08.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи, у відношенні якої складено протокол.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1. Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
1.1. ОСОБА_1 , 18.08.2024 року о 10 год. 35 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, піднімав руку, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. Вказані дії були вчинені у присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , 06.07.2017 року.
1.2. Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: вчинення домашнього насильства, тобто, умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
2. Повідомлення сторін і судовий виклик.
2.1. ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання шляхом направлення смс-повідомлення, яке було доставлено адресату. До суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З отриманого протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи саме Малиновським районним судом м. Одеси. Суд вважає його таким, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі.
2.2. Відповідно, суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.
3. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1. Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.
3.2.Головним доказом вини ОСОБА_1 суддя вважає, заяву та пояснення потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 18.08.2024 року о 10 год. 35 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно неї домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, піднімав на неї руку, у присутності її малолітнього сина ОСОБА_3 , 2017 року народження, який злякався та вибіг на вулицю просити про допомогу.
3.3. ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях визнав факт того, що 18.08.2024 року у нього з дружиною виник конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурною лайкою.
3.4.Таким чином, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №168721 від 18.08.2024 року; ТЗП; формою оцінки ризиків домашнього насильства; заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ; копією паспорта; копією свідоцтва про шлюб; копією свідоцтва про народження.
4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
4.1. Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.
5. Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1. Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 , суддею встановлено, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
5.2. Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати штраф, що передбачений санкцією статті.
5.3. Таке рішення судді є наслідком неправомірних дій ОСОБА_1 , які були направлені на порушення суспільних відносин, пов`язаних з охороною прав сім`ї. Відповідно, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
5.4.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.
5.5.При винесені постанови суддя керується ст.ст. 9, 10, 23, 33, 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
1. Висновки судді.
1.1.Притягти громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.
2. Рішення щодо судового збору.
2.1.Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.
3. Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
3.1. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
3.2. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
3.3. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
3.4. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський