Провадження № 3/127/8416/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює як фізична особа-підприємець, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2024 на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 492093, він складений щодо ОСОБА_1 про те, що 15.10.2024, близько 19 год. 41 хв. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру у присутності дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 13.11.2024, ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення та пояснив суду, що в протоколі про адміністративне правопорушення його прізвище вказано невірно: « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ». Працівники поліції помітили пізніше цю помилку, хотіли скласти інший протокол про адміністративне правопорушення, але він з цим не погодився.

Додатково повідомив суду, що ОСОБА_3 є його колишньою дружиною, шлюб між ними був розірваний 07.03.2024, але вона продовжує мешкати з ним в одній квартирі. 15.10.2024 він був вдома по АДРЕСА_2 . Між ним та колишньою дружиною відбулася розмова на підвищених тонах. На адресу дружини нецензурно він не виражався, фізичне насилля не застосовував. Вважає, що ОСОБА_3 зловживає правом на виклик поліції. Уточнив, що їх дитина під час конфлікту присутня не була.

Потерпіла ОСОБА_3 , повідомила суду, що проживає спільно з колишнім чоловіком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 . 15.10.2024 вона повернулась додому о 19 год. 30 хв. з роботи, колишній чоловік безпідставно розпочав конфлікт: виражався на її адресу нецензурно, витягнув за куртку на сходовий майданчик, потім затягнув до квартири, вона пручалась, попередила, що викличе поліцію, після чого ОСОБА_1 забрав один з її мобільних телефонів, погрожував їй вбивством та самогубством. Використовуючи другий свій телефон, вона змогла викликати поліцію. Підтвердила, що під час конфлікту їх син присутній не був; знаходився на кухні.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності , а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 492093 від 15.10.2024 (а. с. 1), копію довідки про реєстрацію правопорушення( а.с.2), фотокопію посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с.3), письмові пояснення потерпілої ОСОБА_3 ( а. с. 5), письмові пояснень ОСОБА_1 (а. с. 6), протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.10.2024 (а.с.7), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а. с. 8-11), рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП у Вінницькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Я. Кирилюка (а. с. 12), суд встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Невірно також зазначено і прізвище дитини.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в ньому зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічна норма міститься в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 зі змінами (п. 9 розділу ІІ).

Відповідно до п. 7 цього розділу не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він був підписаний ОСОБА_1 15.10.2024.

Отже, суд вважає, що зазначений недолік є суттєвим, не може бути виправлений особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є формою фіксації його вчинення певною особою, яка є суб`єктом цього адміністративного правопорушення. На думку суду, помилка в прізвищі в протоколі про адміністративне правопорушення свідчить про невірну фіксацію суб`єкта, а отже відсутність складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, статтями 247, 251, 254, 256, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Березовська