Справа № 393/829/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Подліпенець Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює художнім керівником Вершинокам`янського СБК, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів від 29.12.2023 року, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Новгородківському районному суді Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 537525 від 17.12.2023р. слідує, що ОСОБА_1 16.12.2023 року о 23 годині 36 хвилин в с. Вершино-Кам`янка по вулиці Центральна, буд.40 керував транспортним засобом Dacia Duster з д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу від 17.12.2023р. та зареєстровано до медичного журналу за №37. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. На адресу проживання ОСОБА_1 судом було направлено судову повістку про виклик до суду, але від останнього повернулося зворотнє поштове повідомлення разом із конвертом, на якому вказано, що ОСОБА_1 відмовився від отримання судової повістки.

Крім того, суддею при ознайомлені з матеріалами справи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 та дослідженні відеозапису, який долучений працівниками поліції, виявлено певні розбіжності та поставлено під сумнів оформлення 17.12.2023р. лікарем КНП "Новгородківська лікарня" Новгородківської селищної ради Кіровоградської області ОСОБА_2 акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_1 , в результаті чого було здійснено запит до КНП "Новгородківська лікарня" Новгородківської селищної ради Кіровоградської області для з`ясування того, чи 17.12.2023 року складався акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на підставі даних якого було видано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в разі його наявності просили надати його до суду.

Між тим суддя вважає, що з метою неупередженого, повного, всебічного розгляду справи, а також забезпечення неухильного дотримання положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., ратифікованою Україною 17.07.1997р., та враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема справу ''Бантиш та інші проти України'' щодо забезпечення безсторонності суду під час проваджень у справах про адміністративні правопорушення, необхідно залучити прокурора до участі у даній справі з наступних підстав.

Так, 06.10.2022р. Європейський суд з прав людини із використанням своїх правових висновків, наданих ним раніше у справах, зокрема, - ''Михайлова проти України'', прийняв рішення у справі ''Бантиш та інші проти України'' (заява №13063/18), яким встановив порушення Україною п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в частині не забезпечення неупередженості суду, у зв`язку із відсутністю сторони обвинувачення (прокурора) в провадженні у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Ч.1 ст.9 Конституції України встановлює, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. А одним із таких міжнародних договорів, з огляду на Закон України ''Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції'' є вищевказана Конвенція.

Так, КУпАП не передбачено обов`язкову участь прокурора у справах про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Проте, положеннями міжнародного договору встановлено інші правила участі прокурора у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, ніж ті, що передбачені у КУпАП безпосередньо.

Тому, враховуючи обставини даної справи та те, що у справі відсутня сторона обвинувачення, суд не може взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, та з врахуванням рішень ЄСПЛ суддя вважає за необхідне для неупередженого, повного та всебічного розгляду справи залучити до участі у справі прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 8, 130, 213, 245-252 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити прокурора до участі у справі про адміністративне правопорушення №393/829/23 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відкласти розгляд справи на 29 лютого 2024р. на 14:00 годину.

Копію постанови направити Кіровоградській обласній прокуратурі для забезпечення явки прокурора до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для участі в даній справі на вказану дату та час.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ