Справа № 524/9706/23
Провадження 3/524/238/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Обревко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

за ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 05.12.2023 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілкою в пластиковій пляшці об`ємом 0,5 мл. за ціною 45 грн., без маркування акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від дачі пояснень відмовилась. У судове засідання ОСОБА_1 не прибула з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

З огляду на те, що ОСОБА_1 будучи обізнананою про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Автозаводському районному суді м. Кременчука (зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення), не вжила заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Вина в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення, а також актом перевірки, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Оцінивши матеріали справи, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП доведеним, але враховуючи всі обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.. 22 КУпАП, згідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При оголошенні усного зауваження, у відповідності до ст.. 284 КУпАП, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 156 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби, згідно протоколу вилучення від 05.12.2023 - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Автозаводський районний суд м.Кременчука до Апеляційного суду Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ліна ОБРЕВКО