П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Шляхбуд КР», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.09.2024 року о 18:10 годині, ухилився від належного виконання своїх батьківських обов`язків, як батько за ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого неповнолітня донька була в офіційному розшуку, яку було знайдено в м. П`ятихатки, чим порушив ЗУ №2475 від 03.07.2018 року, та відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, згідно з положеннями ст. ст. 280, 283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-протоколом серії ВАВ № 015742 від 07.10.2024 року;

-копією витягу з ЄДРДР №0001410 від 23.09.2024 року, відповідно до якого 23.09.2024 року о 18-10 годин до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_1 про те, що його неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.09.2024 року приблизно о 17-30 годині самовільно залишила місце мешкання, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 та до теперішнього часу не повернулась, при собі мала мобільний телефон, який вимкнений;

-копією постанови про закриття кримінального провадження №0001410 від 23.09.2024;

-рапортом від 23.09.2024 року, відповідно до якого 23.09.2024 року о 18-05 год. за адресою: АДРЕСА_1 чоловік повідомив, що у сусідки зникла донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Доньки немає 6 днів. Заявник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вихованні знаходиться неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка приблизно 16.09.2024 року пішла гуляти на вулицю та у зв`язку з тим, що донька неодноразово покидає місце проживання, одразу не викликав поліцію. Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зателефонував в поліцію та повідомив, що пропала донька. Він вживає алкогольні напої, донька веде бродячий спосіб життя. У зв`язку з чим ухилився від виконання батьківських обовязків, проведено бесіду профілактичного характеру;

- заявою ОСОБА_3 , відповідно до якої, вона просила органи поліції припинити будь-який розгляд кримінального провадження за заявою від 23.09.2024 року, так як донька знайшлась. Протиправних дій відносно неї вчинено не було, тілесні ушкодження відсутні, претензій немає.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст.40-1,184,283- 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна