Справа № 392/188/24
Провадження № 3/392/252/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений відділенням поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 51Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 720319 від 24 січня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 24 січня 2024 року о 8.40 годині в смт Смоліне по вул. Казакова, 6а в приміщенні магазину ТОВ «Копілка» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме пляшки горілки «Хлібний Дар» 40% 0,18 л. Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 , вчинив порушення, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 51Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання, призначене на 26 лютого 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час розгляду справи.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні по справі, на підставі постанови Маловисківського районного суду Кіровоградської області від лютого 2024 року до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого було доручено начальнику відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Однак, привід органами поліції виконано не було, ОСОБА_1 до суду не прибув та не був доставлений у судове засідання співробітниками поліції, про причини недоставки суд не повідомлено.

Відповідно до частини 2 статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу імперативних вимог частини 3 статті 268 КУпАП, яка визначає обов`язкову участь особи під час розгляду по суті справи про адміністративне правопорушення за статтею 51 КУпАП, суд позбавлений можливості вирішити питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП.

Судом вживались усі можливі процесуально передбачені заходи з метою забезпечення участі ОСОБА_2 у судових засіданнях та реалізації ним свого права на доступ до правосуддя, однак забезпечити її участь у судовому засіданні не виявилось можливим.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що наданих доказів не досить для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні даного правопорушення, оскільки особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення самостійно до суду не з`являється та органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлена.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 254, 268, 277, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дмитро Михайлович Кратко