СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8134/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2024 серії ЕПР1 №152786, ОСОБА_1 17.10.2024 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві по Кільцевій дорозі 15-А, керуючи транспортним засобом «Daf FI XF 106.460», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №152762 вбачається, що 17.10.2024 року о 15 год. 30 хв. в м. Київ по Кільцевій дорозі 15-А, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Nissan Micra», д.н.з. НОМЕР_2 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Dar FI XF 106.460», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з лівого боку. Внаслідок ДТП автомобілі лтримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій своїми діями порушила вимоги п.п. 2.3б, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вину в інкримінованих правопорушеннях не визнали.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, додатком до протоколів, а саме схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, осіб порушників, їх відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда