Справа № 446/1743/23 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 33/811/961/24 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04.06.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 гривень.

Згідно постанови суду 10.07.2023 о 09:00 год., по вул.Широкій в селі Зубів-Міст, Львівського раойну, Львівської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "RENAULT TRAFIC" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" з показом 0,65 проміле.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення..

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, оскільки огляд на стан сп`яніння здійснено з порушенням вимог законодавства, зокрема в матеріалах справи відсутні відеозаписи, якими б мало бути зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув та про причини не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою від 16.08.2024 року, а отже його неявка у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 446/1743/24, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

На переконання апеляційного суду судом першої інстанції належним чином не досліджено доказів наявних в матеріалах справи, таким надано неправильну та необґрунтовану оцінку.

Як на докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення суд першої інстанції покликався у судовому рішенні на протокол та відеозапис події.

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що на компакт-диску, що міститься в матеріалах справи відсутні відеозаписи події, що мала місце з участю ОСОБА_1 10.07.2023 року о 09:00 год., по вул. Широкій в селі Зубів-Міст, Львівського району, Львівської області, тобто відсутнє фіксування працівниками поліції факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, проходження останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального приладу Драгер (а.с.9).

У зв`язку із відсутністю відеозаписів, апеляційним судом 01.07.2024 року засобами електронного зв`язку скеровано запит автору протоколу ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, який цього ж дня отримано одержувачем, про надання апеляційному суду копії відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №278035 від 10.07.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 ..

При цьому, апеляційним судом неодноразово відкладався розгляд справи на 19.07.2024 року, 26.07.2024 року, 02.08.2024 року, 09.08.2024 року та на 10.09.2024 року, в тому числі, у зв`язку з ненадходженням відповіді на вище вказаний запит. Станом на 10.09.2024 року надійшла відповідь ВП №1 Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області від 22.08.2024 року № 6850/нп/02-2н, згідно якої вбачається, що відеозапис з нагрудної камери працівників поліції за фактом оформлення матеріалів щодо ОСОБА_1 відсутній.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який був складений за результатами огляду водія на стан сп`яніння, проведеного з порушенням встановленого порядку, а тому і протокол про адміністративне правопорушення, і результати огляду на стан сп`яніння з використанням приладу «Драгер» критерію допустимості доказів не відповідають і не можуть бути покладені в основу судового рішення про визнання особи винуватою у вчиненні правопорушення.

Отже, поліцейськими при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння не було дотримано вимог ч.2 ст.266 КУпАП, щодо необхідності проведення огляду водія з використанням спеціальних технічних засобів відео фіксації.

Оскільки огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, він вважається недійсним.

Таким чином, постанова суду першої інстанції, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає скасуванню як незаконна, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 04 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, скасувати, а провадження у справі №446/1743/24 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.