Єдиний унікальний номер 205/2436/24
Номер провадження3/205/1346/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАД №383093 від 22 лютого 2024 року встановлено, що 22 лютого 2024 року за адресою: м. Дніпро, вул. Метробудівників, 12/2, приблизно о 12 год. 40 хв. в кіоску ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів з рук з лотків, чим порушила п. 11 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Будьонний В.С. сформував у системі «Електронний суд» додаткові пояснення, в яких просив провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в обґрунтування зазначивши, що статтею 156 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а вказана норма закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів, у яких сформульовані конкретні правила поведінки і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними законами. Об`єктом вказаного у частині 3 статті 156 КУпАП правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, вказані відносини регулюються, зокрема ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» і тому, відповідальна особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, повинна зазначити, яку саме норму закону порушила особа, щодо якої складений протокол. Вказує, що особою, що склала протокол, при викладені суті правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушила п. 11 ст. 15-3 вказаного закону, при цьому, зазначена стаття складається з десяти частин і заборона продажу пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків, передбачена п. 7 ч. 2 ст. 15-3 цього закону. Таким чином з суті правопорушення не вбачається яка ж саме норма закону була порушена ОСОБА_1 . У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук, з лотків. Тобто сам протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві протиріччя. У протоколі огляду та вилучення, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що 22.02.2024 о 12:40 здійснено огляд, а предметом огляду є кіоск за адресою: АДРЕСА_2 , та у поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що у вказаному кіоску вона прибирала. При цьому, у складеному рапорті від 22.02.2024 вказано, що за адресою: АДРЕСА_2 , в кіоску, з лотка громадянка ОСОБА_1 здійснювала продаж сигарет з рук. Відповідно до п. 7 Правил провадження торговельної діяльності та правила торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою КМ України від 15.06.2006 року № 833, торговельними об`єктами у сфері роздрібної торгівлі є, крім іншого, павільйон, кіоск. Закон не містить визначення поняття «торгівля з рук». Разом з цим, ст. 160 КУпАП «Торгівля з рук у невстановлених місцях» передбачає відповідальність за «торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях». За таких обставин, торгівля тютюновими виробами у кіоску, тобто у передбаченому місці торгівлі не утворює склад правопорушення «торгівля з рук». При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено хто є власником та орендарем кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей на підтвердження факту торгівлі тютюновими виробами (факт реалізації не зафіксовано, відсутні відомості про покупця, предмет продажу та його вартість). Вважає, що, у протоколі не наведено обов`язкових ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, що є істотним порушенням, яке унеможливлює встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Крім того, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке саме приміщення знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , а торгівля тютюновими виробами у кіоску, тобто у передбаченому місці торгівлі не утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов таких висновків.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Частиною 3 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №383093 від 22 лютого 2024 року не містить також належного викладення обставин події, оскільки в ньому не зазначено найменування товару, кількість, за яких обставин виявлено, тобто зміст правопорушення конкретно і належно не викладено, а свідки вчинення адміністративного правопорушення відсутні, як відсутні докази того, що ОСОБА_1 дійсно здійснювала продаж тютюновими виробами, оскільки матеріали справи не містять відомостей на підтвердження факту торгівлі тютюновими виробами (факт реалізації не зафіксовано, відсутні відомості про покупця, предмет продажу та його вартість).

В матеріалах справи наявні лише протокол огляду та вилучення від 22 лютого 2024 року, фотографії паспорта ОСОБА_1 , тютюнових виробів в невизначеній кількості та фасаду з вітриною, що також не можна вважати належними та достатніми доказами інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Крім того, вищезазначений протокол містить посилання на продаж тютюнових виробів ОСОБА_1 з рук, з лотків, що не є тотожним, тобто протокол містить у собі суттєві протиріччя, а зазначене у протоколі порушення ОСОБА_1 п. 11 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» також вказано некоректно, оскільки частина перша вказаної статті містить взагалі дев`ять пунктів.

Також у складеному 22 лютого 2024 року протоколі огляду та вилучення, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ДОП СДОП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Аббасовим Р.К. здійснено огляд кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , що не відповідає вищезазначеному змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 1 частини 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи те, що суддя розглядає справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженими органами, а належні і достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, відсутні, тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 156, 245, 247, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.П. Терещенко