П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.03.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даними протоколу працюючу в ТзОВ "Інститут гірничо - хімічної промисловості", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 лютого 2024 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, після дооформлення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/26887/264/П/ПТ від 26 вересня 2023 року, ОСОБА_1 , яка згідно з наказом №67-к від 21.08.2023р., з 05.09.2023р. виконуючи обов"язки директора ТзОВ "Інститут гірничо - хімічної промисловості", вчинила адміністративне правопорушення, виявлене 26.09.2023р. об 15 год. 00 хв. під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю у формі перевірки на предмет додержання законодавства про працю в частині оплати праці у ТзОВ "Інститут гірничо - хімічної промисловості", відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушила вимоги ч.1 ст.10 ЗУ "Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану". Зокрема, поточна заробітна плата працівникам ТзОВ "Інститут гірничо - хімічної промисловості" за серпень 2023 року виплачена не на умовах, визначених трудовим договором, а з порушенням строків виплати, тобто пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме згідно з наданими платіжними відомостями №98-99 від 15.09.2023р. та №81-82 від 19.09.2023р.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, аддміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Ч.2 ст.38 КУпАП визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З представлених на розгляд матеріалів справи вбачається, що подія мала місце в серпні 2023 року (як це зазначено в протоколі), протокол про адміністративне правопорушення складено 26 вересня 2023 року, матеріали адміністративної справи після дооформлення поступили до суду 26 лютого 2024 року, передані судді 27 лютого 2024 року, тобто на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак, справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у такому випадку, визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи, є свідченням того, що порушено права людини на справедливий суд, що передбачено статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка ратифікована Україною, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97.

Разом з тим, закриття провадження з цих підстав не є реабілітуючим, тобто не виправдовує особу в інкримінованому правопорушенні та не спростовує фактичних обставин щодо дати, часу, місця та способу.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь