Справа № 456/504/24
Провадження № 3/456/473/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператора торгового залу «Люкспромгаз», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який починаючи з 2021 року по теперішній час не відвідує навчальний заклад Стрийський ліцей №6, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи на 08.02.2024, 28.02.2024, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду 26.12.2023 та 02.02.2024, згідно довідки Укрпошти, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлялася про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, полягає у ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Так, згідно ч.2 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 027487 від 29.11.2023, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який починаючи з 2021 року по теперішній час не відвідує навчальний заклад Стрийський ліцей №6, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП. Згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнала, просить справу розглянути без її участі /а.с. 2/;

- копією листа директора Стрийського ліцею №6 У.Ватаг від 18.09.2023 №104, згідно з яким дирекція Стрийського ліцею №6 повідомляє, що ОСОБА_2 , 2006 р.н., який проживає спільно з матірю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , числиться в списку учнів ліцею 9-го року навчання, оскільки упродовж 2021/2023; 2022/2023 навальних років до навчання не приступив. Станом на 18.09.2023 від батьків учня на адресу ліцей жодної заяви про організацію форми навчання своїй дитини на 2023/2024 навчальний рік не надходило і до навчання ОСОБА_3 не приступив /а.с.3/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 18.10.2023, з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 3-х місяців ОСОБА_1 та її син ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 не проживають, місце їх перебування не відоме /а.с.4/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_6 від 10.10.2023, з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 3-х місяців її сусідка ОСОБА_1 та її син ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 не проживають /а.с.5/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_7 від 18.10.2023, з яких вбачається, що вона працює директором Стрийського ліцею №6 та заява про організацію навчання для ОСОБА_5 від батьків не надходила. Мати вимагає у дирекції школи надати 30 годин для навчання за формою педагогічного патронату, що не відповідає діючому законодавству /а.с.6/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_8 від 18.10.2023, з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_4 . Близько 3-х місяців тому її сусідка ОСОБА_1 та її син ОСОБА_5 з`їхали з квартири АДРЕСА_5 /а.с.7/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 29.11.2023, з яких вбачається, що вона проживає разом із сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається в 9 класі ліцею №6 м. Стрий. Син на обліку в лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря невропатолога. Він знаходиться на патронажній формі навчання, однак в зв`язку із конфліктом з дирекцією школи через те, що вона не згідна з наданими годинами навчання сина, вирішується питання про переведення син до іншої школи. Однак через сімейні проблеми вона не встигла подати документи до іншого навчального закладу /а.с.8/;

- копією наказу Стрийського ліцею №6 про організацію індивідуального навчання за формою педагогічного патронажу для учнів 9-го року навчання ОСОБА_9 від 21.09.2022 №103, яким організовано здійснення індивідуального навчання за формою педагогічного патронажу учня 9-го класу року навчання ОСОБА_9 з 26.09.2022 упродовж 2022-2023 н.р. /а.с.9/;

- копією наказу Стрийського ліцею №6 про призупинення дії наказу №103 від 21.09.2022 «Про організацію індивідуального навчання за формою педагогічного патронажу для учнів 9-го року навчання ОСОБА_9 » від 28.09.2022 №103 /а.с.10/;

- копією постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.06.2023, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді попередження /а.с. 11-12/;

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданої 07 листопада 2006 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , мати ОСОБА_1 , батько ОСОБА_10 /а.с. 13/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, й застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 /п`ятсот тридцять шість/ грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська