Провадження № 3/161/28/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 08 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Крупінської С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 418105 від 10.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 10.12.2023 року о 03:00 в м. Луцьку, по вул. Січова,2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на транспортний засіб ЗАЗ VIDA, д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху відповідальність за, що передбачена ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 418103 від 10 грудня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 10.12.2023 року о 03:00 в м. Луцьк, вул. Січова,2 керував транспортним засобом «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , немаючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно вчини дане правопорушення протягом року (постанова серії БАД 735796).

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення ст.15 Закону України «Про дорожній рух» за, що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 418104 від 10.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 10.12.2023 року о 03:00 в м. Луцьк, вул. Січова,2 керував тз «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи особою, яка є позбавленою права керування транспортними засобами, чим повторно вчинив дане правопорушення протягом року.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення ст.15 Закону України «Про дорожній рух» за, що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 041027 від 10.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 10.12.2023 року о 00:43 в м. Луцьку, по вул.Потебні,34, водій ОСОБА_1 керував тз «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , немаючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим повторно вчинив дане правопорушення протягом року.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення ст.15 Закону України «Про дорожній рух» за, що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 041028 від 10.12.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 10.12.2023 року о 00:43 в м. Луцьку, по вул.Потебні,34, водій ОСОБА_1 керував тз «ВАЗ 2105», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи особою, яка є позбавленою права керування транспортними засобами від 23.05.2023 року, чим повторно вчинив дане правопорушення протягом року.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення ст.15 Закону України «Про дорожній рух» за, що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 КУпАП, не передбачається обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 418105, № 418103, № 418104, № 041027, № 041028 від 10.12.2023 року;схемою місця ДТП; довідкою УПП у Волинській області від 11.12.2023 року, згідно якою ОСОБА_1 має повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП; копією постанови серії БАД № 735796 від 24.01.2023 року; серії ЕАТ № 7668800 від 05.09.2023;фототаблицею, копією постанови серії ЕНА № 1097819 від 10.12.2023 року, письмовими поясненнями; рапортом.

Згідно з диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП

Суб`єктом правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, зокрема, є водії тз які повторно протягом року вчинили порушення, передбачені частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Суб`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП зокрема, є водії тз які порушивши внаслідок умисних дій чи необережності пошкодили транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно.

Проаналізувавши наявні в справі докази, у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. А тому, суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення автомобіля.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA0003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

(Реквізити сплати: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська

Волинської області