Справа № 676/6890/24
Провадження № 3/676/2419/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ЛВХ/К №386, з якого вбачається, що 09.10.2024 близько 08:30 год. військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 з`явився в нетверезому стані в період воєнного стану на території військової частини НОМЕР_2 , чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи було відібрано пояснення ОСОБА_1 , який в судовому засіданні зазначив, що вину не визнає, протокол про адміністративне правопорушення він не підписував, додану до справи заяву про визнання вини він також не підписував, усі підписи у справі, зроблені від його імені, є підробленими. Просив викликати в судове засідання свідків, зазначених в протоколі.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлені, в судове засідання повторно не з`явилася без повідомлення причин неявки, заяв або клопотань суду не надали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що зі слів інших військовослужбовців знає, що того дня ОСОБА_1 не міг підписувати протокол про адміністративне правопорушення та інші додані матеріали до справи, оскільки в нього була боліла рука.

Положеннями статті 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Так, відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду справи було встановлено наступну неповноту складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення адміністративного матеріалу: відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за його підписом. Також викликані в судове засідання свідки, зазначені в протоколі, не з`являються, що унеможливлює підтвердження обставин зазначених в протоколі.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду, та надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що під час розгляду справи суд не має права виходити за межі обставин, викладених в протоколі та самостійно змінювати фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. У протилежному випадку суд перебиратиме на себе функції обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог статті 256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Керуючись статтею 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області К. М. Шульга