ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.11.2023 о 09-30 год., ОСОБА_1 , за місцем проживання за адресою : АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2009 року народження, яка у вказаний час та перебуваючи на території ліцею №16, що по вул. Тараса Бульби-Боровця, 15, розпивала спиртний напій «Revo».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був обізнаний, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу. Судом також направлялось повідомлення про дату, час і місце судових засідань на адресу, вказану ним при складанні протоколу, однак конверт повернувся на адресу суду не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Європейський суд з прав людини у справі «UNION ALIMENTARIA SANDERS S. A. проти Іспанії» (рішення №11681/87 від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань суду не подавав, суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №051748 від 13.11.2023; довідкою про результати перевірки від 15.11.2023; копією листа директора ліцею №16 м. Житомир від 03.11.2023; копією письмових пояснень ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 .

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.11.2023., перебуваючи на території навчального закладу - ліцею №16 м. Житомир, що знаходиться за адресою : м. Житомир. вул. Тараса Бульби-Боровця, 15, розпивала слабоалкогольний напій в забороненому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_2 є неповнолітньою особою, яка станом на день вчинення правопорушення мала повних 14 років, та не підлягає адміністративній відповідальності відповідно до ст. 12 КУпАП.

Діями, що виразилися у вчиненні неповнолітньою ОСОБА_2 правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення 02.11.2023 його дочкою ОСОБА_2 , яка є неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справ про адміністративні правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко