overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6894/24
Провадження № 3/686/2651/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої в ТОВ «Логістик Юніон»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26 лютого 2024 року о 19 год. 07 хв., керуючи автомобілем "Audi A-6", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Кам`янецькій, 109 в м. Хмельницькому, під час здійснення об`їздуна порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль "Mercedes-Bens", номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). В результаті наїзду транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: її поясненнями в суді; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 686/6952/24
Провадження № 3/686/2673/24
ПОСТАНОВА

15 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої -

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду з Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/6907/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (суддя Марцинкевич С.А.).

Враховуючи, що обидві справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне передати матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП судді Марцинкевичу С.А. для вирішення питання про об`єднання їх в одне провадження для спільного розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/6952/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Хмельницького міськрайонного суду Марцинкевичу С.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження для спільного розгляду зі справою № 686/6907/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №296/852/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2024 року у справі №296/852/24,

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2024 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

В поданій заяві ОСОБА_1 ставить питання про відстрочку виконання постанови у частині стягнення штрафу у розмірі 17 000 гривень на один місяць, посилаючись на неможливість виконання постанови у межах строку визначеного законом, оскільки він тимчасово безробітний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відстрочення сплати штрафу підтримав, зазначив, що та є здобувачем освіти Житомирського професійного ліцею Житомирської обласної ради, на підтвердження чого надав копію посвідчення серії НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається судом.

З копії посвідчення серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 є здобувачем освіти Житомирського професійного ліцею Житомирської обласної ради, група ОПЗ, денної форми навчання.

Суд погоджується з доводами заявника про те, що наведені ним обставини ускладнюють виконання рішення у строк визначений законом.

Керуючись ст.ст.301, 303, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 05.03.2024 по справі №296/852/24 в частині накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн., на 1 місяць - до 15.04.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
Справа № 127/5600/24
Провадження № 3/127/1497/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи обов`язок по сплаті аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на 31.01.2024 року не сплатив аліменти на його утримання, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання та становить 80 882,44 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, за ознаками несплати аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується копією виконавчого листа №2/146/142/15 від 10.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постановою про відкриття виконавчого провадження №60424184, розрахунком заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів по виконавчому провадженню №60424184, поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засідання, який визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Аналізуючи матеріали справи суд, зважаючи на відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне застосувати до останнього стягнення, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень в майбутньому у виді суспільно корисних робіт на строк в межах санкції ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі, визначеному пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 183-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5302/24
провадження № 3/753/2309/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.03.2024 о 13:37 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Дніпровська набережна, 33 в м. Києві, на майданчику ТЦ "Аркадія", не надала переваги в русі автомобілю Skoda д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, в зв`язку з чим скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби зазанали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.11 ПДР України, тобто, здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень, наявних матеріалах справи, ОСОБА_1 вину визнала, крім того її вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №727685, схемою ДТП, поясненнями ішного учасника ДТП, які вивчені та досліджені судом.

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 , те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення Київським апеляційним судом. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до податкової інспекції державної податкової служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Суддя:
3/479/19/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №822506 від 13 жовтня 2023 року.

На судові засідання 09 листопада 2023 року, 11 січня 2024 року, 25 січня 2024, 04 березня 2024 року правопорушник не з`явився, у суду відсутні дані, що особа належним чином повідомлена про час та місце слухання справи. Поштова кореспонденція направлялася на адресу вказану в протоколі, а саме АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247, п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 156, 221,247,п.7, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 626/1060/24
Провадження № 3/626/219/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2024 року близько 18 год. 15хв. перебуваючи за адресою свого проживання в с. Ясна Поляна, Красноградського району, Харківської області ОСОБА_1 вчини в домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду направив заяву, згідно якої вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі, справу просив розглядати без його участі.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАВ № 556383 від 05.03.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 , слід за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст., ст. 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, Законом України "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП,в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 182/6951/23
Провадження № 3/0182/194/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне стягнення серії ВАВ №598489 від 24.11.2023 року, відповідно до якого, 23.11.2023 року о 23.45 год., гр. ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 23.11.2023 р., судові засідання було призначено на 18.01.2024 р., 07.02.2024 р., які були відкладені за неявкою правопорушника, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 36, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 352/1764/24
Провадження № 3/352/877/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ

10 липня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М. під час розгляду матеріалів, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

24.06.2024 у провадження судді Хоминець М. М. передано дві справи щодо ОСОБА_1 , а саме: справа № 352/1759/24 провадження 3/352/873/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та справа № 352/1764/24 провадження 3/352/877/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вважаю, що вказані справи слід об`єднати у одне провадження, присвоївши єдиний номер.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вказаної норми, дотримуючись приписів пункту 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, згідно якого у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою, - приходжу до висновку про об`єднання справ щодо ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя

у х в а л и л а:

Об`єднати в одне провадження справу № 352/1759/24 провадження 3/352/873/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та справу № 352/1764/24 провадження 3/352/877/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний номер справи № 352/1759/24 провадження 3/352/873/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ