Справа № 592/1634/24
Провадження № 3/592/409/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Онок, Виноградівського району, Закарпатської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 698752 від 23.01.2023 за ч. 3 ст. 126 КУпАП. У протоколі вказано, що 23.01.2024 о 13-02 год. в м. Суми с. Верхнє Піщане, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови головного державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Боринської Ж.М. ВП № 57184248 від 09.04.2019.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив наступне. Зокрема, зазначив, що йому достеменно відомо що в Закарпатській області проживає чоловік з таким же прізвищем іменем по батькові та датою народження як і у нього. Водночас вказав, що відносно нього не відкрито жодних виконавчих проваджень та не встановлено обмежень, зокрема щодо керування транспортним засобом. На підтвердження надав довідки Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області та Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області про відсутність заборгованості по будь-яких виконавчих документах та заходів примусового характеру відносно нього.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано постанову головного державного виконавця Великоберезнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Боринської Ж.М. ВП № 57184248 від 09.04.2019 щодо тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, копія якої міститься в матеріалах справи.

Зокрема з постанови державного виконавця вбачається, що 11.09.2018 відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 304/497/17 Перечинського районного суду Закарпатської області, виданого 30.08.2018. Згідно з виконавчим листом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Проте з відомостей про особу ОСОБА_1 , щодо якого складений серії ААД № 698752 від 23.01.2023 вбачається, що йому належить рнокпп НОМЕР_1 . Вказаний факт підтверджується паспортом громадянина України та довідкою Міністерства доходів та зборів від 31.01.2024.

Поряд з цим, ОСОБА_1 надав суду довідки Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області та Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області.

Зокрема, довідка Великоберезнянського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області від 24.01.2024 видана ОСОБА_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 в тому, що згідно бази даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників заборгованість по будь-яких виконавчих документах чи аліментних зобов`язаннях у Великоберезнянському відділі державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції по вищевказаній особі станом-та 24.01.2024 - відсутня та не вчинялися заходи примусового характеру, передбачені чинним законодавством щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Також у Сумському відділі державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції згідно з перевіркою даних АСВП на виконанні виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , код - НОМЕР_1 у відділі не перебувають, відповідно до довідки Сумського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області від 24.01.2024.

З наданих доказів до протоколу вбачається, що відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не встановлювалося тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , щодо якого встановлено тимчасове обмеження є іншою особою. Між цими особами дійсно є повне співпадіння у імені та даті народження, але є різні коди.

З наведеного вище вбачається, що докази з таким змістом не дають підстав поза розумним сумнівом встановити наявність у діях ОСОБА_1 правопорушення при обставинах наведених у протоколі. Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що адміністративний протокол складено відносно іншої особи, яка не є правопорушником. Відтак відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Ураховуючи наведене матеріали справи не містять беззаперечних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закритті у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко