Справа № 699/1568/24
Номер провадження № 3/699/826/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 29.05.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2024 серії ВАВ № 334950 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 23.09.2024 10.12 год. у м. Корсунь-Шевченківський по вул. Правобережній гр. ОСОБА_1 на неодноразову вимогу працівників поліції пред`явити документи, що посвідчують особу, відмовився їх пред`являти без зазначення причин. На подальші неодноразові попередження не реагував, чинив протиправно злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

За змістом протоколу, на підставі ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 відмовився від надання письмових пояснень під час складення адміністративного матеріалу.

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів вини ОСОБА_1 долучено його копію; копію протоколу про адміністративне затримання від 23.09.2024 серія АЗ № 165950; рапорт поліцейського від 23.09.2024; диск із відеозаписом подій, що передували складенню протоколу.

За змістом протоколу затримання на підставі ст. 261 КУпАП ОСОБА_1 було затримано о 10.15 год 23.09.2024 у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення та складення адмінпротоколу. Гр. ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, а також про право та можливість отримання безоплатної вторинної правової допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу». Про місце перебування ОСОБА_1 , згідно з ч. 2 ст. 261 КУпАП о 10.30 год 23.09.2024 повідомлено його роботодавця ОСОБА_2 . Проте ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол затримання, що засвідчено підписами понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до рапорту поліцейського офіцера громади сектору взаємодії з громадами відділу превенції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Шпака О. 23.09.2024 під час патрулювання території в м. Корсунь-Шевченківський спільно з уповноваженими особами коменданта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 близько 09:50 год., було зупинено автомобіль рено кенго, в якому перебував гр. ОСОБА_1 , та на вимогу уповноваженого особи коменданта та поліцейського він відмовився пред`явити військово-облікові документи. Відповідно до встановлених даних ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання адміністративних матеріалів за ст. 210 КУпАП, але ОСОБА_1 відмовився виконувати законну вимогу поліцейського.

До даного громадянина, згідно зі ст. 44 Закону України «Про національну поліцію» було застосовано фізичну силу, а саме спеціальні прийоми боротьби. Після чого для затримання ОСОБА_1 , згідно з пп. 1 п. 3 ст. 45 Закону України «Про національну поліцію», йому було одягнуто кайданки та доставлено до приміщення Відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Корсунь-Шевченківський, вул. Я. Мудрого 36, для складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання адміністративних матеріалів за ст. 210 КУпАП.

На ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне затримання та протокол про адміністративні правопорушення за ст. 185 КУпАП.

За змістом долученого до справи відеозапису особа чоловічої статі, що сиділа на передньому пасажирському сидінні автомобіля Рено Кенго відмовилася на неодноразові пропозиції поліцейського пред`явити документ, що посвідчує зазначену особу. Чоловіку було роз`яснено, що надати указаний документ є його обов`язком. Однак він стверджував, що показувати працівнику поліції документи не зобов`язаний. Поліцейським було роз`яснено вказаному чоловіку, що якщо він не виконає законну вимогу, то його буде затримано для встановлення особи та складення адмінпротоколу. Проте чоловік у автомобілі продовжував ігнорувати працівника поліції. Після чого поліцейські примусово дістали чоловіка з авто та надівши на нього кайданки затримали його. При цьому в його руках залишився належний йому мобільний телефон.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 неодноразово викликався у судове засідання, однак до суду не з`явився. При цьому звернувся до суду із клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення. ОСОБА_1 зазначив, що винним себе не вважає та не розуміє, яку законну вимогу поліцейського він не виконав.

Щодо подій, зазначених у протоколі, ОСОБА_1 пояснив, що 23.09.2024 він був пасажиром автомобіля Рено Кенго. Патрульна поліція зупинила вказаний автомобіль і проводила якусь розмову з водієм автомобіля. ОСОБА_1 в цей час, сидячи на задньому сидінні, розмовляв по телефону.

Згодом працівники поліції, які не представились, підійшли до сторони пасажира, де сидів ОСОБА_1 , та почали вимагати його документи, у тому числі військово-облікові. Останніх ОСОБА_1 не мав, оскільки є особою, що непридатна до військової служби. Оскільки документів у ОСОБА_1 не було, то він сказав дані іншої особи по тій причині, що ці непредставлені йому особи, як на його думку, не відповідали його уяві про справжніх поліцейських і здалися йому підозрілими.

Потім один з них заявив, що ОСОБА_1 затриманий, не пояснивши причину такого затримання. До нього почали застосовувати фізичну силу, заламувати руки, крутити їх та витягувати з автомобіля. Потім ОСОБА_1 наділи кайданки та повезли до відділку поліції. У цей час дружина ОСОБА_1 скинула йому по телефону копію його паспорта, який він показав поліцейським. Після цього його відвезли до Відділу № 3 (Корсунь-Шевченківський) ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснивши, що він повинен пройти ВЛК.

Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає, що у порушення норм КУпАП та положень Закону України «Про Національну поліцію» до нього застосовано фізичну силу при затриманні; застосовано спеціальний захід у вигляді кайданок; безпідставно поміщено до службового автомобіля поліції та доставлено до Відділу № 3 (Корсунь-Шевченківський) ІНФОРМАЦІЯ_4 ; не роз`яснено йому підстав і мети адміністративного затримання; не роз`яснено йому прав та обов`язків передбачених ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також про права на отримання безоплатної вторинної допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» під час адміністративного затримання; не повідомлено його родичів про його адміністративне затримання.

Тому ураховуючи, що відмова проїхати до відділу поліції не є злісною непокорою законним вимогам працівників поліції і ОСОБА_1 не чинив інших дій, які б свідчили про вчинення злісної непокори працівникам поліції, він просив закрити провадження у справі.

Водночас, справу ОСОБА_1 просив розглянути без його участі.

Таким чином, ужиті заходи попри їх об`ємність не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали судової справи, ураховуючи клопотання ОСОБА_1 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов такого.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до диспозиції ст. 185 КУпАП відповідальність особи настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на неодноразову вимогу працівників поліції пред`явити документи, що посвідчують особу, відмовився їх пред`являти без зазначення причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про національну поліцію» за зверненням територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України або розвідувальних органів України органи та підрозділи, що входять до системи поліції, беруть участь у здійсненні заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів спільно з представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також здійснюють адміністративне затримання та доставлення до цих центрів та органів призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, для того щоб установити чи вчинила особа адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 КУпАП, уповноважені особи перевіряють її документи.

Водночас, як зазначив ОСОБА_1 , він не лише не надав поліцейському у свої документи, а й назвався іменем іншої особи.

Положеннями ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Таким чином, поліцейським було висунуто ОСОБА_1 законну вимогу. Проте ним зазначену вимогу неодноразово було проігноровано. Водночас, непридатність осіб до військової служби, не виключає їх обов`язку мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського.

За змістом ст. 185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

З огляду на вказане, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Щодо процедури затримання ОСОБА_1 поліцейськими слід зазначити таке.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 45 Закону України «Про національну поліцію» передбачено, що поліцейський для забезпечення публічної безпеки і порядку застосовує спеціальні засоби, визначені цим Законом. Спеціальний засіб кайданки та інші засоби обмеження рухомості застосовуються під час затримання особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський може застосовувати фізичну силу, у тому числі спеціальні прийоми боротьби (рукопашного бою), для забезпечення особистої безпеки або/та безпеки інших осіб, припинення правопорушення, затримання особи, яка вчинила правопорушення, якщо застосування інших поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, покладених на нього законом.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган.

Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 262 КУпАП передбачено, що адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Органами внутрішніх справ (Національною поліцією) провадиться адміністративне затримання, крім іншого, при вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського, при порушенні призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Щодо твердження ОСОБА_1 про те, що він не надав свої документи оскільки «ці непредставлені йому особи, як на його думку, не відповідали його уяві про справжніх поліцейських і здалися йому підозрілими» слід вказати таке.

Із долученого до справи відеозапису вбачається, що під час зупинки автомобіля, у якому в якості пасажира перебував ОСОБА_1 , на узбіччі перебувало два патрульні автомобілі та ще один службовий автомобіль Національної поліції. Автомобілі були позначені спеціальною символікою. Крім того на місці події перебувало чотири працівники поліції (які були зафіксовані на відео) у форменому одязі та зі спеціальними жетонами. Тому вище вказане твердження ОСОБА_1 суд розцінює як його намагання уникнути відповідальності.

Щодо не роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків передбачених ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також про права на отримання безоплатної вторинної допомоги відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» під час адміністративного затримання слід зазначити, що за змістом протоколу затримання зазначені права йому роз`яснені, що засвідчено підписами понятих.

Водночас, із протоколу вбачається, що про адміністративне затримання ОСОБА_1 повідомлено роботодавця ОСОБА_2 . А за змістом клопотання ОСОБА_1 , долученого до справи, його дружина надіслала йому на телефон копію паспорта, що також свідчить про те, що про затримання ОСОБА_1 було повідомлено і його дружину.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу адміністративного затримання, рапортом поліцейського, відеозаписом подій, що передували складенню протоколу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що 23.09.2024 10.12 год. у м. Корсунь-Шевченківський по вул. Правобережній гр. ОСОБА_1 на неодноразову вимогу працівників поліції пред`явити документи, що посвідчують особу, відмовився їх пред`являти без зазначення причин. На подальші неодноразові попередження не реагував, чинив протиправно злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан:

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 185 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1,185, 247, 266, 268, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 29.05.2002, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, інші дані суду невідомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.