Справа № 522/1031/24
Провадження № 3/522/989/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 648692 від 03 січня 2024 року, який надійшов з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої фінансовим директором ТОВ Фірма ТСТ ЛТД, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 03 січня 2024 року о 12-й годині 31 хвилин в м. Одесі на перехресті вулиць Садова/Дворянська, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Infiniti FX 35, номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Садової, не надала переваги в русі автомобілю ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_3 , який під керуванням гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушила вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно до пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Відповідно до статті 9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, суду пояснила, що дійсно вчинила ДТП.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 03.01.2024 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди та місце зіткнення транспортних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.01.2024 року, згідно яких він зазначив, що керуючи автомобілем ВАЗ 21043, номер НОМЕР_3 , близько 12.30 години рухався по вул. садовій в сторону Нового базару. З вул. Льва Толстого з правої сторони виїхав автомобіль Infiniti FX 35, номерний знак НОМЕР_2 , та допустив зіткнення з його авто, нанісши шкоду, а саме: зім`яв переднє праве крило, розбив бампер, на крилі ушкоджений повторювач повороту. Він рухався по головній дорозі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.01.2024 року, 03.01.2024 року, згідно яких вона з дитиною їхали за адресою вул. Дворянська, 10 вгору до самої лікарні ім. Резніка. На перехресті з вул. Садовою зупинилася, подивилася на знаки: справа і зліва два знаки пішохідного переходу, пропустила людей та почала рух через перехрестя, потихеньку до лікарні, яка була прямо навпроти. В цей час ні зліва, ні справа не було ніяких автомобільних транспорту чи руху. Переїжджаючи перехрестя, в неї зліва влетів ВАЗ на швидкості, не гальмуючи. Вона з дитиною дуже злякалися і одразу викликала поліцію.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І. Переверзева