ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 Справа №607/23853/23 Провадження №3/607/864/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Черніцького І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого слюсарем ТДНТП «Промінь», жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005377 від 25.11.2023 року, громадянин ОСОБА_1 25 листопада 2023 року о 22 год. 59 хв. в с. Драганівка Тернопільського району Тернопільської області керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширення зіниць очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку із порушенням встановленого законом порядку проведення огляду на стан сп`яніння та просить суд закрити адміністративне провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, зазначив, що працівники поліції не повідомляли йому про те, що вони пропонують йому пройти огляд у медичному закладі з метою виявлення саме наркотичного сп`яніння, як і не повідомляли, які саме ознаки наркотичного сп`яніння у нього виявлені. Крім того вказав, що під час спілкування із працівниками поліції у них вимкнувся нагрудний відеореєстратор та надалі вони здійснювали відеозйомку за допомогою мобільного телефону.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Черніцький І.Р. просить суд закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому звернув увагу на допущені працівниками поліції порушення встановленого законом порядку проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , адже для фіксації правопорушення працівники поліції застосовували мобільний телефон, що не передбачено законом, а тому зазначений відеозапис не може бути визнаний належним доказом у справі. Разом з тим передбачено, що в разі неможливості застосування технічних засобів відеозапису огляд на стан сп`яніння проводиться у присутності двох свідків, що працівниками поліції не було дотримано. Крім того звернув увагу на недотримання працівниками поліції вимог щодо забезпечення безперервності відеозапису, а також на те, що ОСОБА_1 не було повідомлено які саме ознаки наркотичного сп`яніння у нього було виявлені та можуть бути підставою для проведення огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з наступних міркувань.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №005377 від 25.11.2023 р., ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, якою зокрема, серед іншого, передбачено відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Крім того згідно п. 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 4 Розділу І зазначеної Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Крім того відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що дана подія була зафіксована на засоби відеозапису, а саме нагрудну відеокамеру NC211730 та автомобільний реєстратор.

Судом досліджено долучений до протоколу про адміністративне правопорушення диск та встановлено, що на ньому містяться три відеофайли із відеозаписом події, а саме відеозапис із автомобільного реєстратора, а також відеозапис із нагрудної відеокамери, який містить запис лише протягом перших 36 секунд після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , та який жодним чином не підтверджує вину останнього у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того на долученому до протоколу диску міститься ще один відеозапис, який як вбачається із пояснень ОСОБА_1 , був здійснений працівниками поліції за допомогою мобільного телефону. Вказане підтверджується ілистом Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області №1305/115/15/02, на запит адвоката Черніцького І.Р., з якого вбачається, що 25 листопада 2023 року під час здійснення відеофіксації оформлення адміністративного правопорушення в с. Драганівка Тернопільського району Тернопільської області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпПАП, застосовувалась нагрудна бодікамера, проте у зв`язку із розрядженою акумуляторною батареєю, працівниками поліції продовжувалася безперервна відеофіксація на мобільний телефон.

Разом з тим слід зазначити, що з метою забезпечення організації застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026 затверджено Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (далі - Інструкція).

Інструкцією передбачено чіткий перелік пристроїв, з допомогою яких поліції надано право проводити відеофіксацію. Зокрема, визначено, що портативний відеореєстратор - це пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.

Порядок застосування портативних відеореєстраторів та карт пам`яті до них, їх облік, зберігання та видача відеозаписів регулюється розділом ІІ вказаної Інструкції.

Так, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу (п. 4, 5 розділу ІІ Інструкції).

Водночас використання мобільного телефону для запису, зберігання та відтворення відеоінформації під час виконання поліцейськими службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції Інструкцією не передбачено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відеозапис з мобільного телефону, що міститься на диску, отриманий не у спосіб, передбачений вищезазначеною інструкцією, а відтак не є належним та допустимим доказом відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Крім того слід зазначити, що здійснений за допомогою мобільного телефону відеозапис неналежної якості, із перериванням звуку, а також із зазначеного відеозапису вбачається, що спочатку працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про те, що допустима норма алкоголю в крові людини становить 0,2 проміле, тобто поліцейські припускали, що він може перебувати в стані алкогольного сп`яніння, проте надалі у нього запитували чи вживає він будь-які заборонені речовини та запропонували пройти огляд у медичному закладі, а тому незрозуміло, чи вбачали працівники поліції у нього наявність ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння, при цьому які саме ознаки сп`яніння у нього виявлені, ОСОБА_1 не було повідомлено.

Також як вже було зазначено, вимогами ст. 266 КУпАП передбачено, що в разі неможливості застосування поліцейським технічних засобів відеозапису огляд на стан сп`яніння проводиться у присутності двох свідків, однак як вбачається із матеріалів справи, свідки під час огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 не залучались.

Таким чином встановлено, що працівниками поліції не дотримано вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП та, відповідно, допущено порушення встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, адже огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння не зафіксовано належним чином за допомогою технічних засобів відеозапису, не забезпечено його безперервність, а також не залучено свідків.

Крім того підставою для проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння є наявність ознак наркотичного сп`яніння, визначених приписами п. 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які поліцейський повинен повідомити особі, яка керує транспортним засобом, для того, щоб вимагати пройти в установленому порядку медичний огляд відповідно до положень п. 2.5 ПДР України.

Водночас як встановлено судом, ОСОБА_1 не було повідомлено про те, які саме ознаки наркотичного сп`яніння у нього виявлено та є підставою для проведення йому огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За клопотанням захисника адвоката Черніцького І.Р. в судове засідання викликався поліцейський СРПП Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Крамар В., однак останній будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в зал суду не з`явився та не повідомив про причину неявки, чим проігнорував вимогу суду.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що при проведенні огляду на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП працівниками поліції було грубо порушено вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та не дотримано процедуру проведення огляду на стан сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статттею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про дміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 266, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Cуддя С. В. Кунцьо