Справа № 182/4469/24
Провадження № 3/0182/2162/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сасва Рязанської області РФ, громадянина РФ, не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.26.07.2024 о 21-10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насильство.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

3. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення справи не надходило.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів

4.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з огляду на таке.

5.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

6.Вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст.256, ст.251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

7.Справа про адміністративне правопорушення складається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 349199 від 26.07.2024; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.07.2024; копії електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО за № 21966 від 26.07.2024, де заявницею зазначено що її колишній чоловік прийшов, вибиває двері, колотить по вікнах, погрожує; письмовими поясненнями потерпілої яка зазначила що колишній чоловік стукав по вікнах, ображав, погрожував; копії письмових пояснень ОСОБА_1 які написані працівником поліції та не містять підтвердження про ознайомлення зі змістом та підпису особи від імені якої вони написані (з цих підстав ці пояснення не можуть бути належними та допустимими доказами); копії форми оцінки ризиків, де правоохоронцем визначено середній рівень небезпеки; копій документів, що засвідчують особу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; копії термінового заборонного припису стосовно кривдника, зміст якого дослідити не вдається, оскільки копія поганої якості.

8.Крім того, в матеріалах справи наявний відеодиск з відеозаписом з бодикамери поліцейського на якому відображено момент прибуття поліцейських на місце виклику (територія біля під`їзду) де на лавочці спав ОСОБА_1 який піднявшись заперечив всі інкримінуємі події, не погодився зі змістом написаних від його імені пояснень та зазначив, що був на вулиці і у вікно попросив води яку йому надала дружина, жодних протиправних дій не вчиняв, до під`їзду не заходив, на відео поводився стримано. Також на відео зображена заявниця яка зазначила, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, протягом року спільно не мешкають однак він приходить до неї додому що може підтвердити син заявниці, оскільки це заважає їй нормально жити просила працівників поліції вжити заходів. Дослідивши вказаний відеозапис суддя приходить до висновку, що хоча даний доказ є належним однак не містить жодних даних які вказували б на вчинення ОСОБА_1 інкримінує мого адміністративного правопорушення.

9.Суддя наголошує, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини гр. ОСОБА_1 , оскільки лише описує сам факт вчинення певної дії чи бездіяльності та має шаблонний характер.

10.Об`єктом правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян. Об`єктивна сторона даного правопорушення, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.

11.Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Протиправні дії за цією статтею можуть мати характер фізичного, психологічного чи економічного насильства.

12.Жоден з вище наведених факторів (об`єктивна сторона правопорушення) не був розкритий у змісті протоколу та підтверджений відповідними доказами (відеозаписом, показами свідків, тощо). Суддя звертає увагу, що не кожна сварка, навіть із застосуванням нецензурної лайки, є домашнім насиллям, а тому факт вчинення правопорушення повинен доводитись також іншими доказами в сукупності, які в даному випадку відсутні.

13.Слід зазначити, що суддя позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення, що узгоджується із рішенням від 30.05.2013, заява №36673/04 у справі «Малофєєва проти Росії», де ЄСПЛ констатував, що у випадку коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь звинувачення.

14.За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини суду не надано.

15.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість гр. ОСОБА_1 , виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом (ст.62 Конституції України).

16.Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 173-2, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1. Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак