П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 28.09.2024 о 18 год. 00 хв. в м. Запоріжжя, на бул. Шевченко, 74а, керуючи транспортним засобом BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним світловідбивачем, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 08.11.2024, не з`явився.

08.11.2024 від ОСОБА_1 надійшли заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у яких він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП не визнав, та просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що 28.09.2024 о 18 год. 00 хв. в м. Запоріжжя, на бул. Шевченко, 74а, він керував транспортним засобом BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не зупинився на вимогу поліцейського.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення, вимог п. 2.4 та 8.9.а Правил дорожнього руху України.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України, передбачено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Пунктом 8.9а Правил дорожнього руху передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність вини у діях порушника.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З долучених до протоколу про адміністративне правопорушення доказів, суддею встановлено, що вони не містять відомостей, які б підтверджували, що у час та в місці, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поліцейським було подано вимогу про зупинку саме транспортного засобу BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним світловідбивачем, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Із відеозапису, який долучено до матеріалів справи, встановлено, що 28.09.2024 о 18 год. 00 хв. в м. Запоріжжя, на бул. Шевченко, 74а, у той час коли поліцейський подав вимогу про зупинку транспортного засобу, одночасно, у різних смугах, рухались транспортний засіб BMW Х5, та ще один транспортний засіб.

При цьому, із відеозапису неможливо встановити кому з водіїв поліцейським було подано вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним світловідбивачем.

Також, матеріали справи не місять доказів, що 28.09.2024 о 18 год. 00 хв. в м. Запоріжжя, на бул. Шевченко, 74а, транспортним засобом керував саме ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 28.09.2024 о 18 год. 00 хв не виконав зупинку транспортного засобу BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції, за адресою: м. Запоріжжя, на бул. Шевченко, 74а, тобто посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не надала доказів, які би поза розумним сумнівом підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя доходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ч.1 ст.122-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя К.В. Гашук