ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6951/23
Провадження № 3/210/145/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу 18 грудня 2023 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 995887 від 13 грудня 2023 року, 13.12.2023 року о 20:45 год. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 порушив умови заборонного припису, який був винесений 27.12.2023 року серії АА №363576 (зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, який діє до 17.12.2023 року 18:20 год., заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, чим порушив ЗУ 2229-VIII від 17.12.2017 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не з`явився, причину неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Також, судом вжито заходів для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді (судові повістки на 03.01.2024р., 30.01.2024р., 13.02.2024р.), однак ОСОБА_1 не з`явився, пояснень по суті складених протоколів про адміністративне правопорушення не надходило. В графі пояснень протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , зазначив, що з протоколом згоден, порушив заборонний припис.

Крім того, в матеріалах справи міститься підпис ОСОБА_1 , про те, що він повідомлений про розгляд справи на 03.01.2024 року, однак не вважав за потрібне скористатися правом на захист, надати особисті пояснення в судовому засіданні та представити докази по справі.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права.

Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлений був обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього, отже нехтування ним своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено, а тому суддя вважає такі дії позицією захисту, спрямованою на уникнення від відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, а тому вважає за можливим проводити розгляд справи без його участі.

Враховуючи стислі строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, суб`єктом даного правопорушення є особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №995887 від 13.12.2023 року;

- рапортом від 13.12.2023 року, відповідно до якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.12.2023 року о 21:06 год. за адресою АДРЕСА_2 , заявник дільничний офіцер поліції повідомляє, що ОСОБА_1 порушив заборонний припис, який був виданий щодо домашнього насилля відносно своєї співмешканки. Чоловіку було повідомлено, що йому заборонено там знаходитись, ніякої шкоди він не завдав, залишив місце;

- рапортом від 13.12.2023, відповідно до якого під час патрулювання території Металургійного району м. Кривий Ріг, було виявлено гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 порушив умови заборонного припису від 09.12.2023 року серії АА №363576;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2023, який зазначив, що 13.12.2023 о 20:45 год. знаходився вдома по АДРЕСА_2 , до нього прийшов дільничний та повідомив, що ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис від 07.12.2023;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 07.12.2023 року серії АА № 363576 згідно якого до ОСОБА_1 застосовано зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборона на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 18:20 год. 07.12.2023 року до 18:20 год. 17.12.2023 року;

- рапортом,відповідно до якого в результаті перевірки інформації, викладеної в матеріалах, зареєстрованих в журналі ЄО ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 07.12.2023 року за № 15023 виявлено факт домашнього насильства, яке вчинив гр. ОСОБА_1 . Постраждала особа ОСОБА_2 . Стосовно кривдника було проведено індивідуально-профілактичну роботу про недопустимість вчинення домашнього насильства, складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП серії ВАВ №993325, винесено терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №363576 від 07.12.2023 року терміном на 10 діб;

- формою оцінки ризиків від 07.12.2023 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.12.2023;

Дані докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 173-2 КупАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар