Справа № 724/3073/24
Провадження № 3/724/1555/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 липня 2024 року о 14:20 годині в с.Клішківці по вул.Головній, Дністровського району, Чернівецької області, керуючи мотоблоком «Зубр-Кентавр», без д.н.з., не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дорожнього бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 11.11.2024 року о 09:20 год. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, місце та час судового засідання повідомлявся засобами поштового зв`язку, заяв про розгляд справи у його відсутність або про відкладення розгляду справи на адресу суду від останнього не надходило.

Ддослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №294407 від 05.07.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 05 липня 2024 року о 14:20 годині в с.Клішківці по вул.Головній, Дністровського району, Чернівецької області, керуючи мотоблоком «Зубр-Кентавр», без д.н.з., не врахував дорожньої обстановки, не дотримався дорожнього бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , в наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України (а.с.1).

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу від 05.07.2024 року, яка повністю підтверджує обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП (а.с.4). Згідно даних про пошкодження транспортного засобу (а.с.4 зворот), а саме: автомобіль ВАЗ 2110 д.н.з. НОМЕР_1 , має видимі пошкодження лівої водійської двері.

Рапортом поліцейського від 05.07.2024, згідно якого гр. ОСОБА_1 , в с.Клішківці по вул.Головній, Дністровського району, Чернівецької області, керуючи мотоблоком із причепом б/н, із ознаками алкогольного сп`яніння, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований т/з ВАЗ 2110 д.н.з НОМЕР_1 . При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження (а.с.3).

Разом з тим, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушення мало місце 05 липня 2024 року, то на момент розгляду справи в суді 11 листопада 2024 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук