П О С Т А Н О В А

01.03.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеша О.Я., розглянувши заяву адвоката Крилача Олександра Івановича про вирішення питання вилучених речей у справі №308/19583/23 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст.471 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебували матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.471 МК України.

20.02.2024 року через підсистему «Електронний суд» захисником особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, адвокатом Крилачем О.І. подано до суду заяву, в якій просить суд роз`яснити порядок дій при вирішенні питання про тимчасово вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №1151/30500/23 від 24.10.2022 року товари, а саме: пістолету марки «Форт 17 Р» № НОМЕР_1 1 штука, країна виробництва Україна, вартістю 12 000,00 грн.; набоїв 9 калібру, 11 шт., торгова марка не визначена, країна виробництва не визначена, кількість 11, вартістю 300 грн.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні висловив позицію про можливість повернення товару пістолету марки «Форт 17 Р» № НОМЕР_1 1 штука, країна виробництва Україна, вартістю 12 000,00 грн.; набоїв 9 калібру, 11 шт., торгова марка не визначена, країна виробництва не визначена, кількість 11, вартістю 300 грн. власнику. або його представнику за довіреністю.

ОСОБА_1 , його захисник адвокат Крилач О.І. в судове засідання не з`явилися; адвокат Крилач О.І. подав до суду заяву про розгляд заяви у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи №308/19583/23, суддя дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про порушення митних правил №1151/30500/23 від 24.10.2023 року у громадянина ОСОБА_1 було вилучено: пістолет марки «Форт 17 Р» № НОМЕР_1 1 штука, країна виробництва Україна, вартістю 12 000,00 грн.; набої 9 калібру, 11 шт., торгова марка не визначена, країна виробництва не визначена, кількість 11, вартістю 300 грн.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2023 року громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил за ч.3 ст.471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100,00 грн., без конфіскації в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1151/30500/23 від 24.10.2022 товар, а саме: пістолету марки «Форт 17 Р» № НОМЕР_1 1 штука, країна виробництва Україна, вартістю 12 000,00 грн.; набоїв 9 калібру, 11 шт., торгова марка не визначена, країна виробництва не визначена, кількість 11, вартістю 300 грн. Стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Чинний КУпАП не містить спеціальних норм, які б передбачали для учасників судового розгляду та суду можливість ухвалення додаткової постанови, якщо не було вирішено питання щодо вилучених предметів торгівлі.

Зазначена обставина свідчить про наявність прогалин в національному законодавстві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і, зокрема, врегулювання питання, щодо ухвалення додатково судового рішення, з приводу того, що при постановленні постанови не було вирішено питання щодо вилучених речей.

Разом з тим, право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Україною і є частиною національного законодавства.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини". Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі "Швидка проти України" від 30.10.2014, провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі "Надточій проти України" ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У статті 305 КУпАП законодавець зокрема, визначив, що контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Таким чином, вирішення питання щодо вилучених речей у справах про адміністративні правопорушення може бути здійснено за аналогією закону відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Згідно п. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю.

Відповідно до п. 1 ч. 6. ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, повертаються власнику (законному володільцю).

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

При цьому враховуючи, що постановою суду від 04.12.2023 року громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил за ч.3 ст.471 МК України та накладено на нього лише адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 100,00 грн., без конфіскації в дохід держави товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил №1151/30500/23 від 24.10.2023 року, а тому вилучене майно слід повернути особі, у якої воно вилучено або його представнику за довіреністю.

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1151/30500/23 від 24.10.2022 року товар, а саме: пістолет марки «Форт 17 Р» № НОМЕР_1 1 штука, країна виробництва Україна, вартістю 12 000,00 грн.; набої 9 калібру, 11 шт., торгова марка не визначена, країна виробництва не визначена, кількість 11, вартістю 300 грн., повернути власнику або його представнику за довіреністю.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА