Справа № 745/962/24 Головуючий у 1 інстанції Даньков О. М.
Провадження № 33/4823/993/24
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2024 року місто Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Салай Г.А., ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Корюківської окружної прокуратури Селюх Ю.М. на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 29.10.2024 року щодо ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрите у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Не погодившись із постановою, прокурором подано апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати та винести нову, якою притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали, вважаю, що апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, щодо якої винесено постанову, її захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Таким правом, згідно ч. 5 ст. 7 КУпАП, прокурор наділений під час нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян, чого у даній справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має право оскаржувати постанову і рішення по скарзі у справі про адміністративне правопорушення.

Однак, щодо оскарження рішення суду першої інстанції, Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, шляхом внесення змін у ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, прокурор як учасник провадження у справах про адміністративні правопорушення виключений із переліку суб`єктів апеляційного оскарження по даній категорії справ.

Частина 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка є спеціальною нормою, містить вичерпний перелік осіб, наділених правом на апеляційне оскарження, а саме: особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий та його представник.

Згідно змін у ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внесених Законом України від 16 березня 2017 року № 1952-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб», прокурор може оскаржувати відповідну постанову судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Аналогічні положення містяться і в інформаційному листі ВССУ від 22.05.2017 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією стосовно оскарження прокурором постанов судді лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначено, що в інших випадках, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Крім того, враховується висновок, викладений в ухвалі Конституційного Суду України від 08 грудня 2015 року № 49-у/2015 (справа №2-43/2015), що за наявності неузгодженостей між положеннями частини п`ятої статті 7, статті 250, частини першої статті 287 та частини другої статті 294 Кодексу щодо повноважень прокурора оскаржувати постанови суду у справах про адміністративне правопорушення, таке може бути вирішено лише у законодавчому порядку.

А виходячи із принципу верховенства права, суди при розгляді справ повинні керуватися положеннями ст. 129 Конституції України, якою визначені основні засади судочинства, оскільки норми Конституції - є нормами прямої дії, а також практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи (Рішення ЄСПЛ «Щокін проти України»), тоді як в апеляційній скарзі прокурора йдеться про погіршення становища особи, тому право прокурора оскаржувати в апеляційному порядку постанову у справі про адміністративне правопорушення, не може бути розтлумачено розширено і не може охоплювати випадки не передбачені законом.

Отже, апеляційна скарга подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, підлягає поверненню без розгляду.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Корюківської окружної прокуратури Селюх Ю.М. на постанову Сосницького районного суду Чернігівської області від 29.10.2024 року щодо ОСОБА_1 , повернути без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Салай