Справа № 565/2155/23
Провадження № 3/565/47/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю. з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Жуковського В.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баштанка Миколаївської області, громадянина України, проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 на посаді помічника стрільця-гранатометника, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 грудня 2023 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у місці тимчасового проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно особи, з якої спільно проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , а саме: під час конфлікту ображав нецензурною лайкою, перешкоджав її спробам залишити тимчасове житло, забрав паспорт та мобільний телефон, чим була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Крім того, 04 грудня 2023 року о 18:20 год. ОСОБА_1 не виконав винесений щодо нього 04.12.2023 терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 129708, яким йому на період з 11:00 год. 04.12.2023 по 11:00 год. 14.12.2023 було встановлено заборону на вхід та перебування у місці проживання (перебування) постраждалої від домашнього насильства особи - ОСОБА_2 , а саме: прийшов до місця роботи ОСОБА_2 в супермаркет «Торба» у торгово-розважальному центрі «Оранж Плаза» по м-ну Незалежності, 10 в м.Вараш Рівненської області, наблизився до неї та кинув пакет з її особистими речами їй в обличчя.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , участь якого забезпечено в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що між ним та ОСОБА_2 суперечка виникла з 03.12.2023 через неправомірне використання нею коштів його банківської картки. Він підтвердив конфлікт з ОСОБА_2 зранку 04.12.2023, під час якого припускає, що нецензурно виражався на її адресу, проте виходити з квартири їй не забороняв. ОСОБА_1 зазначив, що мобільний телефон ОСОБА_2 віддала йому добровільно, оскільки він був придбаний за його кошти, як добровільно віддала йому і свій студентський квиток, а паспорт громадянина України він у неї не забирав. Після того, як 04.12.2023 за викликом ОСОБА_2 приїхали працівники поліції, його забрали до відділу поліції, де склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення та видали йому обмежувальний припис. У приписі йому було заборонено приходити виключно до місця проживання ОСОБА_2 . Він зібрав її речі та приніс до місця її роботи, де віддав, після чого поїхав у розташування військової частини за місцем служби. Вважає, що вимоги обмежувального припису він не порушував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 вони підтримували фактичні шлюбні стосунки, під час його відпустки орендували житло в м.Вараш Рівненської області. Вона підтвердила, що конфлікт через гроші між ними розпочався ще 03.12.2023, і вже тоді вона викликала поліцію, проте ОСОБА_1 пообіцяв, що наступного дня поїде, і вона залишилась з ним. 04.12.2023 їй необхідно було йти на роботу у супермаркет «Торба» у ТРЦ «Оранж Плаза» по м-ну Незалежності, 10 в м.Вараш Рівненської області, проте ОСОБА_1 продовжив з нею конфлікт, під час якого ображав її нецензурною лайкою, змусив віддати її мобільний телефон та паспорт, зачинив двері квартири та не випускав її на роботу. Вона змогла відправити повідомлення колезі, яка й викликала поліцію. По приїзду працівників поліції ОСОБА_1 на вимогу поліцейських віддав їй паспорт, разом з поліцейськими вони проїхали до відділу поліції, де їх опитали, щодо ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення та видали йому обмежувальний припис. Після цього вона пішла на роботу. Приблизно о 18:20 год. того ж дня вона перебувала на робочому місці та знаходилась у торгівельному залі супермаркету «Торба», коли до супермаркету прийшов ОСОБА_1 , наблизився до неї та, нічого не кажучи, кинув пакет з її речами їй в обличчя. У неї з носа пішла кров, проте за медичною допомогою вона не зверталась. Після цього ОСОБА_1 придбав пиво та залишив приміщення торгівельного залу.

Про аналогічні обставини ОСОБА_2 повідомила і у письмових поясненнях, які надавала працівникам поліції двічі 04.12.2023. Опитана під час документування події як свідок ОСОБА_3 , яка разом з ОСОБА_2 працює в супермаркеті «Торба», підтвердила її пояснення про обставини, що мали місце 04.12.2023 о 18:20 год.

Як вбачається з рапорту оперативного чергового Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 04.12.2023 про реєстрацію відомостей про подію, о 10:10 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що до неї звернулась її колега ОСОБА_2 , яка не вийшла на роботу, просила про допомогу та повідомила, що за адресою: АДРЕСА_2 , її чоловік вчиняє домашнє насильство.

З термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 129708 вбачається, що ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він застосував до ОСОБА_2 домашнє насильство економічного характеру, що виразилось у тому, що він не випускав її з квартири, було оголошено про заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 , на період з 11:00 год. 04.12.2023 по 11:00 год. 14.12.2023.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктами 4 та 14 ч.1 ст.1 вищезазначеного Закону передбачено, що економічне насильство це форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру; психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Заслухавши пояснення осіб, вивчивши зібрані органом поліції матеріали, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП. Такий висновок суду ґрунтується на усних та письмових поясненнях ОСОБА_2 , письмових поясненнях ОСОБА_3 , змісті рапортів оперативних чергових Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 04.12.2023 № 4862 та № 4857, даних, наведених у протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 132729 та серії ВАВ № 987505 від 04.12.2023 та 08.12.2023 відповідно.

При цьому, на думку суду, вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 129708 від 04.12.2023 ОСОБА_1 було порушено, адже місце роботи ОСОБА_2 04.12.2023 о 18:20 год. було місцем її перебування, до якого він зайшов, порушивши заборону на вхід, та перебував там, продовживши застосування щодо потерпілої домашнього насильства.

Відтак, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у застосуванні економічного та психологічного насильства до особи, з якою спільно проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 , що мало місце 04.12.2023 о 10:00 год., а також порушив терміновий обмежувальний припис стосовно кривдника серії АА № 129708 від 04.12.2023, що мало місце 04.12.2023 о 18:20 год., чим була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 173-2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю.Демчина