Справа № 675/1547/23
Провадження № 3/675/11/2024

П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

20 лютого 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Іванова А.Б.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 121616 вбачається, що 14 вересня 2023 року близько 16 год. в м. Ізяслав по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO NEXIA, н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у медичному закладі. Своїми діями порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив, що він керував автомобілем, будучи у стані наркотичного сп`яніння та пояснив наступне. 14 вересня 2023 року його зупинили працівники поліції, сказали, що у них є підозри вважати, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння. Будучи впевненим, що таке твердження працівників поліції є надуманим він без вагань погодився на проходження огляду у медичному закладі, куди і поїхав із представниками поліції. В лікарні провели освідування з використанням тесту, в результаті чого лікар склала висновок про перебування його у стані наркотичного сп`яніння, з чим він не погодився.

Адвокат Іванов А.Б. вважає звинувачення його підзахисного у стані наркотичного сп`яніння надуманим, тест WONDFO, який використовувався у процедурі дослідження не може бути достовірним доказом встановлення винуватості особи, оскільки в інструкції по використанню вказано, що за допомогою аналізу неможливо відрізнити наркотичні речовини від деяких лікарських засобів, а також існує ймовірність технічних або процедурних помило, що може призвести до отримання хибних результатів. Також наголошує на недотриманні процедури проведення огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим проваження у справі підлягає закриттю.

Допитана в судовому засіданні лікар ОСОБА_2 посвідчила суду, що 14 вересня 2023 року працівниками поліції для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння був направлений ОСОБА_1 , 2003 р.н. Огляд на стан сп`яніння проводився із використанням комбінованого тесту WONDFO, в результаті дослідження сечі ОСОБА_1 тестування показало позитивний результат, а тому вона висновок про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Акт медичного огляду вона також складала, будь-яких зовнішніх ознак сп`яніння у ОСОБА_1 виявлено не було.

Також ОСОБА_2 вказала, що визначення стану наркотичного сп`яніння шляхом проведення дослідження з використанням тесту WONDFO є інструментальним дослідженням. При тестуванні з використанням вказаного тесту був відібраний один зразок сечі. Другий зразок не відбирався через відсутність умов для зберігання в лікарні.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкції).

Пунктами 6 та 7 розділу 1 Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до розділу 3 Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п. 7). Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Процедура проходження медичного огляду ОСОБА_1 зафіксована на відео реєстратор та досліджена в судовому засіданні.

При оцінці доказів суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст. 62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд констатує, що проведенні медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння не були дотримані вимоги п. 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що знайшло підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Оскільки вказане порушення було встановлене судом, то має обґрунтований сумнів у встановленому висновку про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом 14 вересня 2023 року.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, 279, 280, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя П.В.Демчук