Провадження №3/389/305/24
ЄУН 389/727/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 04.03.2024 о 09.50 годині, по вул.В.Голого в м.Знам`янка, керував мотоциклом Forte, д.н.з. НОМЕР_3 , без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 а ПДР України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ААД №544165 від 04.03.2024.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 04.03.2024 о 09.50 годині, по вул.В.Голого в м.Знам`янка, керував мотоциклом Forte, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході ближче 50 метрів, чим порушив п.14.6 в ПДР України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. По даному факту складений протокол серії ААД №544181 від 04.03.2024.

В суд ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно п.14.6 в Правил дорожнього руху України - обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті та 100 м - поза населеним пунктом.

Відповідно п.2.1 а Правил дорожнього руху України водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 2 ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне об`єднати адміністративні справи в одне провадження.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 , довідку інспектора СРПП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Положенням ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173 4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З норми ст.24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу - попередження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження. При застосуванні такого заходу впливу, враховується характер вчиненого, особа ОСОБА_1 , його неповнолітній вік.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, 122, 126, 221, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи провадження №3/389/305/24, ЄУН 389/727/24 та провадження №3/389/306/24, ЄУН 389/728/24 в одне провадження та присвоїти номер ЄУН 389/727/24, провадження №3/389/305/24.

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова