Справа № 404/6744/24
Номер провадження 3/404/2430/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , 17.07.2024 р. о 20 год. 35 хв., керував транспортним засобом «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_2 по вул.Поповича, 10/2 в м.Кропивницькому з ознаками наркотичного сп`яніння (дуже звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, підвищена жвавість ходи), від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, від подальшого керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 17.07.2024 р. о 20 год. 35 хв., керував транспортним засобом «Hyundai Accent», д/н НОМЕР_2 по вул.Поповича, 10/2 в м.Кропивницькому, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, згідно постанови державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного управлінні юстиції у Кіровоградській області від 12 березня 2028 року (виконавче провадження №24961519).

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 вересня 2024 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , який повідомлявся про день, час та місце розгляду справиза адресою місця проживання зазначеною у протоколі, до суду не з`явився, конверти з повістками про виклик до суду повернулися з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

На номер мобільного телефону ОСОБА_1 надсилалось SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, яке не доставлено ОСОБА_1 , з причин «абонент тимчасово недоступний».

На офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 прав судом використано усі можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання та оголошенням на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Клопотань, заяв, які б обґрунтовували неможливість явки до суду ОСОБА_1 , а також про відкладення розгляду справ, не подано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про свідоме затягування та не бажання брати участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №135586 від 17.07.2024 року, направленням на огляд водія т/з,довідкою про отримання особою посвідчення водія, відеозаписами.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, доведена належними та допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №135579 від 17.07.2024 року, де в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено ОСОБА_1 про визнання ним своєї вини, постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного управлінні юстиції у Кіровоградській області від 12 березня 2028 року (виконавче провадження №24961519), довідкою про отримання особою посвідчення водія, листом в.о начальника Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса) від 30.08.2024 року за №75379/30-01-24; відеозаписом обставини вчинення правопорушення, на якому зафіксовано, зокрема, що ОСОБА_1 відомо про встановлені відносно нього обмеження у праві керування транспртним засобом.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді.

При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчинених правопорушень, досліджені матеріали справи, пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, та ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а тому він відповідно до ст.36 КУпАП підлягає адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.126 ч.3, 130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.3, ст.130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.126 ч.3 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці;

- за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивн./21081300; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0011001; ; код бюджетної класифікації: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.