Справа № 932/1830/24
Провадження № 3/932/986/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД№383259 від 21.02.2024 року, ОСОБА_1 21 лютого 2024 року о 17.37 год. перебуваючи за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.2, в приміщенні ТРЦ «Мост-Сіті», здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

В суді ОСОБА_1 провину по даному протоколу не визнав та пояснив, що поліцейські після того як склали відносно нього перший протокол за ст.156 КУпАП, через півгодини повернулися та знову склали цей протокол, хоча продажу тютюнових виробів не було. Під час складання другого протоколу, поліцейські вилучили ще товар, який могли вилучити і під час складання першого протоколу. Заперечував проти зазначення в протоколі часу скоєння 17.37 год., такого часу не зазначено в його копії протоколу, і дана подія була відразу як склали перший протокол о 13.50 год.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, з наступних підстав.

Відповідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, об`єктивних та належних доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, до протоколу не долучено.

При цьому, зазначення в протоколі про скоєння правопорушення о 17.37 год. не узгоджується з копією протоколу огляду, в якому взагалі відсутні, як дати його складання, так і час виявлення та вилучення предметів огляду.

Вказане підтверджується наданою копією примірника протоколу серії ВАД №383259, наданого ОСОБА_1 , в якому відсутній час скоєння правопорушення, в той час як в наявному протоколі у справі вказано час «17.37 год».

Окрім цього, слід зазначити, що протокол огляду не містить повних даних понятих, в присутності яких його проведено.

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук