15.03.2024 Справа № 469/1824/23
3/469/82/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , терапевта ОСОБА_2 , інвалідності не має,
за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090511 від 16 грудня 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 16 грудня 2023 року о 19.34 год. на автодорозі в напрямку с.Лугове Миколаївського району Миколаївської області в с.Морське Миколаївського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом "PEUGEOT 301", державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , у порушення вимог п.10.1, п.12.1 Правил дорожнього руху України не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати постійну змогу постійно контролювати рух автомобіля, та при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв самовільний з`їзд в кювет, у результаті дорожньо транспортної пригоди автомобіль отримав механічні ушкодження.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090512 від 16 грудня 2023 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що він 16 грудня 2023 року о 19.34 год. на автодорозі в напрямку с.Лугове в с.Морське Миколаївського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом "PEUGEOT 301", державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого, порушуючи вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що під час руху керованого ним автомобіля з невеликою швидкістю в умовах забрудненої вологими наносами дороги та темний час доби, при підйомі вгору та різкій зміні напрямку руху автомобіль знесло в кювет, після почало зносити далі, тому, зважаючи на необхідність забезпечення власної безпеки та життя і здоров"я пасажира автомобіля, він виїхав на проїжджу частину дороги та зупинився і викликав поліцію. Також пояснив, що володіє автомобілем на підставі генеральної довіреності, виданої його батьком, що записаний власником транспортного засобу у свідоцтві про його реєстрацію.
Захисник Плачков Ф.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просив провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, посилаючись на те, що діями ОСОБА_1 пошкоджено лише належне йому майно, а місце ДТП він не покидав, лише вжив заходів до недопущення погіршення ситуації та завдання шкоди автомобілю та його пасажиру, при цьому залишаючись на місці ДТП до приїзду поліції.
Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тому, виходячи із загального поняття адміністративного правопорушення, при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обов`язковим елементом об`єктивної сторони цього правопорушення є пошкодження майна, належного іншим особам.
Діями ОСОБА_1 пошкоджено тільки автомобіль, який перебуває у його володінні, що вбачається з копії генеральної довіреності від 31 серпня 2023 року.
Таким чином, у суду відсутні підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Вирішуючи питання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, суд приходить до таких висновків.
Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.
Згідно з п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Судом встановлено, що матеріальні збитки іншим особам внаслідок дій ОСОБА_1 не завдано.
Крім того, на підставі п.2.14"е" Правил дорожнього руху України водій має право відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.
Зважаючи на пояснення ОСОБА_1 щодо причин пересування автомобіля з місця зупинки, незначну відстань такого пересування, подальший виклик ним поліції та перебування на місці події до приїзду поліції, що узгоджуються з інформацією щодо наявності слідів ДТП та розміщення автомобіля, зафіксованою на схемі місця події, суд вважає, що такі дії ОСОБА_1 повністю відповідали вимогам п.2.14 "е" ПДР України та відповідно до ст.18 КУпАП визнаються такими, що вчинені в умовах крайньої необхідності, у зв"язку з чим склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у його діях відсутній.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252, 280, 283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя -
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: