Справа № 591/9947/24 Провадження № 3/591/2414/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . військовослужбовця,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 28 вересня 2024 року о 12 год. 05 хв. в м. Суми по вул. Харківська, 2/2, керував транспортним засобом автомобілем Opel Frontera, н.з. НОМЕР_2 , під час руху, не витримав безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на нерухомий автомобіль Mazda CX-5, н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10а, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 02 жовтня 2024 року складений адміністративний протокол серії ЕПР1 № 141265 за ст. 122-4 КУпАП та адміністративний протокол серії ААД № 141258 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/9947/24, провадження № 3/591/2414/24.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про перебування справи в суді обізнаний, в минуле судове засідання надав заяви, з яких вбачається, що вини не визнає, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях особи складу наведених правопорушень, суд виходить з наступного.

Так, докази по справі складаються з протоколів про адміністративні правопорушення, письмових пояснень водія ОСОБА_2 , схеми місця ДТП. Водночас, жоден з наведених доказів не підтверджує вчинення саме ОСОБА_1 наведеної ДТП, оскільки з пояснень ОСОБА_2 , вбачається, що він не був свідком ДТП, дізнався про ДТП із повідомлення адміністратора ТРЦ Мануфактури та виявив на своєму автомобілі прикріплену записку, в якій зазначений був номер автомобіля як НОМЕР_2 , однак відсутні будь-які докази, які б вказували хто саме керував наведеним автомобілем, а вказівка на ОСОБА_1 є припущенням правоохоронців, так само як і схема зазначених обставин не підтверджує. Інші долучені до матеріалів докази згаданих висновків не спростовують, оскільки є суб`єктивним баченням події правоохоронців.

Відсутність інших доказів на спростування пояснень особи та на підтвердження його причетності до ДТП, з урахуванням принципу, закладеного в ст. 62 Конституції України, не дозволяє суду вважати доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в цій частині слід закрити (суд позбавлений можливості на самостійне збирання доказів).

Що стосується правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, то на думку суду і за цим фактом провадження підлягає закриттю, оскільки в контексті вказаної норми можливе залишення особою місця ДТП, скоєного саме за її участю та лише за умови доведення причетності саме водія до участі в пригоді та свідоме залишення ним цього місця, доказів чому, з урахуванням наведених висновків, справи не містять (як і відсутні докази усвідомлення цих обставин особою, тобто причетності ОСОБА_1 до ДТП та свідоме залишення ним місця пригоди).

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справах підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/9947/24, провадження № 3/591/2414/24 та справу № 591/9951/24, провадження № 3/591/2415/24, під одним номером: справа № 591/9947/24, провадження № 3/591/2414/24.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов