Справа № 149/3695/23
Провадження № 33/801/159/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Шемети Т. М., отримавши апеляційну скаргу адвоката Покоєвича Артема Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись із цією постановою адвокат Покоєвич А. О., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 червня 2019 року, справа № 9901/847/18, звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

В справі, що розглядається апеляційна скарга, подана адвокатом Покоєвичем А. О., який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 .

На підтвердження своїх повноважень адвокат Покоєвич А. О. надав:

- ордер серії АІ № 1543215 від 05 лютого 2024 року на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Вінницькому апеляційному суді на підставі договору б/н від 10 січня 2024 року (а. с. 33);

- не засвідчену копію договору про надання правової допомоги від 10 листопада 2023 року, який підписаний ОСОБА_1 30 січня 2024 року (а. с. 34).

Отже адвокатом не надано договір (витяг з договору) від 10.01.2024 року про надання правничої допомоги ОСОБА_1 , на який є посилання в ордері, тому апеляційний суд виснує, що повноваження адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 , в тому числі і право подавати апеляційну скаргу у цій справі, не підтверджується належними документами у відповідності до приписів ч. 2 ст. 271 КУпАП, тобто апеляційна скарга подана особою, яка не вправі її подавати.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки до апеляційної скарги не долучено передбачені ст. 271 КУпАП документи, що підтверджують повноваження захисника на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, що у свою чергу не є перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета