ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9226/23

Пров. №3/766/961/24

22.01.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и л а:

До Херсонського міського суду Херсонської області із Управління патрульної поліції в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №519171 за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно змісту якого суть правопорушення полягає в наступному: 13.10.2023 року о 09:40 в м. Херсоні, вул. Качельна, буд.45, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Сorolla д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження керування транспортними засобами постановою Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.06.2021року №59293449, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух»

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, про дату, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268КУпАП участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч.3 ст.126 КУпАП не є обов`язковою.

Суддя вирішила розглядати справу за наявними у справі документами.

Дослідивши додані до протоколу документи копію водительского удостоверения на ім`я ОСОБА_2 , копію постанови старшого державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.06.2021 року №59293449 ОСОБА_3 , суддя прийшла до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина третя ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою старшого державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 29.06.2021 року №59293449 ОСОБА_3 ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №766/1625/18, виданого 29.03.2018.

Таким чином. постанова, на яку послалися поліцейські при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , не містить заборони керування транспортними засобами.

Оскільки матеріали справи не містять доказів на позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, то відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.126, ст.ст. 251, 283, 284 п.1 ч.1 ст.247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяО. Л. Черниш