Справа 682/213/24
Провадження № 3/682/137/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП на підставі постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2023 (справа №569/6467/23), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 13.01.2024 року о 22 год. 00 хв. в м. Славута по вул. Зелена, 4, повторно протягом року керував транспортим засобом Т5 АО3019, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ВП №69571967 від 09.03.2023 Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 "а" ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, повідомив, що він не знав про наявність постанови державного виконавця про встанавлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 09.03.2023 року, дізнався про це лише від працівників поліції під час зупинки транспортного засобу. Окрім того, не отримував постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2023, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, посвідчення водія в нього не вилучалося. Йому відомо про наявність заборгованості по сплаті аліментів, але він заборгованість сплатив, після цього за заявою стягувачки зроблено перерахунок заборгованості, з яким він не згоден.

Дослідивши матеріали справи, слід зробити наступні висновки.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до довідки про надання інформації, долученої до матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2023 справа №569/6467/23 і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці. ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду вказаної справи, доказів отримання ним постанови немає. Окрім того, постановою ВП №69571967 від 09.03.2023 Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 . Копія вказаної постанови була надіслана ОСОБА_1 . Однак, з матеріалів виконавчого провадження №69571967, витребуваних судом, слідує, що ОСОБА_1 не отримував постанови ВП №69571967 від 09.03.2023 Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), якою відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що підтверджується копією конверту з відміткою : "повернуто за закінченням терміну зберігання".

Надані інспектором САП Хмельницького районного управління практики ГУНП в Хмельницькій області Аліною Кримською довідки на підтвердження інкримінованого правопорушення не є належними та допустимими з огляду на диспозицію ч. 5 ст. 126 КУпАП, і носять інформаційний характер. До того ж в них зазначено, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 14.04.2023 справа №569/6467/23 не виконана, що свідчить про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

Тому вважаю, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ст.126 ч.5 КУпАп, п. 1 ст.247, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративнеправопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.В.Матвєєва