Справа № 185/886/24
Провадження № 3/185/601/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.12.2023 року о 12:48 годині водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Дніпровській м.Павлограда і наближаючись до перехрестя з вул.Преображенською м.Павлограда, відволікся від керування автомобілем та скоїв наїзд на автомобіль марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку попереду та зупинився на забороняюче «червоне» світло світлофора. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_3 , пасажир автомобіля марки «Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , отримала тілесні ушкодження.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідальність на підставі ст.124 КУпАП настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до цього, стаття 124 КУпАП не визнає порушення конкретних правил дорожнього руху, за порушення яких настає відповідальність, а такі правила встановлюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року

Норма статті 124 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, який конкретний пункт Правил дорожнього руху порушила особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, п.9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №299435, який складений відносно гр. ОСОБА_1 не зазначено, які саме вимоги Правил дорожнього руху він порушив.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській областідля належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 278 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській областідля належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник