Справа № 639/5781/23
Провадження № 3/639/30/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Мілов Д. В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2023 о 18-15 год. в м. Харків, перехрестя вул. Москалівська та пров. Шаповалівський, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen CC, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи обгін на перехресті транспортного засобу Nissan Murano, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , з увімкненим показником повороту, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 14.2б, 14.6а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 605840 від 26.09.2023, водій ОСОБА_1 28.08.2023 о 18-15 год. в м. Харків, перехрестя вул. Москалівська та пров. Шаповалівський, керував транспортним засобом Volkswagen CC, д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником ДТП, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте на адресу суду надіслав заяву, в якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнає у повному обсязі, обставини, що викладені в протоколі не заперечує. Щодо протоколу складеного стосовно нього за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 заперечував, зазначив, що матеріали справи не містять належних, допустимих та достатніх доказів повторності вчинення вказаного правопорушення.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Черних І. О. надіслав до суду заяву, в якій просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП поклався на розсуд суду.

Працівники поліції, які складали адміністративні протоколи щодо ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП неодноразово викликались до суду, однак у сдове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 605839 від 26.09.2023;

- супровідним листом на матеріали ЄО ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області за № 8195 від 28.08.2023 за фактом ДПТ;

- рапортом про виявлення правопорушення від 28.08.2023;

- протоколом огляду місця ДТП від 28.08.2023;

- схемою місця ДТП, яка сталася 28.08.2023;

- фототаблицею до протоколу ОМП ДТП від 28.08.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.08.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.08.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 ;

- направленням для проходження медичного огляду на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння ОСОБА_2 від 28.08.2023;

- первинною реєстрацією ОСОБА_1 ;

- первинною реєстрацією ОСОБА_4 ;

- висновком лікаря-спеціаліста від 28.08.2023;

- зберігальною розпискою ОСОБА_6 від 28.08.2023;

- зберігальною розпискою ОСОБА_2 від 28.08.2023;

- письмовими поясненнями (додатковими) ОСОБА_2 від 20.09.2023;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.08.2023;

- довідкою ОСОБА_1 від 13.09.2023;

- повідомленням про запрошення до УПП в Харківській області від 20.09.2023;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2023;

- витягом з ІПНП;

- витягом з ЕДРСР;

- копією протоколу серії ААД № 605840 від 26.09.2023.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Висновок експерта №25173 від 29.01.2024 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи, призначеної за клопотанням ОСОБА_1 , не спростовує доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчинених правопорушень, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Щодо обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтями 245-246, 280 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Суд також зазначає, що відповідно до норм чинного КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Це узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення", а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" та "Карелін проти Росії", ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 605840 від 26.09.2023;

- копію протоколу серії ААД № 605839 від 26.09.2023;

- довідку облікових даних НАІС ДДАІ, згідно якої ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 04.10.2005;

- довідку про повторність, згідно з якою 06.03.2021 у відношенні ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 4 ст. 126 КУпАП, серії ЕАС № 6640467 з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.;

- копію постанови серії ЕАС № 6640467, згідно з якою водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- копію постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2023, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- рапорт інспектора УПП в Харківській області Маргарян Г. від 27.09.2023.

Положеннями ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 605840 від 26.09.2023, водій ОСОБА_1 28.08.2023 о 18-15 год. в м. Харків, перехрестя вул. Москалівська та пров. Шаповалівський, керував транспортним засобом Volkswagen CC, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП. При цьому до протоколу долучено:

- копіюрішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.08.2023 (справа № 646/1113/23, провадження № 3/646/694/2023), відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

- довідку про повторність, згідно з якою 06.03.2021 у відношенні ОСОБА_1 винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч. 4 ст. 126 КУпАП, серії ЕАС № 6640467 з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.;

- копію постанови серії ЕАС № 6640467, згідно з якою водія ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про відсутність у матеріалах справи достатньої кількості належних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 605840 від 26.09.2023 та, відповідно, вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 КУпАП, розглядають органи Національної поліції(ст. 222 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього ж Кодексу.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 124, 126 ч. 5, 251, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі у зв`язку із надходженням висновку експерта №25173 від 29.01.2024 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи (призначеної за клопотанням ОСОБА_1 ).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Мілов