Справа № 444/302/24
Провадження № 3/444/346/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., з участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої - інспектор прикордонної служби, військове посвідчення НОМЕР_1 , видане 21.02.2023 рок,у реєстраційний номер картки платника податку судом не встановлено,-

- за ст. 172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.11.2023 року близько 11 год. в міжнародному пункті пропуску "Рава-Руська" для автомобільного сполучення, порушила правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме виконуючи наказ по охороні державного кордону в період з 09:00 по 21:00 в прикордонному наряді "Перевірка документів" на напрямку "Виїзд з України" на смузі руху "Зелений коридор", не здійснила оформлення в прикордонному відношенні гр.України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який слідував на виїзд з України, тобто не внесла відомості про особу, що перетнула державний кордон України до відповідної бази даних., своїми діями порушила вимоги п.8 Положення про базу даних "Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території" затвердженого наказом МВС України від 27.09.2022р. № 614.Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала. Просить суд не накладати суворого стягнення.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 в судовому засіданні, факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 282935 від 09.01.2024 року,

- письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_1 ;

- висновком службового розслідування;

-поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , в яких вона свою вину у вчиненому визнала,

а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 КпАП України вірно.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Щире розкаяння у вчиненому є обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

Враховуючи фактичні обставини справи, та відповідно до вимог ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме враховую те, що правопорушник ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, відсутня завдана нею шкода, окрім того враховую те, що при накладенні на правопорушника адміністративного покарання у вигляді штрафу, призведе до скрутного матеріального становища, а тому вважаю, що до останнього слід застосувати ст. 22 КпАП України, з якої вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя вправі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В той же час відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

На момент розгляду справи 13.03.2024 року закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38,178-18, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Мікула В. Є.