Справа № 638/1467/24
Провадження № 3/638/1345/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює у ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 січня 2024 року серії ААД № 642782, 13 січня 2024 року о 23 годині 21 хвилин в м. Харків, вул. Клочківська 104-А, водій ОСОБА_1 керував ТЗ Volvo XC90 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місце зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6280 ARHK 0047, що підтверджується тестом №6254 від 13 січня 2024 року. Результат становить 2,14% проміле.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 січня 2024 року серії ААД № 643138, 14 січня 2024 року о 00 годині 24 хвилин в м. Харків, майдан Свободи 5/11 водій ОСОБА_1 керував ТЗ Volvo XC90 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місце зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6280 ARHK 0123, що підтверджується тестом №2225 від 14 січня 2024 року, 00:32 хв. Результат огляду становить 2,03% проміле.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року вказані адміністративні матеріали об`єднанні в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутністю. Вину у інкримінованому йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 642782 від 13 січня 2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 643138 від 14 січня 2024 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відповідно до якого, результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння склав 2,03% проміле, з яким останній був згоден, про що свідчить його підпис у вказаному акті; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13 січня 2024 року, відповідно до якого, результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння склав 2,14% проміле, з яким останній був згоден, про що свідчить його підпис у вказаному акті.

За положеннями ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_3 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

З довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області ДПП, вбачається, що ОСОБА_3 згідно ІПНП отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 28.08.2021.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характері обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_3 , з метою виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень з урахуванням ст. 36 КУпАП вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід Держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя Л.М. Рибальченко