ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/349/24

Провадження № 3/571/244/2024

15 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, РНОКПП не встановлено, 26.09.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2024 року о 00 годин 03 хвилин в с.Рокитне по вул..Захисників України, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 530» іноземної реєстрації НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України та ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, 11 лютого 2024 року о 00 годин 03 хвилин в с.Рокитне по вул.Захисників України, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «BMW 530» іноземної реєстрації НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 14 лютого 2024 року о 22 годині 52 хвилин на а/д Т-18-18 Б.Кам`янські-Рокитне-Клесів поблизу с.Осницьк, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» іноземної реєстрації НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України та ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» та повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення.

Крім того, 14 лютого 2024 року о 22 годині 52 хвилин на а/д Т-18-18 Б.Кам`янські-Рокитне-Клесів поблизу с.Осницьк, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» іноземної реєстрації НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою суду від 12 березня та від 15 березня 2024 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, які мали місце 11 лютого 2024 року, визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у адміністративних протоколах. Щодо події, яка мала місце 14 лютого 2024 року пояснив, що дійсно в той день керував автомобілем «MERCEDES-BENZ» іноземної реєстрації НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції. На пропозицію поліцейського пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі відмовився тому, що інший поліцейський кивком голови йому показав, що треба відмовитися. Разом з тим, в той день алкогольних напоїв не вживав, а протоколи на місці йому не вручили.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до довідки інспектора ВОНС в м.Сарни УПП в Рівненській області ДПП Мирослави Бережної та довідки т.в.о. начальника ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області №1929 від 16.02.2024 та витягу із ІПНП «Адмінпрактика», відносно ОСОБА_1 26.09.2023 винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7816381 за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Згідно запиту ІПНП ГСЦ МВС ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. Права керування не позбавлявся.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 11 лютого та 14 лютого 2024 року повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ААД №584493, ААД №202734, довідками та витягом ІПНП «Адмінпрактика», іншими матеріалами справи.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Встановлено, що 11 лютого 2024 року о 00 годин 03 хвилин в с.Рокитне по вул.Захисників України, Сарненського району Рівненської області ОСОБА_1 , в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «BMW 530» іноземної реєстрації НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, складеного 11.02.2024 поліцейським роти №5 батальйону УПП в Рівненській області Стареєвою Л.О., огляд ОСОБА_1 проведено за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 7510/0028», результат огляду позитивний 1,56 % проміле.

Переглядом відеозапису нагрудних камер поліцейських встановлено, що з результатом огляду ОСОБА_1 погодився.

Також 14 лютого 2024 року о 22 годині 52 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ» іноземної реєстрації СRT 813 не дотримався вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, складеного 14.02.2024 поліцейським СРПП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Коханевичем О.М., огляд ОСОБА_1 не проводився у зв`язку з його відмовою.

Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, 14.02.2024 о 22 год 55 хв ОСОБА_1 направлявся до КНП «Рокитнівська БЛІЛ» з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння, особа до медичного закладу не доставлялась у зв`язку з відмовою, що підтверджується відеозаписом нагрудної камери поліцейського.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №616541, ААД №584492, повідомленням на лінію 102 від 14.02.2024, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту «Alcotest Drager 7510/0028», направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно якого ОСОБА_1 був направлений до КНП «Рокитнівська БЛІЛ», однак особа до медичного закладу не доставлялася у зв`язку з відмовою, відеозаписами нагрудних камер поліцейських, іншими матеріалами.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчинених адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки, адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП.

Відповідно до довідки ВОПС у м.Сарни та довідки відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області від 14.02.2024, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, права керування не позбавлявся.

Відповідно до ст. 28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Водночас, матеріали справи не містять належних доказів у підтвердження того, що керовані ОСОБА_1 автомобілі марки «BMW 530» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «MERCEDES-BENZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить йому на праві власності. Тому суд не застосовує до порушника додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк