Справа № 646/9524/24
№ провадження 3/646/4146/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.08.2024 року о 18-10 год. за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, 16, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Matrix, д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною не стежила за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху поворотом праворуч, завчасно не зайняла відповідне крайнє положення на проїздній частині та повертаючи праворуч не з крайнього положення на проїздній частині не надала дорогу автомобілю CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яке рухалось в попутному напрямку прямо. При ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим були завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 20.08.2024 року о 18-10 год. за адресою: м. Харків, вул. Гольдбергівська, 16, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Matrix, д.н.з. НОМЕР_2 , стала учасником дорожньо-транспортної пригоди та не з відомих причин залишила місце пригоди, чим порушила п. 2.10А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Свою вину визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 , яка підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АБА № 105686 від 22.08.2024 та серії АБА № 105687 від 22.08.2024;

- схемою місця ДТП від 20.08.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2024;

- рапортом інспектора ДПС ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2024;

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3б, 2.10А,10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, визначено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи щодо яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на зазначене, на підставі ст. ст. 23, 33 КУпАП при застосуванні стягнення, враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчинених правопорушень, особу винної, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховуючи вимоги ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, а саме: у виді штрафу , це правопорушення є більш серйозним у порівняння з правопорушенням передбаченим ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави за більш серйозне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бібік