overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №740/209/24
Провадження № 3/740/286/24
ПОСТАНОВА

14 лютого 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно ОСОБА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , доставивши її в судове засідання на 09 год 30 хв 27 лютого 2024 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
провадження № 3/294/2772/24
справа № 294/1873/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , різальник в Житомирському м`ясокомбінаті, не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 253642 від 27.08.2023 ОСОБА_1 27.08.2023 близько 14:20 год. в АДРЕСА_3 , ображала словами нецензурної лайки, погрожувала фізичною розправою відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , чим вчиняла домашнє насильство. Тим самим, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 27.08.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Провадження №3/389/1221/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі ГУНП в Кіровоградській області Кропивницького РУП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в в/ч НОМЕР_2 на посаді головного сержанта взводу, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126, ст.122-4 КУпАП.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 24.08.2023 дані матеріали згідно зі ст. 36 КУпАП, об`єднано в одне провадження, яке зупинено у зв`язку з інформацією про мобілізацію останнього.

Проте постановою суду від 02.02.2024 стосовно ОСОБА_1 розглянуто судом матеріали за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Тому у суду виникла необхідність у з`ясуванні інформації, чи дійно ОСОБА_1 наразі перебуває на службі в ЗСУ.

Провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному провадженні відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.335, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження 3/389/1221/23 стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ст.ст. 124, ч.5 ст.126, ст.122-4 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 23.02.2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.
Справа № 697/159/24
Провадження № 3/697/170/2024
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2024 о 13 год. 13 хв. в м. Канів, вул. Шевченка, буд.47, магазин «Універсал», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

У судові засідання, призначені на 06.02.2024, 29.02.2024 ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а тому її необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Примусовий привід здійснити на 19.03.2024 о 09 год. 20 хв. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Колісник
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2165/23
Номер провадження 33/819/5/24
Головуючий у першій інстанції Сікора О.О.
Доповідач Вейтас І.В.
ПОСТАНОВА

29 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду Вейтас І.В., розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП, щодо ОСОБА_1

встановив:

Постановою судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною третьою статті 172-20 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Поляков О.О. звернувся до апеляційного суду із клопотанням про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеса.

З технічних причин, які унеможливили розгляд справи про адміністративне правопорушення в залі судових засідань в підсистемі ВКЗ розгляд справи, відкладено на 27 березня 2024 року, 10 годину 30 хвилин.

Враховуючи місце проживання (перебування) захисника Крицького А.А., а також з метою виключення незручностей та витрат, пов`язаних із його переїздом до м. Херсона, і забезпечення своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси.

Керуючись статтями 2, 283, 294 КУпАП, суд

постановив:

Визначити участь адвоката Полякова Олександра Олександровича в судовому засіданні 27 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції

Доручити Київському районному суду м. Одеси забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Полякова Олександра Олександровича.

Копію ухвали надіслати Київському районному суду м. Одеси для виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Вейтас
Справа № 450/3246/24 Провадження № 3/450/1913/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.07.2024 року о 16 год. 20 хв. на а/д Мукачево Рогатин - Івано-Франківськ Львів 433 км + 560 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Intercargo Truck д.н.з. НОМЕР_1 не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її хміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ауді Q8 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 823492 від 07.03.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 591/1840/24 Провадження № 3/591/525/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 14 лютого 2024 року, близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 46 по вулиці 1-ша Набережна річки Стрілка в місті Суми, вживала алкогольний напій «Shake», об`ємом 0,5л. з вмістом спирту 7%, чим ображала людську гідність і громадську мораль та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 192701 від 14 лютого 2024 року.

ОСОБА_1 була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та зобов`язанні (а.с. 10), але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надала, тому згідно ст. 268 КУпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без її участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 192701 від 14 лютого 2024 року (а.с. 1);

- постановою ГВА № 242831 по справі про адміністративне правопорушення від 14 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 5).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, є неповнолітньою. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст.178, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 459/400/24 Провадження № 3/459/122/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого енергетиком на ВАТ «Калина», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.02.2024 о 08:20 год, керуючи автомобілем марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Стуса, 35, у м. Червонограді, перед початком руху не переконався що це буде безпечним маневром та скоїв зіткнення з транспортним засобом MAN д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортний засіб «Renault Logan» здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Citroen С5» д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.10.1 ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 666450 від 10.02.2024, яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення;

- схемою місця ДТП від 10.02.2024, відповідно до якої видно місце дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ній всіх об`єктів та обставин, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, з підписами їх учасників;

- рапортом працівника поліції від 10.02.2024, відповідно до якого зафіксовано повідомлення про вчинення ДТП;

- поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 10.02.2024 про обставини правопорушення;

- фототаблицею з місця ДТП.

Відтак вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 149/427/24
Провадження №3/149/346/24
ПОСТАНОВА

14.02.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Під час виконання вимог ст. 278 КУпАП, судом було встановлено невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 290469 від 30 січня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою ДВС від 21 березня 2019 року, однак до протоколу додано постанову головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Лігуна В. В. від 27 лютого 2018 року.

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 290469 від 30 січня 2024 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягають поверненню до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 290469 від 30 січня 2024 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 144/1654/23
Провадження № 3/144/6/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Справа була призначена до розгляду в судовому засіданні на 30 січня 2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`являвся, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце їх проведення шляхом одержання судових повісток. Про причини неявки не повідомляв.

Постановою суду від 30.01.2024, відносно ОСОБА_1 застосовано привід, постанову для виконання приводу направлено до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до рапорта начальника СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Юрія Цвігуна, привід відносно ОСОБА_1 не представилось можливості виконати, оскільки останній відсутній за місцем проживання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання, поклавши виконання постанови про привід на відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повторно доставити приводом до Теплицького районного суду Вінницької області в судове засідання на 21 лютого 2024 року, 13 год. 45 хв.

Постанову для виконання приводу направити до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя