Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/561/24 Головуючий у суді І-ї інстанції Москалик В. В.
Категорія - 130 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Драний В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду Драний В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2024 року, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду щодо ОСОБА_1 , Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, постановлено 07 серпня 2024 року, (арк.с.29-31). Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги є 19 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга, ОСОБА_1 подана 16 жовтня 2024 року, тобто з пропущенням десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП (арк.с.38-48).

При цьому, ОСОБА_1 був обізнаний, про те що справа про адміністративне правопорушення щодо нього, розглядається Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області. Зокрема ОСОБА_1 повідомлявся судовою повісткою про виклик до суду в адміністративній справі, шляхом повідомлення у додаток «Viber» (арк.с.22, 27).

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Проте, ОСОБА_1 таких заходів не вживав.

До того ж, 14 серпня 2024 року на адресу ОСОБА_1 , була направлена копія постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2024 року, до відома, яка була повернута до суду, оскільки адресат був відсутній за вказаною адресою (арк.с.33).

За таких обставин, ОСОБА_1 був обізнаний, про те що справа про адміністративне правопорушення щодо нього, розглядається Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, у розумні інтервали часу не вживав заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, своїм правом на участь у судовому розгляді справи не скористався, при цьому будь-яких причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які б заслуговували на увагу, у клопотанні про поновлення строку не надав.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2024 року, - відсутні, апеляційна скарга ОСОБА_1 , відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, з додатками, підлягає поверненню апелянту у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Водночас, повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та письмовим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, з наведенням поважних причин пропуску цього строку.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без вилучення транспортного засобу.

Апеляційну скаргу з додатками повернути ОСОБА_1

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Драний