Справа № 344/2841/24
Провадження № 3/344/1803/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі прокурора Негрича Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного провадження щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІПН невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 13 лютого 2024 року встановлено, що Капітан ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, за наступних обставин.

Так, капітан ОСОБА_1 за своїм військовим званням та службовими обов`язками, наділений організаційно-розпорядчими та адмністративно-господарськими функціями та є військовою службовою Однак, капітан ОСОБА_1 , під час проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 31.01.2024 на адресу Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшла відповідь із військової частини НОМЕР_1 про надання інформації відносно легкового автомобіля марки Opel Omega, 2001 доку випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Встановлено, що на підставі листа командира військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2022 №601, адресованого на ім`я начальника Івано-Франківської митниці ДМС України, запропоновано передати вказаній військовій частині легковий автомобіль марки Opel Omega, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 . Відповідальним за приймання вищевказаного транспортного засобу призначено військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 . Надалі, актом приймання-передачі транспортного засобу від 04.04.2022 та накладною №ІВФРМ22-3 від 04.04.2022 головний інспектор сектору АГД Івано-Франківської митниці ДМС України Паньків О.В. передав капітану ОСОБА_1 зазначений транспортний засіб. Однак, капітаном ОСОБА_1 при отриманні зазначеного транспортного засобу, належним чином не перевірено документацію не легковий автомобіль марки Opel Omega, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , за відсутності необхідної документації та оригіналу технічного паспорту на транспортний засіб, прийняв зазначений транспортний засіб.

Станом на даний час, військова частина НОМЕР_1 , за відсутності всієї документації, позбавлена можливості постановки на військовий облік транспортного засобу - легкового автомобіля марки Opel Omega, 2001 року пуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , а також здійснювати експлуатацію вказаного транспортного засобу.

Таким чином, офіцер відділення морально-психологічного забезпечення :військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 04.04.2022 перебуваючи у секторі адміністративно-господарської діяльності Івано-Франківської митниці України (АДРЕСА_2) при отриманні транспортного засобу - легкового автомобіля марки Opel Omega, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , за відсутності необхідної документації та оригіналу технічного паспорту на транспортний засіб, прийняв зазначений транспортний засіб, що у свою чергу позбавило військову частину НОМЕР_1 можливості постановки на військовий облік транспортного засобу - легкового автомобіля марки Opel Omega, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_4 , а також здійснювати експлуатацію вказаного транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав та просив суворо не карати. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення та просив накласти на ОСОБА_2 штраф у дохід держави в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, за вищевказаних обставин.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, окрім визнання ним своєї провини, доводиться також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №5 від 13.02.2024 року; письмовими поясненнями, копією акту приймання-передачі транспортного засобу, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, недбало ставився до військової служби, що повністю доведено в суді.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 172-15 КУпАП являє собою штраф (на час вчинення адміністративного правопорушення) від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає від 2465 до 4760 гривень) арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, також з урахуванням мети адміністративного стягнення, що передбачена статтею 23 КУпАП вважаю, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 гривень 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК