Справа № 702/178/24
Провадження № 3/702/136/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

01.03.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.02.2024 о 10 год 10 хв по вул. Соборна в м. Монастирище керував автомобілем ВАЗ 2109 дн.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування даним транспортним засобом Монастирищенським районним судом, повторно протягом року, відеозапис проводився згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 22.02.2024 о 10 год 10 хв по вул. Соборна в м. Монастирище керував автомобілем ВАЗ 2109 дн.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, відеозапис проводився згідно з з ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.03.2024 справу № 702/179/24, провадження № 3/702/137/24 об`єднано із справою № 702/178/24, провадження № 3/702/136/24 та присвоєно № 702/178/24, провадження № 3/702/136/24.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 126, 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена доказами наявними в матеріалах адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349577 від 22.02.2024 згідно з яким ОСОБА_1 22.02.2024 о 10 год 10 хв по вул. Соборна в м. Монастирище керував автомобілем ВАЗ 2109 дн.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування даним транспортним засобом Монастирищенським районним судом, повторно протягом року;

- довідкою № 494/54/01-2024, виданою 22.02.2024 ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: 07.09.2023 Монастирищенським районним судом Черкаської області у справі № 702/681/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП визнано винним та накладено адміністративне стягнення; 25.09.2023 Монастирищенським районним судом Черкаської області у справі № 702/768/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП визнано винним та накладено адміністративне стягнення; 23.01.2024 Монастирищенським районним судом Черкаської області у справі № 702/681/23 за ч. 5 ст. 126 КУпАП визнано винним та накладено адміністративне стягнення;

- копією постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.09.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення;

- копією постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.09.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення;

- копією постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 23.01.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 345940 від 22.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн;

- повідомленням ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 495/54/01-2024 від 22.02.2024, відповідно до якого за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей ІПНП ГСЦ МВС станом на 22.02.2024 жодного посвідчення водія не значиться;

- повідомленням ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області № 496/54/01-2024 від 22.02.2024, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 04.01.2008 Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області, транспортний засіб ВАЗ 21093 н.з. НОМЕР_1 , яким 22.02.2024 керував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_2 ;

- відеозаписом події до протоколу ААД № 349577 від 22.02.2024, на якому ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 дн.з. НОМЕР_1 ;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349578 від 22.02.2024 згідно з яким ОСОБА_1 22.02.2024 о 10 год 10 хв по вул. Соборна в м. Монастирище керував автомобілем ВАЗ 2109 дн.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено «в 7:00 вживав канабіс»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.02.2024, відповідно до якого у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: порушення координації рухів, звужені зіниці очей;

- відеозаписом події до протоколу ААД № 349578від 22.02.2023, на якому ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 дн.з. НОМЕР_1 та відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі.

Отже, з наявних у матеріалах справи доказів, що досліджені під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом судом, від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.1а, 2.5 а) Правил дорожнього руху України.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше притягався до адміністративної відповідальності та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на максимальний строк, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів перебування даного транспортного засобу у власності ОСОБА_1 , оскільки за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 81 600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три)місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР