Справа № 453/7/24
№ провадження 3/453/71/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 березня 2024 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, отримані з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,-
за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП , -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №570784 складеного 27.12.2023 о 13 год. 55 хв. в м. Сколе Львівської області по вул. Кн. Святослава, 22, інспектором взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Манзюк Ю.В. та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №570480, складеного 27.12.2023 о 13 год. 50 хв. в м. Сколе Львівської області по вул. Кн. Святослава, 22, інспектором взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Хвищук І.В., 21.12.2023 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп, М06 655 км + 50 м, керуючи транспортним засобом марки «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не поравшись з керуванням, скоїв зіткнення з металевим бар`єрним огородженням, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджено металеве бар`єрне огороження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.2.10а, 2.10д, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнав та заначив наступне.
Власником транспортного засобу марки «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_1 являється ОСОБА_2 . До протоколу про адміністративне правопорушення не додано речові докази, показання свідків та відеозапис, які б свідчили про його причетність до ДТП.
Зазначає, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виражається у залишенні водіями транспортних засобів місця ДТП, до якої вони причетні.
Постанова серії ЕНА №1171275 від 27 грудня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, яка додана до протоколу, скасована постановою Сколівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2024 року у справі №453/38/24, що набрала законної сили 08 березня 2024 року.

Отже, поліцейський не довів належними та допустимими доказами його причетність до такої ДТП, що виключає склад об`єктивної сторони адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В зв`язку з наведеним, просить у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, у тому числі протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №570784, серії ААД №570480 від 27.12.2023, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, окрім іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тобто при розгляді справи суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються наявними у справі доказами, оцінка яких здійснюється відповідно дост. 252 КУпАП.

Разом з тим, за змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. ст.213, 221 КУпАП є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №570784 складеного 27.12.2023 о 13 год. 55 хв. в м. Сколе Львівської області по вул. Кн. Святослава, 22, інспектором взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Манзюк Ю.В. та протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №570480, складеного 27.12.2023 о 13 год. 50 хв. в м. Сколе Львівської області по вул. Кн. Святослава, 22, інспектором взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП у Львівській області старшим лейтенантом поліції Хвищук І.В., 21.12.2023 о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп, М06 655 км + 50 м, керуючи транспортним засобом марки «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не поравшись з керуванням, скоїв зіткнення з металевим бар`єрним огородженням, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п.2.10а, 2.10д, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В своїх поясненням, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що власником транспортного засобу марки «Opel Kadett», р.н. НОМЕР_1 являється ОСОБА_2 . До протоколу про адміністративне правопорушення не додано речові докази, показання свідків та відеозапис, які б свідчили про його причетність до ДТП.

Склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В даному випадку, поліцейським не доведено належними та допустимими доказами причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди, а саме таким до протоколу не додано речові докази, показання свідків та відеозапис.

Постанова серії ЕНА №1171275 від 27 грудня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, яка додана до протоколу, скасована постановою Сколівського районного суду Львівської області від 26 лютого 2024 року у справі №453/38/24, що набрала законної сили 08 березня 2024 року.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стаття 122-4 КУпАП України передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Виходячи з того, що відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП передбачає необхідність попереднього встановлення складу правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд вважає, що в даному випадку, за відсутності складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, відсутній і склад правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, а тому, беручи до уваги принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, що згідно п.1 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження по справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя