Справа № 169/740/24
Провадження № 3/169/653/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 липня 2024 року о 02 годині 21 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами, повторно протягом року керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та вчасно, причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що на адресу суду ніяких клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. Крім того, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 456052 від 08 липня 2024 року; рапортом поліцейського від 08 липня 2024 року; довідкою Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 17 липня 2024 року № 1527; постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126, частиною третьою статті 130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, відповідно до якого встановлено факти, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у повторному протягом року керуванні транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно статті 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Порушення частини п`ятої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 лютого 2024 року ОСОБА_1 :

- визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неопадатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу;

- визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неопадатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (пр`ятдесят одну тисячу) гривень без конфіскації транспортного засобу. На підставі частини другої статті 36 КУпАП ОСОБА_1 призначено остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неопадатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (пр`ятдесят одну тисячу) гривень без конфіскації транспортного засобу.

Згідно довідки Сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 17 липня 2024 року № 1527 згідно баз даних НАІС ІКС ІПНП посвідчення водія категорії «А, В», «С» від 15 серпня 2002 року серії НОМЕР_2 здане до архіву.

Проаналізувавши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 під час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП, не був водієм, оскільки був позбавлений такого права, а тому накладення додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом є неможливим, оскільки згідно трактування законодавства ОСОБА_1 не був наділений правом керування транспортними засобами.

Таким чином, на підставі наведеного встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 1, 17, 24, 33, 34, 35, 36, 40-1, 126, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Ковальчук