Справа №750/517/24
Провадження №3/750/570/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Самусь Л.В.,

з участю секретаря - Бублик Т.М.,

захисника - адвоката Тарабанька Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТіПіБіеС Продакшн», мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.01.2024 головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту головного управління ДПС у Чернігівській області Шимончук О.В. складено протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, де зазначено, що та, як головний бухгалтер ТОВ «ТіПіБіеС Продакшн», вчинила порушення п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, 200.4, а. 200.7, п. 200.8, п. 200.9, п. 200.12 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, пунктів 4,5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289 (зі змінами та доповненнями) Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено бюджетне відшкодування з ПДВ на суму 75000 грн. за серпень 2023 р. та відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування на загальну суму за серпень 2023 року на загальну суму 10557890 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованого листа про виклик в судове засідання, призначене на 13.02.2024 о 09:10 год. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином, це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді, проти чого не заперечував захисник.

23.01.2024 до суду надійшли письмові пояснення по справі від представника ОСОБА_1 адвоката Тарабанька Д.М., в яких останній просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Захисник в судовому засіданні з протоколом не погодився та вказав, що повністю підтримує надані ним письмові пояснення. При цьому зазначив, що вказане правопорушення не є триваючим, як про це зазначено у протоколі. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС оскаржені, окрім того і строк притягнення до відповідальності, визначений ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи сплив, в зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вказане правопорушення є триваючим. Однак, триваючими є правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. З викладених в протоколі обставин справи вбачається, що головним бухгалтером ТОВ «ТіПіБіеС Продакшн» ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку за серпень 2023 року, яке мало місце одноразово у вересні 2023 року. Дані про те, що зазначене порушення тривало безперервно, в протоколі відсутні, у зв`язку з чим суд не визнає вказане правопорушення триваючим.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 13.02.2024 зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КУпАП при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь