Справа № 145/1516/24
Провадження №3/145/677/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2024 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області у складі: судді Патраманського І.І.

за участю:

секретаря судового засідання Кушко А.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

прокурора Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури Шубіна І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Тиврівського районного суду Вінницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тиврів Тиврівського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи: відділ соціального захисту та соціального забезпечення, охорони здоров`я Тиврівської селищної ради, посада: головний спеціаліст

за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 на розгляд Тиврівського районного суду Вінницької області з управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НПУ надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.08.2024 № 486, складений за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП стосовно головного спеціаліста відділу соціального захисту та соціального забезпечення, охорони здоров`я Тиврівської селищної ради ОСОБА_1 .

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу соціального захисту та соціального забезпечення, охорони здоров`я Тиврівської селищної ради, будучи згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», зазначила відомості, що відрізняються від достовірних на загальну суму 292150 грн, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказане правопорушення вчинено при наступних обставинах:

Згідно з наказом відділу соціального захисту та соціального забезпечення, охорони здоров`я Тиврівської селищної ради від 18.01.2021 №2/к суб`єкта декларування призначено на посаду головного спеціаліста відділу соціального захисту та соціального забезпечення, охорони здоров`я Тиврівської селищної ради. Відповідно до положень п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону ОСОБА_1 є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 45 Закону особи, зазначені у п. 1, п.п. «a», «в»-«т» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування.

В примітці до статті 172-6 КУпАП зазначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Тобто, ОСОБА_1 є також суб`єктом відповідальності за порушення вимог фінансового контролю.

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщенні на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 06.12.2023 о 19:22 год. подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік (htps://public.nazk.gov.ua/documents/40d84b8d-1afb-442e-8с30-43bсе6b07826).

04.07.2024 поштовим зв`язком до управління стратегічних розслідувань надійшов обґрунтований висновок, складений стосовно суб`єкта декларування ОСОБА_1 , відповідно до якого Національне агентство з питань запобігання корупції провели повну перевірку її декларації.

За результатами перевірки встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив такі недостовірні відомості у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» декларації.

Суб`єкт декларування не зазначив відомостей про автомобіль легковий VOLKSWAGEN SHARAN 2006 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , який належить на праві власності члену сім`ї (чоловіку), що підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру транспортних засобів.

У своїх поясненнях суб`єкт декларування зазначив, що на дату подання декларації член сім`ї не надав інформацію про вказаний транспортний засіб.

Пояснення суб`єкта декларування не враховані, оскільки викликають обґрунтовані сумніви в їх правдивості. Так, вказаний транспортний засіб було придбано в шлюбі та на момент подання декларації він був єдиним транспортним засобом у родині. Крім того, суб`єктом декларування, зважаючи на відсутність посвідчення водія, неодноразово здійснювалась оплата пального на АЗС з власних карткових рахунків, відкритих у АБ «УКРГАЗБАНК», АТ КБ «ПриватБанк», що свідчить про його обізнаність з наявністю транспортного засобу у члена сім`ї (чоловіка).

Відповідно до інформації, наданої Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, станом на 31.12.2021 вартість автомобіля Volkswagen SHARAN, 2006 року виготовлення, могла становити 292 150,00 гривень.

Суб`єкт декларування зазначив відомості, що відрізняються від достовірних, на суму 292 150 гривень.

Таким чином, суб`єкт декларування у розділі 6 декларації зазначив відомості, що відрізняються від достовірних, на загальну суму 292 150 грн, чим не дотримав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону.

Відповідно до Форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка затверджена наказом Національного агентства від 23.07.2021 № 449/21, на початку заповнення декларації суб`єкт декларування ознайомлюється з Правилами заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після ознайомлення проставляється відповідна відмітка.

Після заповнення всіх розділів декларації суб`єкт декларування ознайомлюється із внесеними до неї відомостями та проставляє відповідну позначку про підтвердження правильності даних, після чого подає декларацію шляхом накладення електронного цифрового підпису.

Згідно з ч. 4 ст. 45 Закону (у редакції від 19.10.2023) упродовж 30 днів після подання декларації суб`єкт декларування має право подати виправлену декларацію.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 45 Закону у разі самостійного виявлення суб`єктом декларування у декларації недостовірних відомостей після спливу терміну для подання виправленої декларації, передбаченого абзацом першим цієї частини, але до початку проведення Національним агентством повної перевірки цієї декларації, суб`єкт декларування може звернутися до Національного агентства з листом з поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей та неподання виправленої декларації у зазначений термін, додавши підтвердні документи. Подані суб`єктом декларування таким чином відомості мають бути розглянуті Національним агентством під час повної перевірки цієї декларації.

Суб`єкт декларування при поданні декларації підтвердив достовірність вказаних відомостей, правом подати виправлену декларацію не скористався та не направив листа з поясненням причин, що призвели до внесення недостовірних відомостей та неподання виправленої декларації у зазначений термін .

При вирішенні питання стосовно визначення неточних або недостовірних відомостей Національне агентство керується положеннями п. 2 розділу 1 Порядку та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік».

За результатами повної перевірки декларації щодо з`ясування достовірності задекларованих відомостей встановлено, що суб`єкт декларування при поданні декларації зазначив відомості, які відрізняються від достовірних на суму понад 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, на суму 292 150 грн, що є недостовірними відомостями.

При визначенні наявності підстав для притягнення суб`єкта декларування до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, Національне агентство керується терміном «прожитковий мінімум для працездатної особи» у розмірі, який діяв станом на 06.12.2023 (на дату подання декларації).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на 06.12.2023 становив 2684,00 гривні.

Таким чином, суб`єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних, на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2021 рік, на суму 292 150 грн.

Так, враховуючи вищевикладені факти ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу соціального захисту та соціального забезпечення, охорони здоров`я Тиврівської селищної ради, будучи згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», 06.12.2023, оприлюднивши декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (щорічна за 2021 рік), унікальний ідентифікатор документа 40d84b8d-1afb-442e-8c30-43bce6b07826, в якому вказала недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 292 150 грн, що становить від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позиції учасників судового провадження:

Прокурор протокол про адміністративне правопорушення, складений управлінням стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НПУ, підтримав, з посиланням на обставини, викладені в протоколі, вважає що існують обґрунтовані підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні вимог фінансового контролю визнала, однак суду пояснила, що транспортний засіб марки VOLKSWAGEN SHARAN, 2006 року випуску, який вказано у протоколі, було придбано її чоловіком за межами України та ввезено на митну територію України. Митна вартість зазначеного транспортного засобу складала 55375,92 грн, з якої було сплачено відповідні податки і збори. Просила долучити до матеріалів справи документи, що підтверджуюь митне оформлення автомобіля. Зазначила, що за результатами повної перевірки декларації нею 26.06.2024 подано виправлену декларацію, у якій зазначено належний її чоловіку автомобіль із вказанням його вартості на дату набуття права в розмірі 55376 грн.

Досліджені судом докази:

08.08.2024 управлінням стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НПУ складено протокол про адміністративне правопорушення № 486, відповідно до якого ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу соціального захисту та соціального забезпечення, охорони здоров`я Тиврівської селищної ради, будучи згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закону), суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», зазначила відомості, що відрізняються від достовірних на загальну суму 292150 грн, в чому вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 5-11).

Підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2024 № 486 став обґрунтований висновок Національного агентства з питань запобігання корупції від 20.06.2024 щодо виявлення ознак корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, за яке передбачено адміністративну відповідальність, складений стосовно суб`єкта декларування ОСОБА_1 (з копіями матеріалів повної перевірки) (а.с. 15-111).

Зазначений висновок листом НАЗК від 21.06.2024 № 405-01/45525-24 було скеровано до Департаменту стратегічних розслідувань НПУ (а.с. 13-14), та, в подальшому, листом ДСР НПУ від 27.06.2024 № 4820-2024 - до управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НПУ (а.с. 12).

Відповідно до обґрунтованого висновку (а.с. 17-21) та довідки від 14.06.2024 № 178/24 про результати повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2021 рік (а.с. 21-29), ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу соціального захисту та соціального забезпечення, охорони здоров`я Тиврівської селищної ради, 06.12.2023 подала до Єдиного державного реєстру осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію за 2021 рік, у якій не зазначила відомостей про належний члену сім`ї (чоловіку) на праві власності автомобіль VOLKSWAGEN SHARAN, 2006 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , вартість якого, згідно з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України могла становити 292 150,00 грн. Таким чином, суб`єкт декларування зазначив відомості, які відрізняються від достовірних, на суму 292 150 грн, чим не дотримав вимоги п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону.

Згідно з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 05.04.2024 № 405-01/23150-24 Про надання інформації виходячи із наданих НАЗК вихідних даних, Київський НДІ судових експертиз надав цінову інформацію щодо довідкової вартості вказаної Національним агентством модифікації автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN, 2006 року виготовлення, з врахуванням цінових даних довідника «Бюлетень автотоварознавця № 109 жовтень 2019», для КТЗ, який перебуває у технічно справному стані, є комплектним та укомплектованим та не потребує ремонту тощо, станом на 02.11.2021, складає: 268040,00 грн, та станом на 31.12.2021, з врахуванням цінових даних «Бюлетень автотоварознавця № 122 грудень 2021», складає: 292 150,00 грн. (а.с. 77-78).

Відповідно до роздрукованої декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021, поданої ОСОБА_1 06.12.2023, у розділі 6 цінне рухоме майно - транспортні засоби не зазначено жодного транспортного засобу, який належить суб`єкту декларування або членам його сім`ї на праві власності або користування(а.с. 30-34)

Згідно з реєстраційною карткою транспортного засобу автомобіль VOLKSWAGEN SHARAN, 2006 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 та зареєстрований 02.11.2019 ТСЦ МВС на підставі вантажної митної декларації №UA209190/2019/070146 від 31.10.2019 (а.с. 79).

Відповідно до заяви від 02.11.2019 № 249447614 про реєстрацію транспортного засобу, привезеного з-за кордону по посвідченню митниці, поданої до ТСЦ МВС № 4647, проведено державну реєстрацію автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN, 2006 року випуску, VIN - НОМЕР_2 . Вартість автомобіля, яка зазначена в заяві - 55519,83 грн (а.с. 80).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих Національному агентству, відомості про транспортний засіб VOLKSWAGEN SHARAN, 2006 року випуску, який належить її чоловіку ОСОБА_2 , не було зазначено нею в декларації, оскільки член сім`ї не надав інформацію (а.с.33-34).

Згідно з наказом начальника відділу соціального захисту та соціального забезпечення, охорони здоров`я Тиврівської селищної радивід 18.01.2021 № 2-К, ОСОБА_1 призначено на посаду головного спеціаліста цього ж відділу з 19.01.2021 (а.с. 56).

Відповідно до витягу ДРАЦС між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 14.05.2006 укладено шлюб, про що складено актовий запис № 7 (а.с. 86).

В матеріалах справи міститься письмове пояснення ОСОБА_1 від 08.08.2024 (а.с. 112-113), відповідно до якого вона визнає, що зазначає, що працює в Тиврівській селищній раді з 2018 року, з вимогами законодавства щодо повноти та подачі декларацій ознайомлена, автомобіль VOLKSWAGEN SHARAN, 2006 року випуску, належить її чоловіку та вони спільно ним користуються, свою вину у порушенні вимог фінансового контролю визнає.

Крім цього, матеріали справи містять копії документів щодо митного оформлення автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN, 2006 року випуску.

Зокрема:

- копія документу контролю за доставкою від 29.10.2019, відповідно до якої ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) ввіз на митну територію України через митний пост Мостиська транспортний засіб VOLKSWAGEN SHARAN, 2006 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , згідно з якою фактурна вартість автомобіля складає 2000 євро та митна вартість автомобіля складає 55375,92 грн (а.с. 121);

- копія акта про проведення митного огляду автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN, 2006 року випуску, VIN - НОМЕР_2 , № UA209020/2019/60110 від 29.10.2019 (а.с. 123);

- копія квитанції від 24.10.2019 про здійснення на рахунок Львівської митниці ДФС платежу в розмірі 73380 грн за митне оформлення автомобіля (а.с.125).

Висновки суду:

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративну відповідальність, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Підпунктом «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що дія цього Закону поширюється на державних службовців, посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що у декларації зазначаються відомості, зокрема, цінне рухоме майно, вартість якого перевищує 100 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня звітного року, що належить суб`єкту декларування або членам його сім`ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або перебуває в її володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право. Відповідно до пп. б цього пункту такі відомості включають, зокрема, дані щодо транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, а також щодо їх марки та моделі, року випуску, ідентифікаційного номера (за наявності). Відомості про транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми зазначаються незалежно від їх вартості.

Відповідно до п. 10 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 21.07.2021 № 449/21 (далі Порядок) (у редакції, чинній на час подання ОСОБА_1 декларації за 2021 рік), інформація про вартість об`єкта декларування зазначається на дату набуття суб`єктом декларування та/або членами його сім`ї права на цей об`єкт декларування або відповідно до останньої грошової оцінки майна. Проведення оцінки об`єкта декларування з метою заповнення декларації не вимагається.

Відповідно до п. 7 розділу ІІІ Порядку у разі відмови члена сім`ї суб`єкта декларування надати будь-які відомості чи їх частину для заповнення декларації суб`єкт декларування зобов`язаний зазначити про це в декларації, обравши позначку «Член сім`ї не надав інформацію» та відобразивши в ній всю відому йому інформацію про такого члена сім`ї та об`єкти декларування, які належать йому на будь-якому праві.

Відповідно до п. 7 розділу ІV Порядку у розділі 6 «Транспортні засоби» зазначаються відомості про транспортні засоби та інші самохідні машини і механізми, що належать суб`єкту декларування та/або членам його сім`ї на праві приватної власності, у тому числі спільної власності, або перебувають у їх володінні або користуванні незалежно від форми правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають дані про, зокрема, вартість на дату набуття права або вартість за останньою грошовою оцінкою.

Відповідно до питання 107 чи включаються до вартості транспортного засобу витрати, пов`язані з його митним оформленням, реєстрацією, ремонтом? розділу VIII офіційних роз`яснень НАЗК щодо заповнення декларацій, розміщених на офіційній веб-сторінці Національного агентства, у декларації зазначається вартість транспортного засобу на дату його набуття у власність, володіння або користування. Вартістю транспортного засобу є ціна, визначена відповідним правовстановлюючим документом, що підтверджує купівлю-продаж та на підставі якого здійснювалось розмитнення транспортного засобу (у разі його здійснення). Витрати на митне оформлення, реєстрацію транспортного засобу, ремонт транспортного засобу (його частини) до його вартості не включаються.

Відповідальність за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП настає у разі подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з приміткою до статті 172-6 КУпАП відповідальність за цією статтею за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Судом встановлено та не оспорюється учасниками судового провадження, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу соціального захисту та соціального забезпечення, охорони здоров`я Тиврівської селищної ради, будучи згідно пп. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», під час заповнення та подання 06.12.2023 до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної декларації за 2021 не зазначила належний на праві власності члену сім`ї (чоловіку) автомобіль марки VOLKSWAGEN SHARAN, 2006 року випуску.

Таким чином, суд визнає, що ОСОБА_1 було порушено вимоги фінансового контролю, визначені п. 3 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції».

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, щодо подачі завідомо недостовірних відомостей у щорічній декларації, суд звертає увагу на примітку до ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, відповідно до якої відповідальність за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Законом України Про державний бюджет на 2023 рік встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 на рівні 2684 грн.

Тобто, відповідальність за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, настає у випадку, якщо задекларовані відомості відрізняються від достовірних на суму від 268400 грн до 1342000 грн.

Із протоколу слідує, що ОСОБА_1 зазначила недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на суму 292 150 грн.

У складеному протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НПУ зазначило, що за інформацією, наданою Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України, станом на 31.12.2021 вартість автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN, 2006 року випуску, могла становити 292150 грн.

Тобто, єдиним доказом, який управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НПУ поклало в основу складеного протоколу в обґрунтування вартості незадекларованого транспортного засобу, є лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 05.04.2024 № 405-01/23150-24 Про надання інформації, відповідно до якого виходячи із наданих НАЗК вихідних даних, Київський НДІ судових експертиз надав цінову інформацію щодо довідкової вартості вказаної Національним агентством модифікації автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN, 2006 року виготовлення, з врахуванням цінових даних довідника «Бюлетень автотоварознавця № 109 жовтень 2019», для КТЗ, який перебуває у технічно справному стані, є комплектним та укомплектованим та не потребує ремонту тощо, станом на 02.11.2019, складає: 268040,00 грн, та станом на 31.12.2021, з врахуванням цінових даних «Бюлетень автотоварознавця № 122 грудень 2021», складає: 292 150,00 грн.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Майном, яке може оцінюватися, вважаються, зокрема, транспортні засоби.

Згідно із ст. 9 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних стандартах) оцінки майна, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, методиках та інших нормативно-правових актах, які розробляються з урахуванням вимог положень (національних стандартів) і затверджуються Кабінетом Міністрів України або Фондом державного майна України.

Статтею 12 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні визначено документи, які складаються за результатами оцінки майна, зокрема звіт (акт) про оцінку майна. Звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. Акт оцінки майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно.

Згідно з п. 6 розділу V Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженої наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 29.01.2021 № 26/21, у разі неможливості встановлення вартості незадекларованих активів з джерел, визначених у п.п 1-3, 5, 6 п. 5 цього розділу, Національне агентство відповідно до законодавства може залучити спеціалістів та експертів.

Відповідно до п. 1.3. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (КТЗ), затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092 (із змінами та доповненнями), вимоги Методики є обов`язковими під час проведення автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень судовими експертами науково-дослідних інститутів судових експертиз Міністерства юстиції України, експертами науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів Міністерства внутрішніх справ України, експертами інших державних установ, суб`єктами господарювання, до компетенції яких входить проведення судових автотоварознавчих експертиз та експертних досліджень, а також всіма суб`єктами оціночної діяльності під час оцінки КТЗ у випадках, передбачених законодавством України або договорами між суб`єктами цивільно-правових відносин.

Згідно з п.п. «г» п. 1.4. Методика застосовується, зокрема, для визначення вартості КТЗ у складі майна фізичних осіб для його декларування.

Відповідно до п. 4.1. Методики, оцінка КТЗ передбачає урахування технічних, технологічних характеристик та особливостей об`єкта оцінки, умов його експлуатації, обслуговування та зберігання, технічного стану на підставі відповідної технічної, довідкової, облікової документації та обстежень.

Відповідно до п. 4.1. розділу IV Методики за результатами оцінки оцінювач складає звіт про оцінку КТЗ. За результатом оцінки, виконаної суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно, складається акт оцінки КТЗ. У разі проведення автотоварознавчої експертизи (експертного дослідження) за результатами здійснення відповідних досліджень експерт складає висновок експерта або інший документ, передбачений законодавством.

Згідно пункту 4.4 розділу IV Методики у звіті (акті) або висновку експерта про оцінку КТЗ зазначається така інформація: а) повне найменування суб`єкта оціночної діяльності, його місцезнаходження, телефон (факс), номер та термін дії сертифіката суб`єкта оціночної діяльності; б) дата надходження матеріалів для оцінки і дата підписання звіту (акта), висновку; в) найменування юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, яка призначила (замовила) оцінку КТЗ; г) питання (завдання), що поставлені перед оцінювачем (експертом) (мета оцінки); ґ) назва об`єкта (об`єктів), представленого для оцінки; д) найменування юридичної особи (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи), місцезнаходження (місце проживання) власника майна та його майнові права на КТЗ; е) відомості про фізичну особу, що здійснює оцінку КТЗ: посада, прізвище, ім`я, по батькові, освіта, спеціальності (загальна й оціночна за напрямом програми базової підготовки), стаж роботи за цими спеціальностями, учений ступінь і вчене звання (за наявності), номер, дата видачі кваліфікаційного свідоцтва та посвідчення про підвищення кваліфікації; є) інформація, що має значення для виконання оцінки, з посиланням на джерела її отримання; ж) клопотання оцінювача, експерта про надання додаткових матеріалів, результати їх розгляду (якщо це мало місце); з) перелік використаних довідкових джерел інформації, літератури із зазначенням основних бібліографічних даних (найменування, автори, місце та рік видання); и) дані про час та місце проведення огляду КТЗ оцінювачем (експертом); і) відомості про осіб, які брали участь в огляді об`єкта оцінки, якщо їх участь обумовлена призначенням оцінки або договором про виконання оцінки; ї) ідентифікаційні дані КТЗ відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) або з копій цих документів; й) показання одометра (тахографа) КТЗ або лічильника мотогодин (за наявності); к) результати візуального огляду щодо відповідності (невідповідності) номерів кузова, шасі, інших складових частин записам у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (технічному паспорті) або в інших документах; л) відомості про комплектність та укомплектованість КТЗ; м) відомості про склад оновлених складників КТЗ, інформаційні ознаки виконаного відновлювального ремонту, інші обставини, які мають значення для розв`язання поставлених питань; н) відомості про виявлені під час огляду дефекти, пошкодження, а також обґрунтування засобів і обсягу відновлювальних робіт з їх усунення чи інших способів урахування дефектів; о) перелік обмежень щодо застосування результатів оцінки та припущення, у межах яких проводилася оцінка; п) викладення змісту використаних методичних підходів, методів, оціночних процедур та відповідних розрахунків; р) висновок про вартість майна або висновок про результати автотоварознавчої експертизи (експертного дослідження); с) додатки, які становлять невід`ємну частину звіту (акта), висновку експерта про оцінку і містять дані стосовно технічного стану КТЗ (його складників), їх фотографічні зображення і дані, що підтверджують припущення та розрахунки. У додатках також може бути графічна розгортка побудови пошкодженого або розукомплектованого КТЗ з відображенням характеру пошкоджень або протокол технічного огляду з посиланням на характер і обсяг його пошкодження.

З досліджених матеріалів справи вбачається наявність згаданої у протоколі «інформації», зокрема листа Київського НДІСЕ за № 405-01/23150-24 від 05.04.2024 «про надання інформації», в якому зазначено цінову інформацію щодо довідкової вартості вказаної Національним агентством модифікації автомобіля VOLKSWAGEN SHARAN, 2006 року виготовлення, в розмірі 292 150,00 грн.

Водночас, суд наголошує на тому, що оцінка транспортного засобу має проводитись із чітким дотриманням Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні та Методики, а до проведення оцінки має залучатись незалежний оцінювач або судовий експерт із відповідною кваліфікацією оцінювача, та в результаті такої оцінки (експертизи) має бути наданий висновок, акт або звіт.

Вказаний лист КНДІСЕ не є ані висновком судового експерта, ані звітом чи актом про оцінку транспортного засобу, не містять висновків щодо ринкової вартості саме належного чоловіку ОСОБА_1 автомобіля, оскільки зазначений автомобіль не був об`єктом дослідження, не містить підписів осіб, які проводили його оцінку, роз`яснення ним кримінальної відповідальності за надання завідомо неправдивого висновку, не містить розділів що розкривають зміст проведених процедур та інших необхідних відомостей та реквізитів, передбачених Методикою.

Зазначений лист також не містить і даних, що характеризують стан транспортного засобу всупереч порядку, встановленого п. 5.1. Методики, який передбачає, що технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) дає змогу за допомогою органолептичних методів визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, суд не вважає допустимим доказом лист Київського НДІСЕ № 405-01/23150-24 від 05.04.2024 «про надання інформації» як підтвердження вартості незадекларованого автомобіля, оскільки він не є документом, який відповідно до законодавства визначає ринкову вартість конкретного транспортного засобу для цілей декларування.

Відтак, судом встановлено, що управлінням стратегічних розслідувань у Вінницькій області ДСР НПУ не покладено в основу складеного протоколу доказів, які б в розумінні 251 КУпАП, п. 8 Порядку проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів підтверджували б ринкову вартість транспортного засобу для цілей декларування ОСОБА_1 .

Натомість, як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення та пояснень ОСОБА_1 , зазначений транспортний засіб було придбано її чоловіком за межами України та ввезено на митну територію України. Митна вартість зазначеного транспортного засобу складала 2000 євро, що в еквіваленті станом на 29.10.2019 становило 55375,92 грн. Відповідно з цієї вартості її чоловіком було сплачено платіж за митне оформлення в сумі 73380 грн.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до існуючої практики ЄСПЛ, зокрема проти України, розгляд справ про адміністративні правопорушення підпадає під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод у кримінальній сфері. Наведене пояснюється як каральною природою положень КУпАП, так і суворістю санкцій в окремих випадках.

У рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в справі про адміністративне правопорушення є необхідним застосування положення ст. 62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Долучені до справи та досліджені судом докази, не містять даних, які доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

З огляду на викладене, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 172-6, 247, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Патраманський І. І.