Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/293/2024Справа №: 641/7995/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КК України.

Судом чотири рази здійснено виклики ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою мешкання, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, конверти із повістками повернуті поштою із позначками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, надсилались СМС-повістки на його номер телефону, вказаний органом, що склав протокол «79», однак, вказані СМС-повідомлення даним абонентом не отримані з поміткою «абонент тимчасово недоступний».

Разом із тим, з відеозаписів, доданих до матеріалів справи, не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зупинений працівниками поліції 08.12.2023 о 06:20 год., за адресою: м. Харків, вул. Г. Тарасенка, буд. 121, а вже о 06:35 год. проведено огляд та о 07:30 складено протокол. Із відеозапису вбачається, що з таким результатом огляду ОСОБА_1 був не згодний.

З протоколу видно, що до матеріалів справи долучено відеозаписи з БК 470116, 472879, 470734, яких на доданому до матеріалів справи диску немає. Натомість диск з написом ААД 604282 містить два відеозаписи: «ААД 81(2)» - тривалістю 01 хв. 36 сек., та «ААД 604-282-604281» - тривалістю 03 хв. 03 сек.. Дані відеозаписи не містять в собі зазначення дати та часу здійснення зйомки, з чого можна зробити висновок, що це відеозаписи, які не здійснені бодікамерою працівників поліції.

Крім того, вказані відеозаписи лише містять факти відмови ОСОБА_1 від отримання копії висновку про огляд у лікаря-нарколога та копії протоколу, а також факт його незгоди з висновком лікаря.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Разом із тим, орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 251 КУпАП зобов`язаний збирати докази, в тому числі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд не може встановити всі обставини події під час фіксації правопорушення, факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та дотримання всіх процесуальних норм.

Крім того, під час доопрацювання, УПП в Харківській області ДПП пропонується встановити дійсне місце мешкання ОСОБА_1 та, за можливості, інші контакти (в тому числі електронного, мобільного зв`язку) з метою належного його повідомлення про місце, дату і час судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277-2, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - В. О. Музиченко