Справа № 473/526/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" лютого 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ВАВ №985659 від 22.01.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «22.01.2024 року близько 21-40 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав її та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю».

Потерпілою вказана ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що дитина не хотіла до співмешканки йти. Тому стався скандал. Дружина викликала поліцію.

Судом було досліджено матеріали провадження та встановлено, що окрім протоколу серія ВАВ №98569 від 22.01.2024 року до справи долучені письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.01.2024 року, надані нею поліції під час складання протоколу, в яких вона вказала, що 22.01.2024 року її співмешканець ОСОБА_3 прийшов додому та зайшов до кімнати, в якій знаходився комп`ютер. Молодший син ОСОБА_4 зайшов до нього та попросив увімкнути комп`ютер. Близько 20-00 год. вона зайшла до кімнати щоб забрати сина та вкласти відпочивати, нащо ОСОБА_5 почав агресивно відповідати та виражатися в її бік нецензурною лайкою та виганяти її з кімнати. Також при цьому ображав її старшого сина ОСОБА_6 , 2008 року народження. ОСОБА_5 вийшов з кімнати та почав штовхати та шарпати її за одяг, вона його від себе відштовхнула, але це лише розізлило ОСОБА_5 та він почав душити її за шию. Дану ситуацію почув ОСОБА_7 та почав її захищати, прохаючи припинити сварку. Коли ОСОБА_7 намагався це все припинити, ОСОБА_5 почав агресувати в його бік, штовхав його. Коли всі вийшли до коридору ОСОБА_5 схопив ОСОБА_7 за волосся та почав тягти його, коли вони впали на підлогу, ОСОБА_5 ногою вдарив ОСОБА_7 у живіт. Вказала, що далі події розгорталися надто швидко. В результаті вказаної події тілесних ушкоджень спричинено не було. Зазначила, що в діях свого співмешканця вона вбачає наявність домашнього насильства.

В письмових поясненнях ОСОБА_6 , 2008 року народження, які він надав працівникам поліції в присутності своєї матері ОСОБА_2 22.01.2024 року вказано, що 22.01.2024 року після 21-00 год. коли вони всі перебували за місцем спільного проживання, то він знаходився у себе в кімнаті, слухав музику та чув, що батьки (мати і вітчим) між собою сварилися. Через деякий час, коли він почув що словесна сварка стає гучнішою, то вийшов з кімнати та помітив, як вітчим ОСОБА_5 шарпає маму ОСОБА_8 , вчиняє сварку, намагається спровокувати бійку, у зв`язку з чим він заступився за маму та між ним і вітчимом також почалося шарпання на землі. Далі мама почала кричати, а він в цей час відбіг від вітчима у кімнату та викликав поліцію. Вказав, що з приводу вказаної події вважає вітчима в даному випадку винуватим, який влаштував домашнє насильство відносно нього та його мами.

ОСОБА_1 надав поліції наступні пояснення, а саме, що він знаходився вдома із співмешканкою ОСОБА_2 та дітьми її сином від першого шлюбу ОСОБА_7 та їх спільним сином ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 . О 21-35 він разом з ОСОБА_4 ліг відпочивати, до кімнати завітала ОСОБА_8 і почала вимагати щоб ОСОБА_4 йшов з нею, проте той сказав, що не хоче. Вона сказала, що ОСОБА_4 його син, він на це погодився. Через деякий час ОСОБА_8 знову зайшла до кімнати та почала лаятись в його бік нецензурною лайкою, провокувала на конфлікт, була в алкогольному сп`янінні. Він попросив ОСОБА_7 щоб той забрав ОСОБА_8 , на що той нічого не відповів. Після чого вони почали з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 смикати за руки, після чого ОСОБА_7 наніс йому декілька ударів в область голови (потилиці), а потім в область обличчя коли він знаходився на підлозі. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 викликали наряд поліції.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд враховує, що ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Статтею 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено поняття психологічного насильства, а саме: «14) психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи».

Згідно із ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою. Тоді як з матеріалів провадження вбачається, що поліція під час складання протоколу встановила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співмешканцями.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру.

Так доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є дані протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №985659 від 22.01.2024 року, а також письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , які вони надали працівникам поліції 22.01.2024 року.

Суд має право врахувати як доказ письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від 22.01.2024 року, надані ними поліції, оскільки відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 серпня 2023 року у справі №208/712/19 визначено, що: «Положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу».

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу. Щодо застосування заходів, передбачених ст.39-1 КУпАП, то суд враховує, що це право суду, оскільки вказана норма передбачає, що у разі вчинення домашнього насильства суд під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Враховуючи обставини справи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього лише адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а положення ст.39-1 КУпАП про проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» - не застосовувати.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.ст.39-1, 40-1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави рахунок: UA0014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар