Справа № 484/366/24
Провадження № 3/484/384/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 19.01.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: не відомо, до адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2024 року на адресу суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшов протокол серії ААД №581459 від 15.01.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення даної статті в адміністративному протоколі наявні виправлення в частині написання прізвища правопорушника та проставлена відмітка інспектора ВРПП Ратушного М.А. виправленому вірити, однак дані про те, що ОСОБА_1 з вказаними виправленнями ознайомлений в протоколі відсутні.

Крім того, дії ОСОБА_1 інспектором ВРПП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Ратушним М.А. кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП, тоді як до зазначеного протоколу додана копія постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.11.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 .

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу, для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи наявні порушення та те, що суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП вимагають визначення, то провадження про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП не може бути відкрито, а адміністративні матеріали підлягають поверненню для дооформлення до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. О.В. Мельничук