Справа №: 630/1645/23
Провадження № 3/630/21/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості невідомі,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п. 2.5. ПДР, 21 жовтня 2023 року о 10-25 год. в м. Люботині на вул. Полтавський шлях, 2-В, керував автомобілем HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук) та відмовилася від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі КНП ХОР ОНД за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів. 18-А.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Кондратенко В.А. не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 та його захисника Кондратенка В.А. не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 602853 від 21 жовтня 2023 року, в якому зафіксовано керування ним транспортним засобом автомобілем HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння. До протоколу ОСОБА_1 мав можливість внесені особисті пояснення щодо незгоди з діями поліцейського чи підстав для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння, але своїм правом не скористався.

Відповідно до п. 2.5. ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Висловлення поліцейським вимоги ОСОБА_1 у проходженні огляд на стан наркотичного сп`яніння було обумовлено притягненням його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі протоколу ААБ № 602852 від 21 жовтня 2023 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 , діючи в порушення п.п. 12.1., 13.1. ПДР України, 21 жовтня 2023 року о 10-25 год. керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, державний номер НОМЕР_3 , в м. Люботині на вул. Полтавський шлях, 2-В, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно ним керувати, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В своїх письмових поясненнях, доданих до протоколу ААБ № 602852 від 21 жовтня 2023 року на окремому аркуші, водій ОСОБА_1 підтвердив ті обставини, що ДТП сталося в місці повороту з автодороги Київ-Харків-Довжанський на вул. Полтавський шлях в м. Люботин в той момент, коли автомобіль ВАЗ 2103 зупинився перед виконанням повороту, виконуючи обов`язок дати дорогу транспортним засобам, які рухаються назустріч. Водій ОСОБА_1 також пояснив, що не помітив вчасно, що автомобіль ВАЗ 2103 зупинився перед виконанням повороту.

Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу поліцейського ОСОБА_1 відповів відмовою, що було зафіксовано на відеозапис, який досліджений судом. На цьому відеозаписі поліцейський роз`яснює ОСОБА_1 підстави висловлення відповідної вимоги про проходження огляду і порядок проведення відповідного огляду, та процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, якими він може скористатися під час провадження в справі про адміністративне правопорушення. Після цього ОСОБА_1 , на його прохання, була надана можливість звернутися за консультацією до юриста, та після отримання необхідної правової допомоги ОСОБА_1 на повторну вимогу поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відповідає відмовою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, , р/р UA0020001, Банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 34000 (Тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін