Провадження №3/748/181/24
Єдиний унікальний № 748/5366/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Іващенко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2023 року о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , в с. Киїнка, Чернігівського району Чернігівської області, на перехресті вул. Толстого та провул. Толстого, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101"д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, в зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.02.2024 вину не визнав, заперечував факт керування автомобілем та перебування з ознаками алкогольношо сп"яніння. Пояснив, що коли під"їхали працівники поліції він автомобілем не керував, тільки сидів на місці водія, машина не рухалася. В автомобілі знаходилися також і його друзі, які випивали, але він разом з ними не вживав алкогольні напої. Йому працівники поліції пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння, але він відмовився. Також зазначив, що до перехрестя, вказаного у протоколі, він приїхав на автомобілі за 10 хвилин до того, як приїхали працівники поліції.

Після оголошеної перерви ОСОБА_1 в судове засідання 01.03.2024 не з"явився.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ширай А.А. в судовому засіданні 01.03.2024 просив провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 184698 , який є документом що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій правопорушником, і є одним з джерел доказів, відповідно до якого, ОСОБА_1 17.12.2023 о 01 год. 50 хв. в с. Киїнка, Чернігівського району Чернігівської області, на перехресті вул. Толстого та провул. Толстого керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101"державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на вимогу працівника поліції відмовився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також і відеозаписом з нагрудної відеокамери, на якому зафіксовано, як останній знаходиться за кермом автомобіля. На запитання поліцейського, ОСОБА_1 відповів, що їде додому.

Факт відмови від проходження огляду на стан сп"яніння не заперечувався в судовому засіданні ОСОБА_2 , а також зафіксовано на відеокамеру.

Твердження ОСОБА_1 , що автомобілем він не керував спростовується письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі, де останній зазначив: "Підвозив друзів додому", відеозаписом, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 перебуває за кермом автомобіля, а коли до нього підійшли працівники поліції і жодних заперечень, що він не керував не висловлював, навпаки, на запитання поліцейського відповів, що їде додому. Крім того, на запитання суду ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що до місця вчинення правопорушення, зазначеного в адмінпротоколі, їхав на автомобілі саме він, працівники поліції підійшли до нього через 10 хвилин, як він зупинився.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність у нього ознак алкогольного сп`яніння, суд вважає безпідставними, оскільки наявність чи відсутність вказаних ознак відноситься до компетенції поліцейського.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відтак, доводи захисника з приводу відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію сторони захисту слід розцінювати, як намагання уникнути ОСОБА_1 встановленої законом відповідальності за скоєне.

З врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового та сімейного стану, те, що обставини, що пом`якшують його відповідальність відсутні, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: рахунок отримувача: UA0025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Стягнення судового збору»).

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова