Провадження № 3/127/8798/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2024 року о 11:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 45, здійснив крадіжку 11 шт. чайних ложок та 6-ти кофейних ложок вартістю 1300,00 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно без дозволу взяв чайні та кофейні ложки, які знаходились в будинку за місцем його проживання. Вказані ложки належали його матері, мати до відому він не ставив, оскільки вважав, що ложки лежать без діла та їй непотрібні. В подальшому, ОСОБА_1 здав їх до ломбарду, за що отримав 1300,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі.

Диспозиція ч. 2 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 28.10.2024 року о 11:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 45, здійснив крадіжку 11 шт. чайних ложок та 6-ти кофейних ложок вартістю 1300,00 гривень. Вказане узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

З заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 від 28.10.2024 року вбачається, що вона просить прийняти міри щодо розшуку чайних ложок в кількості 11 шт. та 6 кофейних датованих 1976 роком, випущених ПТО Русськие самоцвіти, які в період часу з червня 2024 року знаходились на зберіганні в коморі за адресою: АДРЕСА_1 . Про зникнення вказаних ложок ОСОБА_2 виявила 28.10.2024 року за місцем проживання. Також остання вказала, що в речах свого сина вона знайшла чек з ломбарду Дім мікрофінанс, де її ложки оцінили в 1276 грн.

Згідно з ч. 5 Підрозділу 1 Розділу XX Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн. крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п. п.169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028 грн., а 50 відсотків від його розміру становить 1514, 00 грн.

З урахуванням наведеного дії ОСОБА_1 підпадають під санкцію ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, із досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно 28.10.2024 року о 11:00 год. перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 45, здійснив крадіжку 11 чайних ложок та 6-ти кофейних ложок вартістю 1300 гривень.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таким чином, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 33, 40-1, 51, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: