справа №566/1226/24
провадження №3/566/756/24
П О С Т А Н О В А

12 листопада 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., отримавши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 Дубенського РВП ГНУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 137992 від 27.09.2024 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 27 вересня 2024 року о 15 год 12 хв по вул.. Народній, 86 у селищі Млинів Рівненської області керував трактором «Lovol», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови) та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час вивчення матеріалів про адміністративне правопорушення та дослідження відеозапису із боді-камери поліцейського, виявлено неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відтак, виходячи з наведених вище положень КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції мають бути долучені докази на підтвердження зазначеного у протоколі проступку, в даному випадку, докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом і вчинення ним порушень ПДР, які стали підставою для зупинки керованого ним т/з та перевірки документів.

Однак, на відеозаписі боді камери поліцейського, який долучено до матеріалів справи, не відображено фактів керування ОСОБА_1 трактором, а також зупинки його транспортного засобу працівниками поліції, а лише видно його перебування на подвір`ї господарства , в якому він проживає.

Також, матеріали справи не містять інформації щодо того, яке конкретно порушення ОСОБА_1 ПДР мало місце, у зв`язку із яким працівниками поліції здійснювалась перевірка його документів.

Тобто, всупереч ст.251 КУпАП доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом і порушення ним вимог ПДР, до суду не надано.

За таких обставин, здійснити повний і об`єктивний розгляд справи, в ході якого встановити усі обставини, в тому числі факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, неможливо. Відсутність таких даних ставить під сумнів існування обов`язкового елементу складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП а саме, об`єктивної сторони.

Крім цього, «Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року № 1026, п. 5 розділу ІІ передбачено, що включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З відеозапису, долученого до матеріалів справи, не вбачається безперервне здійснення відеозйомки даної події, оскільки видно, що спілкування одного із працівників поліції із ОСОБА_1 здійснювалось без проведення відеозапису і зміст такого спілкування, а відтак і відповідність дій поліцейського вимогам закону, встановити також неможливо.

За таких обставин вбачається, що протокол відносно ОСОБА_1 складено без дотримання вимог ст. ст.251,256 КУпАП, а також положень «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», у зв`язку з чим, такий протокол не може бути розглянутий по суті зазначеного у ньому адміністративного правопорушення та підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків, зокрема: долучення безперервного повного відеозапису із бодікамери поліцейського при спілкуванні ОСОБА_1 з іншим працівником поліції, долучення доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та про порушення ОСОБА_1 ПДР, у зв`язку із яким поліцейськими здійснювалась перевірка його документів.

Враховуючи вище викладене, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повинен бути повернутий у ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення через наявні недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 266, 268, 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.ст.251,256,266 КУпАП, з дотриманням положень "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: