ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 951/233/24Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 33/817/549/24 Доповідач - Тиха І.М.
Категорія - ч.1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2024 року щодо нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Згідно з постановою суду 26.03.2024 близько 17:40 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлював образи, погрози, виражався нецензурною лайкою стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , що викликало у останньої побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив п.п. 3, 14 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КупАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що 26.03.2024 колишня дружина ОСОБА_2 прийшла у вищевказаний будинок, хоча не проживає в ньому з 2013 року. Почала на підвищених тонах провокувати його, нібито він не впускає її до хати. Зазначив, що домашнього насильства не вчиняв..

Посилається на те що у формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства наведено неправдиві відомості про те, що у нього є фінансові труднощі, що кривдник виганяв постраждалу з місця проживання, підроблений терміновий заборонний припис стосовно кривдника, а саме прихований його номер паспорта, а також те що письмові пояснення колишньої дружини від 26.03.2024 не містять правдивих відомостей, довідка про те, що він притягувався протягом року до адміністративної відповідальності не відповідає дійсності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав подану скаргу з викладених у ній мотивів, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вищезазначених вимог судом першої інстанції було дотримано в повній мірі.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що домашнє насильство, яке охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у скоєнні домашнього насильства суддя взяв до уваги дані, які містяться в наступних доказах:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 735791 від 26.03.2024, згідно з яким 26.03.2024 близько 17:40 гр. ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлював образи, погрози, виражався нецензурною лайкою стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , що викликало у останньої побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну невпевненість, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим порушив п.п. 3, 14 ч. 1ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»4

- протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.03.2024;

- поясненнях потерпілої 15.05.2024 ОСОБА_2 , яка повідомила суд про те, що 26.03.2024 разом із знайомою ОСОБА_3 прийшла до власного будинку, що на АДРЕСА_1 з метою зняти показники лічильника світла та газу, близько 17:40 год. ОСОБА_1 розпочав конфлікт й не хотів впускати її в приміщення будинку, виражався нецензурною лайкою та штовхнув її, про що вона повідомила на лінію 102. Зазначає, що під час конфлікту була присутня її знайома ОСОБА_3 ;

- показаннях свідок ОСОБА_3 , яка повідомила суд про те, що знайома ОСОБА_2 попросила піти з нею 26.03.2024 до її будинку, оскільки там проживає її колишній чоловік й остання його боїться, ОСОБА_1 не впускав до приміщення будинку ОСОБА_2 , розпочав конфлікт в ході якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та штовхнув колишню дружину.

Вважаю що вищенаведені докази, які суддя місцевого суду вірно оцінив в сукупності та взаємозвязку та кожен окремо з точки зору допустимості та належності, підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства психологічного характеру, чим могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої та спростовують доводи апелянта щодо його невинуватості.

Перевіряючи доводи ОСОБА_1 щодо наведення окремих неправдивих відомостей у форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та терміновий заборонний припис стосовно нього як кривдника виходжу з того що предметом судового розгляду не є вказані документи, а дії ОСОБА_4 про вчинення домашього насильства щодо потерпілої, які підтверджуються не лише показаннями ОСОБА_2 та свідка, а й протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, який у відповідності до вимог ст.251 КУпАП є доказом у справі. Окрім того, слід зазначити що ОСОБА_1 не оскаржував терміновий заборонний припис стосовно нього як кривдника у судовому порядку.

Щодо тверджень апелянта з приводу внесення в терміновий заборонний припис стосовно нього як кривдника підроблених відомостей щодо його паспорта, виходжу з того що за даним фактом за його заявою про вчинення кримінального правопорушення проводиться досудове розслідування, яке не впливає на суть вчиненого ним даного адміністративного правопорушення оскільки матеріалами справи доведено що саме апелянт є субєктом адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

З огляду на викладене, постанову місцевого суду щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін, а подану ним апеляційну скаргу - без задоволення. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Козівського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2024 року щодо нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя