П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування різноробочим, розлученого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності притягувався: 01.08.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік,

за ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року в 02 год. 10 хв. в м. Біла Церква по вул. Олеся Гончара, 5 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб CHRYSLER д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмовані відсутні. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3б Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 111427 за ст. 124 КУпАП від 13.08.2024 р.

Крім цього, 13 серпня 2024 року в 02 год. 10 хв. в м. Біла Церква по вул. Олеся Гончара, 5 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль CHRYSLER д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу Alcotest Drager в категоричній формі відмовився, від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 563206 за ч. 2 ст. 130 КУпАП від 13.08.2024 р.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушень повністю визнав та підтвердив вищевикладені обставини. Пояснив, що 12.08.2024 ввечері вживав алкогольні напої та знаходився в автомобілі ВАЗ, слухав музику. 13.08.2024 близько 2 години вирішив перепаркувати свій автомобіль та здійснив наїзд на припаркований автомобіль CHRYSLER, власником якого є сусід. Зазначає, що збитки потерпілому відшкодував. Своє перебування в дві години ночі в автомобілі пояснює тим, що знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, оскільки не бажав його проходити. Додав, що постанову суду від 01.08.2024 про накладення щодо нього стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не оскаржував, штраф в розмірі 17000 грн. ще не сплатив, оскільки не має коштів. Просить призначити стягнення у виді адмінарешту, оскільки не має коштів сплачувати штраф.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 563206 від 13.08.2024 р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 111427 від 13.08.2024 р. за ст. 124 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів не проводився;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.08.2024, згідно з яким ОСОБА_1 направлено на огляд до КНП ТМР «Таращанська міська лікарня». Відомості про проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відсутні, натомість зазначено, що огляд не проводився;

листом головного лікаря КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» ОСОБА_3 від 14.12.2023 № 1648, згідно з яким підприємство має право на проведення оглядів водіїв на стан сп`яніння. Рішенням Білоцерківської міської ради № 1277-16-VІІІ від 02.09.2021 була затверджена Цільова програма щодо проведення огляду водіїв транспортних засобів та інших осіб на стан сп`яніння та оформлення результатів такого огляду 2022-2024 років. З 01.01.2023 цільова програма не фінансується. ОСОБА_4 на стан алкогольного сп`яніння проводяться лікарем-наркологом, що пройшов відповідне навчання. Огляди водіїв з метою виявлення наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів в закладі не проводяться;

листом генерального директора КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» Н. Головенко від 19.12.2023 № 03-05/2525, згідно з яким у КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» відсутні фахівці, які пройшли тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, та обладнання для проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та які перебувають під впливом лікарських препаратів;

листом директора КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» Я. Троян вих. № 129 від 17.01.2024, згідно з яким КНП ТМР «Таращанська МЛ» повідомляє, що проведення медичного огляду водіїв транспортних засобів, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться цілодобово у приймальному відділенні КНП ТМР «Таращанська МЛ»;

письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 13.08.2024;

довідкою старшого інспектора відділення адміністративної практики батальйону № 1 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції у Київській області ДПП Я. Горбенко від 13.08.2024 щодо наявності посвідчення водія. Згідно із вказаною довідкою відповідно до інформації наявних баз даних ІПНП посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 14.08.2002, вилучене 03.08.2024 та зберігається в ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області;

довідкою щодо визначення повторності порушення ПДР, складеною старшим інспектором відділення адміністративної практики батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Я. Горбенко. Згідно із вказаною довідкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, а саме:

-12.07.2024 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП складено протокол серії ААБ № 664428 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали направлено для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Згідно з ЄДРСР постановою Білоцерківського міськрайонного суду № 357/10459/24 3/357/4908/24 від 01.08.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

-03.08.2024 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП складено протокол серії ААБ № 892225 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали направлено для розгляду до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за вих. № 10963 від 05.08.2024. В довідці зазначено, що на момент вчинення правопорушення, за фактом якого було складено протокол серії ААД № 563206 від 13.08.2024, слід вважати вірним ч. 2 ст. 130 КУпАП. Викладене в довідці від 13.08.2024 підтверджується також витягом з ІПНП щодо ОСОБА_1 ;

постановою з ЄДРСР від 01.08.2024 по справі № 357/10459/24 3/357/4908/24, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 17000 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.08.2024, згідно з яким транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 доставлено для зберігання на спеціальний майданчик ФОП « ОСОБА_6 », автодорога Р-17 м. Біла Церква Володарка, 4 км;

рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 батальйону № 1 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Д. Ничипоренка;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.08.2024 р., а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих пошкоджень. Відповідно до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень на транспортному засобі ВАЗ 21.01 д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП пошкоджено передній бампер; на транспортному засобі CHRYSLER д.н.з. НОМЕР_3 внаслідок ДТП пошкоджено задній бампер;

відеозаписом з нагрудної камери № 477967, № 477672 до протоколу ЕПР1 № 111427 від 13.08.2024 та до протоколу серії ААД № 563206 від 13.08.2024, який повністю підтверджує обставини, викладені в протоколі.

З відеозапису видно, що поведінка ОСОБА_1 не відповідала обстановці, він мав нечітку мову, хитку ходу. На вимогу працівника поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події або в медичному закладі відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються матеріалами справи та переглянутим відеозаписом, які поза будь-яким розумним сумнівом підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом та його відмові від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторне протягом року, повністю доведена.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні ним п. 2.3б ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, та він повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи, що за санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Суддя бере до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку, ті обставини, що ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне, грубе адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, яке відноситься до категорії підвищеної суспільної небезпеки, та вважає за потрібне накласти найсуворіше адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО