Справа № 456/678/24
Провадження № 3/456/552/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

29 лютого 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вантажника Заводу мінеральних вод «Оскар», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.09.2023 близько 13:20 год. по вул. Косаківська в с. Лисовичі Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб вчасно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чимпорушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Також, ОСОБА_1 23.02.2024 подав до суду письмові пояснення у праві про адміністративне правопорушення, в яких зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю. 28.09.2023 приблизно о 13:20 год. він керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Косаківська в с. Лисовичі. Під час руху його осліпило сонце, тому доїжджаючи до повороту він не побачив стоячу машину «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , і в`їхав в неї. Під час зіткнення ніхто не постраждав. Він та потерпіла ОСОБА_2 склали Європротокол. Просить визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини вчинення ДТП, зазначенні в протоколі, та пояснила, що претензій до ОСОБА_1 не має, він визнав свою вину, тому на місці ДТП ними був складений Європротокол.

Також, 03.02.2024 представником потерпілої ОСОБА_3 адвокатом О. Винокуровим подано письмові пояснення, в яких зазначено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №666636 від 24.01.2024, складеним відносно ОСОБА_1 ; даними схеми місця ДТП; даними Європротоколу, які без зауважень підписані обома учасниками даної пригоди, щодо місця зіткнення, взаємного розташування транспортних засобів після зіткнення та локалізації механічних пошкоджень автомобілів отриманих в результаті ДТП, поясненнями водіїв щодо обставин та механізму зіткнення транспортних засобів, фотознімками з місця ДТП; результатами дослідження, викладеними у Висновку експерта №22/24 за результатами транспортно-трасологічного дослідження від 10.02.2024 складеного судовим експертом Скороход К.М., а також поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими до суду, який не заперечує своєї вини у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Просить визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП та у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3 Б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 28.09.2023 близько 13:20 год. по вул. Косаківська в с. Лисовичі Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб вчасно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чимпорушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 666636 від 24.01.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 28.09.2023 близько 13:20 год. по вул. Косаківська в с. Лисовичі Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб вчасно реагувати на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чимпорушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП /а.с. 2/;

- копією заяви представника ОСОБА_2 адвоката О. Винокурова від 14.12.2023, адресованої начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Коцуру А.Б., з якої вбачається, що він просить скласти відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП /а.с. 3/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.01.2024, з яких вбачається, що 28.09.2023 приблизно о 13:20 год. він керував автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Косаківська в с. Лисовичі Стрийського району Львівської області. Під час руху його осліпило сонце, тому він допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Свою вину у вчиненому визнає /а.с. 4/;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.01.2024, з яких вбачається, що 28.09.2023 близько 13:20 год. вона здійснила зупинку автомобілем «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Косаківська в с. Лисовичі Стрийського району Львівської області. В той момент побачила як наближається автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого допустив зіткнення з її автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження /а.с.5/;

- витягом ЄО, з якого вбачається, що 28.09.2023 о 13:35 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.09.2023 о 13:34 год. за адресою: Стрийський район, с. Лисовичі, вул. Косаківська, 3 сталося ДТП між автомобілями ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 /а.с.8/;

- копією пояснень ОСОБА_1 від 02.10.2023, наданими голові правління ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 28.09.2023 сталося ДТП за участю транспортних засобів «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 та ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 /а.с.9/;

- копією пояснень ОСОБА_2 від 02.10.2023, наданими голові правління ПрАТ «УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп» ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 28.09.2023 сталося ДТП за участю транспортних засобів «Volkswagen Jetta» д.н.з. НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_2 та ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 /а.с.10/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Стрийського міськрайонного суду Львівської області 02.02.2024, обставини події за участю ОСОБА_1 , відповідно до протоколу серії ААД №666636від 24.01.2024 мали місце 28.09.2023, тобто 28.12.2023 минув останній день притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення правопорушення, яке мало місце 28.09.2023, таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Л. Бучківська