Справа № 209/172/24
Провадження № 3/209/183/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали №209/172/24 (провадження №3/209/183/24), №209/172/24 (провадження №3/209/454/24), №209/172/24 (провадження №3/209/455/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №596760 від 04.01.2024 вбачається, що ОСОБА_1 04.01.2024 о 14 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (має захворювання: помірна розумова відсталість, порушення поведінки), що виразилось у зловживанні алкогольними напоями, внаслідок чого 04.01.2024 в період засу з 09 год 00 хв. до 14год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вживала алкоголь (горілку) з гр. ОСОБА_3 та наражала дитину на небезпеку, чим порушила ЗУ «Про охорону дитинства». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Також, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №853966 від 13.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , 13.02.2024 за адресою м. Кам`янське вул. Харківська, 5-23 о 17:00 год. ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (має захворювання: помірна розумова відсталість, порушення поведінки), що виразилось у зловживанні алкогольними напоями внаслідок чого 08.02.2024 виселили з орендованої квартири та гр. ОСОБА_1 разом із дитиною ночувала у під`їзді, чим вчинила правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення та порушила ЗУ «Про охорону дитинства». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

Також, за даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №853965 від 13.02.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , 13.02.2024 за адресою м. Кам`янське вул. Харківська, 5-23 о 17:00 год. повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з початку 2023-2024 навчального року не приступив до навчального процесу та має велику кулькість процентів занять без поважних причин в КЗ «Ліцей № 40» КМР. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №596760 від 04.01.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №853966 від 13.02.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №853965 від 13.02.2024 та матеріалами справ про адміністративні правопорушення сформованими за даними протоколами.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини ООН від 20.11.1989р. (далі Конвенція), яку було ратифіковано Постановою Верховної Ради України №789-XII від 27.02.1991р. та яка набула чинності для України 27.09.1991р., в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

Згідно зі ст. 18 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП проявляється в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1 ступінь та форму її вини у вчинених правопорушеннях, виходячи із їх характеру, а також враховуючи вчинення ним кількох правопорушень за ч.2 ст. 184 КУпАП, підстав, що виключають адміністративну відповідальність, згідно ст. 17 КпАП України судом не встановлено, терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчились.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, в межах санкції ч.2 ст. 184 КУпАП. Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних стягнень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 36, ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №209/172/24 (провадження №3/209/183/24), №209/172/24 (провадження №3/209/454/24), №209/172/24 (провадження №3/209/455/24), про притягнення ОСОБА_1 , об`єднаній справі присвоїти №209/172/24 (провадження №3/209/183/24).

Визнати винуватою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 184 КУпАП, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави Отримувач платежу: ГУК у Дн-кiй обл/м.Кам`янське/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача (IBAN): UA0004573 Код класифікації доходів у бюджет: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції) у розмірі ста неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN): UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник