Справа № 681/1150/24
Провадження 3/681/499/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли від командира 3-ї роти 5-го батальйону військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , солдата 5-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , громадянина України,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з даними протоколу в/ч НОМЕР_1 №465 від 18.09.2024, 17.09.2024 о 17 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , який перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , знаходячись в зоні територіальної оборони № НОМЕР_2 та здійснюючи охорону об`єкта № 75, перебував на службі в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився в КНП «Полонської МЛ ім. Н.С.Говорун», результат огляду - 0,22 ‰ .

Такими діями ОСОБА_1 , на думку автора пртоколу, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, в умовах особливого періоду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, оскільки не має можливості прибути в судове засідання у зв`язку із переміщенням на нове місце дислокації.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У диспозиції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, а саме: висновок щодо результатів медичного огляду (а.с.9), відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 - стан алкогольного сп`яніння, показник 0,22 ‰, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 7 розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно інформації КНП Полонської міської лікарні «Полонська міська багатопрофільна лікарня ім.Н.С.Говорун» №803 від 29.10.2024 огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу, спеціалізованого для визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається, «Алкофор 307» (а.с.27).

Відповідно до технічних характеристик приладу «Алкофор 307», що містяться в інструкції до приладу, межі допустимої абсолютної похибки для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна +/- 0,1 ‰ (в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,5 ‰) для масової концентрації алкоголю в крові.

Отже, виявлений під час проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 рівень випарів алкоголю, який становить 0,22‰ (0,22-0,1= 0,12), перебуває в межах відносної похибки даного приладу та, у відповідності до Інструкції, не може вважатися станом алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог з ч. 9 ст.266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази, які підтверджували факт перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Надаючи оцінку наявним у справі доказам, суд встановив, що у матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161. Series А заява № 25).

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, ЄСПЛ у справі «Аллене де Рідермон про Франції» вказав, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зі змісту ст. ст. 8, 62 Конституції України вбачається, що дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що належних та допустимих доказів факту вчинення правопорушення не надано, суд дійшов до висновку про недоведеність матеріалами справи об`єктивної сторони інкримінованого для ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Горгулько