Код суду 233 № 233/993/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, навчається у ПТУ №15 м. Кам`янське Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року об 11-30 год. неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. №63 по вул. 6-го Вересня в м. Костянтинівка, розпивала алкогольні напої, а саме вино «Villa Krim» об`ємом 0,75 л вмістом спирту 13%.

ОСОБА_1 та її законний представник сестра ОСОБА_2 в судове засіданні не з`явилися, про день та час судового розгляду ули повідомлені належним чином, телефонограмами. Клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від них не надходили, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та її законний представник сестра ОСОБА_2 достовірно знаючі про те, що відносно ОСОБА_1 здійснюється провадження про притягнення її до адміністративної відповідальності, свідомо ухилялися від участі у цьому провадженні, не вживали заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилялися від явки до суду, визнано за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Після дослідження матеріалів справи суддею встановлено наступне.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №367040 від 14.02.2024 року, підтверджуються матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.02.2024 року та іншими матеріалами справи, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка на момент скоєння правопорушення не досягла повноліття, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись 13, 24-1, ч. 1 ст.178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,та піддати заходу адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: О.О. Леміщенко