ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/3515/24

Провадження №3/522/2385/24

05 листопада 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

за участю секретаря Смокової А.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю учасників справи:

захисника ОСОБА_1 адвоката Татаровського В.Ю.,

представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Новак Р.Г.,

представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката Лук`янової А.О.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №734610 від 18.02.2024 р., 05.02.2024 р. о 18:20 год. в м.Одеса по вул.Канатна, 85, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , після чого за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції кваліфікували дії ОСОБА_1 , як порушення п.12.1 ПДР України.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2024 р. клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задоволено. Призначено у справі №522/3515/24 судову автотехнічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам «Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз» МЮ України: м. Одеса, вул.Рішельєвська, 8.

15.10.2024 р. від «Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз» МЮ України до суду надійшла справа разом із висновком експерта №24-3227 від 01.10.2024 р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звертається увага на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. У цьому ж пункті вказаної Постанови Верховним Судом України також зазначено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.05.2024 р. клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задоволено. Призначено у справі №522/3515/24 судову автотехнічну експертизу. Проведення експертизи доручено експертам «Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз» МЮ України: м. Одеса, вул.Рішельєвська, 8.

На вирішення експертизи поставлено наступні запитання:

1.Як повинні були діяти водії автомобіля марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_5 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

2. Чи мали реальну можливість водії автомобіля марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_5 уникнути зіткненню з іншими автомобілями шляхом належного виконання вимог Правил дорожнього руху України?

3. Чи перебувають у причинному зв`язку дії водія автомобіля марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_5 з наслідками, які настали, якщо так, то в чому саме?

4.Чи перебувають у причинному зв`язку дії водія автомобіля марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 з наслідками, які настали, якщо так, то в чому саме?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 Правилам дорожнього руху України?

6.Чи мав водій автомобіля марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 технічну можливість екстрено загальмувати, зупинити свій транспортний засіб та не допустити зіткнення у правій смузі? Якщо так, то які дії повинен був здійснити водій автомобіля марки BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 ?

Із висновку експерта «Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз» МЮ України №24-3227 від 01.10.2024 р. вбачається наступне.

1. Дії водія автомобіля "BMW X5" р/н НОМЕР_1 регламентувалися вимогами пунктів 12.1, 12.4, 12.9, 13.1 ПДР, які вимагали від нього обирати швидкість відповідно дорожній обстановці, але не більш 50 км/г, дотримуватися безпечної дистанції до переднього автомобіля "BMW X5" p/н BH9997HA.

Дії водія автомобіля "BMW X5" р/н НОМЕР_5 регламентувалися вимогами пунктів 12.1, 12.4, 12.9, 10.1 ПДР, які вимагали від нього обирати швидкість відповідно дорожній обстановці, але не більш 50 км/г, перед початком перестроювання в ліву смугу впевнитися в безпеці цього маневру і, у випадку початку маневру заднього автомобіля "BMW X5" НОМЕР_1 першим, надати йому дорогу.

2. Належним виконанням вимог пунктів, що наведені у відповіді на перше питання, водії автомобілів "ВМ Х5" р/н НОМЕР_1 та "BMW X5" р/н НОМЕР_5 мали технічну можливість уникнути ДТП.

У випадку, якщо водій автомобіля "BMW X5" р/н НОМЕР_5 першим почав перестроювання, розгляд його належних дій по уникненню пригоди у виді зіткнення автомобіля "BMW X5" р/н НОМЕР_1 з рештою транспортних засобів безпредметний, бо у цьому випадку запобігання пригоди залежало тільки від водія автомобіля "BMW X5" р/н НОМЕР_1 .

3,4. Вирішення даних питань виходить за межи компетенції судового автотехнічного експерта.

5. Дії водія автомобіля "ВМ Х5" р/н НОМЕР_1 не відповідали вимогам пунктів 12.1, 12.4, 12.9, 13.1 ПДР.

6. Вирішення питання не представляється можливим за причини, що наведена в дослідженні.

Склад правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААД №734610 від 18.02.2024 р., рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, висновком експерта «Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз» МЮ України №24-3227 від 01.10.2024 р. та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Судом встановлено, що 05.02.2024 р. о 18:20 год. в м.Одеса по вул.Канатна, 85, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом BMW X5 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , після чого за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та надавши їм оцінку, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 05.02.2024 р.

Таким чином, ОСОБА_1 неможливо притягнути до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку зі закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Згідно із п. 7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеними обставинами, керуючись 9, 33, 38, 124, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Ю. Донцов