Сарненський районний суд
________________________________________________
Справа № 572/3182/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , працюючої в ломбарді «Дім Мікро Фінанс» в м.Сарни вул.Широка, 32,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за участю захисника Аврамишина С.В.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 липня 2024 року о 00 год. 19 хв. в м.Сарни Рівненської області по ул.Європейська, 70, керуючи транспортним засобом марки «Audi A6», що має номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST та проведення такого огляду у медичному закладі відмовилась, чим порушила вимоги п.2.5 Правила дорожнього руху.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину не визнала, заперечує проти того, що вона керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, тремтіли пальці рук і т.д. Пояснила суду, що працівники поліції їй не пропонували проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, запевнили, що напишуть просто протокол, а суд розбереться. Вона не перебувала в стані алкогольного сп`яніння, просить справу закрити.

Захисник Аврамишин С.В., суду пояснив, що 15 липня 2024 року о після 00 годин, ОСОБА_1 зупинили працівники поліції в м.Сарни Рівненської області по вул. Белгородській, 70, та звинуватили у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на місці запинки та в медичному закладі на визначення алкогольного сп`яніння відмовилась. Зазначив, що при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення, було виявлено рядь порушень працівниками поліції, зокрема не роз`яснені права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, порушені вимоги ч.2 ст.266 КУпАП, просить суд справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 не відмовлялась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення грунтується на зібраних у справі та перевірених у судовому засіданні доказах , а саме :

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого, огляд проводився у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння від проходження огляду ОСОБА_1 відмовилась (а.с.3);

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого направлено до медичного закладу. Огляд у медичному закладі не проводився (а.с.4) ;

відеофайлами з нагрудної камери працівника поліції, яким зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження встановленого огляду на місці зупинки транспортного засобу ( відеофайл час 00:11:20) .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до Постанови від 10 жовтня 2001року за № 1306 «Про Правила дорожнього руху», водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин та передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, під впливом наркотичних чи токсичних речовин, у хворобливому стані, у стані стомлення або під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу. Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Поясненнями захисника Аврамишина С.В., Титечко А.Ю., свідка ОСОБА_2 щодо того, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження на стан алкогольного сп`яніння, суд оцінює критично, оскільки в матеріалах справи, зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження встановленого огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу (файл на 00:11:20) .

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП України, 15 липня 2024 року о 00 год. 19 хв. в м.Сарни Рівненської області по ул.Європейська, 70, керуючи транспортним засобом марки «Audi A6», що має номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення такого огляду у медичному закладі відмовилась, що зафіксовано на відеозаписі з нагрудної бодікамери.

Наслідками таких правопорушень часто бувають аварії, катастрофи, нещасні випадки з людьми, що спричинюють шкідливі наслідки для здоров`я і майна людей, навколишнього природного середовища або викликають загрозу для них, адже керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння, відповідальність за яке передбачена статті 130 КУпАП, є небезпечним і досить поширеним правопорушенням.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, враховуючи доведеність вини особи матеріалами справи у вчиненні адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції інкримінованої статті, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :