Справа № 455/2457/23
Провадження № 3/455/19/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2024 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ДПСУ Луганський прикордонний загін,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 о 14 год. 28 хв. в м. Добромиль по вул. Хирівській Самбірського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВМW X5 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені чи дуже розширені зіниці, підвищена жвавість, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я КНП «Старосамбірська РЛ» водій відмовився. Висновок лікаря №4 від 09.11.2023. Таким чином, ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що того дня він не був за кермом автомобілю, водій, який їхав за кермом авто, пішов заправляти транспортний засіб, а він ( ОСОБА_1 ) пересів на сидіння водія, ключа в запаленні не було. Крім того, заявив клопотання про відкладення судового засідання для виклику свідка, який може підтвердити його позицію. Надалі в судові засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Судом виконані усі необхідні дії щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Оскільки вичерпані процесуальні можливості провести судовий розгляд справи за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з основних доказів для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи в його вчиненні та встановлення інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено положеннями статті 251 КУпАП.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №173376 від 09.11.2023, складеним відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП за порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху,

-рапортом інспектора СРПП ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Яремка В. від 09.11.2023, згідно якого 09.11.2023 близько 14:15 год., в ході патрулювання, в м. Добромиль по вул. Хирівській, до них підійшов невідомий чоловік та повідомив, що у м. Добромиль близько 14:00 год. він бачив автомобіль сірого кольору н.з. НОМЕР_1 , водій якого можливо перебуває в стані наркотичного сп`яніння. В ході патрулювання близько 14:28 год. в м. Добромиль по вул. Хирівській, працівниками поліції було виявлено автомобіль марки ВМW X5 н.з. НОМЕР_1 , на який вказував невідомий громадянин. В ході слідування за даним транспортним засобом, працівниками поліції було увімкнено проблискові маячки синього та червоного кольору, після чого водій транспортного засобу звернув на АЗС «Кавказ» та зупинився біля колонки. Підійшовши до водія та представившись, за кермом було виявлено особу з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені чи дуже розширені зіниці, підвищена жвавість, порушення мови). Надалі водію було запропоновано предявити посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, однак останній відмовився надати дані документи, а предявив військовий квиток. Встановлено, що за кермом автомобіля перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП МР «Старосамбірська районна лікарня», на що останній погодився. Однак у медичному закладі ОСОБА_1 не надав сечу на аналіз для проходження тесту на стан наркотичного сп`яніння, що підтверджує висновок №4 від 09.11.2023, виданий КНП МР Старосамбірська РЛ. Тому на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за частиною 1 статті 130 КУпАП та адміністративну постанову за частиною 2 статті 126 КУпАП. З моменту зупинки транспортного засобу проводилась відеофіксація без залучення двох свідків.

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2023, виданим КНП МР «Старосамбірська районна лікарня» відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній відмовився від проведення обстеження сечі на можливий вміст в ній наркотичних речовин або інших психотропних речовин,

-відеозаписом з місця події, на якому зафіксовано слідування працівників поліції за транспортним засобом ВМW X5 на підставі повідомлення невідомого чоловіка, те, як вказаний автомобіль заїхав на АЗС та зупинився біля колонки для заправки, автомобіль працівників поліції відразу ж заїхав на АЗС за ним, працівники поліції вийшли, представились, пояснили причину зупинки транспортного засобу та попросили особу, яка сиділа на місці водія в транспортному засобі, надати посвідчення водія. Чоловік, який перебував на місці водія автомобілю та був в транспортному засобі один, вказав, що він не водій, та просто сів за кермо, за кермом був інший чоловік, який вийшов через двері і кудись пішов, вимагав від працівників поліції надати йому докази, надати свої документи та вийти з транспортного засобу відмовився. Потім через вікно автомобілю показав військовий квиток, особою, яка перебувала за кермом автомобілю виявився ОСОБА_1 . Надалі ОСОБА_1 вийшов з автомобілю та на пропозицію працівників поліції погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера Драгер, зафіксовано проведення огляду та результат тесту 0,00‰. Далі ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в лікарні, на що останній погодився. В приміщенні лікарні ОСОБА_1 поводив себе агресивно, знову заперечував те, що він водій, заперечував, що являється ОСОБА_1 , вказавши що є просто громадянином та категорично відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, пояснивши, що не хоче. Працівник поліції Матіяшу М.Я. оголосив протокол про адміністративне правопорушення, від підпису в протоколі та отримання його копії ОСОБА_1 відмовився.

Позицію ОСОБА_1 щодо невизнання своєї вини, суд розцінює, як форму захисту з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП, оскільки таке спростовуються наведеними вище доказами, зібраними у матеріалах справи, які, у своїй сукупності, підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, досліджені докази у їх сукупності, поза всяким розумним сумнівом, підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При визначенні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 , який допустив вчинення правопорушення підвищеної суспільної небезпечності; обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статей 34 та 35 КУпАП, не встановлено. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 130, 268, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко