Справа № 162/636/23
Провадження № 3/162/5/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Міліщука С.Л., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Сівака О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 197545 слідує, що ОСОБА_1 о 23 годині 04 червня 2023 року на нерегульованому перехресті вулиць Молодіжної та Міжгайської у селі Залізниця Камінь-Каширського району Волинської області, керуючи автомобілем «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , всупереч пункту 16.13 Правил дорожнього руху, виконуючи поворот ліворуч не надав переваги у русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався прямо у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинено механічні пошкодження транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 під час досудової підготовки матеріалів кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні заперечив та пояснив, що за викладених у протоколі обставин щодо часу та місця керував автомобілем «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у транспортному засобі було увімкнуто ближнє світло фар. Дорога була неосвітленою з ґрунтово-щебеневим покриттям. Побачив як вдалині попереду блимнуло світло фар іншого автомобіля. Переконавшись у безпечності маневру, він почав здійснювати поворот ліворуч, його автомобіль рухався зі швидкістю 15 км/год. Коли транспортний засіб увійшов у поворот приблизно на 45° раптово з темноти з`явився інший автомобіль без увімкнутого світла фар та відбулося зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби відкинуло на 15-20 метрів, при цьому праве переднє колесо «Hyundai Santa FE» у момент удару вирвало з кріплень ходової частини та волочило по землі. ОСОБА_1 вважає, що за таких обставин він об`єктивно не міг уникнути зіткнення. Підписав пояснення, які згодом записувались поліцейськими, не читаючи.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що у момент дорожньо-транспортної пригоди він спав на задньому сидінні автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В момент зіткнення транспортних засобів потерпілий шиєю вдарився у щось тверде та відчув біль у кадику. Коли він вийшов із свого транспортного засобу, йому стало важко дихати. ОСОБА_1 , телефонуючи на швидку допомогу, просив, щоб на місце подій не приїжджала поліція. ОСОБА_2 також повідомив, що автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на цей час не відновлено, він знаходиться на штрафмайданчику відділу поліцейської діяльності № 1 у селищі Любешів.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що протягом дня 04 червня 2023 року він вживав незначну кількість спиртного. Він керував автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , безпосередньо до моменту зіткнення. На задньому сидінні салону авто перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Він їхав із Міжгайців у Залізницю на неосвітленій ґрунтово-гравійній ділянці дороги з ввімкнутим світлом фар, транспортний засіб був повністю справним, швидкість приблизно 50 км/год. Зустрічний автомобіль він помітив за 300-500 метрів. При роз`їзді водій «Hyundai Santa FE» раптово виїхав на його смугу руху. ОСОБА_3 намагався звернути та загальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалось. Від удару на деякий час він втратив свідомість. Коли ОСОБА_1 телефонував на швидку допомогу, то просив, щоб не приїжджала поліція.

Неповнолітній свідок ОСОБА_5 у суді пояснила, що за викладених у протоколі обставин вона, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 їхали з села Міжгайці у село Залізниця автомобілем «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 . За кермом був ОСОБА_6 . ОСОБА_4 спав. Вона слідкувала за дорогою. Була темна пора доби, дорога була неосвітлена, в автомобілі було увімкнуто світло фар. При зустрічному роз`їзді «Hyundai Santa FE» під керуванням ОСОБА_7 раптово повернув на них, сталося зіткнення. Удар прийшовся на передню ліву сторону автомобіля «Volkswagen Golf».

У ході досудової підготовки матеріалів до протоколу про адміністративне правопорушення додано протокол огляду місця події, схему дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицями, постанову про закриття кримінального провадження.

Під час судового розгляду справи стороною захисту подано фотографії місця дорожньо-транспортної пригоди та автомобіля «Hyundai Santa FE» після аварії.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених у ході судового розгляду матеріалів, пояснень осіб, які опитувались у судовому засіданні, не можна констатувати або спростувати винуватість ОСОБА_1 , а тому у справі необхідно призначити експертизу.

Згідно з частиною першою статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 273, 280 КУпАП,

постановив:

Призначити у справі комісійну експертизу дослідження деталей транспортних засобів, обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, на вирішення якої поставити наступні питання:

1). Чи перебували під напругою електричні лампи переднього світла фар (ближнього/дальнього) автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у момент дорожньо-транспортної пригоди?

2). Чи можливо встановити швидкість кожного з транспортних засобів у момент дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так, то якою була швидкість кожного з транспортних засобів у момент дорожньо-транспортної пригоди?

3). Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4). Як повинен був діяти водій автомобіля «Hyundai Santa FE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5). Чи відповідали дії водія ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6). Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

7). Дії якого з водіїв з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надати експертам доступ до автомобіля «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Проведення експертизи доручити судовим експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

У розпорядження експертів надати матеріали справи за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 162/636/23 відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук