Справа №751/1643/24
Провадження №3/751/1115/24
ПОСТАНОВА

18 березня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Курган В. О., за участі представника особи що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Ніконова Д. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 587397, від 12.02.2024, ОСОБА_1 12.01.2024, о 14 год. 00 хв., в м. Чернігові по вул. Старобілоуська, біля будинку № 12, здійснював транспортування тютюнових виробів на автомобілі «MERSEDES-BENZ» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , без марок акцизного податку, 5000 пачок цигарок, чим порушив ЗУ «Про державне регулювання обліку тютюну та спирту», чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та показав, що він офіційно не працює, підробляє тим, що на власному транспорті перевозить різні товари. У той день отримав у відділенні № 14 «Нової Пошти» в м. Чернігові за дорученням десять коробок, вміст яких йому не був відомий, і він не мав права їх відкривати. Після їх завантаження він поїхав до місця призначення в м. Городня. Практично відразу, як він від`їхав від «Нової Пошти», побачив позаду патрульну поліцію, яка зупинила його проблисковими маячками. Він зупинився, та йому повідомили, що є підозра, що він може бути причетний до скоєння якогось правопорушення. Після того було оглянуто коробки, де знаходились цигарки без акцизу. На нього був складний протокол, в якому він зазначив, що йому не було відомо про вміст коробок і він є лише перевізником.

Представник особи що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Ніконов Д. М. просив закрити провадження у справі на підстав ч.1 ст. 247 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення і йому не був відомий товар, що він перевозить.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наданий на розгляду суду прокол вказаним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП настає у разі зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, вказане правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадову особу підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний безпосередній об`єкт: товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Необхідною умовою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про те, що він є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців тютюнових виробів, а також здійснював транспортування тютюнових виробів, які мають підроблені чи фальсифіковані марками акцизного податку. Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом цього адміністративного правопорушення, відсутні будь-які відомості про те, що останній є посадовою особою виробника, імпортера або продавця алкогольних напоїв чи тютюнових виробів. Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення. Крім того, посилання в протоколі про транспортування тютюнових виробів «без марок акцизного податку» не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки, як зазначено вище, безпосереднім об`єктом правопорушення за вказаною нормою є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. Протокол особистого огляду, огляду та вилучення речей і документів до суду не надані.

Наявний в справі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами, долученими до протоколу.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою виробника, імпортера або продавця тютюнових виробів, а транспортовані ним тютюнові вироби містять підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративне правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 164-5, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. С. Лібстер