overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2887/24 Провадження № 3/450/1749/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.05.2024 року о 21 год. 15 хв. у м. Гайсин на вул. 1-го травня, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. MAN 26.414 д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч на вул. Грудневу не надав дорогу зустрічному т.з. ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_2 , та здійснив із ним, внаслідок ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав повністю.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 650760 від 29.05.2024 року; схемою місця ДТП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 650759 від 29.05.2024 року; рапортом та реєстрацією ЄО №3094 від 29.05.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.05.2024 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ОСОБА_2 ; фотознімками пошкоджень ТЗ д.н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1172/24

провадження у справі 3/0285/1235/24

14 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борисов Мінської області Республіки Білорусь, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомий,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА :

28.02.2024 року від Звягельського РВП ГУНП до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання 14.03.2024 року ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся поштою, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172 9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, щодо якого складено протокол ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, останній не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, приходжу до висновку, що останній ухиляється від явки до суду, тому наявні підстави для застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 268 , 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і доставити його у судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 08 год 50 хв 26 березня 2024 року.

Виконання даної постанови доручити Звягельському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
Справа № 752/2515/24
Провадження №: 3/752/2018/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.01.2024 року о 23 годині 20 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, буд. 5/7, керував транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови головного державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горняк О.О. від 16.01.2024 року у виконавчому провадженні НОМЕР_2, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 15.03.2024 року не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судовому засіданні 23.02.2024 року фактично вину визнав, просив надати час та виплату боргу по аліментам.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та постановою головного державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горняк О.О. від 16.01.2024 року у виконавчому провадженні НОМЕР_2.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа 729/15/24
3/729/80/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2023 року, ОСОБА_1 , 11.12.2023 року о 14 год. 15 хв.в м. Бобровиця по вул. Щаслива 1, керуючи автомобілем Renault Logan, номерний знак НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з автомобілем Renault Megan Scenic, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як видно з матеріалів справи у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 188855 від 11.12.2023 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 11.12.2023 року. Даний адміністративний матеріал було повернуто органу який його склав для належного оформлення. До суду вказаний протокол надійшов 08.01.2023 року. Розгляд справи відкладався у зв"язку з клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності про залучення адвоката та надання йому права на професійну правничу допомогу. На момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За змістом положень ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом закінчився передбачений ч. 2 ст.38 КУпАП строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, а тому провадження в справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.38, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бобровицького районного суду Н. О. Булига
справа № 563/391/24
П О С Т А Н О В А

01 березня 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження Корецького районного суду Рівненського засобами поштового зв`язку 01 березня 2024 року від ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України, про розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом з тим, працівники поліції явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено.

Зважаючи на вищевикладене, з метою належного забезпечення та проведення розгляду справи, вважаю за необхідне здійнити привід ОСОБА_1 через органи національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд

постановив:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід на 09 год. 45 хв. 05 березня 2024 року до Корецького районного суду Рівненської області.

Копію постанови для виконання направити до ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2024 р. Справа № 596/3/24

Провадження № 3/596/123/2024

Суддя Гусятинського районного суд Тернопільської області Митражик Е.М., при секретарі Стасюк О.Д., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Чернецького В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Елла МИТРАЖИК
П О С Т А Н О В А

14.11.2024 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/1080/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 126 частина 5 кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, місцепроживання: невідоме

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 22.10.2024 року о 14 год 15 хв по вулиці Центральна, 93 селища Оржиця повторно керував автомобілем ЗАЗ СЛАВУТА ДНЗ НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом чим порушив п.2.12 Правил дорожнього руху.

Відповідно частини 1 статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що при оформленні справи про адміністративне правопорушення допущені істотні порушення статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме не повністю зазначено місце вчинення правопорушення ( не вказано область та район ) та не встановлено особу правопорушника і його місце проживання, що унеможливило виклик правопорушника.

За таких обставин вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення в ході якого необхідно усунути всі вищезазначені недоліки, а саме: необхідно вказати повне місце вчинення правопорушення ( область та район ) та встановити особу правопорушника ( надати копію паспорта, закордонного паспорта, водійського посвідчення тощо ), надати копію ідентифікаційного номера і встановити його місце проживання ( надати копію реєстраційного листа, довідку органу місцевого самоврядування, витяг з демографічного реєстру тощо ).

З належно оформленими матеріалами справи необхідно ознайомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності під розпис.

Керуючись статтями 256, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 126 ч. 5 кодексу України про адміністративні правопорушення СПД № 1 ВП № 2 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Єдиний унікальний № 946/1582/24
Провадження № 3/946/829/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих до суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення №946/1582/24 (провадження №3/946/829/24), №946/1583/24 (провадження №3/946/839/24), №946/1584/24 (провадження №3/946/831/24), та №946/1585/24 (провадження №3/946/832/24) 13.02.2024 року о 22 годині 17 хвилин, 14.02.2024 року о 23 годині 10 хвилин, 15.02.2024 року о 22 годині 35 хвилин та 18.02.2024 року о 23 годині 06 хвилин, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем мешкання, чим допустив порушення одного з правил адміністративного нагляду.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУоАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ №946/1582/24 (провадження №3/946/829/24), №946/1583/24 (провадження №3/946/839/24), №946/1584/24 (провадження №3/946/831/24), та №946/1585/24 (провадження №3/946/832/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати до однієї справи, привласнивши новій справі №946/1582/24 (провадження №3/946/829/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/610/24
Провадження № 3/507/376/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.03.2024 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , -
за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 11.03.2024 року, біля 15:00 години, перебуваючи на зупинці громадського транспорту в с. Комарівка Подільського району Одеської області, курив цигарку.
ОСОБА_1 вину свою визнав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з урахуванням характеру вчинених правовопрушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, заробітку немає, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, а тому суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
провадження № 3/294/2271/24
справа № 294/862/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чуднівським РС УДМС, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263564 від 22.04.2023 ОСОБА_1 22.04.2023 о 14:35 год. в м. Чуднів, Житомирської області по вул. І. Рудніцького, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 2108» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) не маючи права керувати, вчинено повторно протягом року, 03.10.2022 року за ч.2 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.1.а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 22.04.2023. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько