Справа № 204/1094/24
Провадження № 3/204/788/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №342354 від 13.01.2024, 13 січня 2024 року о 15:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою:м.Дніпро, вул.Робоча, буд.164 здійснював торгівлю тютюновими та нікотиновими виробами, що не мають марок акцизного податку,чим порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», а також вимоги ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, згідно ст.63 Конституції України, відмовився давати показання.

Адвокат Савченко І.В. в судовому засіданні зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №342354 від 13.01.2024 складений з порушенням вимог КУпАП, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, надав письмові заперечення, в яких послався на те, що у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я особи, яка складала протокол» допущено скорочення при написанні посади, особи якою був складений цей протокол; у графі «до протоколу додається» не вказано відомості щодо документів, які були долучені до протоколу; у графі «дата, час, місце та суть вчиненого правопорушення» суть правопорушення належним чином не була викладена; в протоколі не зазначено, яку саме торгівлю здійснював ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Статтею 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481-95-ВР, визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №342354 від 13.01.2024, 13 січня 2024 року о 15:00 ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою:м.Дніпро, вул.Робоча, буд.164 здійснював торгівлю тютюновими та нікотиновими виробами без марок акцизного податку.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушеннясерії ВАД №342354 від 13.01.2024 не містить відомостей про те в якій кількості проводилась реалізація тютюнових виробів, не зазначено особу, якій було реалізовано тютюнові вироби, його кількість, не зазначена вартість тютюнових виробів, які були реалізовані, а також відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу тютюнових виробів, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскована у разі визнання його винуватим у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, що в сукупності виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та не утворює його склад.

Разом з цим, у матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №342354 від 13.01.2024, а також фото та відео фіксація обставин викладених у протоколі.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В даному випадку орган, який складав протокол про адміністративне правопорушення, фактично обґрунтував винуватість ОСОБА_1 тільки протоколом, інших доказів які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні суду не було надано.

Вищевикладене свідчить про те, що Національною поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дослідженими судом доказами не доведено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, що свідчить про те, щов діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речі, які відповідно до протоколу огляду та вилучення речей, документів від 13.01.2024, вилучені СВГ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_1 повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.156, ст.ст.247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речі, які відповідно до протоколу огляду та вилучення речей, документів від 13.01.2024, вилучені СВГ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков