Справа № 138/717/24
Провадження №:3/138/300/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Ясінського Ю.А., секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Іракліївка Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї згідно ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків по вихованню свого підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 07.02.2024 у месенджері «Вайбер» в групі «Діти Галиночки» поширював інформацію образливого змісту на однокласника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , погоджуючись на її видалення за грошову винагороду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснивши, що її підопічний онук ОСОБА_2 , який має певні неврологічні та психіатричні захворювання, дійсно допустив образливі висловілювання до однокласника ОСОБА_3 , однак його дії були спровоковані самим ОСОБА_3 , а тому вказана ситуація є результатом обопільних дій дітей та вони винні обоє. З свого боку намагається всіляко контролювати поведінку онука, який вибачився за свої дії, у вчиненому розкаюються.

ОСОБА_2 пояснив, що спочатку товаришував з ОСОБА_3 , але потім перехотів з ним спілкуватись через його нав`язливість. Хто створив образливу анкету на ОСОБА_3 не знає, одну він одну анкету ОСОБА_3 знайшов в іншому телеграм каналі та її скріншот скинув в їх шкільний телеграм канал. Скріншоти образливих анкет ОСОБА_3 він не робив та не створював їх, хоча сам ОСОБА_3 його в цьому звинувачував. За гроші усі пропонували ОСОБА_3 закрити ці анкети, і він теж так пожартував. Після цих подій вибачався перед ОСОБА_3 за образливі слова в групі.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 422641 від 26.02.2024, в якому зазначено обставини правопорушення із поясненнями ОСОБА_2 про її незгоду із протоколом, оскільки з боку ОСОБА_4 постійно були провокації, які вилились в правопорушення; рапортом інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Мандибури Г.В. від 13.02.2024; листом директора ліцею №4 м. Могилева-Подільського Могилів-Подільської міської ради Вінницької області Горобця А. №29 від 12.02.2024 до т.в.о. начальника Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо можливого факту боулінгу стосовно учня 7-В класу ліцею ОСОБА_4 ; заявою ОСОБА_3 , матері ОСОБА_3 з приводу розповсюдження ОСОБА_2 принизливої інформації стосовно її сина; психолого-педагогічними характеристиками ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з місця навчання; заявою ОСОБА_5 на ім`я директора ліцею №4 м. Могилів-Подільський з приводу стосунків які склались між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; рапортом старшого інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Гуліча В.П. від 19.02.2024; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області №73 від 25.02.2011 про призначення опіки ОСОБА_1 над ОСОБА_2 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника, те, що вона раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, пенсіонерка, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує її відповідальність суд визнає щире каяття та діагноз підопічної дитини, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 184 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський