Справа № 645/6465/23
Провадження № 3/645/89/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Селіверстової Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за участю:

представника притягуваного - адвоката Антоненка І.М.,

потерпілого - ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 122-4 КУпАП ОСОБА_1 для розгляду.

В судове засідання притягуваний ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання про проведення судового засідання без його участі та просив суд закрити провадження по справі.

Також, в матеріалах справи міститься клопотання притягуваного про закриття провадження по справі, в якому зазначено, що 30.10.2023 року він дійсно керував автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 та дійсно рухався по пр-ту Героїв Харкова в м. Харкові в сторону виїзду з міста Харкова, проте жодних правил ПДР не порушував та не відчував зіткнення та контакту з іншими автомобілями. Вказує, що 06.11.2023 року на телефон власника транспортного засобу ОСОБА_3 подзвонила невідома особа та вказала, що 30.10.2023 року сталося ДТП з належним їй транспортним засобом. Оглянувши транспортний засіб MAN ОСОБА_1 будь-яких пошкоджень кузову автомобілю не виявив. 06.11.2023 року ОСОБА_4 без запрошення працівників поліції приїхав до УПП в Харківській області ДПП за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, буд. 315-а, та дізнався що на нього було складено адміністративні протоколи за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. ОСОБА_1 вказує, що працівники поліції не застосовували жодних заходів щодо його встановлення та розшуку з приводу ДТП яке трапилось 30.10.2023 року, тому протокол за ст. 122-4 КУпАП складений без жодних на те підстав.

В судовому засіданні уповноважений представник притягуваного - адвокат Антоненко І.М. не заперечував провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та зазначав, що останній керував великим вантажним автомобілем та в разі, якщо другий учасник ДТП попав в "сліпу зону" міг не помітити його автомобіль, також, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, просив закрити провадження по справі за ст. 124 КУпАП. Також зазначав, що оскільки ОСОБА_1 фактично не залишав місце ДТП, протокол за ст. 122-4 КУпАП відносно нього був складений не законно, у зв`язку із чим, просив провадження по справі за ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 вказав, що 30.10.2023 року близько 08.30 год. він рухався на своєму автомобілі Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 по пр-ту Героїв Харкова, після переїзду перехрестя, почав перестроюватись в ліву смугу перед розташованими попереду бетонними блоками. Вказує, що вантажний автомобіль MAN при перестроюванні скоїв наїзд на задню частину його автомобіля та продовжив рухатись прямо в сторону виїзду з міста. Також, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 не заперечував той факт, що ДТП сталося біля бетонних блоків, які всі об`їжджали та зазначив, що водій вантажівки міг його не помітити, оскільки на його звуковий сигнал жодним чином не відреагував.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цьогоКодексута інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цьогоКодексузастосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Встановлено, що ОСОБА_1 30.10.2023 року о 08 год. 30 хв. в м. Харкові по пр-ту Героїв Харкова, 190/1в, керуючи транспортним засобом MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №604757 від 06.11.2023 року та схемою місця ДТП доданою до нього, поясненням сторін наданими в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Так, частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладення адміністративного стягнення , тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №604758 від 06.11.2023 року ОСОБА_1 30.10.2023 року о 08 год. 30 хв. в м. Харкові по пр-ту Героїв Харкова, 190/1в, керуючи транспортним засобом MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого з невідомих причин залишив місце події.

Стаття ст. 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні.

Так, притягуваний ОСОБА_1 вказує, що не залишав місце ДТП, оскільки не зрозумів, що відбулось зіткнення автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні також не заперечував той факт, що ОСОБА_1 керував великим вантажним автомобілем і міг не відчути зіткнення, тому поїхав далі. не зупинившись.

Протокол про адміністративні правопорушення серії ААД № 604758 від 06.11.2023 року не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а лише є фактом діяння вчинених учасниками дорожнього руху.

Таким чином, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч. 3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та відсутні докази, обов`язок по збиранню яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений 14.02.2024 року.

Суддя О.В. Федорова