Справа № 454/2685/22 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 33/811/1267/24 Доповідач в 2-й інстанції: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Белена А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 10.11.2022 року

встановив :

Постановою судді Сокальського районного суду Львівської області від 10.11.2022 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Згідно з постановою судді, 18.09.2022 року о 20.05 год. в с.Переспа по вул. Центральна, 15 Червоноградського району Львівської області в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`янінні відмовився.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження; скасувати постанову судді суду першої інстанції від 10.11.2022; прийняти нову постанову у справі. Залучити до розгляду справи поліцейських та свідків, дослідити докази, які не досліджувались раніше, визнати необґрунтованими відхилення їх місцевим судом.

13.12.2022 року постановою Львівського апеляційного суду відмовлено у задоволені апеляційної скарги ОСОБА_1 та залишено без змін постанову суду першої інстанції стосовно нього.

07.08.2024 ОСОБА_1 повторно звернувся до Львівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 10.11.2022 і також, подав клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Апелянт покликається, що копію постанови отримав тільки 30.07.2024.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказане вище клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.

Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення регламентована положеннями глави 24 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а згідно ч. 2 цієї норми Закону постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з офіційного тлумачення положення ч. 2 ст. 294 КУпАП «стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення» відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 (v002p710-15) від 31.03.2015 - в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст.24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Таким чином, аналізуючи вищенаведене, нормами КУпАП не передбачена можливість повторного оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення в суді апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно нього як в суді першої так і в суді апеляційної інстанції.

Своїм правом на апеляційне оскарження ОСОБА_1 скористався в строк передбачений ст. 294 КУпАП та перший раз подав апеляційну скаргу 15.11.2022 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що у справі про адміністративне правопорушення № 441/423/19 відносно ОСОБА_1 було прийнято остаточне рішення апеляційним судом, а саме 13.12.2022 року, і повторний перегляд постанови суду першої інстанції апеляційним судом нормами КУпАП не допускається, тому повторно подана апеляційна скарга, на одне і теж рішення суду першої інстанції, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку повторно поданої апеляційного скарги на постанову судді Сокальського районного суду Львівської області від 10.11.2022 року відносно нього, за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Альберт БЕЛЕНА