П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №072548 від 18.10.2024 року вбачається, що 18.10.2024 року близько 04 год. 05 хв. в м. Ужгород, вул. Тельмана, 2г, гр. ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді у громадському місці, а саме біля входу до магазину «Зіна», чим порушив громадську мораль та людську гідність, правопорушення вчинене повторно протягом року. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно рапорту старшого інспектора відділу адмін. практики УПП в Закарпатській області Д. Норожнової від 18.10.2024 року повідомлено, що 18.10.2024 року о 06 год. 24 хв. на лінію 102 надійшов виклик від лікарів ШМД про виявлення тіла чоловічої статті без ознак життя в м. Ужгород. Як вбачається з облікової картки НОМЕР_1 від 18.10.2024 року працівниками СОГ Ужгородського РУП встановлено дані померлої особи, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин , зокрема, смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

В даному випадку, враховуючи вимоги статті 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП має бути закрито, у зв`язку смертю останнього.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 9 статті 247, статтями 251, 252, 280, 283-285 КУпА

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово безробітного, серія, номер паспорта та ідентифікаційний номер суду не відомі, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Наумова