ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/156/24 Справа № 211/7224/23 Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І. О. Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката Губара А.Л., діючого в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 листопада 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

постановою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 листопада 2023 року закрито провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування наведеного, місцевий суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складений пізніше 24 годин, а тому дії працівників поліції, як і протокол, слід вважати незаконними.

Не погоджуючись із зазначеною постановою адвокат Губар А.Л., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заявленому клопотанні адвокат Губар А.Л. зазначає, що місцевий суд всупереч вимогам законодавства не повідомив про судове засідання і не викликав потерпілого ОСОБА_1 , розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено без участі ОСОБА_1 , відсутні будь-які повістки.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку, про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

У рішеннях від 28 жовтня 1998р. у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Положеннями ст. 268 КУпАП регламентовано, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В силу ст.2772 інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Всупереч зазначеним вимогам закону судом першої інстанції справа про адміністративне правопорушення розглянута без участі потерпілого, без даних про належне його повідомлення та більш того, матеріали справи взагалі не містять даних навіть про спробу повідомити ОСОБА_1 , про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає поважними причини рахувати строк на апеляційне оскарження з дати отримання постанови скаржником, а саме з 01.12.2023 року.

При цьому, за наведених обставин, останній робочий день для подачі апеляційної скарги сплинув 11 грудня 2023 року, коли як, апеляційна скарга подана до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу 12 грудня 2023 року. Доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суду не надані.

Апеляційний суд зауважує, що в апеляційній скарзі взагалі відсутні будь-які пояснення з приводу пропуску строку та подачі апеляційної скарги дванадцятого, а не одинадцятого грудня.

Вищенаведене свідчить про відсутність суттєвих перешкод для подачі апеляційної скарги у встановлений законом проміжок часу.

Отже, адвокатом Губарем А.Л., діючим в інтересах ОСОБА_1 , не було вказано будь-яких об`єктивних перешкод, та не надано переконливих доказів на підтвердження того, що він був позбавлений реальної можливості в порядку, передбаченому законодавством, подати апеляційну скаргу саме в період строку на апеляційне оскарження.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вбачає підстави для відмови у задоволенні клопотання адвоката Губаря А.Л., діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и л а:

в поновленні строку адвокату Губарю А.Л., діючому в інтересах ОСОБА_1 , на апеляційне оскарження постанови Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 22 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу разом із усіма додатками повернути особі, яка її подала

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду І.М. Свіягіна