Справа № 476/972/23
Провадження № 3/476/16/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Вишневського А.А.

розглянувши у режимі відеоконференції матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

02.11.2023 року о 00:36 годині ОСОБА_1 по вул. Партизанська в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем Chevrolet Niva н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітку річ, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що в той час він був зупинений працівниками поліції за керування транспортним засобом в комендантську годину. Під час спілкування з поліцейськими йому було повідомлено про присутні в нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в закладі охорони здоров`я. Від відмовився від проходження огляду оскільки не порушував Правила дорожнього руху. Після цього у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП від ознайомлення з яким він відмовився. Через деякий час він повідомив поліцейських про своє бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, проте останні проігнорували його вимогу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що побачивши як працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 він підійшов до них щоб дізнатись що трапилося. В його присутності співробітник поліції пропонував останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного приладу алкотест Драгер, проте ОСОБА_1 відмовився та виявив бажання пройти огляд в медичному закладі, однак працівники поліції проігнорували його вимогу, пояснюючи тим, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника Вишневського А.А., свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також положеннями ст. 266 КУпАП.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами, що знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 482033/1860 від 02.11.2023 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2023 року о 00:36 годині по вул. Партизанська в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем Chevrolet Niva н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітку річ, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, із якого вбачається, що 02.11.2023 року о 00:37 годині працівниками поліції зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 під час комендантської години. В ході спілкування з водієм поліцейські виявили в нього візуальні ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, про що повідомили останнього. ОСОБА_1 не заперечив та повідомив, що дійсно вживав алкоголь. У зв`язку з наявністю ознак алкогольного сп`яніння правоохоронці запропонували водію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням технічного приладу алкотест Драгер чи в закладі охорони здоров`я, роз`яснили про відповідальність за відмову від проходження огляду. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду як на місці зупинки так і в закладі охорони здоров`я, пояснив про своє небажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, сперечався з приводу причини його зупинки. намагався залишити місце події. Після цього водія ознайомлено з правами, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, повідомлено, що у відношенні нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАп за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 виразив своє обурення та знову повідомив, що нічого проходити не буде, оскільки не порушив Правил дорожнього руху. На відеозаписі спостерігаються певні ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 у вигляді не чіткої мови, порушення координації рухів та поведінки, що не відповідає обстановці. О 00:58 годині ОСОБА_1 повідомлено, що у відношенні складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте водій відмовився від ознайомлення з ним та все ж таки залишив місце події.

Твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та пояснення свідка ОСОБА_2 , з приводу бажання ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 482033/1860 від 02.11.2023 року та відеозаписом з місця події.

Як вбачається з дослідженого відеозапису ОСОБА_1 було декілька разів запропоновано поліцейськими пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічного приладу алкотест Драгер чи в закладі охорони здоров`я, проте останній о 00:44 годині та о 00:58 годині неодноразово відмовлявся від проходження огляду в установленому законом порядку, продовжуючи сперечатися та намагаючись залишити місце події.

Таким чином, оцінюючи у сукупності викладені докази приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 горн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (р/р: UA 0014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, зазначений в ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова