Справа 303/473/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.Лучки Мукачівського району, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, особи з інвалідністю, ФОП, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ПОГ СВГ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Мацолою П.Л. складено відносно ОСОБА_1 адміпротокол, про те, що останній о 07 год. 00 хв. 04 січня 2024 року по вул. Каденюка, 1 в с.Ключарки Мукачівського району не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, поводив себе агресивно, зухвало та нахабно, штовхнув працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що при проведенні обшуку по місцю його проживання виконував всі розпорядження працівників правоохоронних органів та не чинив опору їх законним розпорядженням, просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи та письмові пояснення свідків, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно зі ст.185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, а тому це розпорядження або вимога повинні бути зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності заст. 185 КУпАП.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення в розумінні диспозиції ст. 185 КУпАП, оскільки не вказано яка саме вимога була пред`явлена ОСОБА_1 , якій він злісно не підкорився, в чому саме проявлялася така злісна непокора.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 року № 8 "Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

В матеріалах справи наявний рапорт працівника поліції від 04.01.2024 та протокол серії АА №003583 від 04.01.2024 про адміністративне затримання ОСОБА_1 , проте відсутні пояснення свідків та інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого 185 КУпАП.

На неодноразові запити начальнику Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо надання матеріалів відеозапису вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , під час проведення 04.01.2024 року за місцем проживання останнього обшуку, такі суду не були надані.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були свідками події 04.01.2024, вбачається, що під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 працівниками поліції та спецпризначенцями КОРД, ОСОБА_1 не чинив злісної непокори законним вимогам останніх.

Згідно ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідност. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченогост. 185 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 185, 221, 247 п.1 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш