Справа №296/7573/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм маршрутного таксі №1, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 06.08.2024 о 21 годині за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на вулиці, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство стосовно ОСОБА_2 , у ході якого ображав останню словами нецензурної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, однак пояснив, що між ним та ОСОБА_2 , з якою мають двох спільних дітей, існують тривалі неприязні стосунки, оскільки остання зловживає спиртними напоями та не приділяє належну увагу їх дітям. Окремо проживають більше місяця. 06.08.2024 ОСОБА_2 приїхала до будинку, почала кричати та ображати його словами нецензурної лайки, а він її заспокоював, жодних неправомірних дій стосовно останньої не вчиняв.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що між нею та ОСОБА_1 існують тривалі неприязні стосунки через те, що останній зловживав спиртними напоями, постійно словесно ображає її та дітей. Пояснила, що 05.08.2024 звернулася в поліцію із заявою з приводу вжиття заходів до колишнього співмешканця у зв`язку з тим, що останній постійно ображає її та дітей, поширює неправдиві чутки. 06.08.2024 у вечірній час разом із сином ОСОБА_3 поїхала до ОСОБА_1 , щоб забрати особисті речі, однак ОСОБА_1 відмовився віддати речі. На ґрунті цього на території домоволодіння між ними виникла словесна перепалка. Після конфлікту територію домоволодіння покинула, вийшла на вулицю, побачила сусідок, з якими почала розмову. За нею на вулицю вийшов ОСОБА_1 та почав нецензурно висловлюватись в її бік. 07.08.2024 звернулася з цього приводу в поліцію.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не здобуто доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин, що робить неможливим притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції до суду надано протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАД №112657 від 08.08.2024; довідку про результати перевірки за зверненням ОСОБА_2 щодо неправомірних дій з боку співмешканця ОСОБА_1 від 09.08.2024; рапорт помічника чергового Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про надходження 05.08.2024 на лінію «102» повідомлення про конфлікт між ОСОБА_2 та її співмешканцем; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 05.08.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.08.2024 та ОСОБА_1 від 08.08.2024; рапорт поліцейського від 09.08.2024.

Отже, працівниками поліції належним чином не перевірено обставини події, яка мала місце 06.08.2024 (відібрано пояснення лише у ОСОБА_1 від 08.08.2024). Протокол складено лише з урахуванням визнавальних пояснень ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про порушення громадського порядку і спокою громадян ОСОБА_1 .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу і події адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи стосовно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства, за вказаних у протоколі обставин, що виключає провадження у справі та остання підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя Роман ЧОРНІЙ