Справа № 298/1435/24
Номер провадження 3/298/918/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

Відділенням поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на адресу суду скеровано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 542267 від 30.07.2024 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом, на підставі якого суд розглядає справу по суті, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з істотним порушенням норм КУпАП, він не може слугувати як належний та допустимий доказ у справі.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає справу, перекваліфіковувати склад вчиненого правопорушення на іншу норму закону та внесення будь-яких змін до протоколу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 . Однак у цьому ж протоколі про адміністративне правопорушення також вказана адреса проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , а також не вказано район та область, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити точне місце вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП слід повернути відділенню поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення з метою виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ротмістренко