Єдиний унікальний номер 205/2626/24
Номер провадження3/205/1390/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

07 грудня 2023 року о 16 год. 36 хв. водій ОСОБА_1 , рухаючись на перехресті пр. Металургів тупик Родевський в Новокодацькому районі міста Дніпра, керуючи велосипедом без назви, при виникненні небезпеки для руху, яку він був спроможний своєчасно виявити, своєчасно не вчинив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Subaru Impreza, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд закрити провадження у справі, про що надав відповідну письмову заяву.

ОСОБА_2 надав на адресу суду заяву, в якій підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив провадження у справі закрити.

Суд розглянув матеріали справи, допитавши сторони, прийшов до наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 12.3 ПДР України визначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №692333 від 28.02.2024 року та схемою ДТП до нього, відповідно до якої вбачається розташування транспортних засобів Subaru Impreza, державний номерний знак НОМЕР_2 та велосипеда на перехресті пр. Металургів тупик Родевський в Новокодацькому районі міста Дніпра, їх напрямок руху, місце зіткнення, локалізацію пошкоджень на транспортних засобах; поясненнями водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2 , постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 15.02.2024 року, висновком експерта №КСЕ-19/121-24/1003.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 07 грудня 2023 року, отже на момент розгляду справи судом пройшло три місяці з дня здійснення правопорушення.

Зазначене правопорушення не є триваючим, оскільки має конкретний строк закінчення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення минули строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на час розгляду її у суді пройшло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 124, 247 КУпАП ,суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.В. Шиян