Справа № 279/1374/24 провадження №3/279/842/24 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , від 13.01.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.122-2 ч.1, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 18.02.2024 року о 09.47 год. в с.Іскорость на вул.Центральній Коростенського району керував транспортним засобом марки ММВЗ "Мінськ" д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан алкогольногосп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керуванння транспортного засобу відсторонений шляхом передачі тверезому водієві, чим порушив 2.5 Правил Дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП.
Того ж дня, 18.02.2024 року о 09.47 год. ОСОБА_1 в с.Іскорость на вул.Центральній Коростенського району керував транспортним засобом марки ММВЗ "Мінськ" д.н.з. НОМЕР_3 на вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подали спеціальними маячками синьо-червоного кольору та жезлу не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто, чим порушив 2.4 Правил Дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.122-2 ч.1 КУпАП.
Статтею 36 КУпАП України передбачено, що якщо особа вчинила кілька адмінправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто обидва протоколи можуть бути розглянуті в одному провадження.
ОСОБА_1 факт вчинення правопорушеннь визнав, будь-яких клопотань не заявляв.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №760001 від 21.02.2024, ААД №760002 від 21.02.2024, направленням від 21.02.2024 року на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, нартокичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортами інспектора СРПП Коростенського РУП ГУНП в Житомирської області, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 за ст. 126 ч.1 КУпАП., відеозаписом.
Переглядом відеозапису встановлено, що на запитання поліцейського ОСОБА_1 від пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння відмовився. При цьому, ознаки перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння, є очевидними.
Крім того, як встановлено з відеозапису ОСОБА_1 задля уникнення відповідальності при встановленні особи поліцейськими назвався іншою особою, оскільки розумів, що існує відповідальнсть за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При розгляді справи ОСОБА_1 доказів на спростування зазначених у протоколах фактів не подав, факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та невиконання вимог працівників поліції про зупинку підтвердив.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення, яке є умисним і має значну суспільну небезпеку.
За викладених обставин, а також враховуючи особу ОСОБА_1 , суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції у даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкцій 130 ч.1 КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст.36, 122-2 ч.1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом