Провадження №: 3/752/7036/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої навчальним майстром КПІ ім. І. Сікорського, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 липня 2024 року о 17:00, в м. Києві на пр. Голосіївський, 84, будучи пішоходом, не переконалася у відсутності небезпеки та раптово вийшла на пішохідний перехід, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Dodge Challenger», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , чим порушила вимоги п. 4.14 а, б Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Пояснила, що 01 липня 2024 року не працював світлофор на просп.. Голосіївському. Вона різко вийшла на дорогу, не переконавшись у безпечності. Інших обставин не пам`ятає.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 4.14 ПДР передбачено, що пішоходам забороняється: а) виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; б) раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 966268 від 05.08.2024, схему місця ДТП, копію рапорту про прийняття заяви про вчинення адміністративного правопорушення, довідку слідчого про відсутність у вчиненому ознак кримінального правопорушення та направлення матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно пішохода ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 про вчинення правопорушення від 03.07.2024, медичні довідки Київської міської клінічної лікарні № 1331 та КНП «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва № 6197, письмові пояснення учасників ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , учасника ДТП водія автомобіля «Dodge Challenger» ОСОБА_4 , фото пошкодження транспортного засобу «Dodge Challenger», а також пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши вказані докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки остання в порушення вимог підпунктів а), б) п. 4.14 ПДР, не переконавшись у безпечності, раптово вийшла на пішохідний перехід, здійснивши зіткнення з задньою частиною автомобіля «Dodge Challenger».

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман