ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" березня 2024 р. Справа № 596/1660/23

Провадження № 3/596/120/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №066747 від 08.07.2023 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП, вбачається, що «08.07.2023 року близько 17.30 год., гр. ОСОБА_1 , керуючи Т/З Мерседес Бенс, д.н.з Е1381ТІ, зберігав алкогольні напої, а саме, спирт в промисловій тарі 4 шт. об`ємом 20 л. в загальному 80 л. на яких не має марок акцизного товару, порушивши вимоги статтей 3, 19 Господарського кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про день, час та місце слухання справи. Суд вживав заходів щодо виклику його в судове засідання за адресою місця проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-5 КУпАП без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Диспозицією ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Суб`єкт правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 06.12.2023 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП поверталися до ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення у зв`язку з виявленими недоліками.

Після дооформлення матеріали справи повторно надійшли до суду та як слідує з матеріалів справи особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є безробітній.

З відповідді Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України №7328/5/19-00-12-02-03 від 19.12.2023 року на запит слідує, що в зв`язку з незазначенням у запиті РНОКПП, ідентифікувати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як платника податків не дає можливості та повідомили, що запитувану інформацію стосовно факту реєстрації суб`єктом господарської діяльності можна отримати безкоштовно на порталі Міністерства юстиції України.

Однак, в матеріалах, долучених до протоколу, відомості про те, що особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 являється посадовою особою підприємств виробників, імпортером чи продавцем таких товарів, відповідно до суб`єктивної сторони ч.1 ст.164-5 КУпАП, відсутні.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

За таких обставин ОСОБА_1 не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно зі ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справа «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (N 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

В своїх рішеннях у справі «Малофєєва проти Росії» та справі «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи вищенаведене та те, що провадження в даній справі закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, вилучені речі відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №29 від 08.07.2023 року у ОСОБА_1 , підлягають поверненню останньому.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.164-5, п.1 ст.247, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №29 від 08.07.2023 року, а саме, 4 пластмасових каністри об`ємом по 20 л. кожна із вмістом спиртосуміші повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Елла МИТРАЖИК