Справа № 214/1212/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1 ), що народився в смт. Широке, Широківського району Дніпропетровської області, громадянство - Україна, одруженого, працюючого електрозварювальником ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2024 року о 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_2 , по автодорозі просп. 200-річчя Кривого Рогу, буд. 10 в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., не вибрав безпечної швидкості для руху, щоб мати змогу контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався безпечної дистанції, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Mercedes-Benz, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який по енерції продовжив рух прямо та здійснив зіткнення з автомобілем марки Skoda Octavia, р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано майнових збитків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Потерпілий ОСОБА_4 правом на участь в судовому засіданні також не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі. У випадку притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого правопорушення, просив накласти на останнього адміністративне стягнення на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини його не явки суду не відомі, що не перешкоджає судовому розгляду даної справи, враховуючи, що участь останнього в судому засіданні під час її розгляду не є обов`язковою.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_2 як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілих, оскільки в силу ст.268 КУпАП їх участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №738346 від 01 лютого 2024 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 01 лютого 2024 року о 17 год. 50 хв.на автодорозі просп. 200-річчя Кривого Рогу, буд. 10 в м. Кривому Розі, Дніпропетровської обл., за участю автомобіля марки Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , автомобіля марки Mercedes-Benz, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобіля марки Skoda Octavia, р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 ;

- схемою місця ДТП, фото-таблицею до неї, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження: автомобіль маркиDaewoo Lanos, р/н НОМЕР_2 , передньої частини; автомобіль маркиMercedes-Benz, р/н НОМЕР_3 , передньої і задньої частин; автомобіль марки Skoda Octavia, р/н НОМЕР_4 задньої частини;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 01.02.2024, в яких він зазначив, що ДТП сталася внаслідок удару в задню частину його транспортного засобу автомобіля марки Daewoo Lanos;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 01.02.2024, які відображають обставини ДТП за його участі та автомобілів марок Mercedes-Benz та Skoda Octavia;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_4 від 01.02.2024, в яких він зазначив, що ДТП сталася внаслідок удару автомобіля марки Daewoo Lanos, в задню частину автомобіля марки Mercedes-Benz, який по енерції здійснив зіткнення з його автомобілем;

-постановою серії ЕНА №1355069 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме, за керування транспортним засобом без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що мало місце 01 лютого 2024 року.

Відповідно до п.2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як слідує з п.12.1, п.12.3 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР України,водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_2 порушення п.п.2.3 «б», 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2 , який вину визнав, з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко