Справа № 743/256/24
Провадження №3/743/191/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі міського типу Ріпки матеріали, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово, передбаченої частиною 5 статтею 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ААД № 184499, складений про те, що 13.02.2024 р. о 14 год 16 хв в Чернігівській області Чернігівський район на автодорозі Петруші - с. Великий Зліїв 2 км, водій ОСОБА_1 здійснив рух т/з мопед Riga X6J 50 Q2A рама 07070163, при цьому не мав права керування таким транспортним засобом, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, 17.02.2023 р. ААД 65443, 02.03.2023 р. ААД 65422, чим порушив вимоги п. 2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання 15.03.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгдяд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали тощо.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, порушенням зазначено керування транспортним засобом без права керування, вчиненим повторно, та у ньому зазначені, онак не надані, документи з наступними реквізитами: 17.02.2023 р. ААД 65443 та 02.03.2023 р. ААД 65422, що, ймовірно, повинні засвідчити повторність вчинення правопорушення.

Вказане позбавляє можливості суд всебічно, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи та встановити у діях особи наявність/відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню за місцем складення протоколу для усунення недоліків.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 р., в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , повернути для доопрацювання до Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук