Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2096/24
Провадження № 3/382/1207/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2024 року о 07 год. 35 хв. в Київській області в м. Яготин по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT DOKKER, номерний знак НОМЕР_2 , та під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT 3008, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2024 року (серія ААД № 789344) згідно якого 19.11.2024 року о 07 год. 35 хв. в Київській області м. Яготин по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем RENAULT DOKKER д.н.з. НОМЕР_2 та під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем PEUGEOT 3008 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Під час ДТП постраждалі відсутні;

- схемою місця ДТП, яка сталася 19.11.2024 року в м. Яготин, вул. Незалежності, 58, при мокрому покритті проїзної частини, за якою автомобіль RENAULT DOKKER, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження передньої центральної частини капоту, бампера, фари, радіатора, решітки радіатора. Автомобіль PEUGEOT 3008, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження задньої частини, заднього бампера, задніх протитуманних фонарів, яка підписана водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.11.2024 року за якими він 19.11.2024 року здійснював рух в м. Яготин по вул. Незалежності орієнтовно о 7 год. 35 хв. 7 год. 40 хв. Перед пішохідним переходом здійснила зупинку машина Пежо, а він з незрозумілих для нього причин не відреагував та допустив зіткнення. Рухався він на автомобіля марки Рено з державним номером НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.11.2024 року за якими 19.11.24 близько 7 год. 30 хв. він рухався на автомобіля Пежо 3008 нз НОМЕР_3 в м. Яготин по вул. Незалежності. Він зупинився перед пішохідним переходом щоб пропустити пішохода, в цей час відчув удар, вийшов з автомобіля та побачив, що водій тз Рено нз НОМЕР_4 допустив зіткнення своїм автомобілем.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними та допустими і які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини вважаю можливим призначити йому міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 38, 124, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Головне управління Національної поліції в Київській області, м. Київ, вул. Володимирська, 15, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.