Справа № 275/249/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП, -,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 лютого 2024 року о 12 годині 41 хвилину в смт. Брусилів по вул. Центральна в порушення вимог п. 2.9.а ПДР України керував автомобілем Газ -24, номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КНП Брусилівська лікарня, що підтверджується висновком № 11 від 10.02.2024 року.

Крім того, 10 лютого 2024 року о 12 годині 41 хвилину в смт. Брусилів по вул. Центральна водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Газ -24, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 14 лютого 2024 року о 17 годині 25 хвилину в смт. Брусилів по вул. Райдужна керував автомобілем Газ - 24, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на портативний відео реєстратор АМ 00112.

Крім того, 14 лютого 2024 року о 17 годині 25 хвилину в смт. Брусилів по вул. Райдужна водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Газ - 24, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 16 лютого 2024 року о 22 годині 25 хвилину в смт. Брусилів - Хомутець +2 км 400 м керував автомобілем Газ - 24, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Крім того, 16 лютого 2024 року о 22 годині 25 хвилину в смт. Брусилів - Хомутець +2 км 400 м водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Газ - 24, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 17 лютого 2024 року о 12 годині 45 хвилину в смт. Брусилів - Хомутець +2 км 800 м керував автомобілем Газ - 24, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на портативний відеореєстратор АМ 00112.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаювався у скоєному.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1, ст. 126 ч. 2 КУпАП від 14.02.2023 р., направленням, актом медичного огляду з метою виявлення наркотичного сп`яніння від 10.02.2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння від 10.02.2024 року, довідками. Крім того, факт скоєння ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень, а саме факти керування транспортним засобом з ознаками алкогольного, наркотичного сп`яніння, зафіксовані камерою відео регістратора працівника поліції, що складав протоколи про адміністративні правопорушення, відео яких містяться на дисках, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також вимоги ст. 36 КУпАП, на нього необхідно накласти стягнення в межах санкцій ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, ст. 36, ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2. п. 4. пп. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення:

за ст. 126 ч. 5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років;

за ст. 130 ч. 1 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк