Справа №155/82/24
Провадження №3/155/134/24
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., за участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 14.01.2024 року о 00 годині 25 хвилин в с. Ощів по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf державні номерні знаки НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «DRAGER ALCOTEST 6810 ARBL0490» №5410, результат проба позитивна 1,62‰ тест №5412, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, вказавши, що дійсно в ніч з 13 на 14 січня 2024 року в с. Ощів, рухаючись по вул. Центральній, керуючи автомобілем Volkswagen Golf державні номерні знаки НОМЕР_1 , не впоравшись з керуванням, злетів в кювет, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні ушкодження. В зв`язку з цим він розхвилювався, подзвонив знайомому ОСОБА_2 та попросив про допомогу, оскільки було пошкоджене колесо, а сам він його замінити не міг, після дзвінка ОСОБА_2 випив одну пляшку алкогольного напою "РЕВО". Працівників поліції, які прибули на місце ДТП не повідомляв про те, що алкогольні напої вживав після ДТП, оскільки був переляканий. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо нього складений з порушеннями, оскільки не ним, не матеріалами справи не підтверджений факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази та електронні, які містяться в матеріалах справи, приходжу до наступного висновку.

Окрім повного визнання винуватості вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженим в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №059812 від 14.01.2024 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, будь яких заперечень щодо того, що не керував транспортним в стані алкогольного сп`яніння не вказав, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення вказав, що вину визнає (а.с.2);

- тестом на алкоголь проведеного 14.01.2024 о 00:56 год. на приладі DRAGER DRAGER ALCOTEST 6810, прилад №ARBL-0490 відповідно до якого результат становить 1,62‰ із підписом ОСОБА_1 , що на думку суду спростовує твердження ОСОБА_1 про те, що він випив лише одну банку алкогольного напою «РЕВО» прямо перед приїздом працівників поліції, оскільки такий напій містить лише 9% алкоголю (а.с.3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.01.2024, яким зафіксовано результат огляду що становить позитивну пробу 1,62‰ та який містить підпис ОСОБА_1 , яким останній підтвердив свою згоду з результатами проведених тестів (а.с.4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 14.01.2024 року (а.с.5);

- оптичним диском із відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, згідно якого ОСОБА_1 повідомляє працівників поліції, що саме він керував автомобілем, процедуру огляду останнього на стан сп`яніння, його поведінку та манеру спілкування, які не відповідають його твердженню про те, що він злякався працівників поліції та через те, не повідомив їх про те, що алкогольні напої вживав після ДТП (а.с.10).

Згідно п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена поза розумним сумнівом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 13.01.2024 до нього на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_1 , який повідомив, що попав в ДТП, просив допомогти з заміною колеса, оскільки боявся реакції батька. Приїхавши на місце свідок побачив, що автомобіль знаходиться в кюветі, в автомобіля пошкоджене заднє праве колесо. Зазначив, що зі слів ОСОБА_1 йому стало відомо, що останній під час ДТП був тверезий, а алкогольні напої вживав вже після того як автомобіль опинився в кюветі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що в той вечір спільно з ОСОБА_1 та ще одним знайомим відпочивали в кафе в с. Терешківці, він вживав алкогольні напої, ствердив, що ОСОБА_1 сидів з ними за столом, бачив як останній пив каву. Чи пив останній алкогольні напої в кафе не бачив. Зазначив, що бачив як ОСОБА_1 після ДТП взяв банку алкогольного напою «РЕВО» та пив.

Дані твердження свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 суд до уваги не бере, оскільки останні не можуть достеменно ствердити про те, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а підтверджують тільки те, що ОСОБА_1 пив алкогольні напої після ДТП, що у провину останньому не ставиться.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом враховується особа порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності у сфері безпеки дорожнього руху, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативним.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу понад п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови понад п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв