Справа № 342/324/24
Провадження № 3/342/142/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, яка є ФОП і здійснює діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин: 21.02.2024 року о 17-10 год., ОСОБА_2 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться по АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: провела розрахункову операцію через РРО без використання попереднього прогрмування коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД, чим порушила п.п. 11 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила, що в неї у магазині, де вона здійснює підприємницьку діяльність, дійсно 21.02.2024 була перевірка із податкової, яка виявила допущені нею порушення.

Суд вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

За своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП стверджується, крім її тверднення про визнання вини і даними, які містяться:

- в протоколі про адміністративне правопорушення № 564 від 21.02.2024, де викладено обставини правопорушення та міститься запис про ознайомлення особи, із змістом протоколу, без будь-яких спростувань викладених в протоколі обставин;

- актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 21.02.2024, в котрому зафіксовано факт допущення ОСОБА_2 вимог законодавства під час здійснення підприємницької діяльності, без будь-яких зауважень до викладеного в акті;

- поясненнями ОСОБА_2 де вона зазначила про здійснення нею реалізації товару 21.02 з порушенням вимог законодавства.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, майновий стан, тому приходжу до переконання, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 27, 33-35, 38, 40-1, 155-1, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти штраф у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.