ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.01.2024 серії ААД 198492, 22.01.2024 о 18 год. 45 год. по вул. Житомирській в м. Фастів ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому відносно водія Фастівським ВДВС (державний виконавець ОСОБА_2 ) винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження у праві керування від 01.06.2022 № 68516864, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину вчиненні даного правопорушення не визнав та повідомив, що 22.01.2024 працівники поліції його зупинили по вул. Житомирській в м. Фастові та склали протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП. ОСОБА_1 надав суду фотокопії цих протоколів. Наголошував на тому, що 22.01.2024 поліцейські не складали відносно нього протокол про адміністратвине правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Зауважив, що йому не було відомо про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами відносно нього, з постановою ДВС 01.06.2022 він не був ознайомлений. Повідомив, що після винесення такої постанови, тобто після 01.06.2022 його неодноразово зупиняли працівники поліції під час керування ним транспортними засобами та жодного тразу не повідомляли йому про наявність обмеження у праві керування транспортними засобами. Про таке обмеження йому стало відомо під час його зупинки працівниками поліції вже 16.02.2024 і саме цього дня відносно нього було складено протокол про адміністравтне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Повідомив, що наразі заборгованість зі сплати аліментів він погасив повністю, що підтверджується відповідною довідкою від 23.02.2024, а згідно постанови державного виконавця від 23.02.2024 тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами відносно нього було скасовано.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , надано протокол серії ААД № 198492 від 22.01.2024; рапорт інспектора ФРПП Фастівського РУП ГУ НП в Киїській області майора поліції Кравченко В.; довідка «Армор»; постанова головного державного виконавця Фасівського ВДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника ( ОСОБА_1 ) у праві керування транспортними засобами від 01.06.2022; постанова головного державного виконавця Фасівського ВДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника ( ОСОБА_1 ) у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 01.06.2022; довідка начальника СПА Фастівського РУП ГУ НП в Київській області (без дати), в якій зазанчено, ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортними засобами згідно постанови Фасівського ВДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 01.06.2022 (ВП № 68516864).

Як вбачається зі змісту постанови заступника начальника Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 23.02.2024, ОСОБА_1 скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД 198492 від 22.01.2024 та інших матеріалах, що були долучені до справи, відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 станом на день складання протоколу було вручено чи у будь-який інший спосіб повідомлено державним виконавцем про встановлення щодо нього 01.06.2022 року тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, у справі відсутні докази того, що ОСОБА_1 на момент керування транспортним засобом 22.01.2024 був обізнаний про наявність встановленого щодо нього обмеження у праві керування транспортним засобом, а тому відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 221, 256, 279-280, 247, 283-285 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Л. Питель-Тьолушкіна