Справа № 745/72/24
Провадження № 3/745/58/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Смаль І.А.

за участі секретаря Шуляр І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 17.11.2023 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.1 ст.130 КУпАП, 23.11.2023 Броварським міськрайонним районним судом Київської області за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.5 ст.126 КУпАП, 27.11.2023 Деснянським районним судом м.Чернігова за ч.5 ст.126 КУпАП, за ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2024 року о 16.30 год. ОСОБА_1 в смт.Сосниця по вул.Корнєва керував автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 без права керування транспортними засобам,був притягнутий рішенням Деснянського районного суду м.Чернігів №750/14446/23 від 27.11.2023 за ч.5 ст.126 КУпАП. Керував без права керування повторно протягом року,чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

20.01.2024 року о 12.45 год. ОСОБА_1 в смт.Сосниця по вул.Корнєва керував автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому рішенням Деснянського районного суду м.Чернігів був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 6 років, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП 27.11.2023 Деснянським районним судом м.Чернігів.

20.01.2024 року о 12.45 год. ОСОБА_1 в смт.Сосниця по вул.Корнєва керував автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп"яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушена кординація рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на службову бодікамеру TECSAR №505В0002. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності Броварським міськрайонним судом за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади України, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні склад правопорушень передбачених ч.5 ст. 126, ч.2 ст.130 КУпАП.

До такого висновку суд приходить з наступних міркувань.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2024 серії ААД № 329171 вбачається, що18.01.2024 року о 16.30 год. ОСОБА_1 в смт.Сосниця по вул.Корнєва керував автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 без права керування транспортними засобами та притягнутий рішенням Деснянського районного суду м.Чернігів №750/14446/23 від 27.11.2023 за ч.5 ст.126 КУпАП. Керував без права керування повторно протягом року. Чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України. Від пояснень до протоколу ОСОБА_1 відмовився.

З доданих до протоколу від 18.01.2024 серії ААД № 329171 матеріалів відеозапису вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України, а саме не горіли габаритні вогні на причепі, один ліхтар був розбитий (16.22 год відеозапису). Після цього поліцейським винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, а також протокол про адміністраивне правопорушення за керування транспортним засобом, будучи позбавленим прав керування транспортними засобами (17.28 год відеозапису). Заперечень ОСОБА_1 не висловлював. Постанова та протокол вручені ОСОБА_1 (17.30 год відеозапису).

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2024 серії ААД № 185588 вбачається, що 20.01.2024 року о 12.45 год. ОСОБА_1 в смт.Сосниця по вул.Корнєва керував автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , при цьому рішенням Деснянського районного суду м.Чернігів був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 6 років, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП 27.11.2023 Деснянським районним судом м.Чернігів. Від пояснень до протоколу ОСОБА_1 відмовився.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2024 серії ААД № 159510 вбачається, що 20.01.2024 року о 12.45 год. ОСОБА_1 в смт.Сосниця по вул.Корнєва керував автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп"яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушена кординація рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на службову бодікамеру TECSAR №505В0002. Правопушення вчинено повторно протягом року. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності Броварським міськрайонним судом за ч.1 ст.130 КУпАП. Від пояснень до протоколу ОСОБА_1 відмовився.

З доданих до протоколів серії ААД № 159510 та серії ААД № 185588 від 20.01.2024 матеріалів відеозапису вбачається, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР України, а саме керування транспортним засобом будучи позбавленим прав керування (12.46 год відеозапису). Поліцейським виявлено ознаки у водія стану наркотичного сп"яніння та запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп"яніння (12.48 год відеозапису). ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп"яніння (12.50 год відеозапису). Після складення протоколів про адміністративне праопорушення за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, вони були надані ОСОБА_1 на ознайомлення (13.59 год відеозапису).

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп"яніння вчинено повторно та повторно протягом року керування транспортним засобом будучи позбавленим прав керування.

Дії вчинені особою характеризуються умисною формою вини, складають підвищену суспільну небезпеку,становлять небезпеку дорожнього руху та несуть загрозу для його учасників.

Обставин, що обтяжують та (або) пом"якшують відповідальність, суд не знаходить.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Так, санкція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В свою чергу санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Проаналізувавши зміст санкцій вказаних статтей суд приходить до висновку, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки його санкція передбачає накладення найсуворішого виду стягнення передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме адміністративного арешту, на відміну від ч.5 ст.126 КУпАП, яка такого виду стягнення не передбачає.

Відповідно до теорії адміністративного права більш серйозним необхідно визнавати правопорушення, за яке встановлений більш суворий захід адміністративного стягнення.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, та вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно матеріалів справи він належить іншій особі, а саме ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.40-1КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу,а в разі оскарження - не пізніше як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст..307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 68000 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль