Справа № 130/2757/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 листопада 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Дроган Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління Північного офісу Держудитслужби у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ід. № НОМЕР_1 , зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером Зведенівського ліцею Джуринської сільської ради Вінницької області,
за частиною третьою статті 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. При здійсненні відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» моніторингу закупівлі дров паливних (інформація оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ІD:UА-2024-07-23-009487-а), проведеної Зведенівським ліцеєм Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (далі - Замовник), встановлено, що згідно з пунктом 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням Постанови №1178 та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом. Моніторингом установлено, що Замовником здійснено закупівлю дров паливних, очікуваною вартістю 300386,00 грн шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів. Згідно з протоколом уповноваженої особи від 21 червня 2024 року №54, рішення щодо проведення закупівлі дров паливних, без використання електронної системи закупівель прийнято на підставі підпункту 6 пункту 13 Постанови №1178, а саме: відмінено відкриті торги (ID:UA-2024-05-06-002861-а та UA-2024-05-22-012139-a) через неподання жодної тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах у строк, установлений замовником згідно з Постановою №1178.
В ході моніторингу, проаналізувавши проект договору, який є додатком до тендерної документації за процедурою відкриті торги (ID: UA-2024-05-22-012139-a) встановлено, що у пункті 5.1. розділ V. «Поставка (купівля) товару» визначено що: «Строк (термін) поставки (передачі) товарів протягом періоду дії особливих умов, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, до 31 січня 2024 року», тоді як, у пункті 5.1. розділу V. «Поставка (купівля) товару договору про закупівлю від 24 червня 2024 року №431, визначено що: «Строк (термін) поставки (передачі) товару: протягом періоду дії особливих умов, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178, до 31 грудня 2024 року». Договір №431 відрізняється від проекту договору про закупівлю за процедурою відкриті торги, що була відмінена через неподання тендерних пропозицій чи порушено вимоги підпункту 6 пункту 13 Постанови №1178. Отже, Замовником проведено закупівлю шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів з порушенням вимог підпункту 6 пункту 13 Постанови №1178. Відповідно до частини 1 статті 44 Закону за порушення вимог, встановлених цим Законом нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, уповноважені службові (посадові) особи замовників несуть відповідальність згідно із законами України. Згідно з витягом з наказу Замовника від 26 січня 2021 року №20 «Про призначення уповноженої особи та покладання додаткових обов`язків на працівника» з 27 січня 2021 року бухгалтера ОСОБА_1 визначено уповноваженою особою та покладено на неї виконання додаткових обов`язків щодо організації та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель та оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель, передбачених частиною 7 статті 3 Закону. Згідно з пунктами 2.10 та 2.13 розділу II. Засади діяльності та вимоги до уповноваженої особи (осіб) Положення про уповноважену особу, затвердженого наказом директора закладу загальної серед освіти від 26 січня 2021 року №19, визначено, що уповноважена особа здійснює вибір процедури закупівлі та несе персональну відповідальність за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України. Відтак, перебуваючи на посаді бухгалтера Зведенівського ліцею Джуринської сільської ради Вінницької області та будучи уповноваженою особою (наказ від 26 січня 2021 року №20) ОСОБА_1 проведено закупівлю дров паливних, інформація про яку оприлюднено в електронній системі закупівель за номером ID:UA-2024-07-23-009487-a шляхом укладення договору про закупівлю без застосування відкритих торгів з порушенням вимог підпункту 6 пункту 13 Постанови №1178. Виявлене порушення мало місце на момент проведення моніторингу та допущено уповноваженою особою - ОСОБА_1 ..
2. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду (а.с.53).
3. Таким чином, ОСОБА_1 відомо про розгляд у Шаргородському районному суді справи відносно неї, однак остання, не прибувши до суду на визначені дату та час для розгляду справи про адміністративне правопорушення, своїми фактичними діями ігнорує виклик, що вказує на її небажання брати участь в розгляді справи.
4. Відтак, суд, відповідно до вимог статті 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.
ІІ. Оцінка Суду
5. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 164-14 КУпАП, тобто придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.
6. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені статтею 251 КУпАП.
7. Зокрема, копією витягу з наказу №20 від 26 січня 2021 року «Про призначення уповноваженої особи та покладення додаткових обов`язків на працівника» (а.с.11), з якого видно, що на бухгалтера ОСОБА_1 покладено виконання додаткових обов`язків щодо організації та проведення процедур закупівель, спрощених закупівель та оприлюднення звіту про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель, передбачених частиною 7 статті 3 Закону та визначено уповноваженою особою; копією положення про уповноважену особу Зведенівського ліцею Джуринської сільської ради (а.с.12-14); роздруківкою із веб-сайту «Prozorro» (а.с.18), з якого видно, що Зведенівский ліцей Джуринської сільської ради Вінницької області розмістив оголошення про закупівлі деревини на очікувану вартість 300386 грн, контактна особа вказана ОСОБА_2 ; копією протоколу Зведенівського ліцею Джуринської сільської ради Вінницької області №54 від 21 червня 2024 року «Щодо прийняття рішення уповноваженою особою» (а.с.22-24), з якого видно, що уповноважена особа ОСОБА_2 вирішила укласти договір про закупівлю «Деревини»; копією договору про закупівлю дров №431 від 24 червня 2024 року (а.с.25-30); копією висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 16 серпня 2024 року №05-41/311 (а.с.34-38).
8. Також в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 вересня 2024 року серії №02/049/2024ПН (а.с.1) зафіксовані обставини вчинення правопорушення, вони узгоджуються із іншими дослідженими доказами (див. пункт 7), він є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
9. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
ІІІ. Накладення адміністративного стягнення
10. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.
11. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.
13. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.
14. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 164-14, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА