ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 о 01 год 18 хв ОСОБА_1 у м. Житомирі по вул. Домбровського, 32, керував транспортним засобом «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу №889 від 01.11.2023, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Грабовський Д.О. просив розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 , зазначивши, що останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнає. Крім того, захисник Грабовський .Д.О. пояснив, що 01.11.2023 ОСОБА_1 , керував т/з в комендантську годину, але в той день не вживав алкоголь, а напередодні та вважає, що направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння містить неправдиві дані, оскільки, як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявленя стану алкогольного сп`яніння №889 від 01.11.2023, що огляд проводився о 01 год. 31 хв, а згідно відеозапису з боді-камер поліцейських лише о 01 год. 44 хв лікарю надано поліцейськими направлення. Також зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення складався у відсутність ОСОБА_1 . Тому просить закрити проваження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Лікар ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводить на підставі наданих поліцейськими документів, в тому числі і направлення. Якщо б направлення не було, то висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння не видала, як саме відбувалося, вона вже не пам`ятає. Поліцейські досить часто складають неправильно направлення, невірно зазначаючи або час огляду, або ознаки алкогольного сп`яніння, допускають помилки, тому прошу направлення переписати, що вони і роблять. Сам час обстеження зазначеного у направленні не впливає на висновки щодо стану алкогольного сп`яніння обстежуваної особи. Обстеження ОСОБА_1 проводила в межах двох годин з моменту виявлення правопорушення і двічі з інтервалом у 20 хвилин за допомогою приладу Драгер. ОСОБА_1 також здавав кров. По трьох показниках останній 100 відсотків перебував в стані алкогольного сп`яніння в комендантський час. У направленні вважає допущено описку у імені, а саме зазначено ОСОБА_3 , замість правильного ОСОБА_4 , бо інші анкетні дані збігаються, а саме: рік народження, місце проживання, серія і номер посвідчення водія.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Вислухавши доводи захисника Грабовського Д.О., пояснення лікаря ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортного засобу особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 , окрім пояснень лікаря, який проводив огляд ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №423039 від 01.11.2023 року, який ОСОБА_1 підписав без зауважень; висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради № 889 від 01.11.2023, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; рапортом поліцейського від 01.11.2023; відеозаписами із нагрудних відеокамер патрульних поліцейських. Крім того, з відеозапису вбачається, що о 02 год. 42 хв. ОСОБА_1 повідомив, що «сьогодні ввечері пив».

Щодо того, що протокол про адміністративне правопорушення складався у відсутність ОСОБА_1 , суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому обов`язкова участь правопорушника при складанні аміністративного протоколу не передбачена, та, крім того, згідно відеозаписів з нагрудних камер поліцейських о 02 год. 37 хв. поліцейський ОСОБА_1 з протоколом ознайомлював, зачитував, останнім протокол підписаний, зауважень і заперечень не надходило.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, суд, з огляду на викладене, вважає технічною опискою у направленні в імені обстежуваної особи « ОСОБА_3 », та вважає правильним ім`я « ОСОБА_4 », оскільки направлення складалося в нічний час, а інші анкетні дані, а саме рік народження, місце проживання, серія і номер посвідчення водія ОСОБА_1 збігаються.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

З огляду на наведене, суд не може покласти в основу свого рішення доводи наведені суду захисником Грабовським Д.О. та вважає їх такими, які надані з метою ухилення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 245, 251, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536, 80 грн.

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.