overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/1081/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

секретаря Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни заяву щодо виправлення описки в постанові Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2023 р. Перемишлянським районним судом Львівської області винесено постанову №449/1081/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При внесенні постанови по даній справі допущено описку, а саме не вірно зазначено суму штрафу: 136 грн. замість вірної 170,00 грн..

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятої постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку допущену при внесенні постанови.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Перемишлянського районного суду Львівської області від 08 листопада 2023 року, та вважати вірним суму штрафу: 170,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович
Провадження №3/447/50/24
Справа №447/3835/23
П О С Т А Н О В А

12.02.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р.,

розглянувши питання про виправлення описки у постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 19.01.2024,

встановив:

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 19.01.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень 00 копійок.

При винесенні даної постанови судом помилково вказано дані номерного знаку транспортного засобу НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 " НОМЕР_2 " замість вірного "ВH2453OC", що є підставою для виправлення описки в постанові суду.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що не може бути виконана постанова суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП суддя,-

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Миколаївського районного суду Львівської області від 19.01.2024 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме зазначити вірно в тексті постанови дані номерного знаку транспортного засобу засобу НОМЕР_3 ".

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 202/1026/24
Провадження № 3/202/1893/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює головним бухгалтером ПРАТ "ЗАВОД ЗАСОБІВ МЕХАНІЗАЦІЇ АЕРОПОРТІВ", яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №46461/04-36-04-08/01128481 від 12 грудня 2023 року ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ПРАТ "ЗАВОД ЗАСОБІВ МЕХАНІЗАЦІЇ АЕРОПОРТІВ" допустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість від 20.10.2023 № по строку сплати 30.10.2023 на суму 10843,88 грн., фактично сплачено 10.11.2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення було вчинено 10 листопада 2023 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 січня 2024 року, та станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити, в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 396/2389/23
Провадження № 3/396/15/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшов від Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення, оскільки у матеріалах справи відсутні:

- оригінал результату огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводився на місці із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотестер Drager Alcotest 6810.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Без усунення зазначених недоліків справа не може бути розглянута і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2032/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровській області Берелет В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

04.07.2024 ОСОБА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження останнім секції паркану на дитячому майданчику .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена.

Практика Європейського суду з прав людини, у своїх рішеннях, вказує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року зазначено, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Стосовно справи про адміністративне правопорушення розумність таких інтервалів часу обумовлюється положеннями статей 38, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а строк для накладення адміністративного стягнення обмежується трьома місяцями з дня його вчинення за статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 184 КУпАП вказує на відповідальність за ухилення батьків від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 - 605 грн 60 коп судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа №461/1168/24
Провадження №3/461/651/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №568339 від 19.01.2024 року ОСОБА_1 28.01.2024 року о 22 год. 08 хв. за адресою: м. Львів, вул. І.Франка, керував транспортним засобом Peugeot 206, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 000278 від 29.01.2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з рапорту інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції П.В. Шмигельського, автомобіль Peugeot 206 рухався по вулиці І. Франка, 15, тобто місце вчинення адміністративногоправопорушення територіально відноситься до Личаківського адміністративного району міста Львова.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Враховуючи те, що справа не підсудна Галицькому районному суду м.Львова, таку необхідно скерувати за підсудністю до Личаківського районного суду м.Львова за місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16) - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 591/1053/24 Провадження № 3/591/298/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участі особи стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, що проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 21 січня 2024 р. о 15:00 год. у м. Суми, пров. О.Береста, поблизу буд. 5, керуючи транспортним засобом - автомобілем Dacia Logan д.н.з. НОМЕР_1 у дворі будинку рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль BMW 320 д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, після чого місце ДТП покинув. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.10а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, просив суворо не карати. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколами та матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/1053/24, провадження 3/591/298/24.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №591/1053/24, провадження №3/591/298/24 та справу №591/1057/24, провадження №3/591/299/24 під одним номером 591/1053/24, провадження №3/591/298/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь
Провадження № 3/235/47/24
Справа № 235/3320/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2024 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,
В провадженні суду знаходиться адміністративна справа №235/3320/23 про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1.ст.130КУпАП.
Судом встановлено, що при винесенні постанови в тексті було помилково зазначено прізвище адмінправопорушника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену в постанові.
Керуючись ст. 304 КУпАП,, суд.
Виправити описку в тексті постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2024 року про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1.ст.130КУпАП, а саме замість невірного «Азілі» зазначити правильним « ОСОБА_3 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Величко О.
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

13 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 569/14120/24

Провадження № 33/4815/720/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Курганської Олени Вікторівни на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Курганської Олени Вікторівни про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Курганській Олені Вікторівні строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Курганської Олени Вікторівни залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 13 листопада 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7856/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2024 ОСОБА_1 не прибув на реєстраційну відмітку до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, чим порушив одне з правил встановленого адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року..

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП адміністративним правопорушенням є дії, передбачені частиною першою цієї статті (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції), якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина в повному обсязі підтверджується наданими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини за яких було вчинено правопорушення, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ним діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба