Справа № 703/466/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , повторно протягом року, 31 січня 2024 року близько 20 години 00 хвилин в м. Сміла по вул. Ротондівська, керував автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керуванням таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «а» ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, суддя вважає за можливе розгляд справи проводити без його участі та ухвалити рішення за наявними у справі доказами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Так, частина 5 стаття 126 КУпАП передбачає відповідальність учасника дорожнього руху за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Диспозицією частини 2 статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.1 «а» ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо суддею під час судового розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №000044 від 31 січня 2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини порушення ОСОБА_1 31 січня 2024 року вимог п.2.1 «а» ПДР України та як наслідок адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 31 січня 2024 року, відповідно до яких, він 31 січня 2024 року близько 20 години 00 хвилин керував автомобілем «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Сміла по вул. Ротондівська, та не мав права керування, рухався через те, що потрібно було відвезти товариша по терміновій справі, а саме відвезти до аптеки, з правопорушенням згідний, права роз`яснені;

- постановою серії БАД №401455 від 02 березня 2023 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі, відповідно до якої, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним 02 березня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП;

- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2023 року, яка набрала законної сили 04 квітня 2023 року, у справі №703/1074/23, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 06 березня 2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП;

- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 травня 2023 року, яка набрала законної сили 30 травня 2023 року, у справі №703/2003/23, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 27 квітня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП;

- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 вересня 2023 року, яка набрала законної сили 19 вересня 2023 року, у справі №703/3843/23, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 07 серпня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП;

- постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2023 року, яка набрала законної сили 15 вересня 2023 року, у справі №397/698/23, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 21 червня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП;

- постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2023 року, яка набрала законної сили 12 грудня 2023 року, у справі №703/5503/23, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення 31 жовтня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП;

- відеозаписом з відеореєстратора, що встановлений у службовому автомобілі поліції, та з нагрудної камери працівника поліції, якими зафіксовано, що працівники поліції зупинили автомобіль «ВАЗ 2108», д.н.з. НОМЕР_1 , водієм якого виявилася особа, яка назвалася ОСОБА_1 та який повідомив про відсутність у нього посвідчення водія, оскільки таке не отримував;

- довідкою відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 , який неодноразово протягом 2023 року вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 та ч.5 ст.126 КУпАП, наявне порушення п.2.1 «а» ПДР України, за що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оскільки санкція частини 5 статті 126 КУпАП є конкретною і не містить альтернативного адміністративного стягнення, суддя уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами, однак без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 126, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Я. Биченко