Справа №: 398/997/24
провадження №: 3/398/698/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"13" березня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Яна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює продавцем в ТОВ «Фридонія», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 року серія ВАД № 020412, 27.12.2023 року о 10 год 01 хв ОСОБА_1 будучи продавцем кіоску з продажу цигарок, який належить ТОВ «Фридонія», здійснила продаж пачки цигарок «Winston Blue» з підробленою маркою акцизного збору згідно акту експертизи №008.01.24 від 17.01.2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Виклик ОСОБА_1 в судове засідання було здійснено належним чином шляхом направлення СМС повідомлення на номер телефону, вказаний нею у заяві від 29.02.2024 року про відкладення розгляду справи у зв`язку зі зверненням для отримання правничої допомоги. Причини неявки не повідомила, будь-яких заяв та клопотань не подала.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до частини 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Згідно ст. 1 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1251, марки акцизного податку для алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - марки) виготовляються з паперу вагою 70 +- 2,5 г/кв. метр і мають такі розміри:

- для алкогольних напоїв: довжина - 160 міліметрів +- 0,25 міліметра, ширина - 20 міліметрів +- 0,25 міліметра;

- для тютюнових виробів: довжина - 44 міліметри +- 0,25 міліметра, ширина - 20 міліметрів +- 0,25 міліметра.

Зразки марок розробляються Мінфіном разом з ДПС, Мінекономіки, СБУ, МВС, Мін`юстом та затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2024 року серія ВАД № 020412, ОСОБА_1 будучи продавцем кіоску з продажу цигарок, який належить ТОВ «Фридонія», здійснила продаж пачки цигарок «Winston Blue» з підробною маркою акцизного збору згідно акту експертизи №008.01.24 від 17.01.2024 року.

Відповідно до копії акту експертизи №008-01-24 від 17.01.2024 року надана на дослідження одна марка акцизного податку для маркування тютюнових виробів з реквізитами: вид ТВ ЗФ, індекс регіону 16, серія ААБВ, №837672, дата виготовлення 23/1, кількість шт. в пачці 20 шт, не відповідає контрольним примірникам.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується продаж тютюнових виробів з підробною маркою акцизного податку.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу на підтвердження факту торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами, тобто не зазначено про те кому ОСОБА_1 продала пачку цигарок «Winston Blue» з підробною маркою акцизного збору, за якою ціною, пояснення особи, яка придбала пачку цигарок «Winston Blue» з підробною маркою акцизного збору, товарний чек, який би підтверджував цей факт, та інші можливі докази, якими міг бути відеозапис моменту продажу тютюнових виробів. Фактично у справі відсутні будь-які докази провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а також пояснення останньої.

З матеріалів справи, вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ймовірно були вилучені речові докази, зокрема, пачка цигарок «Winston Blue», експертизу акцизної марки якої було проведено 17.01.2024 року, проте до матеріалів справи не додано акт вилучення вказаного тютюнового виробу, та відсутні відомості про місце знаходження/зберігання вказаного речового доказу.

Санкція ч.1 ст. 156 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі,однак акт вилучення та відомості про подальшу долю вказаних речових доказів та їх місцезнаходження на цей час матеріали справи не містять. Тому суд позбавлений можливості дослідити їх в судовому засіданні та вказаний недолік у свою чергу унеможливить подальше виконання постанови суду у разі визнання особи винною та притягнення її до адміністративної відповідальності.

Окрім того, матеріали справи не містять доказів того, що предметом експертного дослідження була саме марка акцизного податку для маркування тютюнових виробів з пачки цигарок «Winston Blue», продаж якої здійснила ОСОБА_1 .

У п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивних та безсумнівних доказів факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, доходжу висновку, що підстав для притягнення останньої до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП не вбачається через відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим, у відповідності до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до п. 13 ч. 9 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року № 1340, - спирт етиловий та алкогольні напої, прилади для незаконного виготовлення спирту етилового, алкогольних напоїв, виробнича, транспортна, споживча тара (упаковка), етикетки, корки, засоби закупорки, марки акцизного податку (у тому числі підроблені) та тютюнові вироби, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, обладнання для промислового виробництва сигарет та цигарок, папір цигарковий (товарна позиція 4813 згідно з УКТЗЕД, крім товарної підкатегорії 4813 10 00 00), фільтри для промислового виробництва сигарет: фільтропалочки ацетатні (товарна підкатегорія 5601 22 90 00 згідно з УКТЗЕД) підлягають знищенню, що здійснюється в порядку, встановленим даною Постановою.

Враховуючи, що місцезнаходження речового доказу суду не відомо, матеріали справи не містять відомостей з цього приводу, суд долю речових доказів не вирішує.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.156, ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Яна Миколаївна Подоляк