Справа № 196/1338/23
№ провадження 3/196/223/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 05.11.2019 орган 1261, яка не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2024 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП є факт несплати боржником аліментів на утримання неповнолітніх дітей, яка станом на 01.07.2023 становить 241 482,15 грн., та відповідно до постанови дізнавача СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000037 від 06.07.2023 за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто, на момент надходження матеріалів справи до суду, з часу закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.183-1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на час надходження справи до суду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков