Справа № 472/32/24

П О С Т А Н О ВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 року смт Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря Чорної О.В.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Веселинове матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Веселинівського районного суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ № 983285 від 29.12.2023 року, гр. ОСОБА_1 29.12.2023 року о 17:00 год в с. Тімірязєвка Вознесенського району Миколаївської області застосував спеціальний засіб балончик "Кобра" відносно гр. ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколах.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №983285 від 29.12.2023 складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП; заявою ОСОБА_2 від 29.12.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.12.2023 року.

Згідно ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив вказане адміністративне правопорушення у віці 16 років.

Керуючись ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не визначено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітньою особою, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання, що до неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.178, 13, 24-1, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього в силу вимог ст. ст. 13, 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко