ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/3124/24

Провадження №3/522/2234/24

29 лютого 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 7 управління Департаменту військової контррозвідки СБУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №17/7/1-2021 від 26.02.2024 року вбачається, що 26.01.2024 року, на запасному пункті Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України (м. Одеса) під час виконання завдань, покладених на ДВКР Служби безпеки України на підставі статті 7 Закону України «Про контррозвідувальну діяльність» було виявлено порушення чинного законодавстві у сфері охорони державної таємниці, яке вчинено начальником відділу - заступник начальника розвідувального управління Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України капітаном 1 рангу ОСОБА_1 .

Зокрема, співробітником ДВКР СБ України, під час виконання покладених завдань, встановлений факт порушення з боку ОСОБА_2 1 вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці в частині, що стосується забезпечення режиму секретності у зв`язку з виїздом до іноземних держав громадян, яким надано чи було надано допуск та доступ до державної таємниці.

Так, ОСОБА_1 в порушення п.5. ст. 116 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 р. №939 (далі - «Порядок») в період з 16.09.2023 по 22.08.2023, будучи важливим секретоносієм, маючи допуск та доступ до державної таємниці здійснив виїзд до іноземної держави без попереднього повідомлення уповноважених осіб РСО Командування ВМС ЗС України, як того вимагає стаття 697 «Порядок». У зв`язку із чим відомості про виїзд ОСОБА_1 до іноземної держави, як особи, які надано допуск до державної таємниці, не внесені до журналу обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці, який ведеться у РСО військової частини за формою згідно з додатком 92 вище зазначеного «Порядку».

Довідково: п.5. ст. 116 «Порядок-939» - громадянин, якому надано допуск і доступ до державної таємниці, зобов`язаний повідомляти посадовим особам, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні РСО про виникнення обставин, передбачених статтею 23 Закону України "Про державну таємницю", або інших обставин, що перешкоджають збереженню довіреної йому державної таємниці, а також повідомляти в письмовій формі про свій виїзд за межі України.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 в порушення статті 692 «Порядку», перед в`їздом у службове відрядження не прибув до уповноважених осіб РСО Командування ВМС ЗС України з метою проходження інструктаж. Під час якого визначається мета відрядження, обсяг та зміст інформації про діяльність підприємства, установи, організації, яка може використовуватися під час відрядження, а також порядок звернення до дипломатичних представництв та інших підприємств, установ, організацій України в іноземній державі у разі виникнення обставин, що створюють небезпеку для збереження секретної інформації.

Крім того, ОСОБА_1 після повернення із закордону станом по теперішній час, не прибув на співбесіду до уповноважених осіб РСО військової частини, з метою з`ясування питань щодо наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час його перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретної інформацією, як того вимагає стаття 698 «Порядку».

Крім цього встановлено, що ОСОБА_1 у зв`язку із наявністю допуску та доступу до державної таємниці, взяв на себе письмове «зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці», форма якого визначена додатком 9 до «Порядку», та був проінформований про відповідальність за порушення законодавства у зазначеній сфері.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено взяті на себе зобов`язання щодо збереження державної таємниці та не вжито передбачених законодавством заходів, зокрема: п.5, п.30, ст.116, ст.692, ст.697, ст.698 «Порядок-939», тобто скоєно триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та обставини правопорушення підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від №17/7/1-2021 від 26.02.2024 року, витягом із наказу №20 від 18.01.2024 року, копією допуску, витягом із наказу №317 від 25.11.2022 року, копією зобов`язання ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2024 року, поясненнями ОСОБА_4 від 30.01.2024 року.

Згідно ст.252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень, в дохід держави.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.212-2, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п`ятсот десять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від сплати судового збору у розмірі 605,6 гривень на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Д.Ю. Донцов