Справа № 301/3604/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2024 р. суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Гичка О.Б.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 542800 від 07.09.2024 року вбачається, що 07 вересня 2024 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Білки по вул. Шевченка Хустського району на транспортному засобі марки «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 , на задньому сидінні у салоні автомобіля перевозив тютюнові вироби на яких були відсутні марки акцизного податку в кількості вісімдесят пачок сигарет марки «Мальборо».

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164-5 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є не обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може біти підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документа.

Також, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті ст. 164-5 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів .

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ніде не працює, тобто не являється посадовою особою підприємств виробників тютюнових виробів, імпортерів та/або продавцем таких товарів, тобто, не є суб`єктом адміністративного правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Постановою Іршавського районного суду від 09.10.2024 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-5 КУпАП поверталися до ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

22.10.2024 матеріали справи направлено до Іршавського районного суду для розгляду. До матеріалів справи додано рапорт старшого інспектора СРПП ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Олашин М., зі змісту якого вбачається що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 документи посадової особи підприємця не надав, в усній формі повідомив, що є приватним підприємцем.

Доказів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення відповідно до вимог закону, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 542800 від 07.09.2024 у ОСОБА_1 вилучено 80 пачок сигарет марки «Мальборо». Квитанцією про отримання речей і документів № ВАД № 542800 підтверджується передання 09.09.2024 вилучених речей до кімнати зберігання речових доказів, номер книги обліку речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення 878, порядковий номер - 22.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, що закріплено у статті 251 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, судом встановлено, що старшим інспектором СРПП не надано належних та беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП. Відсутність вказаних доказів унеможливлює встановлення складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 164-5, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164-5 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучені під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення ВАД № 542800, а саме : 80 пачок сигарет марки «Мальборо» - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , після набрання чинності постанови.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка