Справа № 538/1537/24
Провадження № 3/538/595/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 20.08.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому в резолютивній частині цієї постанови зазначено про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік та стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.

Однак при перевірці тексту постанови було виявлено, що при його написанні допущено описку, а саме в мотивувальній та резолютивній частинах постанови вказано "з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік", тоді як правильно "без позбавлення права керування транспортними засобами".

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.07.2016 року, що підтверджується довідкою ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 07.08.2024 року, проте з посвідчення водія, наданого суду ОСОБА_1 вбачається, що таке посвідчення видане лише на категорію А, В, С, тоді як ОСОБА_1 керував скутером (категорія А1).

Отже, ОСОБА_1 відповідно до норм ПДР України та ч.1 ст. 130 КУпАП не є водієм та відноситься до інших осіб, для яких не передбачений такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в постанові Лохвицького районного суду Полтавської області від 20 серпня 2024 року у справі № 538/1537/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та викласти

- абзац по тексту постанови у такій редакції:

"Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вчинення адміністративного правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами".

- абзац перший резолютивної частини постанови у такій редакції:

" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота