Єдиний унікальний номер 741/1610/24
Провадження № 3/741/924/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 28 серпня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретарів судового засідання Пасіки О.П., Герасимчук Н.Ю.,

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення (протоколи серії ВАВ № 901040 та ВАД № 183898), передбачені ст.ст. 185 та 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

встановив:

4 серпня 2024 року близько 23 години 40 хвилин в м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області по 2-ий пров. Троїцький ОСОБА_1 :

- виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував йому фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

- вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських, а саме не реагував на неодноразові вимоги припинити конфлікт з ОСОБА_3 , проявляв опір під час застосування відносно нього спеціальних засобів (кайданок) та виявляв особисту неповагу до працівників поліції.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладені вимоги закону, справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 901040 та ВАД № 183898, підлягають розгляду судом в одному провадженні, а тому їх необхідно об`єднати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся, надав суду пояснення, суть яких зводиться до того, що 4 серпня 2024 року він відпочивав з друзями, до одного з яких зателефонував ОСОБА_4 та попросив приїхати у кіровський сад, щоб допомогти витягнути автомобіль. Коли він ( ОСОБА_1 ) з друзями приїхали на вказане місце, то ОСОБА_4 почав його бити, розбив скло в автомобілі. Він ( ОСОБА_1 ) став захищатися. На місце викликали працівників поліції, які по приїзду наділи на нього ( ОСОБА_1 ) кайданки. ОСОБА_4 продовжував його провокувати. У той момент, коли працівники поліції поклали його ( ОСОБА_1 ) на багажник, він випадково головою розбив скло в службовому автомобілі поліції. Він ( ОСОБА_1 ) завдані збитки відшкодував та попросив вибачення за свої дії.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 185 та 173 КУпАП.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 185 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/1610/24 (провадження № 3/741/924/24) та № 741/1611/24 (провадження № 3/741/925/24) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адімністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 та 173 КУпАП, обєднати в одне провадження, присвоївши справі № 741/1610/24 (провадження № 3/741/924/24).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 185 та 173 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв