Справа № 484/5537/24
Провадження № 3/484/2806/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду з Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.09.2024 року серії ААД № 840664 (справа № 484/5537/24, провадження № 3/484/2806/24) за ч. 4 ст. 130 КУпАП, серії ААД № 840619 (справа № 484/5539/24, провадження № 3/484/2808/24) за ст. 124 КУпАП та серії ААД № 840665 (справа № 484/5538/24, провадження № 3/484/2807/24) за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи справа № 484/5537/24, провадження № 3/484/2806/24.

Судом встановлено наступне.

28.09.2024 року о 23:00 год. у м. Первомайську Миколаївської області по вул. Рожева, біля будинку № 1 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Kia Optima», д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д.н. НОМЕР_3 , який був припаркований на узбіччі дороги, внаслідок чого відбулося ДТП, в яких ніхто тілесних ушкоджень не отримав, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачене ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність.

Також, після вчинення ДТП за вказаних вище обставин, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10а ПДР України (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди), та тим самим вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність.

Крім того, за вказаних вище обставин, водій ОСОБА_1 будучи учасником ДТП та залишивши місце події, вживав алкогольні напої після ДТП. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру, по результатам якого проба виявилась позитивною 0.98 ‰. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.10є ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 4 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Згідно пункту 2.10 (є) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Дослідивши матеріали справи та допитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується наданими суду доказами.

За наведених обставин слід визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи № 484/5537/24, провадження № 3/484/2806/24, № 484/5539/24, провадження № 3/484/2808/24 та № 484/5538/24, провадження № 3/484/2807/24 в одне провадження і присвоїти номер справи № 484/5537/24, провадження № 3/484/2806/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП та піддати його стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївсько апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: