КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 381/2787/23 Головуючий у І-й інстанції - Питель-Тьолушкіна В.Л.
апеляційне провадження № 33/824/1373/2024 Доповідач Євграфова Є.П.
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року Суддя Київського апеляційного суду Євграфова Є.П., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Ничик Аліни Валеріївни на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду, Ничик А.В. , діюча в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи постанову суду незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати та визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією та підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч. 1 ст. 271 КУпАП, у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Частина 2 ст. 271 КУпАП передбачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до положень ст. 131-2, а також п.п. 11 п. 16-1 Розділу XV Перехідні положення Конституції України, представництво відповідно до статті 131-2 Конституції виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана за підписом представника Ничик А.В., проте до апеляційної скарги останньою не надано жодних документів, що підтверджують її повноваження як захисника на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, відсутній ордер адвоката, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю. Матеріали справи не містять документів на підтвердження того, що Ничик А.В. є адвокатом.

За таких обставин, суд вважає, що представником Ничик А.В. до апеляційної скарги не додані належні документи, які підтверджують її повноваження захищати інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді у даній справі, а тому апеляційна скарга, підписана представником Ничик А.В. підлягає поверненню особі, яка її подала.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Ничик Аліни Валеріївни на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 січня 2024 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.П. Євграфова