Провадження № 3/643/3634/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

29 вересня 2024 року о 16-57 годині водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року керувала транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, рухаючись по вул. Академіка Павлова, 140 в м. Харкові, керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

10 жовтня 2024 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Давидова В.О. на адресу суду надійшло клопотання про надання матеріалів справи для ознайомлення. 11 жовтня 2024 року захисником ОСОБА_2 було реалізовано право на ознайомлення з матеріалами справи в повному обсязі, у тому числі, з відеозаписами з бодікамери поліцейських, про що при матеріалах справи міститься відповідна розписка захисника. Захисник ОСОБА_2 був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, призначеного на 13 листопада 2024 року на 09-00 годину, про що при матеріалах справи міститься розписка захисника.

12 листопада 2024 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Давидова В.О. надійшло клопотання про передачу справу іншому визначеному складу суду. В обґрунтування заявленого клопотання посилався, що в провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. перебуває справа № 643/11655/24 (провадження № 3/643/3634/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. У свою чергу, у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. перебуває інша справа - №643/12026/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої призначено на 09.12.2024 на 10-00 годину. З огляду на викладене, посилаючись на ч. 2 ст. 36 КУпАП, просив передати справу №643/11655/24 іншому визначеному складу суду, а саме судді Мельниковій І.Д. до справи №643/12026/24. У зазначеному клопотанні просив його розгляд проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, у разі задоволення або відмови в задоволенні клопотання просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Жодних доказів щодо причини неявки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Давидова В.О. суду не надано.

Ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП не відноситься до правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про передачу даної справи про адміністративне правопорушення в провадження судді Московського районного суду м. Харкова Мельникової І.Д. для об`єднання зі справою про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Як убачається зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024, 09 жовтня 2024 року в провадження судді Семенової Я.Ю. було розподілено справу №643/11655/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З відомостей, які містяться на сайті «Судова влада», справа №643/12026/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 16.10.2024, 16 жовтня 2024 року розподілена в провадження судді Мельникової І.Д.

Розподіл справ здійснений відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 № 25, об`єктивно та неупереджено, з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження).

За правилами ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Таким чином, стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - протягом одного року з дня його вчинення.

З огляду на викладене, враховуючи строки накладення стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає підстав для передання справи №643/11655/24, для об`єднання зі справою №643/12026/24, яка призначена до розгляду на 09 грудня 2024 року на 10-00 годину.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За змістом п. 6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія на транспортний засіб та його повернення, затвердженого постановою КМУ №1086 від 17 грудня 2008 року, тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві у разі винесення судом постанови про позбавлення водія права керування транспортним засобом (крім осіб, які отримали посвідчення водія вперше) після закінчення визначеного строку позбавлення права керування транспортним засобом, проходження в установленому порядку позачергового медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом та успішного складення в територіальному органі з надання сервісних послуг МВС теоретичного і практичного іспиту для отримання права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №139454 від 29.09.2024;

- довідкою про повторність, виданою інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Олександрою Кірічек стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 126 КУпАП;

- копією постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №1758873 від 27.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за порушення вимог п. 2.1 а) ПДР України, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400,00 гривень;

- копією постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.06.2020, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

- рапортом інспектора взводу №2 роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Сергія Коца, зі змісту якого убачається, що 29.09.2024 у складі екіпажу 5002 за ч. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» було зупинено автомобіль Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року. Складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП серії ЕПР1 №139454. Автомобіль залишено на місці зупинки без порушень, водію роз`яснено заборону керувати транспортними засобами;

- відеозаписом з бодікамери поліцейського 472788.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Згідно з довідкою, виданою інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції Олександрою Кірічек, транспортний засіб Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи особу порушника, суд вважає, що наявні підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч. 5 ст. 126 КУпАП. Застосування до ОСОБА_1 такого стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді 2 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років, що є достатньою мірою відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу Volkswagen Caddy, державний номерний знак НОМЕР_1 , суд не застосовує, позаяк вказаний транспортний засіб не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , а належить іншій особі ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36, 126, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення порушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м.Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Я.Ю. Семенова