Справа №: 302/1638/24 3/302/715/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2024 селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарапатської області Повідайчик О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, є особою з інвалідністю ІІІ групи, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 жовтня 2024 року близько 11 год. 50 хв. у с. Сойми по вул. Центральній здійснювала торгівлю алкогольним вином домашнього виробництва в кількості 7,5 літра, за ціною вісімдесят грн. за 1,5 літра, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердила фактичні обставини вчинених правопорушень, беззастережно визнала свою вину та висловила жаль з приводу вчиненого й щиро покаялася.

З`ясовуючи обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя враховує таке.

Частиною третьою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення установлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 543310 від 28 жовтня 2024 року слідує, що « ОСОБА_1 28 жовтня 2024 року близько 11 год. 50 хв. у с. Сойми по вул. Центральній здійснювала торгівлю алкогольним вином домашнього виробництва в кількості 7,5 літра, за ціною вісімдесят грн. за 1,5 літра, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 3 статті 156 КУпАП.

Факт вчинення зазначеного правопорушення при вказаних обставинах та вина ОСОБА_1 у вчиненні доводяться: відомостями рапорту чергового інспектора від 28.10.2024, актом вилучення алкогольних напоїв від 28.10.2024, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 543310 у вигляді відеоносія, яким підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ..

Суддя дослідив долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали з яких слідує таке.

Зазначені докази є належними і допустимими, логічно пов`язаними й взаємодоповнюючими один з одного, за відсутності суперечностей між ними, а відтак, з врахуванням визнання ОСОБА_1 своєї вини, є достатніми в сукупності для визнання доведеним факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та наявності в діях останньої складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винної.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема її виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу притягуваної, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, із конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положеннями статті 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

З врахуванням вищенаведених обставин та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ніде не працює, є особою з інвалідністю ІІІ групи, регулярного доходу не має, сплатити накладений на неї штраф у передбачений Законом строк можливості ОСОБА_1 немає, що безпосередньо свідчить про об`єктивні причини неможливості виконання постанови суду у добровільному порядку у встановлений Законом строк, а тому суд вважає за необхідне відстрочити виконання постанови суду від 12.11.2024 року в частині адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн. строком на шість місяців зі сплатою рівними частинами, а саме рівними платежами в сумі 1133,33 грн. щомісячно.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

З наведених міркувань та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 156, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень з конфіскацією алкогольних напоїв.

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарп.обл. - 21081300, код ЄДРПОУ 37975895, рахунок UA0007001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відстрочити виконання даної постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.11.2024 року по справі № 302/1638/24 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.156 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень - строком на 6 (шість) місяців з дня набрання цією постановою законної сили, тобто до 12.05.2025 року, включно.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право протягом шість місяців добровільно сплатити накладений на неї штраф в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, а саме рівними частинами щомісячно в сумі по 1133 (одна тисяча сто тридцять три) гривень 33 копійок з дня набрання цією постановою законної сили, до повного погашення заборгованості, тобто до 12.05.2025 року, включно.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки 12 травня 2025 року.

У разі невиконання ОСОБА_1 цієї постанови суду в установлений судом строк - звернути постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.11.2024 до примусового виконання, відповідно до вимог ст.308 КУпАП. При примусовому виконанні цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір накладеного штрафу.

Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Повідайчик