Єдиний унікальний № 946/8129/24
Провадження № 3/946/2916/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2024 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 30.08.2024 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , скоїв крадіжку велосипеду, тим самим спричинив ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 1 500 гривень.

Притягуваний ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 09 год. 15 хв. 11.10.2024 року, 09 год. 45 хв. 05.11.2024 року та 10 год. 45 хв. 12.11.2024 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №171109 від 26.09.2024 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшла такого висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 до судового засідання працівниками Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області доставлено не було, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості забезпечити своєчасний розгляд справи відповідно до діючого законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, слід зробити висновок про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, завчасна, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст.ст. 51, 251, 256, 268, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.51 КУпАП, повернути до Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: