Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1170/23
Провадження № 3/553/9/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.03.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

захисника: Губи О.М.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2023 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 433540 від 07.05.2023 року гр. ОСОБА_1 07.05.2023 о 22:00 год. у м. Полтаві, по вул. Небесної Сотні, 78, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 в місті Полтава, по вул. Небесної Сотні, 78, з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини роту, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки ТЗ та у медичному закладі охорони здоров`я водій відмовився у присутності двох свідків, його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перше судове засідання було призначене 31.05.2023 року о 10:05 год., у яке ОСОБА_1 не з`явився. Розгляд справи відкладено на 14.07.2023 о 11:45 год., у яке ОСОБА_1 та його захисник Губа О.М. не з`явились, від адвоката надійшла заява на відкладення. Розгляд справи відкладено на 14.09.2023 о 10:30 год. У зв`язку з зайнятістю судді в іншій справі розгляд справи відкладено на 12.10.2023 о 11:30 год. 12.10.2023 року судді Тимчуку Р.І. було заявлено відвід, розгляд справи відкладено на 14:20 год. 25.10.2023 року. 16.10.2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ленінського районного суду м. Полтави Тимчука Р.І. від розгляду справи № 553/1170/23 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 відмовлено (справа № 553/1170/23; провадження № 3-зв/553/7/2023). 25.10.2023 року ОСОБА_1 та його захисник Губа О.М. в судове засідання не з`явились, від адвоката надійшла заява на відкладення. Розгляд справи відкладено на 08.11.2023 о 15:00 год. 08.11.2023 року ОСОБА_1 та його захисник Губа О.М. в судове засідання не з`явились, від адвоката надійшла заява на відкладення. Розгляд справи відкладено на 30.11.2023 о 11:30 год. 30.11.2023 року у судовому засіданні від адвоката надійшло усне клопотання про виклик свідків. Розгляд справи відкладено на 14.12.2023 о 10:00 год. для виклику свідків. Через неявку свідків засідання було відкладене на 18.01.2024 року о 10:00 год. Через повторну неявку свідків засідання було відкладене на 29.02.2024 13:10 год. У зв`язку з зайнятістю судді в іншій справі розгляд справи відкладено на 15.03.2024 о 13:30 год. Свідки у судове засідання 15.03.2024 року знову не з`явились. Суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності свідків з огляду на дотримання строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, захисник просив закрити провадження у справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.

Твердження захисника щодо того, що працівники поліції зупинили вказаний вище транспортний засіб без достатньої підстави, відтак всі подальші дії були незаконними, суд не може взяти до уваги, адже на відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції чітко зафіксовано, що на питання ОСОБА_1 щодо причин зупинки працівник поліції відповів, що підставою зупинки ТЗ працівниками поліції на відео вказано підозру у вчиненні правопорушення щодо грабежу ОСОБА_1 , що відповідає п. 3 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію».

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 433540 від 07.05.2023 року, відеозаписом № 87ffcfd0d2cfc73f4085f3cae7531d57, що міститься на диску та матеріалами справи. З відеозапису (час 00:04:08-00:04:35 та час 00:06:34-00:06:46) ОСОБА_1 не заперечує свою вину у керуванні ТЗ в стані алкогольного сп`яніння, а визнає її.

На неодноразові пропозиції працівників поліції від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки ТЗ та у медичному закладі охорони здоров`я водій відмовлявся (час 00:09:04-00:10:24 - відеозапис № 87ffcfd0d2cfc73f4085f3cae7531d57).

В ході складання адмінпротоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП КУпАП ОСОБА_1 не пред`являв та не надав документи для перевірки, поводив себе зухвало, постійно вживав нецензурно лексику, ображав та штовхав працівників поліції, заважав складати адміністративний матеріал, дістав ніж та намагався здійснити напад на 2 працівників поліції, у зв`язку з цим, було прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1 спецзасоби, а саме: кайданки згідно ст. 45 ЗУ «Про Національну поліцію», так як даний громадянин своїми небезпечними діями міг завдати шкоду собі і оточуючим, а також було викликано підкріплення поліцейських. Протягом усього часу, що підтверджує відео, ОСОБА_1 неодноразово повідомляв, що протягом декількох років керує ТЗ, хоч і позбавлений права керування.

Окрім того, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи (а.с. 1 зворотня сторона протоколу), що ОСОБА_1 не сплачено штрафи: 19.10.2016 за ч. 2 ст. 122 КУпАП (425 грн.), 15.11.2022 за ст. 185 КУпАП (136 грн.) та 23.08.2022 за ч. 6 ст. 121 КУпАП (850 грн.).

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП говорить про керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п. 65).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на встановлені обставини справи, надані на їх підтвердження докази, суд доходить висновку про доведеність належними та допустимими доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У рішення ЄСПЛ від 25.03.2021 по справі «Сміляніч проти Хорватії», Суд наголошує, що автомобілі можуть стати небезпечними через безвідповідальне чи необережне використання і можуть спричинити суспільну шкоду, тому держава повинна прагнути запобіганню ДТП, забезпечуючи за допомогою адекватних мір стримування та превентивних заходів дотримання відповідних правил, спрямованих на зниження ризиків небезпеки необережної, безвідповідальної поведінки під час дорожнього руху (п.76).

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук