КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/7139/24 Суддя І інстанції - Пономаренко О.О.
Провадження № 33/824/4282/2024 Суддя суду апел. інст.- Глиняний В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Глиняний В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника-адвоката Григорова Д.В., подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року,

в ст а н о в и в:

Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, та стягнуто судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції, захисник-адвокат Григоров Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

20 серпня 2024 року від захисника-адвоката Григоров Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від його апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю, з огляду на наступне.

Норми чинного КУпАП не містять спеціальних норм, що передбачають можливість закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, однак, законодавець визначив, що у разі коли положення законодавства про адміністративні правопорушення не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються загальні (основні) засади (принципи) судочинства України, передбачені у ст.129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), а відтак питання про відмову від апеляційної скарги повинно бути розглянуте за аналогією закону, тобто у передбаченому ст.403 КПК України порядку.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвалу суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо не має заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки захисник-адвокат Григоров Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 до закінчення апеляційного розгляду скористався правом і подав заяву про відмову від апеляційної скарги на постановусуддіОболонського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року, апеляційні скарги від інших осіб, які наділені правом їх подавати не надходили, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката Григорова Д.В. підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, ст.403 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову захисника-адвоката Григорова Д.В., від апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Григорова Д.В. , подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 02 липня 2024 року- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Глиняний