ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 Справа №607/23631/24 Провадження №3/607/9767/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2024 року о 20 год. 17 хв. в с. Йосипівка по вул. Хутір Доли водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «PEUGEOT PARTNER» номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку, зі згоди водія, із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «АлкоФор 507», результат огляду становить 1,09 ‰ (проміле), тест №000073. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім цього, громадянин ОСОБА_1 20 жовтня 2024 року о 20 год. 17 хв. в с. Йосипівка по вул. Хутір Доли керував транспортним засобом марки «PEUGEOT PARTNER» номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський подав шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору, увімкнення спеціального звукового сигналу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9 (б) ПДР України.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/23631/24.

ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 04 листопада 2024 року не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною відміткою у протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 155055 від 20 жовтня 2024 та серії ЕПР1 №155066 від 20 жовтня 2024 року у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», де зазначено, що ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом протоколів, однак відмовився від проставлення підпису. При цьому у протоколах зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 04 листопада 2024 року о 16 год. 00 хв. в Тернопільському міськрайонному суді за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Крім цього, з відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 оголошувався зміст протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 155055 від 20 жовтня 2024 та серії ЕПР1 №155066 від 20 жовтня 2024 року, в тому числі повідомлено дату, час та місце розгляду адміністративної справи.

Заяви чи клопотання на день розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Так, положеннями ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП. За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, докази поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надав, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 155055 від 20 жовтня 2024 та серії ЕПР1 №155066 від 20 жовтня 2024 року, які складені у відповідності до вимог ст.256 КУпАП та містять необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самих адміністративних правопорушень;

- відеозаписом із нагрудної відеокамери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та процедуру проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «АлкоФор», результат якого показав 1,09 ‰. Після повідомлення ОСОБА_1 результату його огляду, останній виявив бажання проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Водію роз`яснено про необхідність пересісти в службовий автомобіль працівників поліції, яким його буде доставлено в найближчий медичний заклад. Однак, ОСОБА_1 проігнорував вимогу поліцейського та почав втікати з місця події на власному автомобілі. Після цього, екіпажами поліції було здійснено переслідування транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , оскільки вимогу поліцейських про зупинку він не виконував;

- електронним рапортом - витягом із системи ІПНП України від 20 жовтня 2024 року, згідно якого 20 жовтня 2024 року о 22 год. 14 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення поліцейського СРПП Д.Сеньковоського про те, що під час патрулювання в с. Йосипівка вул. Хутір-Доли, зупинено транспортний засіб «PEUGEOT PARTNER» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який порушив правила дорожнього руху. В ході спілкування із водієм в останнього були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, а тому йому запропоновано пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння на що він погодився, результат огляду становить 1,09 проміле;

- результатом тесту приладу «Алкофор 507», щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 від 20 жовтня 2024 року, який показав результат 1,09 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проводився у зв`язку із виявленими в нього ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук. Результат огляду на стан сп`яніння становить 1,09 ‰;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного у КНП «ТОМЦСНЗ» від 20 жовтня 2024 року, згідно якого у результаті огляду, проведеного поліцейським у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3306985 від 20 жовтня 2024 року, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення та якою стверджується підставність зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 ;

- копією свідоцтва №12-01/6507 про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «АлкоФор 507» зав.№IUM3В0096, яке чинне до 08 грудня 2024 року;

- копією сертифікату перевірки типу газоаналізатора «АлкоФор», яке чинне до 23 грудня 2030 року та сертифікату про налаштування (калібрування) алкотестера «Алкофор 507»;

- рапортами поліцейських СРПП ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Крамара В., Гарауса В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20 жовтня 2024 року, зміст яких узгоджується з обставинами, які викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги зазначене, в судовому засіданні повністю доведено факт керування ОСОБА_1 20 жовтня 2024 року о 20 год. 17 хв. в с. Йосипівка по вул. Хутір Доли, транспортним засобом марки «PEUGEOT PARTNER» номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст.36 КУпАП України, у виді штрафу в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 130, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП, а саме: №607/23631/24, провадження №3/607/9767/2024 та №607/23632/24, провадження №3/607/9768/2024 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/23631/24, провадження №3/607/9767/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в користь держави, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін