Справа № 632/1006/24
провадження №3/632/395/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем КАМАЗ-55111, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 77 км автодороги Р-51 Мерефа-Лозова-Павлоград, під час зміни напрямку руху, здійснював поворот ліворуч, не переконавшись у безпечності маневру та створив перешкоду транспортному засобу автомобілю марки SKODA Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 (під керуванням ОСОБА_2 ), з яким скоїв зіткнення, що призвело до отримання механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 10.1, 14.3 Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 11 червня 2024 року о 15 годині 05 хвилин, він, керуючи транспортним засобом автомобілем КАМАЗ-55111, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 77 км автодороги Р-51 Мерефа-Лозова-Павлоград, під час зміни напрямку руху, здійснював поворот ліворуч, не переконавшись у безпечності маневру та створив перешкоду транспортному засобу автомобілю марки SKODA Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 (під керуванням ОСОБА_2 ), у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд доходить подальшого висновку.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 014251 від 11 червня 2024 року вбачається, що 11 червня 2024 року о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем КАМАЗ-55111, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 77 км автодороги Р-51 Мерефа-Лозова-Павлоград, під час зміни напрямку руху, здійснюючи поворот ліворуч, не переконавшись у безпечності маневру та створив перешкоду транспортному засобу автомобілю марки SKODA Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 (під керуванням ОСОБА_2 ), з яким скоїв зіткнення, що призвело до отримання механічних пошкоджень транспортних засобів. ОСОБА_1 був ознайомлений із змістом протоколу, скористався своїм правом та надав письмові пояснення, у яких зазначив, що винним себе у вчиненні ДТП визнає.

Водій ОСОБА_2 (допитаний у якості свідка) під час судового розгляду показав, що 11 червня 2024 року о 15 годині 05 хвилин, він, керував автомобілем SKODA Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на 77 км автодороги Р-51 Мерефа-Лозова-Павлоград, при цьому водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем КАМАЗ-55111, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 77 км автодороги Р-51 Мерефа-Лозова-Павлоград, в одному з ним напрямку, пішов на обгін без включеного показника повороту. Отож, коли він ( ОСОБА_2 ) пішов на обгін, то його автомобіль зіткнувся з причепом, що призвело до отримання механічних пошкоджень транспортних засобів.

Як вбачається із схеми місця ДТП від 11 червня 2024 року, у ній зафіксовано механізм вчинення дорожньо-транспортної пригоди, та те, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Також, зі схеми місця ДТП від 11 червня 2024 року, що сталася за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулася на 77 км автодороги Р-51 Мерефа-Лозова-Павлоград. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були ознайомлені та згодні зі схемою, про що свідчать їх підписи та відсутність зауважень та доповнень при складанні схеми місця ДТП.

Крім того, із дослідженого доказу вбачається, що під час дорожньо-транспортної пригода транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема, було виявлено значні пошкодження передньої частини автомобіля SKODA Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме: значні пошкодження передньої частини автомобіля бампер, капот, ліве та праве переднє крило, передні двері, задні праві двері, лобове скло, лако-фарбове покриття та передні дзеркала; пошкодження причепу реєстраційний номер 09950 - кріплення запасного колесу ліворуч.

Під час судового розгляду, водії ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 підтвердили, що під час дорожньо-транспортної пригода транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема, було виявлено пошкодження значні пошкодження передньої частини автомобіля бампер, капот, ліве та праве переднє крило, передні двері, задні праві двері, лобове скло, лако-фарбове покриття та передні дзеркала; пошкодження причепу реєстраційний номер 09950 - кріплення запасного колесу ліворуч.

Допитаний за клопотанням сторін, у якості свідка інспектор СРПП ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області Ушаков Р.С. пояснив, що 11 червня 2024 року о 15 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем КАМАЗ-55111, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на 77 км автодороги Р-51 Мерефа-Лозова-Павлоград, під час зміни напрямку руху, здійснюючи поворот ліворуч, не переконавшись у безпечності маневру створив перешкоду транспортному засобу автомобілю марки SKODA Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_3 (під керуванням ОСОБА_2 ), з яким скоїв зіткнення, що призвело до отримання механічних пошкоджень транспортних засобів. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 повідомив, що бачив, як водій автомобіля SKODA Octavia почав його обгін, але він у цей час також почав поворот ліворуч.

Суд доходить висновку, що безпосередньо досліджені докази є належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 10.1. ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 14.3 ПДР, водієві транспортного засобу, якого обганяють, забороняється перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, місця зіткнення та характеру пошкоджень транспортних засобів, механіки їх виникнення, суд доходить висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п.п. 10.1, 14.3 ПДР водієм ОСОБА_1 , а відтак, у діях останнього є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин визнання вини правопорушником, у зв`язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель