Єдиний унікальний номер 728/414/24
Номер провадження 3/728/243/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянув матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Обмачево Бахмацького району Чернігівської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одружена, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , -

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1.13 лютого 2024 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 586557 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, де вказано, що остання 24 січня 2024 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи в громадському місці неподалік магазину «Єлена» за адресою м. Бахмач, вулиця Данківський Шлях, б. 68-А, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та штовхнула її в спину, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2.В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що вона сварку не вчиняла, нецензурною лайкою не висловлювалась і доказів в підтвердження її вини не має.

3.Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 її штовхнула та нецензурно виражалась в її бік, а тому вона викликала поліцію.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

4.Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення Суду надано такі докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 586557;

-рапорт працівників поліції;

-письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

5.В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини надала особисті пояснення (див. пункт 2).

ІV. Оцінка Суду

6.Оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує наступне.

7.Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

8.З однієї сторони, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення в матеріалах справи наявний лише зазначений вище протокол та пояснення ОСОБА_2 .

9.Виходячи із змісту письмових пояснень свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (див. пункт 4) неможливо встановити винуватість ОСОБА_1 , оскільки вони пояснили, що безпосередньо не бачили хто вчинив сварку і штовхав потерпілу.

10. З іншої сторони, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повністю заперечила вчинення адміністративного правопорушення, що виходячи із змісту статті 251 КУпАП розглядається як один із видів доказів.

11. В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

12. При оцінці та співставленні двох протилежних доказів (пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та пояснень потерпілої), які спростовують один одного Суд позбавлений можливості однозначно оцінити дії ОСОБА_1 як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП.

13. Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_5 .

14. За даних обставин Суд доходить до висновку, що наявні всі підстави для закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко