Справа № 456/5508/24
Провадження № 3/456/2487/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інваліда ІІ групи, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.10.2024 о 16:19 год. по вул. Нижанківського в м. Стрий Львівської області керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродно звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, зміна забарвлення кольору обличчя, сухість порожнини рота, прибувши до ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ» відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, протягом двох годин не надав біоматеріал (сечу) для проведення тесту, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру поліцейських №1831 та №1836, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та повідомив, що від проходження огляду не відмовлявся, через хворобу не зміг надати біоматеріал для проведення тесту. Просить суд врахувати, що він є інвалідом 2 групи та має на утриманні двох дітей.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 08.10.2024 о 16:19 год. по вул. Нижанківського в м. Стрий Львівської області керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродно звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, зміна забарвлення кольору обличчя, сухість порожнини рота, прибувши до ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ» відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, протягом двох годин не надав біоматеріал (сечу) для проведення тесту, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру поліцейських №1831 та №1836, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненого при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 145951 від 08.10.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 08.10.2024 о 16:19 год. по вул. Нижанківського в м. Стрий Львівської області керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродно звужені зіниці очей, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, зміна забарвлення кольору обличчя, сухість порожнини рота, прибувши до ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ» відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, протягом двох годин не надав біоматеріал (сечу) для проведення тесту, що зафіксовано на нагрудну боді-камеру поліцейських №1831 та №1836, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП /а.с. 2/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ» ОСОБА_1 відмовився /а.с.3/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутого в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , прибувши до медичного закладу, не надав біоматеріал для проведення тесту на стан наркотичного сп`яніння протягом двох годин /а.с. 4/;

- копією рапорту інспектора ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Н. Комара від 08.10.2024, з якого вбачається, що ним, разом із інспектором ВРПП Стрийського РУП ГУ нп у Львівській області Ловас Й.Й. 08.10.2024 близько 16:19 год. по вул. Нижанківського в м. Стрий було зупинено транспортний засіб «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який не був пристебнутий ременем безпеки. При розмові у ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, тому йому було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що той погодився. Прибувши до ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ», ОСОБА_1 ухилявся від проходження огляду, на протязі 2-ох годин не надав біоматеріал (сечу) для проведення тесту. У зв`язку з цим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП /а.с. 5/;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 08.10.2024, з яких вбачається, що він з протоколом про адміністративне правопорушення не згідний, оскільки не відмовлявся проходити обстеження, по стану здоров`я не зміг здати біоматеріал. Зазначив, що пропонував здати кров для проведення огляду, однак йому було відмовлено в цьому /а.с. 6/;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3222610 від 08.10.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн. /а.с. 7/;

- копією довідки форми №028/о, з якої вбачається, що ОСОБА_1 проходив консультацію в лікаря дерматовенеролога /а.с.12/;

- копією довідки до акту МСЕК серії 12 ААГ №384652, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального захворювання /а.с.13/;

- копією виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №939ф 2 фтизіатричного відділення Центру легеневого здоров`я, з якої вбачається, що ОСОБА_1 встановлено діагноз: ВДТБ (12.12.2023) обох легень, легені (дисеминюваний) Дестр-МБТ+М-МГ+ Ріф-К0 Резист0 Гіст0 Кат2 Ког 2 (2023). Хронічний обструктивний бронхіт фаза загострення Позашпитальна двобічна пневмонія, перебіг середньої важкості. Дихальна недостатність ІІ ст. /а.с.14/;

- копією виписки-епікризу із медичної картки стаціонарного хворого №101ф 2 фтизіатричного відділення Центру легеневого здоров`я, з якої вбачається, що ОСОБА_1 встановлено діагноз: НЛТБ (15.02.2024) обох легень, легені (дисеминюваний) Дестр-МБТ+М-МГ+ Риф-К0 Резист0 кат2 ког1 (2024). Ускладнення: кровохаркання, дихальна недостатність ІІ ст. Супутні захворювання: ХОЗЛ, змішаний простий та слизовогнійний хронічний бронхіт. Цукровий діабет типу1 з початковою діабетичною нефропатією. Фонова ретинопатія та ретинальні судинні зміни /а.с.15/;

- копією довідки форми №028/о, з якої вбачається, що ОСОБА_1 04.11.2024 проходив консультацію в лікаря уролога /а.с.18/;

- копією довідки 181 ВП «Лікарня інтенсивного лікування» КНП «ТМО «СМОЛ», з якої вбачається, що ОСОБА_1 до лікаря нарколога за медичною допомогою не звертався, на обліку в лікаря-нарколога не знаходиться /а.с.19/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння закріплено у ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зокрема, цією статтею визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Поліцейські виявивши у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння, доставили останнього до медичного закладу для проходження огляду, у тому числі з проведенням лабораторних досліджень для підтвердження чи спростування такого стану. Однак протягом двох годин необхідне біологічне середовище так і не було здано, що було розцінено працівниками поліції як відмова від проходження огляду на стан сп`яніння, адже відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він хотів здати кров для проведення лабораторного дослідження на вміст наркотичних речовин, є необґрунтованими, оскільки законодавством не передбачено такий спосіб обстеження для виявлення наркотичних речовин при медичному обстеженні особи, що має ознаки наркотичного сп`яніння.

Долучені до матеріалів справи медичні документи ОСОБА_1 , не свідчать про те, що він був позбавлений можливості протягом 2-ох годин здати біоматеріал (сечу) для проведення огляду.

За таких обставин матеріалами справи підтверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ-ї групи, тому він звільняється від сплати судового збору, при накладенні адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, й обрати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови проголошений о 12:00 год. 15 листопада 2024 року в залі судового засідання в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Суддя В.Л.Бучківська