Справа № 642/3802/24
Провадження № 3/642/1592/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Петрова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одружений, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова після дооформлення надійшов протокол ДНХ 2/5372 від 21.06.2024, відповідно до якого 21.06.2024 о 14:00 год. солдат ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_3 представниками військової частини НОМЕР_1 за підозрою виконання службових обов`язків у стані наркотичного сп`яніння.

В подальшому солдата ОСОБА_1 направлено до КНП ХОР "ОКНЛ" відділення цілодобової експертизи алкогольного та наркотичного сп?яніння для проходження медичного огляду на стан наркотичного сп?яніння. Під час проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп?яніння.

Відповідно до виписки №522 із медичної карти амбулаторного хворого солдат ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп?яніння, під час виконання службових обов?язків в умовах особливого періоду.

Таким чином, солдат ОСОБА_1 діючи в умовах особливого періоду (воєнного стану), вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова солдата ОСОБА_1 від 02.07.2024 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направлено на дооформлення, однак недоліки не усунуто.

Статею 256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища, адреси місця проживання свідків та понятих, що унеможливлює їх виклик у судове засідання для з`ясування всіх обставин.

Крім того, всупереч вимог ч.1 ст. 256 КУпАП встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складених власноруч. У зв`язку з чим, виникають сумніви щодо правомірності складеного протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснення саме тією особою відповідно якої складено адміністративний матеріал.

До того ж, підпис ОСОБА_1 зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення не співпадає з підписом, який зазначений у заяві ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі та в протоколі.

Вимогами ч. 2 ст. 277 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Орган, що направив адміністративний матеріал до суду, не забезпечив явку ОСОБА_1 що унеможливлює дотримання скорочених строків розгляду справи, а також перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Таким чином, адміністративний матеріал необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення та забезпечення явки у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 172-20, 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повторно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для належного оформлення та забезпечення явки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судове засідання Ленінського районного суду м.Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЕТРОВА