Справа №345/6596/23
Провадження № 3/345/132/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Коваленко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , розлучену, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянку України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

26.12.2023 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994495 від 11.12.2023 за ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що остання 11.12.2023 о 13:30 год. у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3 , образливо чіплялася, на зауваження не реагувала, чим порушила громадській порядок і спокій громадян.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що ОСОБА_2 та її дочка неодноразово її ображали. 08.09.2023 на прохання ОСОБА_2 дочка її подруги пошкодила їй вхідні двері. 11.12.2023 ОСОБА_2 йшла в під`їзді з дитиною, вона запитала, коли їй відремонтують двері, а ОСОБА_2 у відповідь почала насміхатися. Тоді між ними виникла суперечка, яка переросла у сварку. Під час цього конфлікту вона не висловлювалася нецензурною лайкою. В під`їзді на той час нікого не було, ніхто з квартир не виходив, зауважень не давав. Після обіду того ж дня між ними виник ще один конфлікт, під час якого ОСОБА_2 пошкодила їй руку.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Коваленко О.В. зазначила, що її підзахисній не роз`яснювали права, про що відсутня відповідна відмітка у протоколі. Також у протоколі не вказані свідки, очевидці події. Між учасниками відбувся конфлікт у під`їзді будинку, на третьому поверсі, оскільки між ними існують особисті неприязні відносини, пов`язані з пошкодженням дверей ОСОБА_1 . Відсутні свідки та очевидці події, а сама ОСОБА_1 заперечує вживання нецензурної лайки під час конфлікту. А тому просить провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 994495 від 11.12.2023, в якому викладені обставини ймовірного вчинення правопорушення, які зазначені вище (а.с. 1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.12.2023 згідно з якими остання зазначила, що 11.12.2023 о 13:30 год. у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 образливо чіплялася до неї та її малолітньої доньки, виражалася нецензурною лайкою, поводила себе агресивно та на зауваження не реагувала (а.с. 3-4, 5). Вказані обставини також зазначені у рапорті старшого інспектора-чергового Калуського РВП від 11.12.2023 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.12.2023 згідно з якими остання зазначила, що 11.12.2023, виходячи з квартири, вона побачила на сходовій клітці сусідку ОСОБА_4 з донькою. Вона запитала, коли прийде її подружка полагодити їй двері, які пошкодила у вересні цього року її дочка. На сказане вона не отримала позитивної відповіді, і між ними виникла словесна перепалка, без застосування фізичного насильства (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 11.12.2023, згідно з якими остання зазначила, що її подруга ОСОБА_2 пояснила, що 11.12.2023 о 13:30 год., коли остання з дитиною спускалися на вулицю, то ОСОБА_1 агресивно та брутально з нею спілкувалася, не даючи пройти повз (а.с. 5);

- відеозаписами, які містяться на диску, що долучений до матеріалів справи, на яких зафіксовано обстановку у під`їзді будинку за місцем проживання ОСОБА_1 по приїзду поліції після подій, за наслідками яких складено протокол. Зокрема, зафіксовано те, як ОСОБА_2 та її подруга тримають двері до квартири ОСОБА_1 . Потім вони з`ясовують відносини між собою. Також зафіксовано, як вийшов інший сусід, який також приймає участь у з`ясуванні причин конфлікту. Крім того, зафіксовано процедуру оформлення адмінматеріалів, зокрема складення протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 9).

ІV. Оцінка суду:

вивчивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а провадження у справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів відповідно до ст. 252 КУпАП відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 статті 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення громадського порядку та спокою громадян шляхом нецензурної лайки, образливого чіпляння до громадян чи іншими подібними діями, є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Однак, під час судового розгляду встановлено, що у справі немає даних, які б характеризували суб`єктивну сторону вказаного адміністративного правопорушення, тобто, що ОСОБА_1 своїми умисними діями порушила громадський порядок та спокій громадян, чи намагалася це зробити з хуліганських спонукань.

З протоколу встановлено те, що ОСОБА_1 11.12.2023 о 13:30 год. у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3 , образливо чіплялася, на зауваження не реагувала, чим порушила громадській порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факту конфлікту з ОСОБА_2 , пояснила, що він виник через те, що вона вважає її причетною до пошкодження її вхідних дверей 08.09.2023, а тому того дня запитала, коли їх відремонтують, що також підтверджується її письмовими поясненнями.

Таким чином, судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки. Тобто, в силу вимог ст. 173 КУпАП дії ОСОБА_1 не були спрямовані на грубе порушення громадського порядку, а конфлікт з ОСОБА_2 , з якою вона перебуває у неприязних відносинах, виник не через бажання протиставити себе суспільству та продемонструвати явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Внаслідок конфлікту відбувалось з`ясування особистих стосунків з потерпілою, що не призвело до порушення громадського порядку, тобто спокійної обстановки нормальних умов мешкання інших жителів будинку, що в АДРЕСА_2 , що підтвердила у судовому засіданні ОСОБА_1 , яка зазначила, що ніхто із сусідів зауваження з приводу конфлікту не робив. При цьому матеріали справи доказів протилежного не містять.

Відсутність інших громадян, яким би дії ОСОБА_1 порушували спокійну обстановку суспільного життя або нормальні умови для праці і відпочинку, унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку.

Також не встановлено даних про те, що дії ОСОБА_1 були вчинені саме з неповаги до громадського порядку і спокою громадян, безпричинно, не зазначено, в чому ці наслідки були виражені та яким чином було порушено громадський порядок і спокій громадян, їх тривалість і створення певних перешкод у звичайному житті громадян.

Наведені факти у сукупності з вищевикладеними доказами по справі знаходяться у взаємозв`язку між собою та свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про те, що 11.12.2023 мали місце дії ОСОБА_1 , спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян з хуліганських мотивів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

А тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 247, 283-287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: