Справа № 570/451/24
Номер провадження 3/570/414/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши в залі суду в місті Рівному матеріали, які надійшли від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, непрацюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 11.03.1996 р. Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.01.2024 року о 23 год. 24 хв. ОСОБА_1 житель АДРЕСА_1 , який згідно постанови Рівненського районного суду Рівненської області від 27.03.2023 року перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання. Таким чином порушив п.1 зазначеної постанови суду, повторно протягом року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає до закриття.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, у відповідності зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Частиною 2 статті 187КУпАП визначено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, разом з протоколом до суду необхідно направляти копію постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП з накладенням стягнення, яка винесена протягом року до вчинення правопорушення.

У даному випадку відсутнє підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 вчинено дії, передбачені частиною 1 ст. 187 КУпАП повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, відсутній.

Крім того, фабула протоколу не відповідає диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП.

Зокрема, з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є повторність вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто повторне, протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної зокрема в рішенням «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналізуючи надані до суду документи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що з опису складу адміністратвиного правопорушення не вбачається, що такі дії відбулися повторно. Будь-які докази, які б вказували на повторне вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП - відсутні. Оскільки суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, тому відсутні підстави для визнання його винним у вчиненні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.