Провадження № 3/127/6343/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягалася, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06.08.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 948 від 30.07.2024, складеному посадовою особою Головного управління ДПС у Вінницькій області, зазначено, що за результатами фактичної перевірки фізичної особи, акт № 27442 від 30.07.2024 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від 14.09.2023, здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, а саме 30.07.2024 о 14.20 здійснювала реалізацію продовольчих товарів (дині, кавуни) на ринку «Привокзальний» вул. Привокзальна, 1а у м. Вінниці, виручка становить 500 грн, чим порушено ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та статті 42, 58 ГК України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні 14.08.2024 ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 30.07.2024 о 14 год. 20 хв. вона була на ринку «Привокзальний» та торгувала кавунами та динями на прохання малознайомої їй особи на ім`я ОСОБА_3 , яка не могла в той день торгувати. У м. Вінниця вона постійно не мешкає, приїхала на лікування та придбати речі доньці до школи. Уточнила, що протокол про адміністративне правопорушення підписувала та пояснення надавала на прохання та зі слів працівників податкової служби; поінформована, що для здійснення підприємницької діяльності необхідно зареєструватися як фізична особа-підприємець, але вона підприємницькою діяльністю не займалася, щоденно на ринку не торгувала, тому і не мала потреби в реєстрації.

Для звернення за правовою допомогою ОСОБА_1 судове засідання було перенесене на 11.00 28.08.2024. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що свої інтереси буде представляти самостійно. Адвокат їй не потрібен.

Вислухавши особу, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 948 від 30.07.2024 ( а. с. 1), Акт фактичної перевірки від 30.07.2024 (а. с. 2-3), письмові пояснення ОСОБА_1 ( а. с. 4), направлення на перевірку від 29.07.2024 № 4986, №4987 ( а. с. 5, 6), наказ ГУ ДПС у Вінницькій області від 25.07.2024 №3805к «Про проведення фактичної перевірки підприємницької діяльності (виїзна торгівля з автомобілів) ринок «Привокзальний» за адресою: вул. Привокзальна, 1а м. Вінниця» (а. с. 7), суд дійшов висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Суд не наділений в справах про адміністративне правопорушення повноваженнями збирати докази.

Судом встановлено, що на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП надані досліджені судом вищезазначені письмові докази.

Однак, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, без наявних інших доказів, які б підтверджували обставини, викладені у ньому, не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні. Крім того, судом було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, Акті фактичної перевірки зазначається, що ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність 30.07.2024. ОСОБА_1 здійснення саме підприємницької діяльності не визнає, вона не заперечує, що в цей день, тобто один раз, продавала кавуни та дині на ринку "Привокзальний".

Стаття 164 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які, зокрема, регулюють провадження господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Поняття підприємництва як виду господарської діяльності визначено в ст. 42 ГК України. Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Отже, однією з ознак підприємництва є систематичність цього виду діяльності, а як вбачається з протоколу № 948 від 30.07.2024 та акту фактичної перевірки від 30.07.2024 ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продуктів харчування тільки один день 30.07.2024. Отже, ознака систематичності в її діях відсутня, а отже відсутня і об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - здійснення господарської, а саме підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З вищенаведених підстав суд доходить висновку про недоведеність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова складена 28.08.2024.

Суддя Олена Березовська