ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1115/24

Провадження № 3/947/464/24

28.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП (протокол серії ВАД № 015022 від 29.11.2023 року)

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.11.2023 року о 17:00 год., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Тимирязева, 93-А, магазин «Єврохатка», здійснив продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушив діюче законодавство України, зокрема ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду письмові заперечення, згідно яких просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу (ч. 1 ст. 280 КУпАП).

Диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівля, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Фактом продажу алкогольних та тютюнових виробів є касовий чек, який видається кожному без винятку покупцеві, на чому акцентує увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 23.04.2019 р. справа Ж1/81171217/16 адміністративне провадження №К//18.

Згідно з вимогами ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до матеріалів справи за адресою: м. Одеса, вул. Тимирязева, 93-А, магазин «Єврохатка», дійсно здійснюється господарська діяльність. Разом з тим, згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 будь-якого відношення до такої господарської діяльності не має, ОСОБА_1 не перебуває у будь-яких офіційних трудових відносинах з магазином «Єврохатка», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Тимирязева, 93-А.

Крім того, як вбачається з санкції ч.1 ст.156 КУпАП, за вчинення даного адміністративного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Між тим, відповідно до вимог ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Оскільки вилучена продукція не перебуває у приватній власності ОСОБА_1 викладене свідчить про не можливість накладення адміністративного стягнення на останнього за інкриміновані йому дії.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивної сторони (суті) адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: «29.11.2023 року о 17:00 год., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Тимирязева, 93-А, магазин «Єврохатка», здійснив продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушив діюче законодавство України».

При цьому, диспозицією ч.1 ст.156 КУпАП чітко законодавчо закріплено, що об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення становлять дії, які свідчать про роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення будь-якої згадки про оптову або роздрібну торгівлю не має, факту підтвердження купівлі вказаних товарів, матеріали провадження також не мають.

Відтак, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що всупереч вимог ч.1 ст.156 КУпАП, уповноваженими посадовими особами не зазначено суті самого адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, до адміністративної відповідальності апріорі не можливо притягнути жодну особу.

Крім того, аналіз положення частини третьої статті 62 Конституції України «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом» дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину (адміністративного правопорушення) не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В свою чергу вилучена продукція, в силу вимог ч.1 ст.265 КУпАП, підлягає поверненню її законному володільцю .

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з ухвалення постанови.

Суддя Прохоров П. А.