Провадження № 3/761/8710/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10.10.2024 о 09:45 в м. Києві по Смородинському узвозі, 17-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Каділак», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із автомобілем «Додж», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначив, що він рухався по Смородинському узвозі, зі швидкість 10 км/год., з увімкненою «аварійкою», на СТО, оскільки у нього були проблеми з електрикою. Зробивши крутий поворот, він побачив, як на нього їде машина сірого кольору. Коли ця сіра машина проїжджала повз, то вони зачепили один одного.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він спускався по Смородинському узвозі. На крутому повороті він зупинився, оскільки не міг їхати через перешкоду у вигляді бетону. Крім того ОСОБА_2 пропускав чорний автомобіль. Зазначив що водій «Каділака» проїжджаючи повз нецензурно виражався та кричав. Саме водій «Каділака» задньою лівою частиною свого авто зачепив його транспортний засіб, а точніше задню частину автомобіля «Додж».

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає направленню до УПП в м. Києві для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в схемі місця ДТП не зображена розмітка дороги, або ж її ширина, з детальним розташуванням транспортних засобів відносно центру дороги, що дало б змогу встановити у якій саме смузі для руху відбулось зіткнення, щоб б дало змогу встановити чи дійсно саме водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР у ситуації що виникла.

Також в схемі місця ДТП не зображені перешкоди для руху транспортному засобу «Додж», про які зазначає водій ОСОБА_2 , що дало б можливість встановити можливі дії останнього щодо об`їзду такої перешкоди.

Таким чином суд не може надати належну правову оцінку протоколу про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП що унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення по справі.

Отже в матеріалах даної адміністративної справи наявні порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Під час доопрацювання матеріалів справи, необхідно вказати дорожню розмітку у місці зіткнення, а за її відсутності вказати ширину дороги, з детальним розташуванням транспортних засобів відносно центру дороги. Також необхідно вказати наявність перешкоди для руху транспортному засобу «Додж», про які зазначав водій ОСОБА_2 у своїх поясненнях.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП направити до УПП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бугіль