П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , інформацію з приводу місця роботи не надав, -

за ч.4 ст.121 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №709851 від 09.02.2024 року за ч. 4 ст.121 КУпАП.

Згідно даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 09.02.2024 року о 02 годині 35 хвилин, в м. Тернопіль Підволочиське шосе, 5, керував транспортним засобом «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , що не пройшов обов`язковий технічний контроль, вчинивши однорідне правопорушення вдруге протягом року, ЕАС 6556069 від 16.02.2023 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснивши суду, що на час зупинки документи про обов`язковий технічний контроль його транспортного засобу були, однак він розгубився, не зміг їх знайти в автомобілі, оскільки він рідко на ньому виїзджає. На підтвердження своїх доводів він надав у судовому засіданні протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00929-00360-24 та №00929-03518-23.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали справи у підтвердження вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 містять лише протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №709851 від 09.02.2024, рапорт поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Теруда Б.А. від 09.02.2024 року та відеозапис.

Вказані матеріали адміністративної справи суд вважає недостатніми для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Суд констатує, що у матеріалах справи відсутні пояснення самого ОСОБА_1 , будь-які характеризуючі матеріали, відсутні пояснення свідків чи інші докази, на підставі яких можна було б зробити висновок про винуватість особи. Рішення суду не може грунтуватись на припущеннях. Крім цього, суд констатує, що ОСОБА_1 надав до суду протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00929-00360-24 та №00929-03518-23, які підтверджують проходження його транспортним засобом, зокрема «Volkswagen Crafter» д.н.з. НОМЕР_1 , обов`язкового технічного контролю.

Суд всебічно, об`єктивно, у повному обсязі вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що з наявних матеріалів справи та пояснення самого ОСОБА_1 у судовому засіданні не підтверджується факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та рапорт не є належним доказом вчинення правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.ч.4 ст.121, 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі №707/462/24 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський