Справа № 134/164/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2024 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Крижопільського районного суду Вінницької області з ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480729 від 21 листопада 2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28 жовтня 2023 року не з`явився на відмітку до ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 21.03.2023 року.

В судове засідання 13 лютого 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, на вказану у протоколі про адміністративне правопорушення адресу судом надсилалася судова повістка, проте вона повернулася неврученою із відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП вбачається, що адміністративне правопорушення ним вчинене 28 жовтня 2023 року, отже граничний строк накладення на нього адміністративного стягнення закінчився 28 січня 2024 року.

Справа надійшла до суду 22 листопада 2023 року й неодноразово призначалась до судового розгляду, однак через неявку ОСОБА_1 , участь якого при розгляді даної справи є обов`язковою, у визначений законом строк розглянути справу не вдалось.

На адресу ОСОБА_1 , зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, судом неодноразово направлялись судові повістки, однак повертались неврученими із відміткою, що адресат відсутній.

Постановою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 січня 2024 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП було повернуто до ВП № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, а саме: уточнення місця проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Матеріали справи повернулися до суду після доопрацювання 23 січня 2024 року.

Таким чином, судом було вжито усіх передбачених КУпАП заходів, направлених на повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, однак повідомити останнього про судове засідання не вдалося.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, а отже втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності зясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку Вищого адміністративного суду України від 07.11.2017 року, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, відтак, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , вчинене 28 жовтня 2023 року та на момент розгляду справи закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: