Справа № 456/2145/23
Провадження № 3-в/456/10/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши подання Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю:

представника органу пробації ОСОБА_2 ,-

встановив:

В обґрунтування подання інспектор Стрийського РВ №2 М.Стецівка покликається на те, що 17.07.2023 року копія постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області (справа 456/2145/23) відносно ОСОБА_1 , отримана Стрийським РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області та прийнята до виконання.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався на 27.07.2023 р. але за даним викликом він не з`явився, тому 28.07.2023 р., було скеровано повторний виклик на 07.08.2023 р., за яким він знову не прибув. У зв`язку з цим, 08.08.2023 року скеровувалися запити до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області та до Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області щодо перевірки по місцю проживання (перебування) та реєстрації вищевказаного громадянина.

Згідно відповіді Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, відвідано місце проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 та стало відомо, що за даною адресою порушник вже близько пів року не проживає. Встановити місце перебування гр. ОСОБА_3 не представилось можливим.

В подальшому було скеровано запити до АДВ ГУ ДМСУ у Львівській області та Стрийського ДВС у Стрийському районі Львівської області ЗМУ МЮ.

Згідно повідомлення Стрийського відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області стало відомо, що згідно даних виконавчого документу адреса проживання боржника в матеріалах виконавчого провадження відсутня.

10.10.2023 року ОСОБА_4 в телефонній розмові повідомив, що в кінці березня планує приїхати в Україну та прибути до Стрийського РВ №2 для постановки на облік.

02.04.2024 ОСОБА_4 в телефонній розмові повідомив, що в нього змінились плани проте він планує приїхати в Україну приблизно у вересні місяці та прибути до Стрийського РВ №2 для постановки на облік.

18.10.2024 року при неодноразових відвідуваннях місця проживання порушника, вхідних дверей будинку ніхто не відчиняв. При спілкуванні з сусідкою, яка відмовилася від надання письмового пояснення, стало відомо, що ОСОБА_4 вже тривалий час не проживає за даною адресою, оскільки перед війною виїхав за межі України, куди саме їй невідомо. Також при неодноразових спробах, зв`язатися з даним громадянином не представилось можливим.

Виходячи із вищенаведеного, виникають об`єктивні обставини, що перешкоджають подальшому виконанню постанови.

В судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просить суд його задовольнити та вирішити питання подальшого виконання постанови.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши представника органу пробації, вивчивши подання та долучені до нього документи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно з вимогами ч.ч.1-2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 325-1 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт".

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений Главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).

Слід зазначити, що пунктом 13.13 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Однак, в поданні інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» не зазначено, які саме підстави унеможливлюють виконання постанови суду стосовно ОСОБА_1 , оскільки сам факт того, що місце проживання чи перебування порушника невідоме, не є підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підставами, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

До таких обставин не можна віднести відсутність за місцем проживання порушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП. Під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння. Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП, вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Крім того, санкцією ч. 1 ст.183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Враховуючи наведене, оскільки суд не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а Стрийський РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» не здійснив всіх заходів, передбачених діючим законодавством України для виконання постанови, суд доходить висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню, у зв`язку з чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись статтями 300-304,325-1 КУпАП,

постановив:

Відмовити в задоволенні подання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський