Справа № 136/491/24
провадження №3/136/176/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 07.03.2024 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №771854 від 07.03.2024 встановлено, що 25.02.2024 о 22:08 год. по АДРЕСА_1 , під час перевірки адміністративного піднаглядного ОСОБА_1 було встановлено його відсутність за місцем проживання, що є порушенням вимог п. (а) ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 10.08.2023. Такі дії були вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення та кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №0771855 від 07.03.2024 встановлено, що 01.03.2024 в період з 09:00 год до 11:00 год. адміністративний піднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП №4, що є порушенням вимог п. (г) ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 10.08.2023. Такі дії були вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення та кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, а також присвоєння Єдиного унікального номеру судової справи №136/491/24 (провадження № 3/136/176/24).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, підтвердив факт вчинення ним адміністративних правопорушень, а саме відсутність за місцем проживання 25.02.2024 після 22:00 год. та неявку на реєстрацію 01.03.2024. Втім не погодився з діями дільничого офіцера громади, який, на його думку, упереджено до нього відноситься.

Суд, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Судом встановлено, що із наданих особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення адміністративних матеріалів, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №771854 від 07.03.2024 та ВАВ №0771855 від 07.03.2024, у яких викладені вищевказані обставини, у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 власноручно зазначив, що з протоколами згоден;

- рапортом співробітника поліції від 25.02.2024;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні;

- копією ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 10.08.2023, якою встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 та ряд певних обмежень.

- поясненнями дружини ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , яка підтвердила відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання 25.02.2024 після 22:00 год.

- копією листка реєстрації ОСОБА_1 , де зазначено про наявку останнього на реєстрацію 01.03.2024.

Вищевказані матеріали, що додані до протоколів, в силу ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративні правопорушення.

Крім того, на цей час ні протоколи, ні викладені в них обставини жодним чином не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення судом враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах встановлених санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи, що за обставинами справи з урахуванням особи порушника, застосування інших заходів є недостатнім.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 9, 2324, 32, 3335, ч.2 ст. 187, ст.ст. 221, 251252, 276, 283284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення за номерами №136/491/24 (провадження №3/136/176/24) та №136/492/24 (провадження №3/136/177/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №136/491/24 (провадження №3/136/176/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб, відбуття якого рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді в справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів із дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.Д. Іванець