Справа № 201/2517/24
Провадження № 3/201/1471/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Шелестов К.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором ТОВ «НЄФТЕК ТРЕЙД», , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 10 К, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «НЄФТЕК ТРЕЙД», , юридична адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 10 К, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушив п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. ст. 134 ПКУ занижено податок на прибуток за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2023 року на загальну суму 532 273 грн., занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість за період з 01 січня 2017 року по 30 вересня 2023 року на загальну суму 816 102 грн., не зареєстровано податкові накладні з податку на додану вартість, у загальній сумі 154 613,83 грн., чим порушив вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судового виклику на вказану у протоколі адресу, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, що відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується наступними доказами, а саме: актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НЄФТЕК ТРЕЙД», №298/04-36-07-01/40156582 від 13 лютого 2024 року, витягом з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НЄФТЕК ТРЕЙД» № 298/04-36-07-01/40156582 від 13 лютого 2024 року та фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 233 від 20 лютого 2024 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить шістсот п`ять гривень шістдесят копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя К.О. Шелестов