П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1127/24

3/338/438/24

22 серпня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянку України, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а но в и в :

ОСОБА_1 в ході проведення перевірки магазину розташованого по АДРЕСА_1 , належного ФОП ОСОБА_1 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: видача розрахункових документів не встановленої форми та змісту, чим порушено вимоги п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 06 липня 1995 року зі змінами та доповненнями.

Вказаними діями вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю та пояснила, що видала чек, але не відстежила вступ в дію закону, яким мала програмувати РРО, щоб в чеку відображалася серія та номер акцизної марки. Вже виправила всі недоліки, тому просить закрити провадження по малозначності.

Вина ОСОБА_1 , крім її пояснень даних в судовому засіданні, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом №2567 про адміністративне правопорушення від 29 липня 2024 р., відповідно до якого ОСОБА_1 в ході проведення перевірки магазину розташованого по АДРЕСА_1 , належного ФОП ОСОБА_1 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: видача розрахункових документів не встановленої форми та змісту (а.с. 2);

- даними акта (довідки) фактичної перевірки № 090901 магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , належного ФОП ОСОБА_1 від 29 липня 2024 року (а.с. 3-4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які узгоджуються з поясненнями даними в судовому засіданні, відповідно до яких остання підтверджує що продала товар та видала чек не встановленого зразка.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити особу, яка притягується до відповідальності від самої адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до відповідальності, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Решетов