ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1608/23
провадження №3/691/8/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянка України, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , керівник ТОВ "СК ЦЕНТР УКРАЇНА" (19511, Черкаська область, Черкаський район, с. Мліїв, вул. Данила Кушніра, 104),

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За результатами камеральної перевірки ТОВ "СК ЦЕНТР УКРАЇНА" (код за , Черкаська область, Черкаський район, с. Мліїв), встановлено, що керівник ТОВ "СК ЦЕНТР УКРАЇНА ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового кодеску України від 02.12.2010 року № 2755-УІ, а саме несвоєчасно подано платіжне перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2023 року № від 19.10.2023 року у сумі 8083,99 гривень. Граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 30.10.2023 року, сплачено 13.11.2023 року, кількість днів затримки сплати - 14 днів, що встановлено актом перевірки від 30.11.2023 № 12167/23-00-04-03-04/42659864. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належно. Клопотала про розгляд справи за її відсутності, не погоджується з протоколом, порушень Податкового кодексу України не було.

За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частина 2 даної статті передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є необовязковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , за наявними в суді адміністративними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог статтей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та обєктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та зясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами частини 1 статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Частина 1 статті 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), та тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується: протоколом № 958/23-00-04-03-24 про адміністративне правопорушення від 18.12.2023 року; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахунку) податків, платежів, зборів від 30.11.2023 року № 12167/23-00-04-03-04/42659864; витягом з реєстраційних даних платника податків ТОВ "СК ЦЕНТР УКРАЇНА", а також повідомленням про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу № 21250/6/23-00-04-03-10 від 01.12.2023 року - на 18.12.2023 року; рекомендованим повідомлення про отримання поштового відправлення з датою отримання ТОВ "СК ЦЕНТР УКРАЇНА" 07.12.2023 року; актом № 1898/23-00-04-03-25 від 18.12.2023 р. про неявку керівника ТОВ "СК ЦЕНТР УКРАЇНА", керівник ОСОБА_1 18.12.2023 року на запрошення до ГУ ДПС у Черкаській області; лист про направлення протоколу про адміністративне правопорушення на адресу ТОВ "СК ЦЕНТР УКРАЇНА" у зв`язку з неможливістю направлення його за місцем реєстрації посадової особи від 18.12.2023 № 22701/6/23-00-04-03-10.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовою особою підприємств, установ та організацій платіжного перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2023 року.

Порушення виявленого 30.11.2023 року. Протокол складено 18.12.2023 року. Строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, які передбачені ст. 38 КУпАП, не закінчилися. Підстав для закриття провадження не вбачаю.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно статтей 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останньою не надані.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот пять) гривень 60 коп..

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л. П. Синиця