П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року Справа № 608/298/24

Номер провадження3/608/213/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , за участю секретаря судового засідання Фаштиковської М.І., прокурора Шумінської О. І., Шевчишина М.Р., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Дядика Я.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого механіком ТзОВ «Віта Агро Біо Трейд», до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2024 року до Чортківського районного суду Тернопільської області від Управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли чотири матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2024 року справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 608/298/24 (провадження №3/608/213/2024) за ч.1 ст. 172-7 КУпАП із справою № 608/299/24 (провадження №3/608/214/2024) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, справою № 608/300/24 (провадження № 3/608/215/2024) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справою № 608/301/24 (провадження № 3/608/216/2024) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 608/298/24 (провадження №3/608/213/2024).

Відповідно до розпорядження Чортківського міського голови Володимира Шматька № 345-К від 11.08.2021 «Про призначення ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника Чортківського комбінату комунальних підприємств з 12.08.2021.

Згідно протоколу № 75 від 30 січня 2024 року, складеного оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань Тернопільської області ДСР Національної поліції України Сагайдаком А.Б. вбачається, що ОСОБА_1 ,перебуваючи на посаді начальника Чортківського комбінату комунальних підприємств, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Чортківську міську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №51 від 30.06.2022 «Про преміювання працівників» щодо виплати премії працівникам, в тому числі собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 76 від 30 січня 2024 року, складеного оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань Тернопільської області ДСР Національної поліції України Сагайдаком А.Б. вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Чортківського комбінату комунальних підприємств, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, видав та підписав наказ №51 від 30.06.2022 «Про преміювання працівників» щодо виплати премії працівникам, в тому числі собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 77 від 30 січня 2024 року, складеного оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань Тернопільської області ДСР Національної поліції України Сагайдаком А.Б. вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Чортківського комбінату комунальних підприємств, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Чортківську міську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №35 від 20.04.2022 «Про преміювання працівників» щодо виплати премії працівникам, в тому числі собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу № 78 від 30 січня 2024 року, складеного оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань Тернопільської області ДСР Національної поліції України Сагайдаком А.Б. вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Чортківського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видав та підписав наказ №35 від 20.04.2022 «Про преміювання працівників» про виплату премії за своєчасне виконання виробничих завдань та по підсумках роботи за І квартал 2022 року, в тому числі, й особисто собі у сумі 3200,00 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні 13 березня 2024 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП визнав повністю, просив суворо не карати, так як не був обізнаний з механізмом нарахування премій, ніколи в це раніше не вникав, розкаюється у вчиненому. Просив зменшити розмір штрафу, запропонований прокурором, врахувати пом`якшуючі вину обставини та щире каяття.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дядик Я.Б. просить визначити остаточну міру покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, а не ту, яку просить прокурор Шумінська О.І. в розмірі 6800 гривень.

Прокурор Шумінська О. І. в судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172 КУпАП, в зв`язку з чим просила притягнути його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 гривень. Остаточне покарання призначити, з урахуванням ст. 36 КУпАП за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП в розмірі 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 6 800 гривень.

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника адвоката Дядика Я.Б., позицію прокурора Шумінської О.І., повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст. 68 Конституції України).

Оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань Тернопільської області ДСР Національної поліції України Сагайдаком А.Б. відповідно 30 січня 2024 року було складено протоколи №№ 75,76,77,78 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Із доданих до протоколів про адміністративне правопорушення матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_1 ,перебуваючи на посаді начальника Чортківського комбінату комунальних підприємств, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Чортківську міську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №51 від 30.06.2022 «Про преміювання працівників» щодо виплати премії працівникам, в тому числі собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Чортківського комбінату комунальних підприємств, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону, вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, видав та підписав наказ №51 від 30.06.2022 «Про преміювання працівників» щодо виплати премії працівникам, в тому числі собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Чортківського комбінату комунальних підприємств, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону, не повідомив у встановлених Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме Чортківську міську раду, про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед підписанням та видачею наказу №35 від 20.04.2022 «Про преміювання працівників» щодо виплати премії працівникам, в тому числі собі особисто, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника Чортківського комбінату комунальних підприємств, будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: видав та підписав наказ №35 від 20.04.2022 «Про преміювання працівників» про виплату премії за своєчасне виконання виробничих завдань та по підсумках роботи за І квартал 2022 року, в тому числі, й особисто собі у сумі 3200,00 гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із статтею 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено що, юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом. Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Згідно з Статутом Чортківського комбінату комунальних підприємств (в новій редакції), який є додатком до рішення міської ради від 30.06.2022 № 1071, Чортківський комбінат комунальних підприємств є унітарним комерційним підприємством, утвореним на базі відокремленої частини комунальної власності Чортківської міської ради відповідно до Цивільного і Господарського кодексів України і входить до сфери управління Чортківської міської ради.

Засновником Підприємства є Чортківська міська рада.

Підприємство є самостійним господарським суб`єктом, набуває прав та обов`язків юридичної особи від дня його державної реєстрації, має поточні та інші (в тому числі й валютні) рахунки в установах банків, печатку, штампи, бланки зі своїм найменуванням, знаки для товарів і послуг, а також інші атрибути юридичної особи відповідно до законодавства України.

Підприємство у своїй діяльності підзвітне й підконтрольне Чортківській міські раді, міському голові, безпосередньо підпорядковане управлінню комунального господарства Чортківської міської ради (далі Уповноважений орган).

Таким чином, Чортківський комбінат комунальних підприємств є юридичною особою публічного права.

Відповідно до розпорядження Чортківського міського голови Володимира Шматька № 345-К від 11.08.2021 «Про призначення ОСОБА_1 » - ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника Чортківського комбінату комунальних підприємств з 12.08.2021.

За приписами ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до методичних рекомендації з питань запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, затверджених рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №839 від 29.09.2017 (пункт 3 підрозділу 2.1. розділу 2), наявність протиріччя встановлюється в кожному окремому випадку шляхом порівняння повноважень та існуючого інтересу із подальшим визначенням можливості (неможливості) такого інтересу вплинути на об`єктивність чи неупереджені прийняття рішення, чинення діяння службовою особою. Конфлікт інтересів існуватиме у всіх випадках, коли у особи є приватний інтерес, здатний вплинути на об`єктивність чи неупередженість рішення. Навіть тоді, коли прийняті нею рішення за наявності приватного інтересу є об`єктивними та неупередженими і відповідають закону. У цьому випадку буде мати місце втрата суспільної довіри до службової особи та органу, в якому вона працює.

Частина 1 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи невчинення нею дій при здійснення представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Частина 2 статті 172-7 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів: вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів. Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в активних діях особи, яка знала про наявність приватного інтересу, який впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, вчинення чи не вчинення нею дій при здійсненні представницьких повноважень, тому зобов`язана була повідомити про це, однак не зробила цього.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» посадова особа юридичної особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права, а також особа, яка здійснює повноваження одноосібного виконавчого органу, та її заступники, голова та члени іншого органу управління юридичної особи (крім консультативного), якщо утворення такого органу передбачено законом або статутом юридичної особи публічного права.

Реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до пунктів 1 -4 частини 1 статті 28 Закону особи, зазначені у пунктах частини 1 статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі - Національне агентство чи визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до частини 5 статті 28 Закону у разі існування в особи сумнівів щодо наявності в неї конфлікту інтересів вона має право звернутися за роз`ясненням до Національного агентства. У разі якщо особа не отримала підтвердження про відсутність конфлікту інтересів, вона діє відповідно до вимог, передбачених у цьому розділі Закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата складається з основної (винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки) та додаткової (винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці) заробітної плати. Додаткова заробітна плата, до якої, у тому числі належать різні види стимулюючих виплат (премії, надбавки тощо), не є гарантованою, можливість її отримання, так само як і її розмір, залежить від оцінки результатів роботи.

Підпунктом 3 пункту 1 постанови КМУ № 859 від 19.05.1999 «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств» (зі змінами) визначено, що право встановлювати такі виключні умови оплати праці як диференційовані показники та розміри преміювання за підсумками роботи керівникам підприємств, заснованих на комунальній власності, мають керівники відповідних органів місцевого самоврядування.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 1.4 та 1.5 Положення про преміювання працівників Чортківського комбінату комунальних підприємств, затвердженого начальником Чортківського ККП, преміювання вводиться з метою посилення матеріальної зацікавленості працюючих в кінцевому результаті їх праці.

Підставою для преміювання є дані бухгалтерського обліку, статистичної звітності і аналізу фінансово-господарської діяльності комбінату. Кошти, виділені адміністрацією для преміювання, розприділяються серед підрозділів комбінату з урахуванням нарахованої зарплати. Рішення адміністрації можуть виділятись додаткові кошти для преміювання працівників до свят і знаменних дат в історії України.

Оскільки особа не може об`єктивно оцінити власну роботу, при підписанні наказу щодо розміру премії для себе між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовим повноваженням виникає суперечність, яка реально впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів, відповідно ОСОБА_1 не міг себе обєктивно оцінити при встановленні премії, а отже у нього виник реальний конфлікт інтересів.

Згідно листа від 12.01.2024 року № 01-17-91 заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Чортківської міської ради Н.Войцеховської вбачається, що ОСОБА_1 звільнений з посади начальника Чортківського ККП розпорядженням Чортківського міського голови від 07.09.2022 року № 211-к у зв`язку із закінченням строку трудового договору.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена повністю Розпорядженням № 345-К від 11.08.2021 ; контрактами від 12.08.2021 року № 5 та від 12.08.2022 року № 11 про прийняття на роботу ОСОБА_1 начальником Чортківського ККП; Статутом Чортківського комбінату комунальних підприємств (в новій редакції); Колективним договором; Положенням про преміювання та іншими доказами, а тому відповідно до вказаних вище адміністративних протоколів його слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість адміністративних правопорушень, обставини їх вчинення, особу порушника, ступінь його провини, пом`якшуючі обставини: повне визнання вини, щире каяття.

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та його наслідками, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, з застосуванням правил призначення покарання за кількома адміністративними правопорушеннями, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 5100 гривень в дохід держави, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.

У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 605,60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 7,9,172-7,221, 245,247,251,252,254,280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого механіком ТзОВ «Віта Агро Біо Трейд», визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого механіком ТзОВ «Віта Агро Біо Трейд», визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень в дохід держави.

Остаточно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого механіком ТзОВ «Віта Агро Біо Трейд» - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/298/24.

Постанова набрала законної сили " " ____________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар: