Справа № 309/5074/24
Провадження № 3/309/1751/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №245536 від 27.10.2024 р., складеного ДОП СДОП ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Буртин В. С., 27.10.2024 р. близько 13 год. 30 хв. в м. Хуст по вул.Борканюка, 15, гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме використовував нецензурну лексику в бік працівників поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №245536 від 27.10.2024 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол не містить пояснень особи, яка притягягується до адміністративної відповідальності; в протоколі відсутнє засвідчення факту відмови від надання пояснень власним підписом ОСОБА_1 , в присутності понятих; протокол не містить посилань на докази, які підтверджують викладені в ньому обставини та відповідні докази не були додані до протоколу; в протоколі відсутні відомості про наявність свідків, понятих, якщо вони є; в протоколі не викладено обставин, які слугували підставою вчинення адміністративного правопорушення; в протоколі не було зазначено дати та часу розгляду справи про адміністративне правопорушення; згідно протоколу особу-правопорушника встановлено на підставі документа «УБД», який відсутній в переліку документів, що посвідчують особу, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI зі змінами та доповненнями; в протоколі відсутня відмітка про роз`яснення ОСОБА_1 його прав і обов`язків, передбачених статтею 268 КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За наведених обставин, матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід повернути до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 266, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.