Справа № 646/2981/24
Провадження № 3/646/1713/2024
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2024 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної прикордонної служби України 15 мобільний прикордонний загін ( ВЧ НОМЕР_1 ) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектор прикордонної служби 3 категорії помічник гранатометника другого відділення інспекторів прикордонної служби першої прикордонної застави третього відділу прикордонної служби ( тип С) четвертої прикордонної комендатури швидкого реагування ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч. 3 КУпАП,
ВС Т А Н О В И В:
05 березня 2024 року о 01 год. 40 хв., під час проведення інструктажу зміни, яка вибуває для виконання бойового завдання на позиції ПВ « Гроза» 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону 43 окремої механізованої бригади у населеному пункті АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
В подальшому його було направлено до КНП « Куп`янське ТМО» та проведено огляд на стан сп`яніння. Результат огляду «алкогольне сп`яніння, 1,8 проміле», висновок № 4459 від 06.03.2024 року.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, з пояснень які містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 не оспорює обставини викладені у протоколі.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.
Згідно зі ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що 05 березня 2024 року о 01 год. 40 хв., під час проведення інструктажу зміни, яка вибуває для виконання бойового завдання на позиції ПВ « Гроза» 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону 43 окремої механізованої бригади у населеному пункті АДРЕСА_2 ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
В подальшому його було направлено до КНП « Куп`янське ТМО» та проведено огляд на стан сп`яніння. Результат огляду «алкогольне сп`яніння, 1,8 проміле», висновок № 4459 від 05.03.2024 року.
Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останній скоїв правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як перебування в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, які як обтяжують так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.
Керуючись ст. ст. 22, 172-20, 280, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: С.В. Клімова