overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/4703/24
Номер провадження 3/585/1503/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 14.11.2012 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальної не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 231107, 31 жовтня 2024 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив зі своєю дружиною ОСОБА_2 сварку, під час якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим завдав чи міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, також подав письмову заяву, в якій просив адміністративний матеріал відносно нього закрити у зв`язку із примиренням із ОСОБА_2 , обіцяє в подальшому такого не вчиняти (а.с.13).

ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій просила адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із примиренням. Претензій до ОСОБА_1 вона не має (а.с.15).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністратвиного правопорушення доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 231107 від 08.11.2024 року (а.с.2), рапортом Роменського РВП та протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.10.2024 року (а.с.5,6), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.10.2024 року (а.с.11).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім`ї.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

До обставин, які пом`якшують відповідальність суд відносить повне визнання нею вини, щире каяття.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, думку ОСОБА_2 , яка претензій до ОСОБА_1 не має, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, винести усне зауваження.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП Корольовським районним судом м.Житомира 11.09.2023р.,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої було встановлено адміністративний нагляд ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.06.2023 р., 17 листопада 2023 року близько 21 год. 52 хв., при перевірці був відсутній за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду. Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.09.2023р.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, звернувся до суду з письмовою заявою, від 22.11.2023 року, про розгляд даної адміністративної справи без його участі, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, враховуючи заяву ОСОБА_1 від 22.11.2023 року в якій він вказав, що свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП, коли особу, яка вчинила адміністративне правопорушення можливо притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №: 706/227/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , якому постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 15.06.2023 р. у справі № 706/602/23 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 15.02.2024 року не з`явився до ВПД №3 на реєстрацію, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду встановленого судом

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в чиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення, копіями постанови Христинівського районного суду Черкаської області від 15.06.2023 р. у справі № 706/602/23 про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду, листка контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядного ОСОБА_1 та письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому останній визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят пять) грн. та судовий збір в розмірі 0,2 (нуль цілих дві десятих) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,50 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 750/773/24
Провадження № 3/750/645/24
П О С Т А Н О В А
15 березня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцова О.О., вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
22.01.2024 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Кузнєцовій О.О. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №750/773/24; провадження № 3/750/645/24).
У ході перевірки інформації в КП "Д-3" встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у судді Крапивного Б.В. знаходиться справа №750/3231/24 (провадження № 3/750/1294/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Постановою судді Крапивного Б.В. від 14.03.2024 задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Похилька С.М. та передано справу №750/3231/24 (провадження № 3/750/1294/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №750/773/24 (провадження №3/750/645/24).
Крім того, 14.03.2024 через канцелярію суду надійшла заява від захисника ОСОБА_1 адвоката Похилька С.М. про об`єднання вищевказаних справ.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стосовно однієї особи, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Об`єднати в одне провадження справу №750/773/24 (провадження №3/750/645/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу №750/3231/24 (провадження № 3/750/1294/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти порядковий номер №750/773/24 (провадження №3/750/645/24).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 484/854/24
Провадження № 3/484/621/24
Постанова

іменем України

15.03.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 16.02.2024, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований АДРЕСА_1 не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП

встановив

16.02.2024 року на адресу суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а саме протокол серії ВАВ №985274 від 12.01.2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та доставлений не був.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

За вказаних обставин, оскільки правопорушник в судове засідання не з`явився та доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у визначений ч.2 ст.277 КУпАП строк, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 185 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 283 КУпАП, суддя

постановив

матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10427/23

08 березня 2024 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «РОУДГЕБ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про порушення митних правил №0075/20400/23 від 16 травня 2023 року зазначено, що 22.02.2022 року громадянином України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 ) через Волинську митницю на митну територію України ввезено товари: «комбайн зернозбиральний, марка-CLAAS, модель-LEXION 580, ідентифікаційний номер (номер шасі)- НОМЕР_3 укомплектований жаткою» та «причіп-візок для перевезення жниварки до комбайна марки-CLAAS модель-719, номер шасі - НОМЕР_4 ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року Апеляційну скаргу Рівненської митниці задоволено частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 08 листопада 2023 року скасувано.

Матеріали справи повернуто до Рівненської митниці для додаткової перевірки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання.

Так, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 , до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 483 КУпАП відсутні дані виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України повернути до Рівненської митниці ДМС України на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Кристина ДАШ`ЯН
Тальнівський районний суд Черкаської області
___________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 704/294/24
П О С Т А Н О В А

11.03.2024 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До Тальнівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на скорочені строки розгляду справи, встановлені ст. 277 КУпАП, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, та те, що правопорушник до суду не з`явився, не був доставлений чи затриманий, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, тому вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 245, 256, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративні матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАПповернути до Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа 556/3070/23
Номер провадження 3/556/46/2024
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 року смт.Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.10.2023 року о 13 год. 07 хв. гр. ОСОБА_1 , рухаючись по грнтовій дорозі дачного кооперативу «Поліська Новина 7» лінія №3 та керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21083», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху на врахував дорожніх умов виїзжаючи із житлової зони на дорогу та не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_2 , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом працівниками патрульної поліції складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, однак будь-яких доказів на підтвердження своїх пояснень суду не надав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №280086 від 07.10.2023 року, схемою місця ДТП, рапортами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Іванків
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, п/в НОМЕР_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 30.10.2024 року о 14 год. 55 хв. м. Одеса, вул. банківська, 9А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Shkoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 виконувала поворот ліворуч та не надала переваги в русі зустрічному транспортному засобу Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Балківській в сторону вул. Кутузова та здійснила зіткнення. Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, що призвело до матеріальних збитків.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала, просила суворо не карати, про що надала відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №162507 від 30.10.2024 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та її дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею правопорушення, а також особу порушника та ступінь її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: