Справа № 183/651/24
№ 3/183/1045/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.01.2024 року о 18.55 годині по вул. Гетьманській, 156, в м. Новомосковську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель-Віваро», д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Астра», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав частково, зазначивши, що автомобіль який стояв по переду нього, був без будь-яких знаків аварійної зупинки. Він почав пригальмовувати, однак, через непогоду сталося зіткнення.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: пояснень самого ОСОБА_1 , які останній підтвердив і у судовому засіданні, про те, що він 16.01.2024 року, керуючи своїм автомобілем «Опель-Віваро», д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Гетьманській зі сторони ЦРЛ. Близько о 18.30 годині, рухаючись на «Воронівський» міст, попереду себе побачив автомобіль «Опель Астра», д/н НОМЕР_2 , який стояв, без будь-яких знаків аварійної зупинки. При спробі загальмувати, виявив, що його автомобіль, почав їхати по льоду та педаль гальм не реагує, внаслідок чого, сталося зіткнення; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; схеми місця ДТП від 16.01.2024 року; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що він 16.01.2024 року о 18.40 годині, керуючи своїм автомобілем «Опель Астра», д/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Гетьманській в м. Новомосковську Дніпропетровської області. Проїжджаючи міст побачив попереду ДТП, після чого, зменшив швидкість та в цей час, почув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши із салону автомобіля побачив, що в нього в`їхав автомобіль «Опель-Віваро», д/н НОМЕР_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на рівні мінімальної межі санкції ст. 124 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З цих же підстав суд не вбачає необхідності піддавати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах найбільшої санкції ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 124, 279, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк