Справа №708/241/24
Номер провадження № 3/708/148/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАВ № 839871 від 23.01.2024 року, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, до адміністративної відповідальності притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2024 року, після доопрацювання на адресу суду надійшов зазначений протокол для розгляду по суті.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 839871 від 23.01.2024 року, 23 січня 2024 року близько 11:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 , погрожував фізичною розправою, виражався лайкою та чіплявся до ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, його дії уповноваженою особою кваліфіковано за статтею 173 КУпАП. Свідки правопорушення відсутні. Щодо завданої шкоди, та якої саме ніяких даних не містить ані протокол, ані пояснення потерпілого. Протокол містить виправлення в рядках місця проживання та реєстрації, застережені працівником поліції, з якими не ознайомлена особа, що притягається до адміністративногї відповідальності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ніяких заяв, клопотань скарг на адресу суду не надав.

Щодо можливості розгляду справи за відсутності правопорушника, відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд застосовує Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

У відповідності з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

05.02.2024 року зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушенн, судом повернуто ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення через неможливість встановлення місця реєстрації та проживання ОСОБА_1 . Ця обставина унеможливлювала його виклик до суду.

Вказаний недолік працівником поліції усунено шляхом написання рапорту на ім"я начальника ВПД№2 (а.с.12), при цьому в первісний протокол серії ВАВ № 839871 від 23.01.2024 року внесені виправлення в рядках місця проживання та реєстрації, застережені підписом працівника поліції, з якими не ознайомлена особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно правових висновків викладених в постанові Верховного Суду від 20.05.2020 р. у справі № 524/5741/16-а рапорт працівника поліції не може вважатися належним і допустимим доказом, у розумінні статті 251 КУпАП.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376 (далі - Інструкція № 1376).

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

Суд наголошує, що відповідно до cт.cт.254-256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП є не тільки джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Оскільки недоліки протоколу не виправлені, а навпаки до протоколу внесені виправлення, які нівелюють його, як доказ, на підставі якого фактичні обставини встановити не можливо, за таких обставин суд дійшов висновку, що відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 251, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за протоколом серії ВАВ № 839871 від 23.01.2024 року, за ст. 173 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген АКУЛОВ