Справа № 404/7153/24
Номер провадження 3/404/2591/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Бурко Руслан Володимирович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

УПП в Кіровоградській області направлено до Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

03 вересня 2024 року на адресу суду надійшла заява особи, котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про відвід секретаря судового засідання Делявської Ю.М.

Нормами КупАП не передбачено вирішення питання відводу складу суду, проте, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 КУпАП, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, підлягає до застосування аналогія закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 75- 79 КПК України.

В судовому засіданніособа, котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Ципа С.І. заявили відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 , посилаючись на обставини викладені в раніше направленій до суду заяві, зокрема зазначили, що секретар судового засідання провела через пост охорони на 2-й поверх трьох осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у якого в подальшому відібрала розписку, як у свідка, при цьому розгляд справи було ще не розпочато та рішення про допит свідка ОСОБА_5 ще було судом не прийнято, що свідчить про її упередженість по відношенню до нього.

Судом, розглянувши заяву про відвід, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Частинами першою, другою статті 80 КПК України, визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень частини третьої статті 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Згідно із частиною четвертою вказаної статті заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до частини першої статті 79 КПК України, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Таким чином, вичерпний перелік підстав, за наявності яких секретар судового засідання підлягає відводу, визначений частиною першою статті 77 КПК України, а саме:

якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача (пункт 1);

якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості (пункт 3).

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, враховуючи, що статтею 77 КПК України встановлено вичерпний перелік підстав відводу секретаря судового засідання, суд вважає, що розглядом вказаної заяви не встановлено, а особою, котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисником - адвокатом Ципа С.І.не доведено, що існують інші обставини, які б свідчили про наявність підстав для відводу, передбачених статтею 77 КПК України, та які викликали б обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання ОСОБА_2 чи свідчили про її заінтересованість в результатах розгляду. А вчинення організаційно-техгічних функцій, про які зазначають заявник та його захисник як підстави для відвіду секретаря судового засідання, не є участю секретаря судового засідання у розгляді справи та не можуть бути підставами для відводу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що під час розгляду заяви про відвід не встановлено наявності підстав для відводу згідно із правилами КПК України, суд вважає, що заява особи, котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ципа С.І.про відвід секретаря судового засідання, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.75-79 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви особи, котра притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Ципа С.І., про відвід секретаря судового засідання Делявської Ю.М. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко