Справа № 724/331/24
Провадження № 3/724/213/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, одруженої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 січня 2024 року біля 08:45 год в АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію подрібненого тютюну власного вирощування із рук, у невстановленому та необладнаному для торгівлі тютюновими виробами місці, чим порушила вимоги п.10,11 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та пояснила суду, що здійснювала продаж тютюну, щоб заробити коштів на лікування, більше подібного вчиняти не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною третьою ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2024 року серії ВАД №354082, відповідно до якого ОСОБА_1 21.01.2024 року біля 08:45 год в АДРЕСА_2 здійснювала реалізацію подрібненого тютюну власного вирощування із рук, у невстановленому та необладнаному для торгівлі тютюновими виробами місці, чим порушила вимоги п.10,11 ч.1 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинив адмністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП (а.с.1).

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.01.2024 року, згідно яких вона 21.01.2024 року біля 08:40 год. знаходилась на території Клішковецького ринку та бачила, як громадянка ОСОБА_1 продавала розфасований та подрібнений тютюн у невстановленому для реалізації місці, а саме із самовільно встановлених столиків на вулиці (а.с.3).

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2024 року, згідно яких 21.01.2024 року в АДРЕСА_2 , на території Клішковецького ринку вона здійснювала реалізацію тютюну вирощеного у власному господарстві, та біля 08:45 год. до неї підійшли працівники поліції і вона на добровільній основі віддала тютюн який продавала, вину у скоєному правопорушенні повністю визнала (а.с.4).

Заявою ОСОБА_1 від 21.01.2024 року, відповідно до якої, вона добровільно видала працівникам поліції на тимчасове зберігання подрібнений тютюн власноруч вирощений, який розфасований у пакети в кількості 8 штук вагою 910 г (а.с.2).

Квитанцією №3/24 про прийняття 8 згортків подрібленого тютюну, загальною вагою 0,910 кг, який поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області (а.с.10).

Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та сукупність доказів у їх взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає розкаяння у скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушнка, яка правопорушення вчинила вперше, є особою пенсійного віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у скоєному розкаялася, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що є підстави вважати вчинене останною правопорушення малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 221, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП - закрити.

Предмет торгівлі висушений подрібнений тютюн вагою 910 (дев`ятсот десять) грамм, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук