Справа № 559/439/24
Провадження № 3/559/344/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.11.2020, орган, що видав 5626, притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши права за ст. 268 КУпАП і ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

у протоколі серії ВАВ №950104 від 09.01.2024 зазначено, що 12.12.2023 року близько 10:00 години в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: пошкодив ручку вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , а також металопластикове вікно даної квартири, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та передбачені ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ручку не ламав та вікно не шкодив і хто це зробив - не знає.

В матеріали справи як докази вини особи надано лише пояснення потерпілої ОСОБА_2 , що нібито ОСОБА_1 є другом її сина, часто приходить до нього в гості. 12.12.2023 вона перебувала в Польщі, син їй зателефонував та повідомив, що до нього приходив ОСОБА_1 , якого син не впустив в квартиру. Заборонила сину впускати ОСОБА_1 , а той пошкодив вхідні двері її квартири, відбив ручку в дверях та пошкодив пластикове вікно. Син тоді не викликав поліцію, вона сама приїхала додому та звернулася в поліцію.

Отже, на підтвердження вини особи надаються пояснення жінки, яка сама події місячної давнини не бачила, а переказує слова сина, який як свідок не опитаний працівниками поліції і в день події поліцію не викликав. Тобто, доказів вини ОСОБА_1 в справі немає.

Ст.251 КУпАП визначено, що є доказами в справі про адміністративне правопорушення, а згідно її другої частини обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи, що потерпіла надала лише письмові пояснення з чужих слів і не є очевидцем події, не було зафіксовано час і місце пошкодження майна, ОСОБА_1 свою вину не визнав, то доказів на підтвердження вини останнього немає.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст.62 Конституції України, вина ОСОБА_1 ст.173 КУпАП не доведена наданими в справі доказами.

Отже згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі підлягає закриттю в зв`язку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись, п.1 ст. 247 КУпАП, ст.173 КУпАП, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.