Провадження № 3/127/9145/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., за участю представника Вінницької митниці Держмитслужби України Самсонюка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. росії для виїзду за кордон № НОМЕР_1 виданий 17.05.2023 органом «ФМС 26001» росії, адреса проживання в Україні: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці надійшла службова записка відділу митного поста «Дністер» митниці від 10.07.2023 № 28- 03/692 по факту проведення перевірку стану дотримання термінів тимчасового ввезення громадянами на митну територію України транспортних засобів особистого користування іноземної реєстрації.

В результаті проведеної перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) 30.06.2021 через пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «BENTLEY CONTINENTAL», реєстраційний номер росії НОМЕР_2 , VIN - код - НОМЕР_3 , в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Станом на 24.08.2023 інформація щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України або поміщення його в інший митний режим відсутня.

Таким чином, відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), в порушення вимог ч. 1, ч. 6 ст. 380 МК України, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу - марки «BENTLEY CONTINENTAL», реєстраційний номер росії НОМЕР_2 , VIN - код - НОМЕР_3 , більше ніж на 30 Діб.

Представник митниці Самсонюк Д.М. в судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності, передбаченої ч. 6 ст. 481 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) неодноразово не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

В зв`язку з цим на підставі ст. 268 КУпАП, ст. 526 МК України та враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 277 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях гр. росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України, тимчасове ввезення громадянами нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно матеріалів справи, Вінницькою митницею 19.07.2023 гр. росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), за наявною в митних органах адресою надіслано запрошення про необхідність прибуття до митного органу в термін до 16.08.2023, для надання пояснень по вказаному факту, проте ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) у визначений термін не прибув, про причини не повідомляв та не направив на адресу митниці письмових пояснень.

Також, згідно ч. 6 ст. 380 МК України, тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Громадянин гр. росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), до митних органів із заявою про продовження терміну перебування транспортного засобу на митній території України не звертався, будь-яких документів про настання обставин непереборної сили до митних органів не надавав.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість гр. росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєнні ним порушення митних правил підтверджується протоколом про порушення митних правил від 24.08.2023 № 0472/401000/23 (а.с. 2-5); витягами з АСМО «Інспектор» (а.с. 8-14); доповідною запискою гол. держ. інсп. Надії Валігурської (а.с. 18-19).

Так, з сукупності вказаних доказів слідує, що на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що громадянин росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) 30.06.2021 через пункт пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «BENTLEY CONTINENTAL», реєстраційний номер росії НОМЕР_2 , VIN - код - НОМЕР_3 , в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Станом на 24.08.2023 даний транспортний засіб громадянином росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) не вивезений за межі митної території України, інформація щодо поміщення транспортного засобу в інший митний режим, відсутня.

Згідно інформації ЄАІС ДМСУ, 03.03.2020 відносно гр. росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) Північною митницею Держмитслужби складено протокол про порушення митних правил № 0243/10200/20 за ч. 6 ст. 481 МК України, по факту порушення ним терміну транзиту автомобіля марки «BENTLEY CONTINENTAL», реєстраційний номер росії НОМЕР_2 , VIN - код - НОМЕР_3 , ввезеного на митну територію України 25.07.2018 через пункт пропуску «Нові Яриловичі Нова Гута» відділів митного оформлення № 1 - 4 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС.

Таким чином, відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», гр. росії ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ), в порушення вимог ч. 1, ч. 6 ст. 380 МК України, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки марки «BENTLEY CONTINENTAL», реєстраційний номер росії НОМЕР_2 , VIN - код - НОМЕР_3 , більше ніж на 30 діб.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а саме перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, внаслідок чого суд визнає ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винуватим у вчиненні вказаного правопорушення.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, враховуючи всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 103, 380, 481, 527 МК України, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170000 (сто сімдесят тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: