Номер провадження: 23-з/813/352/24
Номер справи місцевого суду: 515/258/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі головуючого судді судової палати у цивільних справах Назарової М.В., розглянувши подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 березня 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,до іншого суду, яке обґрунтоване тим, щопризначення вищевказаної справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується подання, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення відповідного подання з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 призначення суддів по справі № 515/258/24 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З матеріалів справи вбачається, що здійснити автоматизований розподіл справи в Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо, оскільки з кількісного складу суду один суддя Дем`янова О.А. без повноважень, що підтверджується довідкою керівника апарату суду про наявність на робочому місці суддів Татарбунарського районного суду Одеської області станом на 20 лютого 2024 року.

Актуальність наведеної інформації станом на день розгляду апеляційним судом подання підтверджується довідкою керівника апарату суду про наявність на робочому місці суддів Татарбунарського районного суду Одеської області станом на 14 березня 2024 року, з якої серед іншого убачається, що у судді Дем`янової О.А. відсутні повноваження, інші судді у цьому суді першої інстанції відсутні.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Діюча редакція Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачає процедури направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, проте вказаний недолік законодавства повинен бути усунутий застосуванням аналогії закону.

Згідно з пунктом 2 ч.1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду.

Згідно з ч. 2 цієї ж статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та при вирішенні питання щодо передачі справи до іншого суду керуватися нормами Кримінального процесуального кодексу України, якими безпосередньо передбачена процедура передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, проте з врахуванням особливостей, встановлених для визначення складу суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення, зокрема одноособового розгляду справ про адміністративне правопорушення суддею апеляційного суду.

Таким чином, оскільки в Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи № 515/258/24про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити справу до Саратського районного суду Одеської області, який знаходиться в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду, найбільш територіально наближений до Татарбунарського районного суду Одеської області, і в якому можливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області задовольнити.

Матеріали справи № 515/258/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, направити для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова