Номер провадження 3/201/436/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником громадського формування з охорони громадського порядку «Феррум-1», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року об 11.32 годині біля буд. 24-А по вул. Архітектора Олега Павлова у м. Дніпрі виявлено ОСОБА_1 , який будучи фізичною особою, незаконно використовував на транспортному засобі «Ford Taurus», д.н.з. НОМЕР_1 , найменування Національної поліції України, викладене іноземною (англійською) мовою, а саме напис «POLICE» ззаду та по боках транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що транспортний засіб «Ford Taurus», д.н.з. НОМЕР_1 він придбав на початку війни у чоловіка, якому він надав тимчасовий притулок. Цей чоловік займався перегоном американських автомобілів в Україну і приїхав до Дніпра з Харкова на цьому транспортному засобі. Йому сподобався автомобіль саме тому, що на ньому вже були написи POLICE INTERCEPTOR, 9-1-1 та інші, і він виглядав, як справжній американський поліцейський транспортний засіб.

Цей автомобіль був оформлений на ОСОБА_2 , але знаходився в його безпосередньому користуванні. Також стверджував, що під час оформлення цього транспортного засобу та його перереєстрації у працівників відповідних органів жодних питань не виникало, хоча автомобіль був представлений для огляду саме у такому вигляді із написами POLICE INTERCEPTOR.

Зазначив, що він є керівником громадського формування з охорони громадського порядку «Феррум-1» та на цьому транспортному засобі здійснював спільне з поліцією патрулювання. Під час такого патрулювання громадяни сприймали його автомобіль, як поліцейський. При цьому, зазначив, що відповідний дозвіл на використання цього напису у відповідних органів не отримував.

Вважав, що наявний на його автомобілі напис POLICE INTERCEPTOR не є ознаками або ж найменуванням Національної поліції України. Тим більше, на його думку, напис POLICE INTERCEPTOR потрібно читати разом і в перекладі це означає «поліцейський перехоплювач».

Тож, вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП.

Під час розгляду даної справи на підтвердження своїх доводів надав для дослідження фото транспортного засобу, оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , статут громадського формування з охорони громадського порядку «ФЕРРУМ-1» та їх копії для долучення до матеріалів справи.

Після перегляду відеозапису з боді-камер працівників поліції № 469354, 470158, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно на відео зафіксовані обставини, що слугували підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, його зупинка поліцейськими 12.12.2023 року під час керування транспортним засобом «Ford Taurus», д.н.з. НОМЕР_1 на якому міститься напис «POLICE».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Так, частиною 1 ст. 184-3 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, або незаконне використання фізичною особою на транспортному засобі найменування Національної поліції України, Бюро економічної безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України чи похідних від них, у тому числі викладених іноземною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 5-1 Закону України «Про національну поліцію» ознаками належності до поліції є символіка поліції, однострій поліцейських, спеціальні звання, відомчі відзнаки, спеціальний жетон та службове посвідчення поліцейського.

Частиною 3 ст. 5-1 Закону України «Про національну поліцію» передбачено використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами, фізичними особами підприємцями та громадськими об`єднаннями, а так само фізичними особами ознак належності, найменування поліції або похідних від нього, у тому числі, викладених іноземною мовою, на одязі, транспортних засобах, будівлях, бланках документів, у найменуванні з порушенням вимог частини другої цієї статті забороняється і має наслідком відповідальність відповідно до закону.

Частиною першою статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» (надалі по тексту Закон) Національну поліцію України визначено центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Цією ж нормою закону встановлене скорочене найменування Національної поліції України - «поліція».

Метою запровадження означених вище змін до Закону було нормативне врегулювання питань використання найменування та ознак належності до Національної поліції.

Зазначена мета досягнута шляхом внесення змін до статті 1 Закону щодо уточнення частини 1 статті 1, якою визначено, що термін «поліція» є скороченим найменуванням Національної поліції України, доповнення Закону статтею 5-1, якою визначені ознаки належності до Національної поліції України та порядок використання найменування та ознак належності до Національної поліції України, а також запровадження адміністративної відповідальності за незаконне використання найменування та ознак належності до Національної поліції України шляхом доповнення глави 15 (Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління) Кодексу України про адміністративні правопорушення новою статтею 184-3 (Незаконне використання найменування та ознак належності до Національної поліції України, Бюро економічної безпеки, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, служби безпеки України).

Причиною обговорення внесення означених змін до законодавства слугувала негативна тенденція погіршення стану публічної безпеки і порядку в державі та зниження довіри до поліції, зокрема, через вчинення певних дій юридичними особами, громадськими формуваннями та фізичними особами, які використовують символіку та/або її елементи, повне чи скорочене найменування Національної поліції України та їх похідні.

Тож, у даному випадку введення заборони використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними особами, фізичними особами підприємцями та громадськими об`єднаннями, а так само фізичними особами ознак належності, найменування поліції або похідних від нього, у тому числі викладених іноземною мовою на одязі, транспортних засобах, будівлях, бланках документів тощо, має слугувати певним запобіжником цій негативній тенденції.

Відповідно до ДСТУ 3849:2018 Національний стандарт України «Дорожній транспорт. Кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та спеціальні сигнали оперативних, спеціалізованих та спеціальних транспортних засобів». Загальні вимоги» цей стандарт поширюється на оперативні, спеціалізовані та спеціалізовані колісні транспортні засоби, призначені для експлуатації на вулицях та автомобільних дорогах загального користування, на які відповідно до вимог законодавства наносять кольорографічні схеми, розпізнавальні знаки, написи та/або встановлюють спеціальні світлові та звукові, або лише світлові сигнальні пристрої.

Цей стандарт установлює загальні вимоги до кольорографічних схем, розпізнавальних знаків, написів, які наносять на зовнішні поверхні транспортних засобів тощо.

До оперативних транспортних засобів належать транспортні засоби, які мають спеціальне обладнання та призначені для виконання оперативних завдань згідно до законодавства. Вимоги цього стандарту поширюються на оперативні транспортні засоби, які використовує Національна поліція України.

Пунктом 4.5.2 Стандарту передбачено, що зміст написів на оперативних транспортних засобах, які використовує Національна поліція України, має відповідати таблиці 2 й додатку А, згідно якого це: «Поліція», «Патрульна поліція», «Patrol police», «Поліція охорони», «102», бортовий номер транспортного засобу НОМЕР_3 .

Національна поліція України перекладається на англійську мову, як «National Police of Ukraine».

Таким чином, з сукупного аналізу наведених вище норм закону слідує, що скорочене найменування Національної поліції України є «поліція», яке у викладі іноземною (англійською) мовою є «Police», незаконне використання якого фізичною особою на транспортному засобі створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП.

Під час розгляду даної справи встановлено і це не заперечує ОСОБА_1 , що транспортний засіб - автомобіль «Ford Taurus», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться в його безпосередньому користуванні, серед іншого, містить напис «POLICE», що виходячи з наведених норм Закону, є скороченим найменуванням Національної поліції України, яке викладене іноземною (англійською) мовою, дозвіл на використання якого останній не отримував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, в повному обсязі підтверджується дослідженими під час цього розгляду належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 067161 від 12.12.2023 року, відповідно до якого 12 грудня 2023 року об 11.32 годині біля буд. 24-А по вул. Архітектора Олега Павлова у м. Дніпрі виявлено ОСОБА_1 , який незаконно використовував на транспортному засобі «Ford Taurus», д.н.з. НОМЕР_1 найменування Національної поліції України, викладене іноземною (англійською) мовою - «POLICE», рапортом поліцейського взводу 1 роти 3 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області від 12.12.2023 року, в якому зафіксовані обставини виявлення ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Ford Taurus», д.н.з. НОМЕР_1 із написом «POLICE», що належить ОСОБА_2 і не стоїть на балансі Національної поліції України, а також відеозаписом із боді-камер працівників поліції № 469354, 470158, де зафіксований рух та зупинка транспортного засобу автомобілю «Ford Taurus», д.н.з. НОМЕР_1 , на якому серед іншого мається напис «POLICE».

При цьому, після перегляду відеозапису ОСОБА_1 підтвердив обставини зупинки його поліцейськими під час керування транспортним засобом «Ford Taurus», д.н.з. НОМЕР_1 , а також не оспорював, що як на фото, так і на відео, зафіксований саме цей автомобіль і він біля нього.

Отже, вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Тож, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП.

Оцінюючи доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення, вважаю їх хибними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, виходячи з наступного.

Твердження ОСОБА_1 стосовно реєстрації транспортного засобу «Ford Taurus», д.н.з. НОМЕР_1 саме у такому вигляді із наявним серед іншого написом POLICE INTERCEPTOR, є хибними та такими, що спростовуються відомостями, які містяться у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , з якого встановлено, що право власності на цей автомобіль зареєстроване 31.05.2022 року за ОСОБА_2 , транспортний засіб має наступні характеристики, зокрема, ідентифікаційний номер транспортного засобу - НОМЕР_4 , рік випуску 2016, колір чорний, особливі відмітки загальний легковий седан. При цьому, жодної інформації щодо наявності таких особливих відміток, як напис POLICE INTERCEPTOR, 9-1-1, 7443 та інших, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не містить.

На офіційній веб-сторінці сайту Державної митної служби у відкритому державному реєстрі «Єдине вікно для міжнародної торгівлі» за посиланням: https://cabinet.customs.gov.ua/vincheck за вище зазначеним ідентифікаційним номером транспортного засобу знайдено митну декларацію № UA500030/2020/536577 від 09 грудня 2020 року, що свідчить про ввезення вище вказаного автомобіля на територію України та проведення процедури його державної реєстрації 30 грудня 2020 року, що повністю узгоджується з інформацією, що міститься у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

При цьому, в загальнодоступному доступі в мережі Інтернет за ідентифікаційним номером транспортного засобу «Ford Taurus», д.н.з. НОМЕР_5 , який зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , знайдено автомобіль марки FORD комерційного опису TAURUS 2016 року випуску, який був виставлений на аукціон з продажу автомобільних транспортних засобів на платформах: «Copart» та «SOLD», на якому відсутні написи POLICE INTERCEPTOR, 9-1-1 тощо.

Доводи ОСОБА_1 про те, що наявний на автомобілі напис POLICE не є ознаками або ж найменуванням Національної поліції України, адже цей напис потрібно читати тільки разом із написом INTERCEPTOR, тобто POLICE INTERCEPTOR, що в перекладі з англійської мови означає «поліцейський перехоплювач» є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону з наступних підстав.

Так, виходячи з сукупного аналізу наведених у цій постанові норм закону слідує, що скорочене найменування Національної поліції України є «поліція», яке у викладі іноземною (англійською) мовою є «Police», незаконне використання якого фізичною особою на транспортному засобі створює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП.

Тим більше, як встановлено з наданих ОСОБА_1 фото транспортного засобу та відеозапису з бодікамер поліцейських, написи «POLICE» та «INTERCEPTOR» розміщені на автомобілі окремо один від одного.

З огляду на наведене, до таких пояснень ОСОБА_1 слід відноситись критично, як до обраного останнім способу захисту з метою уникнення відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та негативну тенденцію погіршення стану публічної безпеки і порядку в державі та зниження довіри до поліції, зокрема, через вчинення певних дій, в тому числі, і фізичними особами, які використовують символіку та/або її елементи, повне чи скорочене найменування Національної поліції України та їх похідні тощо, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 стягнення на рівні мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатнім для його виховання в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Так, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок та підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ополинська І.Г.