overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/1409/23
07.02.2024 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд згідно постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 22.05.2023 року, здійсннв порушення правил перебування під адміністративним наглядом, а саме 01.12.2023 року був відсутній за місцем свого проживання після 22-00 год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, свою вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_2 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 838252 від 14.12.2023 року і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код невідомий на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Провадження №: 3/752/835/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «МХП-РІТЕЙЛ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , як директору ТОВ «МХП-РІТЕЙЛ», що за адресою: м. Київ, вул. Заболотного, 158, інкримінується порушення ведення податкового обліку, що відображено в акті перевірки від 02.11.2023 № 70738/26-15-07-02-03/32486023.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено у період з 22.03.2021 по 30.06.2023. Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч. 1, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа №295/2848/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст.ст. 256,257 КУпАП у їх взаємозв`язку.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Протоколом інкримінується ОСОБА_1 порушення правил адміністртивного нагляду, вчинене - 18.02.2024. До протоколу додано копію судового рішення від 05.01.2023 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, до матеріалів справи не додано завірену належним чином копію судового рішення, яке набрало законної сили, що підтверджує повторність, протягом рокупісля накладення адміністративного стягнення, вчинення ОСОБА_1 порушення правил адміністртивного нагляду.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко
Номер провадження 3/754/1114/24
Справа №754/2003/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення, 20.01.2024р. в 11.45 годин ОСОБА_1 , який знаходився в неадекватному стані, вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали встановлено, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом доби.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 21.02.2024р. на 09.30 годин, 29.02.2024р. на 09.30 годин ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся за вказаною у протоколі адресою. З рапорту інспектора ДОП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві, який забезпечував явку ОСОБА_1 до суду для розгляду відносно нього протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою:АДРЕСА_1 , відсутній.

Згідно даних відеозапису, 24.01.2024р. після затримання ОСОБА_1 та доставки його працівниками поліції до управління поліції для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1 було викликано швидку психіатричну допомогу, після прибуття карети швидкої психіатричної допомоги ОСОБА_1 був оглянутий лікарем та госпіталізований до медичного закладу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 також зазначається про вчинення правопорушення 20.01.2024р. в 11.45 годин ОСОБА_1 , будучи в неадекватному стані.

Враховуючи, що на судові виклики ОСОБА_1 до суду не з`явився, за вказаною у протоколі адресою проживання ОСОБА_1 відсутній, при складанні протоколу ОСОБА_1 викликалась швидка психіатрична допомога, але дані щодо огляду за результатами виклику швидкої психіатричної допомоги щодо психічного стану його здоров`я, до протоколу не долучені, зазначене позбавляє суд можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно перевірити дані щодо місця його проживання та дані про особу ОСОБА_1 , що можуть свідчити про його неосудність, та забезпечити його явку при направленні протоколу до суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Управління патрульної поліції в м.Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №751/1936/24
Провадження №3/751/1211/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши в порядку прийняття, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова для розгляду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 22.02.2024 року не з`явилася на відмітку до ПС №6 за адресою м. Чернігів, вул. Котляревського, 15, чим порушила правила адміністративного нагляду, встановленого Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.7 КУпАП, здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами для направлення за встановленою Кодексом підсудністю, виходячи із наступних обставин.

Так, за загальним правилом, відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 861271 зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП зазначена адреса: м. Чернігів, вул. Котляревського,15 що територіально не відноситься до підсудності Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Зі змісту ст.ст.255,257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

Оскільки КУпАП не містить норми, яка б передбачала можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.ст.7,276,278,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.Г.Павлов
Справа № 587/2523/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.03.2022 року,
09 липня 2024 року близько 09 год. 30 хв. на автошляху Суми-Полтава Сумського району, Сумської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, н стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зїзд з проїзної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль, належний в/ч НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, сою вину визнав в повному обсязі.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1562/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, 03.06.2024 року о 18.53 год. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та чіплявся до гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

До протоколу долучено електронний рапорт чергового ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, пояснення гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , згідно яких гр. ОСОБА_1 перебуває в неадекватному стані, кидається з ножем на дітей, які гралися на пісочниці, погрожує фізичною розправою ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи встановлено, що відомості до ЄРДР по даному факту не вносились, рішення в порядку КПК слідчим не приймалися, складено лише адміністративний протокол за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У відповідності зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Враховуючи положення ст.253 КУпАП, вважаю доцільним направити прокурору Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури В.Шевченку даний протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами для прийняття рішень в установленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.253 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/1562/24 у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити прокурору Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури В.Шевченку, для прийняття рішень в установленому законом порядку.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа № 588/321/24
провадження № 3/588/124/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124, статтею 122-4, частиною 4 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 22 лютого 2024 року серія ААД № 283710, серія ААД № 283713 водій ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 22.02.2024 року о 17 год. 00 хв. у м.Тростянець по вул.Л.Татаренка поблизу будинку 1-А керуючи транспортним засобом під час руху заднім ходом не був уважним не вибрав безпечної швидкості для руху та допустив зіткнення з транспортним засобом WOLKSWAGEN державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальні збитки, після чого зник з місця пригоди. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди вживав алкогольні напої, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер 6820» чи в медичному закладі відмовився.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.3 «б», 2,10 «а», 12.1 Правил дорожнього руху.

Указані діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Колєсніченком Р.О. та ОСОБА_4 кваліфіковані за статтею 124, 122-4 та частиною 4 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/321/24 (провадження № 3/588/124/24).

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/321/24 (провадження № 3/588/124/24), № 588/324/24 (провадження № 3/588/127/24) та №588/326/24 (провадження №3/588/128/24) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/321/24 (провадження № 3/588/124/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Провадження №: 3/752/785/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

05.12.2023 близько 23-18 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: хапав за руки, словесно ображав та нецензурно висловлювався, чим завдав фізичного болю та душевного хвилювання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується матеріалами справи. Зокрема протоколом, рапортом, поясненнями, терміновим забороненим приписом.

Враховуючи, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

15 листопада 2024 року м. Рівне

Справа № 569/10435/23

Провадження № 33/4815/543/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю : представника Рівненської митниці Ярмолюка І. М.,,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 МК України,

Керуючись ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 15.11.2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.