Справа № 685/1235/24
Провадження № 3/685/790/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2024 року о 16 год. 03 хв. по вул. Центральна, 48 в с. Новоставці Теофіпольської територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно керував автомобілем ВАЗ 2107 з державним номерним знаком НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння встановлений на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL-0685), згідно проведеного тесту № 1919 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 1,09 ‰ алкоголю в крові. З результатом огляду на місці зупинки ОСОБА_1 погодився, від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, призначений на 09:00 год. 13 листопада 2024 року в Теофіпольському районному суді, повідомлений поліцейським при оформленні матеріалів про адміністративні правопорушення, що підтверджується доданим відеозаписом з портативного відеореєстратора (починаючи з 04 хв. 30 с. файлу № 00000__0104А та починаючи з 02 хв. 30 с. файлу № 00000__0105А), а також засвідчив факт повідомлення про час та місце розгляду справи своїм підписом у протоколах про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Частиною 3 статті 268 КУПАП визначений перелік правопорушень, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даний перелік є виключним і статті 126 та 130 КУПАП до нього не входить, а тому присутність у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею не є обов`язковою, у зв`язку з чим справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУПАП.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 159457, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, протоколом огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу Drager Alcotest 6810 (заводський № ARBL-0685), згідно проведеного тесту № 1919 у видихуваному ним повітрі цифровий показник становить 1,09 ‰ алкоголю в крові. Проведений огляд був зафіксований технічним засобом відеозапису, застосованим поліцейським.

З наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, як працівником поліції було здійснено зупинку автомобіля ВАЗ 2107 з номерним знаком НОМЕР_2 , водієві ОСОБА_1 було роз`яснено причини зупинки, а саме, обізнаність у керуванні ним транспортним засобом, будучи позбавленим такого права. Надалі водієві було запропоновано пройти огляд на сп`яніння у зв`язку з наявністю від нього запаху спиртного. За результатами проходження ОСОБА_1 огляду за допомогою спеціального технічного засобу, показники якого становили 1,09 ‰, з встановленим результатом водій погодився та відмовився від проходження огляду в медичному закладі на пропозицію поліцейського.

Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до постанови Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2024 року № 685/418/24 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП з призначенням стягнення, а згідно постанови цього ж суду від 14 серпня 2024 року № 685/845/24 він був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУПАП також з призначенням відповідного стягнення, тому факт, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення діянь, передбачених ч. 1 ст. 130 КУПАП, тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУПАП.

В діяні ОСОБА_1 також є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУПАП, яке полягає у повторному, протягом року, вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. другою четвертою цієї статті.

Постановою поліцейського СПД № 1 (смт Теофіполь) ВП № 2 (м. Волочиськ) Хмельницького РУП ГУ НП у Хмельницькій області від 01 квітня 2024 року серії ЕНА № 1800727 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУПАП за керування автомобілем, не маючи права керування даним транспортним засобом з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Вищезазначеною постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 17 квітня 2024 року № 685/418/24 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП з призначенням стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. та позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2024 року № 685/845/24 ОСОБА_1 знову був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУПАП за повторне керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та за ч. 5 ст. 126 КУПАП за повторне керування транспортним засобом як особою, позбавленою такого права, з призначенням стягнення у виді штрафу в сумі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком п`ять років.

Тобто, в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт повторного керування ОСОБА_1 автомобілем впродовж одного року, будучи позбавленим такого права, його дії вірно кваліфіковані в цій частині за ч. 5 ст. 126 КУПАП.

Стягнення накладено в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 36 КУПАП, в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУПАП, яка є більш тяжкою.

Разом з тим, зважаючи на систематичність вчинення ОСОБА_1 таких тяжких правопорушень, якими є керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та не маючи права керування автомобілем, всі правопорушення були вчинені при керуванні одним і тим же транспортним засобом, тому суд вбачає за доцільне, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУПАП, з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових аналогічних правопорушень, враховуючи передбачений ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУПАП в якості обов`язкового додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосувати такий вид альтернативного додаткового стягнення, передбачений лише як санкція за ч. 5 ст. 126 КУПАП, як оплатне вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 126, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51000,00 грн. (П`ятдесят одна тисяча гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком десять років та з оплатним вилученням автомобіля ВАЗ 2107 з державним номером НОМЕР_1 (vin ТЗ: НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , 2005 року випуску, зеленого кольору, власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає по АДРЕСА_2 ).

В разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення даної постанови, в порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 102000,00 грн. (Сто дві тисячі гривень 00 коп.).

Сплатити (стягнути) штраф за наступними реквізитами:

Стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмел.обл/Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,6 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович