Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/7886/24
П О С Т А Н О В А

19.11.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які поступили з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції (надалі УПП в Закарпатській області ДПП), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

18.11.2024 року із УПП в Закарпатській області ДПП до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 166099 від 04.11.2024 року, складений інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Татинцем В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, з додатками.

Відповідно до пункту 2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення передбачені у статті 256 КУпАП.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам частини першої статті 256 КУпАП, а саме:

1) не вказано місце роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

2) відсутні відомості про власника транспортного засобу, яким керував особа, яка притягається до адміністративної відповідальності;

3) не зазначено, на території яких району, області вчинено правопорушення:

4) виклад суті правопорушення не містить дані про те, коли, яким органом прийнято рішення про позбавлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, права керування транспортними засобами, на який строк особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавлено права керування транспортними засобами, не вказано, в чому полягає кваліфікуюча ознака правопорушення вчинення правопорушення повторно протягом року.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано його копію, а також копії таких документів: 1) протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 166111 від 04.11.2024 року, складеного інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Татинцем В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП; 2) постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 3409478 від 04.11.2024 року, винесеної інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Татинцем В.В., яка є неповною; 3) рапорту інспектора взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Закарпатській області ДПП Татинця В.В. від 04.11.2024 року; 4) розписки ОСОБА_1 від 04.11.2024 року, у якій наявне виправлення, при цьому відсутні відомості про особу, яка внесла виправлення, дату його внесення; 5) заяви ОСОБА_1 від 04.11.2024 року про отримання електронних повісток, у відмітках про засвідчення яких не вказано посаду особи, яка засвідчила копії, не зазначено дати засвідчення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано конверт з диском, щодо якого відсутні дані про особу, яка здійснила записи, дату та час здійснення записів, технічні засоби, якими здійснено записи.

КУпАП не передбачено наслідок неправильного складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким, згідно частини першої статті 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким, відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України, є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, можливим є застосування процесуальних норм КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.

У кримінальному провадженні суд встановлює доведеність чи недоведеність обвинувачення, тобто твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунутого в обвинувальному акті.

Згідно положень пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України в разі невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України суд приймає рішення про повернення обвинувального акта прокурору.

У провадженні в справі про адміністративне правопорушення суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного вище, за аналогією закону, наслідком невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП є повернення протоколу про адміністративне правопорушення з доданими документами органу, від якого протокол поступив до суду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 256, 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 166099 від 04.11.2024 року відносно ОСОБА_1 за частиною п`ятою статті 126 КУпАП з доданими документами повернути УПП в Закарпатській області ДПП.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя М. Д. Бак