Справа № 570/6731/23
Номер провадження 3/570/193/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , студента технічного коледжу НУВТП, паспорт № НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

17 грудня 2023 року о 18 год. 40 хв. на а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, 156 км, що в межах Рівненського району Рівненської області, неповнолітній водій ОСОБА_1 , 2006 р.н., не маючи права керування таким транспортним засобом (без посвідчення водія відповідної категорії), керував належним ОСОБА_2 автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 . Такими діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 та його законний представник не з`явились, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином у спосіб оформлення телефонограми за номером телефону, вказаним у протоколі, що підписаний вказаною особою та у письмовому зверненні адресованому суду. Неодноразово ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_3 зверталися до суду із клопотаннями про перенесення розгляду справи у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання: заяви від 11.01.2024 р., від 25.01.2024 р., 23.02.2024 р., 27.02.2024 р. При цьому, в останньому зверненні від 27.02.2024 р., про що оформлено телефонограму, просив перенести розгляд справи після 18.03.2024 р. (тобто після закінчення строку визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП, який закінчується 17.03.2024 року).

У даному випадку останнє звернення про перенесення розгляду справи розцінено, як необгунтоване та таке, що спрямоване на затягування розгляду справи і недотримання строків, визначених ст. 38 КУпАП, а тому не підлягає до задоволення.

При цьому, додатково враховано практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі а також із урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 про те, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Враховано також, що при розгляді даної категорії справ про адміністративне правопорушення участь особи, яка притягується до відповідальності не є обов`язковою, згідно ст. 268 КУпАП. Також у даному випадку вказана особа та її законний представник не були позбавлені можливості звернутися до суду із заявами, клопотаннями та письмовими поясненнями по суті обставин справи. Тому за даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за їх відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 615061 від 17.12.2023 р. Надати пояснення ОСОБА_1 відмовився згідно ст. 63 Конституції України (а.с. 1).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушення, передбаченого статтею 126 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У даному випадку, відповідно до зазначених положень Закону, із урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, а також особи правопорушника, який є студентом та здобуває вищу освіту, раніше до відповідальності не притягувався, суд вважає доцільним застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Стягнення судового збору не застосовується згідно ст. 40-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 126, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.