ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/18263/24

Пров. №3/766/8596/24

08.11.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , постійного місця роботи не має,

за ч.3 ст.156 КУпАП,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, а саме у зв`язку з тим, що 17.10.2024 року, близько 11.00 години, біля будинку №12, с. Інженерне м.Херсон, він здійснював роздрібну торгівлю з рук прозорою рідиною з різким запахом етилового спирту в кількості 20 літрів, чим порушив п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, дав пояснення, що через мережу інтернет придбав горілку для власного використання, а не продажу. Крім того, ніякого продажу алкоголю з рук він не здійснював.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зі змісту ч.3 ст.156 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі здійснення торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до суду надано протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення особи, яка притягується до відповідальності, копії фотознімків вилучених предметів та квитанцію про прийняття їх на зберігання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.10.2024 року, близько 11.00 години, біля будинку №12, с. Інженерне м.Херсон, ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю прозорою рідиною з різким запахом етилового спирту в кількості 20 літрів з рук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт продажу алкогольних напоїв з рук.

Інші наявні в матеріалах справи докази, в тому числі і письмові пояснення особи, яка притягується до відповідальності, не містять даних, які б підтверджували факт, що 17.10.2024 року, близько 11.00 години, в с. Інженерне Херсон, ОСОБА_1 здійснював продаж алкоголю з рук.

Отже, досліджені судом докази є суперечливими.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні не доведено факт, що 17.10.2024 року, близько 11.00 години, в с. Інженерне м.Херсон, ОСОБА_1 здійснював продаж алкоголю з рук.

Крім того, згідно до протоколу, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п. 10 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», проте, зазначена норма не містить такого пункту.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ,156, 283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.156 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучену у ОСОБА_1 рідину об`ємом 20 л. (квитанція 38 від 17.10.2024 року), які знаходяться на зберіганні в ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В. В. Бугрименко

Постанова набрала законної сили:_____________________2024 року.