БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1099/24
Провадження № 3/730/540/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого охоронцем у ТОВ «Охоронний Холдинг», за ст.124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 серпня 2024 року о 13-30 год. в м. Борзна по вул. Шевченка,16, рухаючись заднім ходом на автомобілі LADA 2121140 реєстраційний номер НОМЕР_2 , не скористався допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Suzuki Grand Vitara», реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження автомобіля «Suzuki Grand Vitara», чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та пояснив, що того дня він виїздив на службовому автомобілі заднім ходом із паркувального майданчика та не помітив, що зачепив інший автомобіль. Він прибув на місце роботи ТОВ «Агроінвест натуральні продукти», де згодом, дізнався від керівництва, що він був учасником ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 20.08.2024 вона залишила автомобіль на паркувальному майданчику біля магазину «Фора». Коли повернулася до автомобіля, то побачила, що водійські двері були увігнуті. Свідок ДТП на лобовому склі її автомобіля залишив свій номер телефону за яким надав інформацію про винуватця та його авто. Вона викликала поліцейських, які ідентифікували власників автомобіля. Прибувши на місце, ті заперечували причетність належного їм транспортного засобу до ДТП. Однак, після пред`явлення їм фотографій, що надав свідок, вони викликали водія ОСОБА_1 . Вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адіміністративне стягнення у виді позбавлення права керування, оскільки власники автомобіля вели себе нахабно та заперечували обставини вчинення ДТП. Сам ОСОБА_1 не міг не помітити, що він пошкодив автомобіль та зник з місця ДТП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зауважень до змісту якого, під час його складання, він не висловлював, схемою місця ДТП, рапортомполіцейського ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області Міщенка О.В. від 20.08.2024, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

З огляду на приписи ст.251 КУпАП вищевказані документи є належними та допустимими доказами у справі про адміністративне правопорушення, узгоджуються між собою та у своїй сукупності підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

При накладенні на нього адміністративного стягнення, суд ураховує особу притягуваного, визнання ним своєї вини, майновий стан, обставини та характер вчиненого правопорушення, спричинені наслідки ДТП, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень у майбутньому, вважає за доцільне застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Саме таке адміністративне стягнення необхідне для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до Правил дорожнього руху, а також, запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Доказів того, що ОСОБА_1 намагався уникнути відповідальності за вказане правопорушення матеріали справи не містять.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, за недоцільне застосування до порушника покарання у виді позбавлення права керування транспорними засобами, як про те просить потерпіла.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, 124, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько