overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 274/500/23
ПОСТАНОВА № 3-в/0274/10/23

І м е н е м У к р а ї н и

28.02.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 03 лютого 2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП та накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 180 годин.

Постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2023 року зупинено виконання постанови від 03 лютого 2023 року щодо ОСОБА_1 з приводу відпрацювання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин до його звільнення з військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, але не довше, ніж до 03.02.24.

Згідно з відповіддю на запит від 09.02.2024 за № 638/310, що надійшла на адресу суду з військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 07.05.2023 року вибув до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) для подальшого проходження військової служби.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.02.23 постанову Бердичівського міськрайонного суду від 03.02.23 було звернено до виконання. Проте постанову суду від 03.02.23 ОСОБА_1 не виконано, суспільно корисні роботи не відпрацьовано у зв`язку із призовом його під час мобілізації на особливий період. З моменту пред`явлення постанови до виконання минуло більше року, до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягався, тому суддя прийшов висновку про припинення виконання постанови судді від 03 лютого 2023 року у зв`язку зі спливом строку, після закінчення якого особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Керуючись статтями 39, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Припинити виконання постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 03 лютого 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП та накладення стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 180 (сто вісімдесят) годин у зв`язку зі спливом строку, після закінчення якого особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 159/691/24
Провадження № 3/159/523/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: Військова частина НОМЕР_1 , водій майстерні з озброєння,

за ч.ч.3 ст.ст.173-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи: №159/691/24 (провадження № 3/159/523/24) за ч.3 ст.173-20 КУпАП; № 159/735/24 (провадження № 3/159/550/24) за ч.3 ст.173-20 КУпАП, які згідно протоколу авторозподілу розподілені в провадженні судді Шишиліна О.Г..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді,суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №159/691/24 (провадження № 3/159/523/24) за ч.3 ст.173-20 КУпАП; № 159/735/24 (провадження № 3/159/550/24) за ч.3 ст.173-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи №159/691/24 (провадження № 3/159/523/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дарівка Ковельського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , 16.01.2024 року, під час несення служби у добовому наряді, перебував разом із підпорядкованими йому патрульними в кімнаті відпочинку добового наряду патруля, спав та покладені на нього обов?язки не виконував, зокрема не слідкував за несенням служби патрульними та дотриманням останніми встановленого для них маршруту руху. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив недбале ставлення військової служби в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву, в якій факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім цього, його вина, у вчинені даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 21.01.2024 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що обтяжують та пом`якшують покарання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 172-15 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 УпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Олександр ЛЯЩЕНКО
Справа № 930/276/24
Провадження №3/930/149/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

За ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України.

У судове засідання, що було призначене на 14.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) може бути здійснено привід цієї особи.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи за статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд визнає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 відповідним підрозділом органу Національної поліції України.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, доставити приводом у судове засідання до Немирівського районного суду Вінницької області на 10:00 год. 18.03.2024 року.

Копію постанови направити до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для організації виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Царапора
Провадження № 3/761/402/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюка П.Л. надійшов адміністративний протокол (справа №761/45335/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В рамках розгляду вказаного адміністративного протоколу було встановлено, що в провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва також знаходиться адміністративний протокол (справа №761/45336/23) відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з того, що розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку про можливість об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за реєстраційними номерами справи: №761/45335/23 та №761/45336/23, присвоївши справі про адміністративне правопорушення реєстраційний номер №761/45335/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павло Слободянюк
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/128/24

Провадження № 3/936/68/2024

29.02.2024 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області, надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 21.01.2024 р. біля 07.35 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля будинку № 9 по вул. Підгірній в селищі Воловець, затіяла сварку із гр. ОСОБА_2 , під час якої чіплялася до неї та ображала останню нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто, вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину визнала, з протоколом згідна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 040564 від 23.01.2024 р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими письмовими матеріалами доданими до протоколу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Враховуючи особу правопорушниці, щире розкаяння порушниці, малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що, правопорушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, п.3 ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП згідно ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.
провадження № 3/294/2793/24
справа № 294/1899/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 14.04.1996 року, не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128979 від 01.09.2023 ОСОБА_1 01.09.2023 о 14:00 год. в АДРЕСА_1 , умисно пошкодив стіну в будинку, словесно ображав сестру ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство економічного характеру. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 01.09.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №735/1130/24р.
Провадження по справі № 3/735/486/2024р.
21 серпня 2024 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст. 124 КУпАП,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
30.06.2024 року близько 19 год. 00 хв. на автодорозі М-02 (131 км.) Кіпті-Глухів-Бачівськ, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Padgero Wagon номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням транспортним засобом, внаслідок чого здійснила з`їзд в кювет з подальшим перевертанням автомобіля. Внаслідок ДТП, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3 (б) та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені в ньому обставини.
Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 108943 від 07.08.2024 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, схемою місця ДТП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.
При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
Справа № 198/41/24
Провадження № 3/0198/37/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в смт Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий ТСЦ 1263 17.11.2020, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2024 року о 22:30 годині ОСОБА_1 поблизу будинку № 39 по вул.Вишнева с.Новов`язівське Павлоградського району Дніпропетровської області, в громадському місці, порушуючи громадський порядок з мотивів неповаги до суспільства і спокій громадян, нецензурно лаялася на адресу ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та зазначені вище обставини не заперечувала.

Вчинений ОСОБА_1 проступок підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 932483 (а.с.1), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.4), свідка ОСОБА_3 (а.с.5).

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Приймаючи до уваги викладене, принцип індивідуалізації та незворотності покарання, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись п. 5-1 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 30-1, 33, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська буд. 18/5; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ірина ГАЙДАР