Провадження № 3/127/9737/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2023 до суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП. Згідно обставин справи 05.12.2023 ою 22 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в кв. АДРЕСА_2 порушив тишу, а саме голосно кричав та бив в стіну сусідньої квартири, чим порушив спокій громадян та вимоги ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення». Правопорушення вчинено повторно протягом року 18.07.2023 го. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, постановою ГАБі880837 за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 182 КУпАП відповідальність передбачена за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При цьому необхідно враховувати, що ст. 182 КУпАП є бланкетною, так як нею передбачена адміністративна відповідальність за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

А тому, у разі складання протоколу, у порядку ст. 182 КУпАП необхідно зазначати пункт, статті конкретних нормативно-правових актів (стандартів та правил щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях) положення яких порушенні суб`єктом правопорушення.

Проте, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 256 КУпАП, відсутнє чітке формування фактичних обставин справи, з посиланням на норму, яка стосується питання захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Крім того, суд звертає увагу, що державні санітарні норми допустимих рівнів шуму в приміщеннях житлових та громадських будинків і на території житлової забудови визначено наказом Міністерства охорони здоров`я України № 463 від 22.02.2019.

Вказаними санітарними нормами встановлено допустимі рівні шуму в залежності від призначення приміщень і території з урахуванням часу доби, рівня звуку (дБА), критеріїв шуму NC.

Встановлення, доведення і підтвердження відповідними документами факту перевищення допустимого рівня шуму є обов`язковою умовою для притягнення особи до відповідальності за ст. 182 КУпАП, проте таких документів до протоколу серії АА № 316958 не долучено.

Натомість здійснено посилання на ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення» який станом на дату вчинення правопорушення втратив чинність.

Судом також встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення міститься посилання як на доказ на портативний відеореєстратор №470723, який до матеріалів справи не додано.

Також ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення за ч. 2 ст. 182 КУпАП, при цьому до матеріалів справи не додано підтвердження притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 182 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: