Справа № 589/3831/24
Провадження № 3/589/1747/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення, згідно з протоколом серії ЕПР1№ 112397 від 15.08.2024, складеного за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вищевказаного протоколу 02 липня 2023 року о 16 годині 00 хвилини в м. Шостка по вулиці Марата, 2 велосипедист ОСОБА_1 , керуючи велосипедом марки "Україна" та здійснюючи рух по дорожній розмітці пішохідний перехід, що знаходиться на перехресті з круговим рухом вул.Кожедуба, вул.Знаменська, вул.Чернігівська та вул.Марата перед початком здійснення маневру лівого повороту не переконався, що це буде безпечно, чим спричинив небезпеку водію ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом марки Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався зі сторони вул.Марата в напрямку вул.Знаменська, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення підтвердив та свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновків, що провадження підлягає закриттю враховуючи таке.

До протоколу про адміністративне правопорушення як докази долучена схема дорожньо-транспортної події, постанова про закриття кримінального провадження від 31.07.2024 року, протокол допиту свідка від 08.08.2023 року, копія висновка судово-медичної експертизи від 10.08.2023 року, копія висновка експертів за результатами проведення комплексної судової автотехнічної, фототехнічної експертизи та експертизи відео-, звукозапису від 21.06.2024 року.

Диспозиція ст. 124 КУпАП викладена таким чином: "Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна".

Однак, в протоколі та доданих до нього матеріалів, пошкодження майна не зафіксовано.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обов`язків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.

Отже, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення та з документів, доданих до протоколу в діях ОСОБА_1 не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 124, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук