Справа № 732/217/24
Провадження № 3/732/188/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., з участю прокурора Червонюк Ю.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня матеріали справ, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює директором Комунального підприємства „Кузницьке Городнянської міської ради, адреса: вул. Стеби, 61, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, реєстраційний номер платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

31.01.2024 до суду надійшли 8 справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2. ст. 172-7 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин справи об`єднано в одне провадження №3/732/188/24 (справа №732/217/24).

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства „Кузницьке Городнянської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. „а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 року, є суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив Городнянську міську раду (міського голову), Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 01.06.2023 під час видачі та підписання наказу №5 „Про суміщення посад, відповідно до якого ОСОБА_1 самостійно у зв`язку з виробничою необхідністю поклав на себе обов`язки тракториста по обкошуванню вулиць і доріг трактором Т-40, роторною косаркою „Wirax із розміром доплати 40,46 гривень за 1 годину роботи, чим порушив п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства „Кузницьке Городнянської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. „а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 року, є суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 01.06.2023 під час видачі та підписання наказу №5 „Про суміщення посад, відповідно до якого ОСОБА_1 самостійно у зв`язку з виробничою необхідністю поклав на себе обов`язки тракториста по обкошуванню вулиць і доріг трактором Т-40, роторною косаркою „Wirax із розміром доплати 40,46 гривень за 1 годину роботи, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства „Кузницьке Городнянської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. „а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 року, є суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив Городнянську міську раду (міського голову), Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 01.06.2023 під час видачі та підписання наказу №6 „Про суміщення посад, відповідно до якого ОСОБА_1 самостійно у зв`язку з виробничою необхідністю для видалення аварійних дерев, вирубування кущів поклав на себе обов`язки із розміром доплати 40,46 гривень за 1 годину роботи, чим порушив п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства „Кузницьке Городнянської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. „а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 року, є суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 01.06.2023 під час видачі та підписання наказу №6 „Про суміщення посад, відповідно до якого ОСОБА_1 самостійно у зв`язку з виробничою необхідністю для видалення аварійних дерев, вирубування кущів поклав обов`язки на себе із розміром доплати 40,46 гривень за 1 годину роботи, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства „Кузницьке Городнянської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. „а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 року, є суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив Городнянську міську раду (міського голову), Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 01.06.2023 під час видачі та підписання наказу №11 „Про суміщення посад, відповідно до якого ОСОБА_1 самостійно у зв`язку з виробничою необхідністю поклав на себе обов`язки тракториста по обкошуванню вулиць і доріг трактором Т-40, роторною косаркою „Wirax із розміром доплати 39,26 гривень за 1 годину роботи, чим порушив п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства „Кузницьке Городнянської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. „а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 року, є суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 01.06.2023 під час видачі та підписання наказу №11 „Про суміщення посад, відповідно до якого ОСОБА_1 самостійно у зв`язку з виробничою необхідністю поклав на себе обов`язки тракториста по обкошуванню вулиць і доріг трактором Т-40, роторною косаркою „Wirax із розміром доплати 39,26 гривень за 1 годину роботи, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства „Кузницьке Городнянської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. „а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 року, є суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, а також невідкладно в усній та письмовій формі не повідомив Городнянську міську раду (міського голову), Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган, про наявність реального конфлікту інтересів, який виник 01.06.2023 під час видачі та підписання наказу №12 „Про суміщення посад, відповідно до якого ОСОБА_1 самостійно у зв`язку з виробничою необхідністю для видалення аварійних дерев, вирубування кущів поклав на себе обов`язки із розміром доплати 39,26 гривень за 1 годину роботи, чим порушив п. 1, 2 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора комунального підприємства „Кузницьке Городнянської міської ради, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. „а п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VІІ від 14.10.2014 року, є суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 01.06.2023 під час видачі та підписання наказу №12 „Про суміщення посад, відповідно до якого ОСОБА_1 самостійно у зв`язку з виробничою необхідністю для видалення аварійних дерев, вирубування кущів поклав на себе обов`язки із розміром доплати 39,26 гривень за 1 годину роботи, чим порушив п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України „Про запобігання корупції.

Дата виявлення правопорушень 23.01.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав повністю, з протоколами про адміністративні правопорушення, складені відносно нього, погодився.

Прокурор у судовому засіданні підтримала протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , вказавши, що фактичні обставини справи, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, були доведені в судовому засіданні поясненнями останнього та дослідженими матеріалами справи. ОСОБА_1 не заперечував, що він є суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, також не заперечував, що, покладаючи на себе обов`язки виконання робіт за сумісництвом, діяв в умовах конфлікту інтересів та не повідомив про наявність такого конфлікту Городнянську міську раду (міського голову), Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший, визначений Законом орган. Враховуючи наведене, прокурор просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та, враховуючи його особу, той факт, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, з урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП просила призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст.172-7 КУпАП у виді мінімального штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За змістом ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права є суб`єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

На посадових осіб юридичних осіб публічного права поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» під реальним конфліктом інтересів розуміється суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Положеннями ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. При цьому ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Натомість ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 працює на посаді директора комунального підприємства „Кузницьке Городнянської міської ради, що підтверджується інформацією Городнянської міської ради Чернігівської області.

З дослідженого в судовому засіданні наказу „Про суміщення посад №5, виданого 01.06.2023 директором КП „Кузницьке ОСОБА_1 , вбачається, що у зв`язку з виробничою необхідністю з 01.06.2023 по 30.09.2023 обов`язки тракториста по обкошуванню вулиць і доріг трактором Т-40, роторною косаркою „Wirax покладено на директора комунального підприємства „Кузницьке (за суміщенням посад) із розміром доплати 40,46 гривень за 1 годину роботи.

Згідно з наказом „Про суміщення посад №6, виданого 01.06.2023 директором КП „Кузницьке ОСОБА_1 , вбачається, що у зв`язку з виробничою необхідністю з 01.06.2023 для видалення аварійних дерев, вирубування кущів обов`язки покладено на тракториста та директора комунального підприємства „Кузницьке (за суміщенням посад) із розміром доплати 40,46 гривень за 1 годину роботи.

Відповідно до наказу „Про суміщення посад №11, виданого 01.06.2023 директором КП „Кузницьке ОСОБА_1 , вбачається, що у зв`язку з виробничою необхідністю з 01.06.2023 по 30.09.2023 обов`язки тракториста по обкошуванню вулиць і доріг трактором Т-40, роторною косаркою „Wirax покладено на директора комунального підприємства „Кузницьке (за суміщенням посад) із розміром доплати 39,26 гривень за 1 годину роботи.

Із наказу „Про суміщення посад №12, виданого 01.06.2023 директором КП „Кузницьке ОСОБА_1 , вбачається, що у зв`язку з виробничою необхідністю з 01.06.2023 для видалення аварійних дерев, вирубування кущів обов`язки покладено на тракториста та директора комунального підприємства „Кузницьке (за суміщенням посад) із розміром доплати 39,26 гривень за 1 годину роботи.

За інформацією заступника міського голови Городнянської міської ради від 09.01.2024 за вих. № 03-09/54 відомості щодо надходження повідомлень у письмовій (усній) формі про виникнення потенційного (реального) конфлікту інтересів від керівників (виконуючих обов`язки керівників) комунальних підприємств, засновником яких є Городнянська міська рада та (або) які перебувають в управлінні міської ради, не надходили, заходи не вживалися.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у нього 01.06.2023 при видачі наказів „Про суміщення посад №5, 6, 11, 12, якими він поклав на себе додаткові обов`язки по виконанню певних видів робіт із додатковою оплатою, тим самим прийнявши рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

При цьому інтерес ОСОБА_1 в даному випадку полягав у отриманні ним самим додаткової винагороди, тобто мав місце особистий майновий інтерес.

Передбачений ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» обов`язок вжити заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів і невідкладно повідомити безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, про наявність конфлікту інтересів, а також не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, є особистим обов`язком ОСОБА_1 і такий обов`язок мав бути ним виконаний.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 172-7 КпАП України, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді мінімального штрафу, яке є необхідним і достатнім для запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч 1, ч. 2 ст. 172-7, 283, 284 КУпАП, ст. 28, 35 Закону України "Про запобігання корупції", ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 2 статті 172-7 КУпАП, як більш серйозного правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 200 ( двохсот ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу: отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Городня/21081100, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), UA0025693, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Згідно зі ст. 308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь держави /отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М. В. Лиманська