Справа № 404/601/24
Номер провадження 3/404/276/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.01.2024 року об 11 год. 40 хв. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Mazda 626», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул.Героїв України, 6/13, у м.Кропивницькому, під час об`їзду перешкоди, яку він об`єктивно мав змогу виявити, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Kona», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Унаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що водій транспортного засобу «Hyundai Kona», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 поводився під час керування вказаним транспортним засобом агресивно, через те, що він не надав йому перевагу у русі, та створював аварійну обстановку, притискаючи його автомобіль до узбіччя, чим пошкодив його транспортний засіб. При цьому патрульну поліцію на місце ДТП він викликав сам.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні, підтвердивши обставини ДТП за участю ОСОБА_2 , викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, натомість саме у діях ОСОБА_2 були наявні порушення правил дорожнього руху, що призвели до ДТП.

На обґрунтування вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, до суду направлено такі докази, які досліджені під час розгляду справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №610271 від 19.01.2024 року (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 (а.с.3-4), довідку про отримання особою посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с.5), відеозапис (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена належними, допустимими та достатніми доказами, виходячи із такого.

За змістом протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 ставиться у провину порушення ним, як учасником дорожнього руху, вимог п.п.2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При цьому, фактично, суду не надано жодного об`єктивного та достовірного доказу, передбаченого ст.251 КУпАП, який би вказував на те, що саме дії ОСОБА_2 знаходились у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце за обставин, вказаних у протоколах про адміністративні правопорушення, а долучений до протоколу відеозапис не містить фіксації події правопорушення.

Крім того, з долученого до протоколу відеозапису суду стало відомо про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3 за обставин, які є ідентичними викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , а відповідний протокол скеровано до Кіровського районного суду м.Кіровограда. Так, постановою Кіровського районного суду від 12.02.2024 (справа №404/600/24) провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 було закрите у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Тобто, судом з`ясовано, що у зв`язку із неможливістю встановити особу, внаслідок протиправного діяння якої відбулося пошкодження транспортних засобів за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, працівниками УПП в Кіровоградській області ДПП було складено та направлено до суду два протоколи з матеріалами про порушення ст.124 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messeguand Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду, та виключати будь-яке інше розумне пояснення події, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у його вчиненні.

Враховуючи те, що твердження, викладені у протоколі, щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, об`єктивно нічим не підтверджені, суд бере до уваги пояснення останнього, надані у судовому засіданні. При цьому у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що спростовують надані ОСОБА_2 під час судового розгляду твердження про невинуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, при цьому пояснення потерпілого ОСОБА_3 , зважаючи на викладене, не спростовують пояснень ОСОБА_2 та не можуть бути оцінені судом як достатній самостійний доказ на підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення.

Відтак факт порушення ОСОБА_4 п.2.3.б, 13.3 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, обов`язкові ознаки якого, зазначені у протоколі, не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_2 не доведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло