overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2645/24
пр. № 3/759/1195/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.01.2024 року приблизно о 11:31 год. в АДРЕСА_2, у кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_2» типу МАФ, здійснювала роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом огляду та вилучення та іншими наданими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 29.01.2024 та знаходяться в кімнаті речових доказів № 201 по вул. Святослава Хороброго, 9 в м. Києві - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська
Справа № 373/226/24
Номер провадження 3/373/175/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця Військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 січня 2024 року об 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Ярмарковій в м. Переяслав Київської області, при здійсненні маневру обгону не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-211540», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України. Потерпілих немає. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, підтвердив обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, стосовно накладення на ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 199766 від 24 січня 2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 січня 2024 року, іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 124 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (UA0010001, Код ЄДРПОУ- 37955989, отримувач - ГУК у Київській обл.м.Київ- 21081300, банк отримувача -Казначейство України(ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Єдиний унікальний номер 341/326/24
Номер провадження 3/341/131/24
ПОСТАНОВА

13 лютого 2024 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергель М. Р. ознайомився із матеріалами адміністративних справ ЄУН 341/326/24, номер провадження 3/341/131/24, ЄУН 341/327/24, номер провадження 3/341/132/24, які надійшли з управління державного агентства меліорації та рибного господарства в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 90, частиною 4 статті 85 КУпАП.

встановив:

На розгляд судді Галицького районного суду Івано-Франківської області Мергеля М. Р. 12.02.2024 надійшла адміністративна справа ЄУН 341/326/24, номер провадження 3/341/131/24, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 90 КУпАП.

Також, 12.02.2024 до судді Мергеля М. Р. надійшли матеріали адміністративної справи ЄУН 341/327/24, номер провадження 3/341/132/24, щодо ОСОБА_1 про притягнення вказаної особи до відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП.

Таким чином, до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшло дві адміністративні справи щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали адміністративних справ стосовно однієї і тієї ж особи знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, то вважаю за необхідне на підставі статті 36 КУпАП матеріали адміністративних справ ЄУН 341/326/24, номер провадження 3/341/131/24, ЄУН 341/327/24, номер провадження 3/341/132/24, об`єднати в одне провадження із присвоєнням ЄУН 341/326/24.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ухвалив:

Матеріали адміністративної справи ЄУН 341/327/24, номер провадження 3/341/132/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП об`єднати в одне провадження із матеріалами адміністративної справи ЄУН 341/326/24, номер провадження 3/341/131/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 90 КУпАП.

Засідання у справі призначити на 27 лютого 2024 року о 13 год 00 хв.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення ЄУН 341/326/24.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ
Справа № 373/249/24
Номер провадження 3/373/180/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19 січня 2024 року о 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурними словами, вів себе агресивно.

В суді ОСОБА_1 підтвердив, що, будучи п`яним, кричав на матір, вживав нецензурні слова. На зараз пити перестав, влаштувався на роботу. З матір`ю примирився, розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила події 19 січня 2024 року. Зазначила, що така поведінка сина призвела до сильного психологічного потрясіння. На зараз вони примирилися, поведінка сина змінилася: він вже не вживає алкогольні напої, пішов працювати, вдома панує спокій.

В суді обставини справи підтвердилися протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КпАП України, як вчинення домашнього насильства, зокрема дій психологічного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, визнано вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнано щире каяття.

З врахуванням викладеного, особи притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.1 ст. 173-2 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок (IBAN UA 0010832, отримувач - ГУК у Київській області, 21081100 код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України(ЕАП)).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (IBAN UA0026001, отримувач - ГУК у м. Києві (м. Київ), 22030106; МФО 899998, код 22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження № 3/686/5312/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 22.05.2024 о 19:20 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, за адресою м. Хмельницький, вул. Залізняка, 4/2 в приміщенні кав`ярні ТК «CLUB» безпідставно чіплявся та ображав баристу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Окрім того, ОСОБА_1 27.05.2024 о 20:30 перебуваючи, з ознаками алкогольного сп`яніння, у громадському місці, біля будинку за адресою АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище протиправних дій підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема: даними протоколів про адміністративне правопорушення №235725 та №235741 від 28.05.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, приводом не доставлений.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 306/222/24
Провадження № 3/306/103/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року о 13 год. 15 хв. в м.Свалява по вулиці Верховинській водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Toyota RAV 4 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора залізничного переїзду, чим порушив вимоги п. 20.5в ПДР України та вчинив дії передбачені ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.123 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 388319 від 22.01.2024 року .

В судовому засіданні було оглянуто відеодиск, на якому відображено як ОСОБА_1 виїхав на залізничний переїзд, коли рух через переїзд будо заборонено.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2ст. 123 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір`суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п"ять гривень 60 коп. ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду .

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Провадження № 3/686/8633/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД №092081 ОСОБА_1 ставиться в вину те, що «11.06.2024р., приблизно о 08 год. 00 хв., поряд будинку по вул. Цегельна,24, м. Хмельницького, під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_1 було виявлено 5 скляних колб із нашаруванням речовини бурого кольору, зовні схожою на наркотичну, яку останній зберігав для власного вживання. Згідно висновку експерта №СЕ-19/123-24/7161-НЗПРАП від 12.06.2024р. на поверхні предметів, наданих на експертизу, містить нашарування особливо небезпечної речовини, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,0885г, що є невеликим розміром».

Такими діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2024р. справа поверталась до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та усунення зазначених в постанові недоліків.

02.10.2024р. справа повторно направлена до суду для розгляду. Постанова суду від 29.08.2024р. не виконана, недоліки не усунуті. До матеріалів справи долучено рапорт ст. ДОП СДОП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції В.Пальчуковського про неможливість перескласти протокол, оскільки не вдалось встановити місце перебування ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачаються підстави для закриття провадження в справі.

Так, в силу ст. 247 п. 7 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що справа надійшла до суду після закінчення строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 626/150/24
Провадження № 3/626/44/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року о 04-й годині 00 хвилин, на а/д Харків-Красноград-Перещепино, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Interсargo Truck Scania, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив перекидання автомобіля. Автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 12.1., 12.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями, відомостями викладеними в протоколі ААД № 288732 від 04.01.2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням вчиненного, даних про особу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 0020001; ; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до ВДВС Красноградського РУЮ для стягнення штрафу у подвійному розмірі- 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. на рахунок Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя