Справа № 162/99/24
Провадження № 3/162/124/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з першої прикордонної застави (з місцем дислокації н.п. Дольськ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , начальника групи першої прикордонної застави (з місцем дислокації н.п. Дольськ) ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП);

встановив:

ОСОБА_1 у період з 00 годин по 01 годину 03 лютого 2024 року під час перебування у прикордонному наряді «Пост спостереження» по першій прикордонній заставі (з місцем дислокації н.п. Дольськ) ІНФОРМАЦІЯ_3 , всупереч пункту 11 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19 жовтня 2015 року, статті 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пунктів 5.1, 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затверджених спільним наказом № 330/151/809/434/146 від 05 липня 2011 року, мав при собі особистий стільниковий телефон, чим порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`явився. За інформацією офіцера-адмінпрактика першої прикордонної застави (з місцем дислокації н.п. Дольськ) 6 прикордонного Волинського загону ОСОБА_2 . ОСОБА_1 вибув у зону активних бойових дій в Донецькій області.

Винуватість ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з журналу бойових дій першої прикордонної застави (з місцем дислокації н.п. Дольськ), відомостями з Робочого зошита керівника оперативної групи першої прикордонної застави (з місцем дислокації н.п. Дольськ).

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною другою статті 172-18 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, констатую відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Також беру до уваги, що будь-якої шкоди від проступку не завдано, ефективність охорони державного кордону не порушено.

Таким чином, доходжу висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області В.Д. Глинянчук