Справа № 699/163/24
Номер провадження № 3/699/141/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з надійшли з ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09.12.2023р о 08-20 год. в м. Корсунь Шевченківський, по вул.. Чорновола ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA Oktavia н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою газоаналізатора «Драгер». Результат тесту 0.99% проміле. Своїми діями порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП .

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що 09.12.2023р він привіз свою бабусю на зупинку автобуса, зупинився на зупинці, щоб вивантажити речі. До нього під`їхали працівники поліції. Разом з працівниками поліції він відігнав свій автомобіль далі від зупинки громадського транспорту для складання протоколу про адміністративне правопорушення за зупинку у не встановленому місці (протокол не оскаржував, штраф сплатив добровільно). Також пояснив, що алкогольні напої ні в той день, ані напередодні не вживав в Драгер дув, чому драгер показав 0.99% проміле алкоголю в крові не знає. Підтвердив, що в протоколі про адміністративне правопорушення ААД № 311118 , та на чеку приладу «Драгер» підпис його. На місці зупинки з протоколом був згідний. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення для спростування показів приладу «Драгер» до лікарні не звертався. Чи роз`яснювали йому працівники поліції його право на захист не пам`ятає. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свідків не було.

Судом було поставлено на обговорення питання, щодо повернення справи для належного оформлення в зв`язку з тим, що протоколі про адміністративне правопорушення в графі «До протоколу додається» вказано, відео з нагрудної бодікамери, але в матеріалах справи відсутній диск з відеозаписом.

ОСОБА_1 та його захисник Гречуха В.І. не заперечували проти направлення справи для належного оформлення.

Розгляд матеріалів справи показав наступне:

Згідно із ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «До протоколу додається» вказано, відео з нагрудної бодікамери, але в матеріалах справи відсутній диск з відеозаписом.

На підставі вище викладеного суд вирішив повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

На підставі ст. 268, 277-.2 ,278 КпАп України,суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення 699/163/24 (провадження 3/699/141/24) відносно ОСОБА_1 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, направити до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.