Номер провадження: 33/813/644/24
Номер справи місцевого суду: 496/6356/23
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

01.03.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., розглянувши заяву адвоката Підреза Ірини Василівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Захарова Антона Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 25 вересня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На вищевказану постанову суду адвокат Підреза І.В., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Захарова А.А.подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

28 лютого 2024 року адвокат Підреза І.В., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Захарова А.А.звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «EasyCon».

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.336 КПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

Заяву адвоката Підрези Ірини Василівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Захарова Антона Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Підреза Ірини Василівни, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Захарова Антона Анатолійовича у судовому засіданні 05 березня 2024 року о 14 год. 00 хвл. а також в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити адвоката Підрезу Ірину Василівну, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Захарова Антона Анатолійовича, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференцію провести за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію постанови надіслати до відома адвокату Підрезі Ірині Василівні на адресу електронної пошти.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева