overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 550/1425/23
Провадження № 3/550/24/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №628039 10.11.2023 о 13 год 40 хв водій ОСОБА_1 на а/д Київ Харків - Довжанський, М-03, 384 км+460 м, керуючи т/з АВТОСПЕЦПРОМ АСПА 941150.02.01, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розворот, не надав перевагу в русі т/з NISSAN TIIDA, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого остання для уникнення зіткнення з авто різко прийняла праворуч та здійснила наїзд на металевий відбійник; та автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та пошкоджено металевий відбійник, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

04.01.2024 матеріали даної справи було направлено для проведення судової автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим провадження по даній справі було зупинено.

В подальшому до Чутівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення зазначеної експертизи.

У зв`язку з вищезазначеним, суддя доходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суддя

постановив:

Відновити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП, стосовно ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання по даній справі на 15 год 00 хв 27 лютого 2024 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 135/65/24
Провадження № 3/135/43/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09.02.2024 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії ВАВ №772871 від 03 січня 2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; протокол серії ВАВ №772872 від 03 січня 2024 року ч. 1 ст. 173-2 КУпАП), які надійшли з ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772871 від 03 січня 2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №772872 від 03 січня 2024 року ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали передані у провадження судді Нікандрової С.О.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження:

- справу №135/65/24 (номер провадження №3/135/43/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- справу №135/66/24 (номер провадження №3/135/44/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №135/65/24 (номер провадження №3/135/43/24).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
13.02.2024
Справа № 696/83/24
Провадження № 3/696/109/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2024 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ч.1 ст.187 КУпАП,

встановила:

До Кам`янського районного суду Черкаської області з Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, після доопрацювання, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.187 КУпАП.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, а справа підлягає поверненню до СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкасього РУП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

22.01.2024 та 06.02.2024 судом до СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкасього РУП ГУНП в Черкаській області було направлено лист з повісткою, з проханням забезпечити явку ОСОБА_1 ..

Станом на день розгляду справи, 13.02.2024, у суду відсутні відомості щодо місця перебування ОСОБА_1 , оскільки повістки вручені йому не були, у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що матеріали справи містять вищезазначені недоліки, суддя позбавлена можливості здійснити розгляд справи та належно повідомити ОСОБА_1 , присутність якого є обов`язковою, про місце та дату розгляду справи, для з`ясування фактичних обставин події, відтак вважаю за необхідне повернути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП до СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для встановлення місця проживання (перебування) порушника.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП - повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 509/6487/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2024 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Разом із тим, на адресу суду 08 листопада 2024 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ст. 122-1, ст.124 КУпАП, такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу №509/6487/24 за ст.122-4 КУпАП та справу № 509/6488/24 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 509/6487/24 провадження 3/509/3434/24.

Суддя: Бочаров А.І.
Справа № 643/1345/24
Провадження № 3/643/1099/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 182 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол, у відповідності з яким ОСОБА_1 27.01.2024 близько 22-45 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , стукав, кричав, чим заважав сусідам відпочивати та порушив правила додержання тиші у населених пунктах та м. Харкові.

Таким чином, правниками поліції було встановлено в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 КУпАП органи національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 182 КУпАП. Суду підвідомчі справи, передбачені лише ч. 2 ст. 182 КУпАП (ст. 221 КУпАП).

Оскільки справа не підвідомча Московському районному суду м. Харкова, її належить повернути до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, повернути Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області - для розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 598/2701/23
провадження № 3/598/223/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"09" лютого 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідка на постійне проживання № НОМЕР_1 видана органом 6101 від 30.08.2023 року,

за ст.124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2023 року приблизно о 08 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече в с.Колодне Тернопільського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «FORD FUSION», р.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.1.4, п.2.3 (б), п.11.3, п.12.1 Правил дорожнього руху України,не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив перешкоду автомобілю «AUDI», р.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого останній з`їхав в кювет, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Узубуаку ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження рапортом працівника поліції від 20.11.2023 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №161103 від 20 листопада 2023 року (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.11.2023 року (а.с.3), схемою місця ДТП від 20.11.2023 року (а.с.4), фотокопією (а.с.8-9), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА
справа № 208/3153/24
провадження № 3/208/1501/24
ПОСТАНОВА

02 липня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Похваліта С.М. розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а саме:

- справа № 208/3152/24 провадження № 3/208/1500/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 673108 від 07.04.2024 року;

- справа № 208/3153/24 провадження № 3/208/1501/24 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 673107 від 07.04.2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 208/3152/24, провадження № 3/208/1500/24 за протоколом серії ААД № 673108 від 07.04.2024 року за ст. 124 КУпАП, № 208/3153/24, провадження № 3/208/1501/24 за протоколом серії ААД № 673107 від 07.04.2024 року за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи 208/3152/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Похваліта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2103/22

Пров. №3/766/2362/24

15.11.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

04.02.2022 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 року, вказана справа розподілена судді Бугрименку В.В..

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Під час судового розгляду установлено, що 23.01.2022 року, близько 21.10 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 19, у приміщенні магазину «Екомаркет», таємно викрала з полиці магазину алкогольний напій «JAGERMEISTER» ємністю 0,35 л. в кількості 1 (одна) шт., вартістю 166 грн. 23 коп..

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №493630довідкою про вартість викраденого майна, заявою ОСОБА_2 про вчинення крадіжки

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Разом з цим, відповідно до ст. 38 КУпАП (в ред. на час вчинення правопрушення), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяців з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення сплив, провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до

Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяВ. В. Бугрименко
Провадження №3/447/122/24
Справа №447/4186/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.12.2023 близько 08:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме голосно кричала, висловлювалася нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою,внаслідок чого могла бути завдана шкоди психічному здоров`ю потерпілих. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 027160 від 14.12.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.12.2023, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.12.2023 та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 202/481/24
Провадження № 3/202/1439/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №340452 від 17 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , 14.11.2023 року близько 12:00 годин не виконала свої батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на території КЗО "СЗШ №121" вул. Квітки Цисик, 14Г душив ОСОБА_3 , 2013 р.н., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №340452 від 17 листопада 2023 року, рапортом співробітника поліції, письмовими поясненями.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх дітей, тобто у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ускоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неїадміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко