Провадження № 3-в/344/16/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.04.2024 року по справі №344/23232/23, провадження №3/344/574/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.04.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

10.10.2024 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд рішення за нововиявленим обставинами, в якій просив суд постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.04.2024 року по справі №344/23232/23, провадження №3/344/574/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати. Провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вимоги заяви мотивував тим, що із відповіді КНП Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради дізнався, що токсикологічне дослідження біоматеріалу не проводилось, оскільки він від здачі сечі відмовився, а кров взяти не вдалось через погану венозну сітку. Вважає, що показників алкотесту 1.7‰ недостатньо для підтвердження у нього стану сп`яніння. Таке твердження медичної установи не відповідає вимогам нормативно-правових актів, медичний заклад всупереч Інструкції посилається на висновок іншого органу. Використання працівниками поліції ГУНП в Івано-Франківській області технічних засобів газоаналізаторів є незаконним. Оскільки лікарем порушено порядок його огляду на стан сп`яніння, акт медичного огляду №206 від 02.12.2023 року та висновок, складений за результатами останнього є недійсними, то доказів керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав просив задоволити. Крім цього, просив відкласти розгляд справи з метою надання додаткових доказів.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови, суддя приходить до наступного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами 10.10.2024 року, 24.10.2024 року подав заяву про відкладення судового засідання для забезпечення належного захисту, розгляд заяви було відкладено на 12.11.2024 року, а отже у заявника було достатньо часу для долучення належних, на його думку, доказів.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до положень ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Відповідно до матеріалів справи встановлено, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

За наслідками апеляційного розгляду постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.04.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишено без змін.

Згідно вимог ч.9 ст.294 КУпАП, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. При цьому, неподання стороною або особою, яка бере участь у справі, доказу, який підтверджує відповідні обставини, а також відмова суду в прийнятті доказів не є підставами для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Також слід зауважити, що Акт медичного огляду №206 від 02.12.2023 року був предметом дослідження в суді апеляційної інстанції.

Щодо зауважень ОСОБА_1 до вищевказаного Акту, то вони є необгрунтованими, надуманими та такими, що не заслуговують на увагу, виходячи з наступного:

- в акті вказано не тільки результати його обстеження працівниками поліції за допомогою Алкотесту 7510 1.7‰, а також зазначено, що через 30 хв. проведено обстеження за допомогою Алкотесту 02191 1.16‰;

- відповідно до п.7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, обов`язковим є проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини. Оскільки, ОСОБА_1 було пред`явлено звинувачення у керуванні транспортним засобов в стані алкогольного сп`яніння, то наявності результатів обстеження за допомогою Алкотесту 02191 1.16‰ та клінічного огляду було достатньою для складання відповідного висновку.

Окрім вищенаведеного, суд звертає увагу, що положеннями чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Єдине виключення можливості перегляду постанови по справі про адміністративне правопорушення передбачено главою 24-1 КУпАП та згідно з положеннями ст.297-1 КУпАП, заява про перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні судом справи про адміністративне правопорушення.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення, у тому числі за нововиявленими обставинами, чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У зв`язку з вищевикладеним, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.04.2024 року по справі №344/23232/23, провадження №3/344/574/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід відмовити.

На підставі наведеного,керуючись ст.ст. 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16.04.2024 року по справі №344/23232/23, провадження №3/344/574/24 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК