overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/1126/24
Номер провадження 3/585/313/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: № 585/1126/24 ( провадження № 3/585/313/24) за порушення ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 585/1144/24 ( провадження № 3/585/320/24) за порушення ч.5 ст. 126 КУпАП .

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали № 585/1126/24 ( провадження № 3/585/313/24) за порушення ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 585/1144/24 ( провадження № 3/585/320/24) за порушення ч.5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/1126/24 ( провадження № 3/585/313/24) .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Провадження №3/760/2118/24
Справа №760/3346/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , з адміністративнимм матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративне правопорушення за №760/3346/24, №760/3348/24 та №760/3349/24 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суд вважає, що з метою створення умов для забезпечення найбільш повного та об`єктивного судового розгляду та на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення за №760/3346/24, №760/3348/24 та №760/3349/24 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи 760/3346/24, номер провадження 3/760/2118/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Педенко
Справа № 589/641/24
Провадження № 3/589/604/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Шорохової Ю.В.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Думал О.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААД №284268 від 06.02.2024 складеного за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

...

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя О.М.Сидорчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5991/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

02.08.2024 року о 13 год. 39 хв. ОСОБА_1 , керуючи автобусом «Богдан А-092», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Палладіна, 24 в м. Києві, не вжив заходів щодо забезпечення його самовільного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI» державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на зупинці громадського транспорту, стояв попереду, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 15.12 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №969166 від 02.08.2024 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн. 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 538/189/24
Провадження № 3/538/133/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, студентки 1-го курсу ЛМТРК ПДАА, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.01.2024 року близько 22 год. в м. Заводське по вул. Мирна, буд. 6 на території гуртожитку ЛМТФК ПДАА ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилася з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2 з`явилися, ОСОБА_1 вину визнала та пояснила суду, що дійсно 25.01.2024 року близько 22 год. в м. Заводське по вул. Мирна, буд. 6 в гуртожитку ЛМТФК ПДАА, знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, змушена була вжити пиво, яке запропонували старші хлопці, бо боялася їх, більше такого не повториться.

Частина 1 ст. 178 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами зібраними в справі про адміністративне правопорушення, а саме: її поясненнями наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 371423 від 01.02.2024 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітньою.

Відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає, що попередження буде необхідним і достатнім заходом впливу для виховання порушника.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 178, 221, 283-284, 287 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 , заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1784/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 25.01.2008 р. Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.08.2024 р. близько 09:30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , висловлювався нецезурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Матеріали адмінпротоколу надійшли на адресу Ярмолинцеького районного суду 13.08.2024 р.. В судове засідання, призначене на 25.09.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив. Постановами Ярмолинецького районого суду Хмельницької області відносно ОСОБА_1 був застосований привід. Відділенням поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області даний привід не виконано.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дати вчинення адмінправопорушення минуло понад три місяці, а справа не була розглянута у вказаний строк, сплив строк, протягом якого може бути накладено стягнення. Тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 38 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 314/699/24
Провадження № 3/314/550/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 23.05.2023 органом № 2301, РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа № 314/699/24 (провадження № 3/314/550/2024) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 314/699/24 (провадження № 3/314/551/2024) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/699/24 (провадження № 3/314/550/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 314/699/24 (провадження № 3/314/551/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/699/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/699/24 (провадження № 3/314/550/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою № 314/699/24 (провадження № 3/314/551/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/699/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

11.03.2024
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1617/24 Справа № 210/5572/23 Суддя у 1-й інстанції - Сільченко В. Є. Суддя у 2-й інстанції - Круподеря Д. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

11 липня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Круподеря Д.О., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2024 року, щодо ОСОБА_1 , у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 15 липня 2024 року о 15-20 годині.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8072/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в м. Києві передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2024 року о 00 год. 25 хв. в м. Києві по пр-т. Академіка Палладіна 7а, ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі КНП «КМНЛ «Соціотерапія» (вул. Відпочинку 18) у лікаря нарколога ОСОБА_3 та підтверджується висновком медичного закладу, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, зазначивши, що сів в автомобіль на прохання підвезти.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП його вина підтверджується:

- складеним відносно нього протоколом серії ЕПР1 №146224 від 09.10.2024 року;

- висновком КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» від 09.10.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння - 1,26% проміле.

Вказані докази повністю підтверджують винність ОСОБА_1 у керуванні ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 наведені ним в судовому засіданні не приймаються до уваги, оскільки спростовуються матеріалми справи.

За таких обставин, доводи ОСОБА_1 наведені ним в судовому засіданні спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами та розцінюються як намагання уникнути відповідальності за скоєне.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення й вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 505/113/24
Провадження № 3/505/468/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.02.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

молодшого інспектора ДО ОСІ №21 в Одеській області,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 13 грудня 2023 року о 21 годині 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 008982 від 13 грудня 2023 року, заяву ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію паспорту ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копію термінового заборонного припису стосовно кривдника від 13 грудня 2023 року, роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., на користь держави, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська