Справа № 358/1977/23 Провадження № 3/358/126/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ПП "МЕРЕЖА-АВТО", посвідчення водія НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 грудня 2023 року о 12 годині 3120 хвилин на автодорозі Т 1022 Миронівка-Богуслав-(Київ-Фастів-Звенигородка-Тараща-Звенигородка/ на ділянці км 0+000-км 36+100, керуючи автобусом марки "Богдан А091", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на порушення вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час проїзду перехрестя при зустрічному роз`їзді, не врахував безпечної швидкості, дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки "Porsche Macan", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Особа, щодо якої складеного протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 під час судового розгляду справи 06.03.2024 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, вважає винним у ДТП водія автомобіля марки "Porsche Macan", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , оскільки останній керуючи вказаним автомобілем при зустрічному роз`їзді не дотримався безпечного бокового інтервалу, почав гальмувати, внаслідок його автомобіль скоїв зіткнення з автобусом.

Заслухавши особу, щодо якої складеного протокол про адміністративне правопорушення- ОСОБА_1 , та представника іншого учасника ДТП ОСОБА_2 - адвоката Шкребтія В.В., дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та інші додані до протоколу докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 130827 від 08 грудня 2023 року; схемою місця ДТП яка сталася 08.08.2023 року о 12 годині 25 хвилин на автодорозі Богуслав-Ісайки Т1022, фототаблицею з місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 від 08.12.2023.

Так, із схеми місця ДТП вбачається, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася на Т - образному перехресті.

Із копії проекту організації дорожнього руху на автомобільній дорозі Т 1022 Миронівка-Богуслав-/Київ-Фастів-Звенигородка-Тараща-Звенигородка/ на ділянці км 0+000-км 36+100 вбачається, що на даному перехресті повинна бути дорожня розмітка, згідно якої повинен бути острівок безпеки, а також у напрямку руху до с. Ісайки дві смуги руху, розділені переривистою лінією, а краї проїжджої частини повинні бути позначені суцільною лінією розмітки.

На час вчинення даної ДТП, як видно із фототаблиці доданої до схеми ДТП, на дорожньому покритті був сніг, була прочищена смуга руху, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2 . Права частина дороги в сторону с. Ісайки не була розчищена. Дорожньої розмітки не видно, а також на схемі ДТП вона не відображена.

Згідно схеми ДТП, зіткнення транспортних засобів сталося на відстані 5,5 метрів до право узбіччя дороги по напрямку руху автомобіля марки "Porsche Macan", та на відстані 15 метрів до правого узбіччя по напрямку руху автобуса марки "Богдан А091".

Згідно п. 1.3. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - по тексту Правила) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 2.3 (б) Правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно п. 13.1. Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 13.3. ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 1.10 ПДР «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення» :

Дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

Перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Згідно п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Згідно п. 10.5 ПДР поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Згідно п. 11.1. ПДР кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Враховуючи зазначені положення Правил дорожнього руху, суд приходить до висновку, що в даній ДТП винуватцем є водій автобуса марки "Богдан А091", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , оскільки в даній дорожній обстановці він мав керуватися положеннями п. 10.5, п. 11.1, п. 13.3 ПДР та виконуючи поворот ліворуч на нерегульованому перехресті, на якому не було видно дорожньої розмітки, у нього не було перешкод виконати поворот таким чином, щоб з урахуванням ширини проїзної частини в напрямку руху автобуса прийняти правіше, щоб транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху. При цьому суд враховує, що зіткнення транспортних засобів сталося на відстані 5,5 метрів до право узбіччя дороги по напрямку руху автомобіля марки "Porsche Macan", та на відстані 15 метрів до правого узбіччя по напрямку руху автобуса марки "Богдан А091", а тому водій автомобіля "Porsche Macan" в даній дорожній обстановці діяв з дотриманням правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному дослідженні матеріалів справи в їх сукупності, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке проявились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно положень статті 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідності до закону.

Згідно статті 284 КУпАП справа підлягає закриттю за наявності обставин, передбачених статтею 247 даного Кодексу.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Станом на 12 березня 2024 строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 КУпАП, на момент розгляду справи судом закінчилися, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі.

Таким чином, оскільки на даний час розгляду зазначеної справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, минуло більше трьох місяців з дня вчинення цих правопорушень, тобто минув встановлений ст. 38 КУпАП строк давності накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 33, 38, 124, 247 ч. 1 п. 7, п.3, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене статтіею124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі пункту сьомого частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов