Справа № 361/52/24
Провадження № 3/361/869/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, що надійшла з від взводу №2 БРП УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №248044 від 18.12.2023, цього ж числа о 14 годині 00 хвилин в Київській обл., м. Бровари, вул. Київська, 2А, водій ОСОБА_1 керував т/з MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим повторно, протягом року, вчинив правопорушення (постанова серія БАД №079397 від 24.11.2023 за ч. 3 ст. 121 КУпАП), чим порушив п. 31.3 Б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні захисник - адвокат Тетера Л.М. подала клопотання про повернення матеріалів справи для доопрацювання. В обґрунтування клопотання останній заначила, що в порушення норм статей 245, 251, 256, 278 КУпАП права і обов`язки ОСОБА_1 роз`яснені не були, що підтверджується відеозаписом з бодікамери, який також не долучений до матеріалів справи. Крім того, із фабули протоколу слідує, що подія сталася в АДРЕСА_2 , однак не вказано району та області територіальної адміністративної одиниці де відбувалася подія, а відтак не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 скористався правом передбаченим ч. 3 ст. 256 КУпАП та надав письмові пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які в порушення вказаних норм статті до протоколу додані не були. Вказане підтверджується матеріалами адміністративної справи та прочерком в протоколі в розділі «До протоколу додаються: ».

Згідно роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. За вказаних обставин вважаю, що Протокол не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства, оскільки вищевказані недоліки: відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ; відсутність відеозапису з бодікамери; відсутність зазначення місця вчинення адміністративного правопорушення не можуть бути усунені самостійно судом, а тому Протокол повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Вивчивши клопотання та заслухавши думку учасників процесу по заявленому клопотанню, суддя вважає, що таке належить до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з поміж іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката (ст. 278 КУпАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

З протоколу серії ААД №248044 від 18.12.2023 видно, що в порушення ст. 256 КУпАП у ОСОБА_1 не було відібрано пояснень, хоча у своєму клопотанні захисник Тетера Л.М. вказує, що ОСОБА_1 надав свої письмові зауваження щодо змісту протоколу. В порушення Наказу МВС України від 18.12.2018 №1026 якої затверджено «Інструкцію із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису», працівники поліції не вмикали портативний відеореєстратор. В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення а лише зазначено «К/о, м. Бровари, вул. Київська, 2А».

З огляду на вищевикладене та те, що оформлення матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 256, 269, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Тетери Л.М. про повернення справи на доопрацювання задовольнити.

Повернути до Управління патрульної поліції у Київській області ДПП НП України матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 121 КУпАП для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький