Справа № 296/833/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з даними Житомирського РУП раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.01.2024 року близько 13 год 10 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_1 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснювала продаж самогону домашнього виробництва.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце була належним чином повідомлена.

ОСОБА_1 згідно з письмовими поясненнями, які містяться у матеріалах справи, вину визнала. Пояснила, що не може офіційно працевлаштуватися, тому із важким матеріальним становищем змушена так заробляти хоч якісь кошти хоча б на ліки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №549597 від 20.01.2024 року; рапортом ст. ДОП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції В. Данилюк від 20.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.01.2024 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2023 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП; копією постанови по справі про адміністративне правопорушення від 22.12.2023 року, винесеної відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 177 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи самі обставини справи, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, в судовому засіданні пояснила, що відповідні висновки для себе зробила, запевнила суд у недопустимості надалі вчинення нею подібних дій, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні 20.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучену для тимчасового зберігання пластикову пляшку місткістю 1 л, заповнену самогоном домашнього виробництва - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко