Провадження №: 3/752/514/24
ПОСТАНОВА

22 лютого 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 499167 від 22.07.2023 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом ОСОБА_1 22 липня 2023 року о 02:02 керувала транспортним засобом Jaguar XF, д.н.з. НОМЕР_2 , по вул. Трьохсвятительській, 1А у м. Києві у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Лукашевої З. В., матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для направлення до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Лукашева З. В. просила закрити провадження у справі. Вказала на недостатність в матеріалах справи доказів для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, зокрема відсутність відеозапису процедури огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, як це передбачено вимогами ст. 266 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність повернення їх органу, який їх направив, з наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом.

У ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, відповідно до якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Законом України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", який набрав чинності 01 липня 2020 року, внесені зміни у ч.2 ст.276 КУпАП, та з переліку статей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи вимоги ст. 276 КУпАП, вбачається, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не передбачено. Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом по вул. Тростянецькій, 1А, що є територією Шевченківського району м. Києва. Вказана обставина унеможливлює розгляд справи Голосіївським районним судом м. Києва.

Дія на території України воєнного стану, в даному випадку, не є виключною підставою для визначення підсудності даної справи за Голосіївським районним судом м. Києва, оскільки безпекова ситуація в межах різних районів м. Києва не відрізняється.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повинна розглядатися судом за місцем вчинення правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу додаються: чек драгер, акт огляду, направлення, відео з бодікамери - 470163, 470427, розписка. Проте судом встановлено, що наявний в матеріалах справи диск DVD-R з написом «ААД 499167 МАСАРСЬКА» має механічне пошкодження, що не дає змоги відтворити відеозапис та дослідити наявну на ньому інформацію.

Враховуючи вищевикладене, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у даній справі належним судом, встановленим законом, матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для долучення відеозапису процедури проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та подальшого направлення для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 266, 276, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з метою долучення до матеріалів справи відеозапису процедури проведення огляду водія на стан сп`яніння та направлення для розгляду до належного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Ф. Токман