Справа № 551/754/24
Провадження №3/551/337/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С.,

секретаря судового засідання Бараненко В.В.,

за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого електрогазозварювальником в ТОВ «Нафтохімспецмонтаж», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Близько 21-32 год. 08 червня 2024 року по пров. Діденка в с. Ковалівка Миргородського району Полтавської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106» д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився з застосуванням приладу «Алкотестер Драгер». В ході огляду виявлено 0,52 проміле алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково зокрема підтвердив що керував автомобілем після того як вжив 0,5 літри пива, був зупинений працівниками поліції та пройшов огляд на стан сп`яніння шляхом продування алкотестера на місці зупинки.

Разом з тим стверджував, що керував автомобілем у такому стані вимушено, оскільки в вечірній час у його дитини піднялась температура та виникла потреба з`їздити до дідуся дитини по аптечну з ліками, яка залишилась там після переїзду сім`ї ОСОБА_1 на нову адресу.

Незважаючи на часткове визнання вини, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення окрім його пояснень підтверджується наступними доказами, перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 679785 від 08.06.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, особисто підписаного правопорушником без будь-яких зауважень щодо його змісту чи форми (а.с.1);

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів та квитанцією аоктестера щодо результатів тесту на стан сп`яніння від 08.06.2024 року (а.с.4);

- направленням водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.3);

- оптичними диском з відеозаписами з портативного реєстратора працівника поліції від 08.06.2024 року на якому зафіксовано процедуру документування вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (а.с.5).

Відповідно до вимог 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Суд не вважає, що керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння було вчинено в стані крайньої необхідності. Зокрема у нього малась можливість з`їздити по ліки для дитини на автомобілі таксі або залучивши до цього інших тверезих водіїв, оскільки згідно протоколу подія відбулась о 21-32 год., що навіть не є нічним часом. Крім того, як крайній захід, малась можливість виклику до дитини швидкої медичної допомоги. Однак даними можливостями ОСОБА_1 не скористався.

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а від так кваліфікує його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф та судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап