Єдиний унікальний номер 317/7407/23
Провадження № 3/317/120/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли ізЗапорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця Військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2023 о 21 год. 30 хв. на вул. Молодіжній, буд. 29 у с. Малишівка Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307, н.з. НОМЕР_3 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим завдано матеріальну шкоду. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 17.12.2023 о 21 год. 30 хв. на вул. Молодіжній, буд. 29 у с. Малишівка Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 110307, н.з. НОМЕР_3 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкогольні напої. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатору «Драгер», результат огляду 1,48 проміле. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки станом на дату розгляду справи ОСОБА_1 обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, у розумінні КУпАП був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 4 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 2.10є Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 592497 від 18.12.2023 зі схемою ДТП та фотознімками, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушенняза ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 592434 від 18.12.2023, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.12.2023, за змістом якого ОСОБА_1 не доставлявся до КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, огляд проводився на місці за допомогою приладу «Alcotester Drager 6810», результати огляду 1,48 проміле;

актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначені результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, а саме 1,48 проміле. ОСОБА_1 з результатами огляду погодився;

тестом № 1704 від 17.12.2023, проведеним за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810», результати огляду становлять 1,48 проміле;

довідкою сектору адміністративної практики Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за змістом якої ОСОБА_1 не має повторності за ст. 130 КУпАП;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.12.2023, за змістом яких 17.12.2023, близько 21 год. 30 хв., він їхав на автомобілі «ЗАЗ 110307», н.з. НОМЕР_3 , по вул. Молодіжній у с. Малишівка Запорізького району Запорізької області. Приблизно на середині вулиці він вирішив розвернути автомобіль та поїхати в бік автодороги Н-08. Почав здійснювати рух автомобіля заднім ходом, при цьому не побачив вириту канаву, внаслідок чого його автомобіль опинився у ній задніми колесами. Перед тим як сісти за кермо він випив 50 г коньяку. Потім зрозумів, що йому доведеться ночувати на місці ДТП та випив 1 л пива «Гараж». ДТП сталася без потерпілих з власної необережності. Автомобіль зазнав механічних ушкоджень, завдано матеріальний збиток;

відеозаписом події, яка мала місце 17.12.2023. Даним відеозаписом зафіксовано обстановку на місці дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 , а також обставини, за яких ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору «Alcotest Drager 6810». З результатами огляду ОСОБА_1 погодився, на проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі не наполягав. Під час спілкування із працівниками поліції ОСОБА_1 , не заперечуючи факту керування транспортним засобом, повідомив працівникам поліції про факт вживання алкоголю після ДТП.

Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 124, 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 0008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп. (п`ятсот тридцять шість грн. 80 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян