overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/1714/24
Провадження № 3/369/2321/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25.01.2024 року о 09.20 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Toyota Corolla», р/н НОМЕР_2 , по вул. Шевченка, 1 в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, під час руху заднім ходом на парковці біля залізничного переїзду не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та його автомобіль зіткнувся з автомобілем «ЗАЗ TF6940», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався позаду; внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_4 вину в порушенні ПДР визнав.

Під час розгляду справи з`ясовано, що зіткнення транспортних засобів відбулось з вини водія ОСОБА_5 , який під час руху заднім ходом, скоїв зіткнення з транспортним засобом, водій якого їхав з дотриманням ПДР.

Отже, дії водія ОСОБА_5 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього слід накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 287092 від 25.01.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 703/815/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), суддя,-

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 313033 від 26 лютого 2024 року зафіксовано, що ОСОБА_1 26.02.2024 р., о 06 год. 45 хв. в м. Сміла по вул. Федорова, керував транспортним засобом, який не пройшов своєчасно обов`язків технічний огляд контроль, чим порушив вимоги п.п. 31.3 Б ПДР України, правопорушення вчинене протягом року, за що передбачена відповідальність ч.3 ст. 121 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами, суд приходить до висновку, що протокол разом із додатками підлягають поверненню до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами четвертою, сьомою і дев`ятою статті 121 КУпАП.

Згідно зі ст. 222 КУпАП - органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, відповідно до ст. 222 КУпАП віднесено до підвідомчості органів Національної поліції.

Суд не вправі розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, оскільки це не передбачено ст. 221 КУпАП.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає передачі за підвідомчістю до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 221,222, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Протокол про адміністративні правопорушення: серії ААД № 313033 від 26 лютого 2024 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати за підвідомчістю до ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 279/8489/23 провадження №3/279/229/24
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 від 01.08.2022 р., не працює , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2023 року о 21-35 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , порушивши громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД номер 550583, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_2 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
ПОСТАНОВА

Справа № 561/127/24

14 лютого 2024 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неповнолітнього, студента 1 курсу Сарненського професійного аграрного ліцею, за ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

29 липня 2023 року о 23.00 год ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Lifan» державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Центральній села Вочиці Вараського району, не маючи права керування таким транспортним засобом, порушивши п.2.1(а) Правил дорожнього руху України. Під час керування не був у застебнутому мотошоломі, порушивши п.2.3г ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 встановлена та доведена матеріалами справи, а саме, відомостями протоколів серії ААД №251275, ААД №251276, постановою про закриття кримінального провадження, долученим до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Єдиний унікальний номер 728/504/24
Номер провадження 3/728/294/24
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2024 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі
судді Роздайбіда О.В.,
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1(м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, -
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
18 лютого 2024 року о 12 год. 30 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, зі змістом протоколу погодився, запевнив, що зробив для себе правильні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.
Згідно матеріалів справи 07.12.2023 року постановою Бахмацького районного суду ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 340 грн.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 901390 від 18.02.2024 року, іншими матеріалами справи, підтвердженням даного факту в судовому засіданні.
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, внаслідок якого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді громадських робіт.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 268, 283, 284, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда
Єдиний унікальний номер: 378/915/24
Провадження № 3/378/428/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2024 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону №2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.10.2024 року, близько 22 години 05 хвилин, в с. Василиха на автодорозі Р-18 Білоцерківського району Київської області, керуючи трактором "JCB53595", державний номерний знак НОМЕР_1 , , що належить ФГ «Лужецький», не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, та допустив наїзд на нерухомий автомобіль "Toyota Hilux", державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 155926 від 21.10.2024 року, схемою місця ДТП від 21.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 даними ними 21.10.2024 року, відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Матеріалів, що характеризують особу ОСОБА_1 та підтверджують його матеріальний стан до суду від останнього не надходило.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід враховувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше та щиро кається у вчиненому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Справа № 686/3609/24
Провадження № 3/686/1645/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

27 січня 2024 року о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Західно-Окружна, 2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції ,в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Express д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду та зупинився для надання переваги в русі транспортних засобів, які рухались по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, окрім визнання вини останнім, також підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 146808 від 27.01.2024 року, схемою місця ДТП від 27.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП , а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1786/23

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 ,працюючого приватним підприємцем,
громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2023 року о 11 год. 28 хв. в смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області, по вул. Київській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes, номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування, чим порушив вимоги 2.4, 8.9 б ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
В суд для участі у розгляді справи ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, свою вину у вченні вказаного правопорушення визнає, щиро кається.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адмінправопорушення також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 170509 від 26.12.2023 р., відеозаписом події адміністративного правопорушення .
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння у скоєному.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та його майновий стан, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом`якшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.40-1,122-2,283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. (Сто п`ятдесят три гривні).
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 676/1262/24
Номер провадження 3/676/639/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1260/24 (провадження №3/676/637/24), 676/1261/24 (провадження №3/676/638/24), 676/1262/24 (провадження №3/676/639/24), 676/1263/24 (провадження №3/676/640/24), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/1260/24 (провадження №3/676/637/24), 676/1261/24 (провадження №3/676/638/24), 676/1262/24 (провадження №3/676/639/24), 676/1263/24 (провадження №3/676/640/24), вбачається, що дані справи стосовно однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 №676/1260/24 (провадження №3/676/637/24), 676/1261/24 (провадження №3/676/638/24), 676/1262/24 (провадження №3/676/639/24), 676/1263/24 (провадження №3/676/640/24), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/1260/24 та номер провадження 3/676/637/24.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О