П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/997/24

Провадження №3/377/420/24

15 листопада 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем у магазині «Лада», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , в порушення вимог частини 2 статті 150 Сімейного кодексу України, статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання (забезпечення контролю над дозвіллям) відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній 24 жовтня 2024 року близько 20 години 50 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вживав наркотичні засоби, після чого з гострим отруєнням був госпіталізований до Чернігівської обласної дитячої лікарні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. У письмових поясненнях від 04.11.2024, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється її сином, з яким вона разом проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 24.10.2024 близько 18:00 вона поїхала у с. Любеч, а син залишився вдома. Близько 21:00 до неї зателефонували працівники поліції та повідомили, що її син покурив «траву», та йому стало зле, у зв`язку з чим він викликав швидку допомогу та його везуть до Чернігівської обласної дитячої лікарні. Наступного дня вона прибула до Чернігівської обласної дитячої лікарні. Після надання медичної допомоги, життю та здоров`ю її сина ніщо не загрожувало.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №933506 від 04.11.2024, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 24.10.2024, відповідно до якого, 24.10.2024 о 20:56 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.10.2024 о 20:56 за адресою: АДРЕСА_1 , диспетчер 103 повідомила, що ОСОБА_2 , 16 років, надається медична допомога, оскільки з його слів він палив наркотичні речовини, які саме не знає. По прибуттю на місце події встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 курив невідому йому речовину, після чого йому стало зле і він сам викликав швидку медичну допомогу та поліцію, оскільки перебував вдома один, його мати в цей час знаходилась за межами міста та не змогла приїхати. Медичні працівники надали йому допомогу та направили неповнолітнього до Чернігівської обласної диятчої лікарні для госпіталізації;

- рапортом старшого інспектора чергового ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 25.10.2024, згідно з яким 24.10.2024 о 23:49 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.10.2024 о 23:49 до Чернігівської обласної дитячої лікарні із міста Славутича був доставлений неповнолітній ОСОБА_2 , без батьків, з діагнозом : отруєння невідомою речовиною, який був госпіталізований;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.10.2024, відповідно до яких вона працює фельдшером швидкої медичної допомоги. 24.10.2024 о 20:57 вона прибула за викликом за адресою: АДРЕСА_1 , де надавала невідкладну медичну допомогу неповнолітньому ОСОБА_2 , 16 років, який з його слів курив наркотичні речовини коричневого кольору - «траву». Неповнолітнього було госпіталізовано до Чернігівської обласної дитячої лікарні, оскільки мати знаходилась поза межами міста Славутича та не могла приїхати;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.11.2024, наданими в присутності його матері ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 24.10.2024 близько 18:00 він провів свою матір, яка поїхала у с. Любеч, після чого біля лавки свого будинку він знайшов невеличкий пакет із зеленою подрібненою травою, схожою на канабіс. Він забрав цей пакет і покурив «траву», яка в ньому знаходилась, після чого йому стало дуже зле. Оскільки він перебував вдома один, то викликав швидку медичну допомогу, працівники якої госпіталізували його до Чернігівської обласної дитячої лікарні;

- випискою № 9564 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого КНП «Чернігівська обласна дитяча лікарня», копія якої долучена до справи, згідно з якою ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 24.10.2024 по 25.10.2024 з діагнозом : гостре отруєння невідомою речовиною;

- паспортом громадянина України ОСОБА_1 , копія якого долучена до справи, на підставі якого встановлено її особу;

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 23.01.2008, копія якого долучена до справи, згідно з яким ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьки: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

Відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП встановлена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Диспозиція частини 1 статті 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток . Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї . Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки, зокрема, по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Оцінивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених частиною 2 статті 150 Сімейного кодексу України, статтею 12 Закону України « Про охорону дитинства», обов`язків щодо виховання (забезпечення контролю над дозвіллям) відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що він 24.10.2024 близько 20:50, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вживав наркотичні засоби, після чого з гострим отруєнням був госпіталізований до Чернігівської обласної дитячої лікарні. Такі дії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідають встановленим нормам закону, тому їх необхідно розцінювати як результат ухилення матері від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Обставини, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

Згідно з частиною 2 статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до статей 34, 35 КУпАП не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що необхідним і достатнім стягненням за вчинене правопорушення буде штраф.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу, що становить 1700 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич