Провадження № 3-в/127/5/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши подання фахівця II категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1 , звернувся фахівець II категорії Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області. Подання мотивоване тим, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначено покарання у виді 40 годин громадських робіт. За викликами до відділу пробації Печений С.В. не з`являвся. Встановленими законодавством України заходами, з`ясувати місце перебування ОСОБА_1 не виявилося можливим. Враховуючи вказане представник органу пробації просить розглянути питання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце повідомлявся належним чином.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання та просила суд замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт штрафом.

Заслухавши представника пробації, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання.

Відповідно до ст. 321-1КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Отже, у випадку якщо невідоме місцезнаходження особи, суд, за поданням органу пробації, замінює громадські роботи на штраф.

Вивчивши матеріали подання, судом не встановлено підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, для заміни громадських робіт іншим стягненням у вигляді штрафу.

Так, з матеріалів подання вбачається, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначено покарання у виді 40 годин громадських робіт.

Вказана постанова суду 07.09.2023 року надійшла на виконання до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Судом встановлено, що для встановлення місце знаходження правопорушника та виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 25.05.2023 органом пробації двічі викликав ОСОБА_1 (07.09.2023 року та 14.09.2023 року) до Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, однак останній не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації.

В подальшому, орган пробації здійснив запити до Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, до відділу обробки та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, до відділу реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, до матеріалів справи долучено лише відповідь з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до якого відсутній актовий запис про шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені та смерть ОСОБА_1 , відповідь з відділу обробки та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДИМС України у Вінницькій області, відповідно до якого ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та відповідь з Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, відповідно до якої ОСОБА_1 не проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні інші відповіді на запити до органів державної влади, які були надіслані органом пробації для встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 , що ставить під сумнів факт того, що орган пробації дійсно здійснив всі необхідні заходи для встановлення місцезнаходження особи та місцезнаходження ОСОБА_1 є невідомим.

Таким чином, до суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито всіх можливих заходів для встановлення місцезнаходження особи.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

З матеріалів подання судом встановлення, що визначаючи вид адміністративного стягнення, накладеного на правопорушника постановою суду від 11.08.2023 року суд при визначенні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення врахував обставини правопорушення, данні про особу правопорушника, який офіційно не працює, тобто не має джерел доходу, ступінь його вини. Суд вважав необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, передбачених санкцією ст. 173 КУпАП та з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір в розмірі 536 гривень 80 копійок в дохід держави. Згідно матеріалів справи, відомості про сплату ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Представником органу з питань пробації не надано доказів наявності у ОСОБА_1 джерел доходу, не надано документів, які б підтверджували його майновий стан та можливість сплатити штраф, що не дає можливості суду в повній мірі оцінити майновий стан порушника.

Враховуючи вказане та той факт, що протягом п`яти місяців ОСОБА_1 не сплатив судовий збір, суд приходить до висновку у неспроможності сплати ОСОБА_1 штрафу у разі прийняття судом рішення про задоволення вказаного подання.

Таким чином, враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-1 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання фахівця II категорії Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом стосовно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: