Справа № 161/4215/24
Провадження № 3/161/1834/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень протягом року притягувався, не судимого, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2024 року близько 16:21, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1 (ТЦ «Ювант»), вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Надалі, 16.02.2024 року близько 16:21, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Карпенка-Карого, 1 (ТЦ «Ювант»), не виконував неодноразові законні розпорядження працівника поліції при виконанні ними службових обов`язків надати документи, які посвідчують його особу та припинити нецензурно лаятися, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 14.03.2024 року о 10:00, ОСОБА_1 був повідомлений смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке було отримано останнім 05.03.2024 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 244880 та серії ВАВ № 352968 від 16.02.2024 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП (а.с. 1, 2);

-протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 189483 від 16.02.2024 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 178, ст. 185 КУпАП (а.с. 3);

-заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16.02.2024 року в якому остання повідомила про обставини вчинення ОСОБА_1 щодо неї та її сина дрібного хуліганства, у зв`язку з чим просила притягнути його до адміністративної відповідальності (а.с. 5, 7);

-письмовим рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 БУПП у Волинській обл. ДПП капітана поліції Ткачука О.І. від 16.02.2024 року, в якому останній повідомив обставини опрацювання виклику за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с. 8);

-постановою по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1333519 від 16.02.2024 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. Вказана постанова набрала законної сили та є чинною (а.с. 9);

-відеозаписами із нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовані наступні обставини. Працівники поліції прибувши на виклик у ТЦ «Ювант» виявили на місці події учасників конфлікту. Особа чоловічої статі, ким в подальшому виявся ОСОБА_1 , який перебував у п`яному вигляді (хитка хода, поведінка, що не відповідала обстановці), поводив себе зухвало та агресивно, словесно ображав потерпілу ОСОБА_2 , а також висловлювався нецензурною лайкою, у тому числі в сторону працівників поліції. Перебуваючи в приміщенні торгового центру поліцейські неодноразово оголошували ОСОБА_1 законне розпорядження з приводу пред`явлення ним документів, які посвідчують його особу, проте останній ухилявся від виконання такої. З огляду на те, що вказана протиправна поведінка ОСОБА_1 подовжувалася тривалий проміжок часу, його було затримано та доставлено у відділення поліції (а.с. 10).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені в ході розгляду справи докази у суду немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 255 грн., який передбачено ст. 185 КУпАП.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 173, 185 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.;

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська