Справа № 577/16/24
Провадження № 3/577/39/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря судового засідання Цуканової О.В.,

захисника Іванцова А.В.

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні малолітніх дітей 2012 та 2017 року народження, непрацює, інвалід ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, особу встановлено за паспортом громадянина України № НОМЕР_2 виданим 15 лютого 2019 року органом 5917,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 284929, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 15 грудня 2023 року о 12 год. 44 хв по 2-му пров. вул. Садової в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучений висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 грудня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 15 грудня 2023 року о 13 год. 02 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння (а.с. 5).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що у 2018 році він був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та позбавлений права керування транспортними засобами на 10 років. На даний час він не вживає наркотичних засобів та психотропних речовин і не перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Взимку та влітку 2022 року у нього був інсульт. Він перебуває на обліку у лікаря-невропатолога КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» та йому після інсультів встановлена 2 група інвалідності. За станом свого здоров`я він щодня має приймати ліки, зокрема, «Клопідогрель», «Кораксан», «Амлодипін» «Ерідон», « ОСОБА_2 ». 15 грудня 2023 року він вирішив продати свій автомобіль «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 своєму знайомому ОСОБА_3 та вони домовилися зустрітися біля будинку останнього по вул. Блінова в м. Конотопі Сумської області. Його дружина 15 грудня 2023 року близько 12 год. 30 хв. привезла його на вказаному автомобілі в обумовлене місце зустрічі, де він залишився разом із ОСОБА_4 . Останній виявив бажання перед придбанням автомобіля перевірити його технічний стан, у зв`язку з чим вони вирішили проїхати на вказаному автомобілі. ОСОБА_5 сів за кермо автомобіля, а він сидів поруч на передньому пасажирському сидінні. 15 грудня 2023 року близько 13 години вони їхали по 2-му пров. вул. Садової в м. Конотопі Сумської області, то побачили автомобіль патрульної поліції. ОСОБА_5 став хвилюватися, оскільки у нього із собою не було посвідчення водія, та вони вирішили помінятися місцями. ОСОБА_5 зупинив автомобіль та він сів за кермо автомобіля «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , а ОСОБА_5 сів поруч на пасажирське сидіння. Після того як вони зупинили автомобіль та помінялися із ОСОБА_6 місцями пройшла приблизно 1 хвилина та до них під`їхав автомобіль патрульної поліції. На час, коли до їх автомобіля під`їхали працівники поліції, за кермом автомобіля «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 сидів він, але після того як він і ОСОБА_5 помінялися місцями автомобіль не рухався. Працівники поліції запитали чому він не пристебнутий ременем безпеки, а також попрохали документи, які дають йому право керування транспортним засобом. Він повідомив, що таких документів у нього не має. При цьому він не говорив працівникам поліції, що не керував транспортним засобом. Працівники поліції запропонували йому проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння (якого саме сп`яніння наркотичного чи алкогольного йому не пояснили). Він погодився та разом із працівниками поліції приїхав до наркологічного кабінету поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова». У вказаному медичному закладі було перевірено його особу, у спеціальному кабінеті його оглянув лікар-нарколог ОСОБА_7 , якому він розповів про стан свого здоров`я, зокрема, про те, що у 2022 році він переніс два інсульти. При цьому лікар не запитував, які лікарські препарати він вживає на даний час. Йому було запропоновано здати біологічне середовище сечу. Він погодився. У подальшому в його присутності здані ним аналізи сечі були розлиті медичною сестрою на дві ємності та упаковані, із зазначенням на упаковці, що вказані аналізи належать йому. Він ніяких зауважень щодо порядку відбору у нього біологічного середовища, їх пакування та порядку проведення у медичному закладі його огляду на стан сп`яніння не виказував. Після того як був проведений його огляд, працівники поліції дозволили йому йти у своїх справах. Через декілька днів він сам прийшов до лікаря-нарколога та забрав у нього висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 грудня 2023 року. Ознайомившись із вказаним висновком він побачив, що лікарем зазначено, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння. Він одразу сказав лікарю-наркологу, що не згоден з вказаним висновком. Проте зазначений висновок не оскаржував. Приблизно через 5-6 днів після проведення його огляду на стан сп`яніння за місцем, де він виконував роботи за направленням Конотопського центру зайнятості приїхали працівники поліції, які повідомили, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та стали складати вказаний протокол. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення йому були роз`яснені його права. Будь-яких клопотань від нього не надходило. Йому була надана можливість написати пояснення та він на окремому аркуші зазначив, що наркотичні засоби не вживає, оскільки переніс інсульт і є інвалідом 2 групи. При цьому у своїх поясненнях він не вказував, що 15 грудня 2023 року фактично не керував транспортним засобом. Він підписав протокол про адміністративне правопорушення та отримав його копію. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, він не визнає, оскільки 15 грудня 2023 року не керував транспортним засобом, після інсульту він взагалі не вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, у нього є сумніви щодо висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 грудня 2023 року.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Іванцов А.В. заявив клопотання про призначення в справі судово-токсикологічної експертизи та проведення повторного дослідження біологічного середовища - сечі, відібраної у ОСОБА_1 15 грудня 2023 року. Проведення експертизи прохає доручити експертам обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи»

Бакус А.Б. клопотання свого захисника підтримав.

Суд, вислухавши думу учасників судового провадження, вважає, що клопотання захисника про призначення в справі судово-токсикологічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, серед іншого є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 273 КУпАП передбачено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Суд враховує, що згідно п. 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, висновок щодо результату огляду на стан сп`яніння може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Пунктами 10, 11 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, передбачено, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Приймаючи до уваги, що, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є також висновок експерта, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подавати докази, з метою з`ясування обставин, які мають значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне у справі про адміністративне правопорушення призначити судово-токсикологічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 273, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Іванцова Андрія Володимировича про призначення в справі про адміністративне правопорушення судово-токсикологічної експертизи, - задовольнити.

Призначити в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, судово-токсикологічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи придатні для дослідження зразки біологічного середовища (сечі), відібрані 15 грудня 2023 року у ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи містяться у наданих на дослідження зразках біологічного середовища (сечі), відібраних 15 грудня 2023 року у ОСОБА_1 , наркотичні речовини, інші речовини, що викликають стан наркотичного сп`яніння ?

3. Кількість наркотичних речовин, інших речовини, що викликають стан наркотичного сп`яніння, відібраних 15 грудня 2023 року у ОСОБА_1 , зразках біологічного середовища (сечі) (за наявності), та чи може виявлена концентрація вказаних речовин викликати стан наркотичного сп`яніння ?

4. Чи свідчить виявлений вміст вищевказаних речовин (за наявності) про перебування ОСОБА_1 15 грудня 2023 року о 13 год. 02 хв. в стані наркотичного сп`яніння?

5. Чи належать виявлені у сечі ОСОБА_1 речовини (за наявності) до складу ліків, які вживає ОСОБА_1 у зв`язку із перенесеним ним захворюванням інсультом, а саме до складу ліків «Клопідогрель», «Кораксан», «Амлодипін» «Ерідон», «Амікор» та чи можуть вони викликати стан наркотичного сп`яніння ?

Проведення експертизи доручити експертам обласного комунального закладу «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Суми, пр. Перемоги, 111).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 577/16/24, а також зразки біологічного середовища (сечі), відібрані 15 грудня 2023 року о 13 год. 02 хв. у ОСОБА_1 .

Зобов`язати КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка М. Давидова» надати для проведення судово-токсикологічної експертизи зразки біологічного середовища (сечі), відібрані 15 грудня 2023 року о 13 год. 02 хв. у ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк проведення експертизи встановити протягом одного місяця з дня отримання копії вказаної постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак