Справа № 404/1789/24
Номер провадження 3/404/668/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , водія ТОВ «Швидкий світ», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 року, о 16-52 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAff», д/н НОМЕР_2 , із причепом «Schmitz» д/н НОМЕР_3 , на перехресті вул. Першої Виставкової та автомобільної дороги М-30 в м. Кропивницькому, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «СКС ТАС-20» д/н НОМЕР_4 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В судовому засіданні (в режимі відеоконференції) захисник ОСОБА_1 адвокат Лука А.В. пояснив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. При цьому вказав, що ОСОБА_1 на вантажному автомобілі з причепом здійснював перевезення вантажу у супроводі працівників поліції, які рухались попереду нього. Рухаючись у супроводі позаду автомобіля працівників поліції, водій автомобіля поліції різко почав здійснювати незрозумілий маневр розвороту та ОСОБА_1 не встиг зрозуміти та оцінити обстановку, внаслідок чого сталось зіткнення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він був водієм службового автомобіля поліції. Так, він із увімкненими червоними та синіми проблисковими спецсигналами супроводжував вантажний автомобіль, який рухався позаду. Під`їжджаючи до перехрестя, із увімкненими червоними та синіми проблисковими спецсигналами, він завчасно увімкнув лівий покажчик повороту задля того, щоб водій, який рухався в колоні позаду почав здійснювати поворот ліворуч. В свою чергу він на службовому автомобілі виїхав на перехрестя, задля того, щоб перекрити рух інших транспортних засобів та надати можливість колоні, яка рухається позаду право безперешкодного проїзду перехрестя. Виконавши такі дії, він відчув удар вантажного автомобіля, який рухався позаду, у лівий бік службового автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження., дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписами доданими до матеріалів справи, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAff», д/н НОМЕР_2 , із причепом «Schmitz» д/н НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на зміну та не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «СКС ТАС -20» д/н НОМЕР_4 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суд критично ставиться до доводів сторони захисту з приводу того, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості оцінити обстановку та дії водія автомобіля поліції, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими матеріалами справи, зокрема і відеозаписом, із якого вбачається, як під`їжджаючи до перехрестя водій автомобіля поліції з увімкненими проблисковими спецсигналами синього та червоного кольорів, завчасно увімкнув лівий покажчик повороту та почав зменшувати швидкість, що в свою чергу надавало ОСОБА_1 можливість оцінити дорожню обстановку, зменшити швидкість та уникнути зіткнення транспортних засобів, а тому суд вважає вказані пояснення захисника Парандія П.А. такими, які спрямовані на уникнення відповідальності останнім.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницько го апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда Петров Р.І.