Справа № 276/2005/24
Провадження по справі № 3/276/1034/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського районного управління поліції ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

встановив:

28.08.2024 року до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області надійшли справи №276/2005/24 (протокол серії ВАД №293552 від 20.08.2024 року), №276/2006/24 (протокол серії ВАВ №038023 від 20.08.2024 року) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вказані справи, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Збаражському А.М.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно присвоїти номер 276/2005/24.

19.08.2024 року близько 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному стані, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

19.08.2024 року близько 23 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному стані, під час конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 вчинив відносно свого сина ОСОБА_3 умисні дії психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою та залякував співмешканку на очах дитини, що могло завдати шкоди його психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Засобами телефонного зв`язку ОСОБА_1 просив справу розглядати без його участі, вину визнає, кається, запевнив , що більш такого вчиняти не буде , просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення та іншими долученими матеріалами.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вину визнав, кається, відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, відповідно до статті 22 КУпАП.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 24, 36, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи №276/2005/24, №276/2006/24 про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Об`єднаній справі присвоїти номер 276/2005/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених правопорушень і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Збаражський