Номер справи 220/1656/24
Номер провадження 3/220/859/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши клопотання захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисником особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі, між Великоновосілківським районним судом Донецької області, та Межівським районним судом Дніпропетровської області.

Суд, дослідивши клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11 квітня 2011 року у справі Жук проти України вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Питання про забезпечення участі особи в справах про адміністративне правопорушення, яка з поважних причин не може прибути в судове засідання, шляхом відеоконференцзв`язку не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні вказаного питання, слід керуватисяст.336 КПК України.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасниками судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Зважаючи на заяву захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення права захисника особи яка притягується до адміністративної відповідальності приймати участь в розгляді справи, а також дотримання розумних строків розгляду справи, є підстави для винесення постанови про участь захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, 336 КПК України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Здійснювати в режимі відеоконференції судове засідання 29.11.2024 року о 09-30 годині заучасті захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , між Великоновосілківським районним судом Донецької області та Межівським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , доручити відповідальній особі Межівського районного суду Дніпропетровської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Межівського районного суду Дніпропетровської області перебувати поряд з захисником особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам справи про адміністративне правопорушення має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію постанови для виконання надіслати до Межівського районного суду Дніпропетровської області, та для відома направити захиснику особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач