Єдиний унікальний номер 725/6397/24
Номер провадження 3/725/2163/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2024 року о 22 год. 25 хв. в м. Чернівці вул. Січових Стрільців, 6Б, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги заборонного (жовтого) сигналу світлофору, не дотримався у визначеному місці, при виїзді на перехрестя, не забезпечив безпеку дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes Benz E270, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело механічних пошкоджень транспортних засобів, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3.ґ, 8.10, 8.11 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав на електронну пошту суду заяву, в якій вину не визнав та пояснив, що наближаючись до перехрестя в нього горів зелений сигнал світлофора, та проїхав його під зелений мигаючий, що перевірили та підтвердили поліцейські на місці ДТП, тобто він мав завершити маневр. Під час складання протоколу дізнався, що свідок наданий іншою стороною не писав свої свідчення, а тому просить не приймати його свідчення до уваги.

Від потерпілого надійшли письмові пояснення відповідно до яких в той день рухаючись на своєму автомобілі під`їжджаючи до регульованого перехрестя де встановлений світлофор, на той момент у нього був червоний, він зупинився та став очікувати «зеленого». Коли на світлофорі загорівся зелений сигнал, розпочав свій рух, де в цей момент на великій швидкості рухався автомобіль Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , який не зупинився на заборонений сигнал, внаслідок чого допустив зіткнення. По приїзду працівників поліції надав відповідні свідчення та також надав двох свідків, які були очевидцями події. Просив визнати винним ОСОБА_1 , так його вина повністю підтверджена наданими доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення сторін, дійшов до наступного висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 124 КпАП України це порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 694184 від 28.06.2024 року, працівником поліції було складено протокол відносно ОСОБА_1 у зв`язку з порушенням ним п.п. 8.7.3.ґ, 8.10, 8.11 Правил Дорожнього руху України.

Відповідно до п. 13.1. ПДР для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло; ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Відповідно до п. 13.1. ПДР У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Пунктом 8.11. ПДР визначено, що водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як було встановлено судом, водій ОСОБА_1 , 28.06.2024 року, керуючи автомобілем Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги заборонного (жовтого) сигналу світлофору, не дотримався у визначеному місці, при виїзді на перехрестя, не забезпечив безпеку дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes Benz E270, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело механічних пошкоджень транспортних засобів, потерпілих немає.

Доводи викладені у письмовій заяві ОСОБА_1 не підтверджені жодними доказами.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи непростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124, 283 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька