Справа № 591/2334/24 Провадження № 3/591/641/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., з участю секретаря судового засідання Яковенко А.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , студента ДПТНЗ "Сумський центр ПТО",

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 28.02.2024 року о 17 год. 26 хв. у м. Сумах по вул. Кринична, біля будинку №2/31, керував транспортним засобом ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, тобто не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №746643.

Неповнолітній ОСОБА_1 28.02.2024 року о 17 год. 26 хв. у м. Сумах по вул. Кринична, біля будинку №2/31, керував транспортним засобом ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою технічного приладу газоаналізатор Drager Alcotest 7510, ARLM - 0301, результат огляду 0,23 проміле, з результатом згоден, чим порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №698731.

Неповнолітній ОСОБА_1 28.02.2024 року о 17 год. 26 хв. у м. Сумах по вул. Кринична, біля будинку №2/31, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку ТЗ, яка була йому надана проблисковими маячками синього та червоного кольору, спеціальними звуковими сигналами. Був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Кринична, у р-ні буд. 2/31. Таким чином порушив п. 2.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №698829.

Неповнолітній ОСОБА_1 28.02.2024 року о 17 год. 26 хв. у м. Сумах по вул. Кринична, біля будинку №2/31, керував транспортним засобом ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи чинного полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ґ ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №746644.

Неповнолітній ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, пояснив, що придбали т/з разом з друзями за спільні кошти (20 тис грн), щоб всі навчилися керувати, 28.02.2024 був перший день користування цим автомобілем, тому не встиг придбати страховий поліс, їхали вони на автодром, дорогами міста не їздили. Також пояснив, що придбали дві пляшки слабоалкогольного напою Шейк та випили їх вп`ятьох. Прав керування не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративні матеріали справи, вважаю, що ті фактичні дані, що містяться у протоколах від 28.02.2024 серії ААД №746643, №698731, №698829 та №746644 та в матеріалах, наданих Управлінням патрульної поліції в Сумській області, дають підстави стверджувати, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться кілька справ про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, перебувають в провадженні одного судді, призначені на один день, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/2334/24, провадження №3/591/641/24.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними матеріалами справи, дослідженими у суді, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 12, 26, 37);

-результатом тестування Drager Alcotest 7510 (а.с. 16);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння та результати огляду на стан сп`яніння 0,23 проміле, з результатами огляду ОСОБА_1 згоден (а.с. 17);

-письмовими поясненнями матері ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с. 18);

-довідкою ст. інспектора адміністративної практики УПП в Сумській області ДПП Лєонової Д., згідно якої у відповідності до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня (а.с. 20).

Окрім того, з досліджених в судовому засіданні відеозаписів з нагрудних камер поліцейських та відеореєстратора (а.с. 7, 21, 32, 43) переконливо та в достатній мірі підтверджені обставини, викладені в протоколах, та узгоджуються з іншими наявними в матеріалах письмовими доказами, виконання працівниками поліції вимог КУпАП при їх складанні та дотримання процедури при виявленні у водія ознак сп`яніння та огляду та керування т/з саме ОСОБА_1 .

Відтак, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, у суду не має, тому факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст. 126 КУпАП, суд вважає доведеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП вважаю за необхідне до неповнолітнього застосувати такий захід впливу, як попередження, враховуючи особу ОСОБА_1 , характеру вчинених правопорушень, його пояснень, поведінки як одразу після вчинення правопорушення так і в судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ст. 36, ч. 1 ст. 122-2, ч.1, 2 ст. 126, ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/2334/24, провадження №3/591/641/24 зі справами: №591/2335/24, провадження №3/591/642/24, №591/2336/24, провадження №3/591/643/24, №591/2339/24, провадження №3/591/645/24, присвоївши номер справи №591/2334/24, номер провадження №3/591/641/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока