Справа № 136/1698/22
провадження №3-в/136/6/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 14.12.2022 винесеної у справі про адміністративне правопорушення №136/1698/22,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Лазарчук А. звернувся до суду із вищевказаним поданням, мотивуючи тим, що 14.12.2022 постановою Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби. Вказане судове рішення набрало законної сили та було звернуто судом до виконання, утім 19.12.2022 ОСОБА_2 прибув до державної установи «Крижопільський виправний центр №113» та поставлений на облік для відбуття покарання у виді 2 років обмеження волі за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 17.12.2022.

Вказані обставини перешкоджають негайному виконанню судового рішення у виді адміністративного арешту стосовно ОСОБА_1 , що стало підставою звернення до суду із даним поданням, в якому суб`єкт звернення просить суд вирішити питання пов`язані із виконанням судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 14.12.2022 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби.

Вказане судове рішення набрало законної сили та було 27.12.2022 звернуто судом до виконання шляхом направлення до Відділу поліції №4 Вінницького РУ ГУНП у Вінницькій області.

17.12.2021 Липовецьким районним судом Вінницької області було ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 визвано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України його було звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст.76 ч.1 п.1, 2 КК України.

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 15.11.2022 скасовано іспитовий строк стосовно засудженого ОСОБА_1 , встановлений вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 17.12.2021 та направлено його для відбуття призначеного покарання за даним вироком у виді обмеження волі строком на 2 роки.

Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до повідомлення державної установи «Крижопільський виправний центр №113» 19.12.2022 ОСОБА_2 прибув до установи та поставлений на облік.

Відповідно ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтями 299, 303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання.

Суд зауважує, що зміст діяльності після звернення постанови до виконання становить: своєчасне направлення постанови органу-виконавцю, здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302КУпАП (припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у разі виникнення таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення п. 4 ст. 247 КпАП; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність п. 6 ст. 247 КпАП; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі - виконання постанови припиняється і п. 9 ст. 247 КпАП.) Під час здійснення цієї діяльності можуть виникати певні питання. Вони можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей і т. д. У такому випадку до органу (посадової особи) мають право звернутися задля вирішення цих питань. Згідно з цією статтею орган (посадова особа) зобов`язані їх вирішити.

Зі змісту вказаних норм слідує, що суд здійснює контроль за правильним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення та під час цієї діяльності може вирішувати зазначені певні питання, а саме визначення строків, термінів та інше, тобто вирішує питання пов`язані з виконанням постанови та не вирішує питання про подальше виконання постанови, оскільки вирішення даного питання не входить в компетенцію суду при вирішення питань пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Вирішення питання щодо подальшого виконання даної постанови та прийняття рішення за результатами виконання постанови суду покладається виключно на орган, який здійснює виконання цієї постанови, що передбачено діючим законодавством.

Крім того, суд не наділений правом самостійного ініціювання виду питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання слід вирішити у зв`язку з виконанням зазначеної вище постанови суду.

Крім цього, суд зауважує, що 24.01.2023 начальник ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областівже звертався до суду з поданням, у якому було викладено тотожні обставини, за наслідками розгляду якого було відмовлено та наведено мотиви суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 299 -304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 14.12.2022 винесеної у справі про адміністративне правопорушення №136/1698/22.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Липовецький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН