Справа № 151/141/24
Провадження № 3/151/108/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14 березня 2024 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , непрацюючу, по ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2024 року інспектором з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП старшим лейтенантом поліції Горбатовським Я.І. складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 154 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що вона о 16 годині 45 хвилин в АДРЕСА_2 , не вжила заходів до домашньої тварини, а саме собаки на кличку "Малиш", який зірвався з цепа, вибіг на вулицю і вкусив за праву руку ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 5 ЗУ "Про утримання домашніх тварин у населених пунктах України".

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що того дня собака порвала цеп та вибігла на вулицю, де напевно вкусила ОСОБА_2 .

Згідно частин 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) .

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП є вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП повторно протягом року.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП, повторність вчинення дій можливо встановити лише при наявності повторного протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Як встановлено судом, поліцейським складено протокол відносно ОСОБА_1 за те, що вона не вжила заходів до собаки, яка зірвалася з цепа, вибігла на вулицю і вкусила ОСОБА_2 . Такі дії об`єктивної сторони правопорушення не передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАп, в якій перераховано вичерпний перелік дій, за які настає адміністративна відповідальність по ч. 1, а у випадку повторності по ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ушкодження здоров`я людини або її майну собакою може наступати по ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Оскільки ч. 3 ст. 154 КУпАП є більш серйозне правопорушення з більш тяжким адміністративним стягненням, суд не вправі їх застосовувати самостійно, оскільки відносно особи не складався протокол по цій частині, що є порушенням права на захист.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 154 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись статтями 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Правдюк Л.О.

Суддя Валерій МОЦНИЙ