Справа № 185/980/24
Провадження № 3/185/657/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , навідника кулеметника, 515 бригада, штабна рота, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.01.2024 року о 02:00 годині на автошляху М-30, 1055 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук), який на вимогу працівників поліції під безперервну відеофіксацію на службову бодікамеру №DМ 4583, відмовився пройти огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою прилада газоаналізатора «Драгер», а також відмовився пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №675125 від 02.01.2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про фіксування правопорушення та відмова ОСОБА_1 від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку;

-актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.01.2024 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду за допомогою газоаналізатора під відеозапис на місці зупинки;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.01.2024 року, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі;

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 02.01.2024 року, відповідно до яких останній пояснив, що 02.01.2024 року керував ТЗ марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_3 , та був зупинений працівниками на блокпосту для перевірки документів. Перед цим, за чотири години до даних подій, він вживав настоянку на спирту, як називається, він не пам`ятає. На вимогу працівників поліції продути алкотестер «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та проїхати до медичного закладу для встановлення стану сп`яніння відмовився. На підставі чого на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП;

-письмовою розпискою гр. ОСОБА_2 від 02.01.2024 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_1 було відсторонено від керування ТЗ марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_3 ;

-копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 02.01.2024 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КУпАП, який керував ТЗ, не маючи при собі водійського посвідчення;

-довідкою інспектора САП від 02.01.2024 року, відповідно до відомостей ІПНП: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії « НОМЕР_4 », яке вилучено;

- рапортом інспектора поліції від 02.01.2024 року, відповідно до якого 02.01.2024 року під час несення служби на блокпосту був зупинений ТЗ марки «ВАЗ 21013», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів було встановлено, що останній має явні ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах спиртного з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова, тремтіння кінцівок рук). Водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та у медичному закладі під відеозапис, на підставі чого був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП;

- диском із записом інкримінованих подій.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи зазначене, суд вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правила дорожнього руху, а саме п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить висновку, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП - протиправна, активна, свідома і вольова поведінка особи, яка завдає шкоди об`єкту, що охороняється нормами адміністративного права, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу водія ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, отримав посвідчення водія, суд вважає необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами.

У відповідності вимог ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з гр. ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.284, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605.60 гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник