overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/4343/24
провадження 3/216/2252/24
ПОСТАНОВА

іменем України

07 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «Трансбудсистем», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Трансбудсистем», тобто посадовою особою, несвоєчасно сплатила узоджену суму грошового зобов`язання з ПДВ згідно податкових декларацій за лютий 2023 року на загальну суму ПДВ 15161 грн., чим порушила вимоги п. 57.1 ст. 57, пп. 203.2 ст. 203 ПКУ за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

У вказаному протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 05.04.2023 року, проте як протокол про адміністративне правопорушення складений відносно неї 10.06.2024 року, а надійшов до суду 19.06.2024 року.

Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , тобто станом на 07.08.2024 року, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.М.Чирський
Справа №701/272/24
Провадження №3/701/140/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з сектору поліцейської діяльності №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24.02.2024 року близько 21 год. 34 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої вину визнав у вчинені даного правопорушення та просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №561264 від 24.02.2024 року, складений поліцейським з РПП СПД№1 ВП№1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Полячковський О.С., протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується від 24.02.2024, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заявою та копією паспорта ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Маньк/21081100, код за , банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA 0023743, код класифікації доходів бюджету 21081100) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський
Справа № 149/347/24
Провадження №3/149/311/24
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк В. В., перевіривши матеріали справи, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. надійшла справа № 149/348/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187КУпАП.

Крім того, в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. 02.02.2024 надійшла справа №149/347/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187КУпАП.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 2 ст. 36 КУпАП).

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/348/24 необхідно об`єднаи в одне провадження із справою № 149/347/24, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу №149/348/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/347/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/347/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 717/273/24
Номер провадження 3/717/154/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року приблизно о 18 годині 48 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: тривалий час не прибирала у житловому будинку.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно не прибирала тривалий час у житловому будинку, коли проживала с. Комарів. На даний час вона переїхала на постійне місце проживання в с. Кельменці до мами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 739440 від 14.02.2024 року, її поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність на її утриманні трьох неповнолітніх дітей та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я
Справа № 3/714/122/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. м. Герца

суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0007590 від 30 січня 2024 ОСОБА_2 30.01.2024 року о 11-25 хв. на автодорозі М-19, КПП «Порубне» надавав послуги з міжнародних перевезень за маршрутом Україна-Румунія автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 без отримання ліцензії на даний вид господарської діяльності, яке передбачене п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місце скоєння даного правопорушення не відноситься до територіальної юрисдикції Герцаївського районного сулу Чернівецької області.

Керуючись.ч.1 ст.276 КУпАП суддя,-

ПО С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП направити відділу державного нагляду (контролю) у Чернівецькій області Державної Служби України з Безпеки на транспорті (м.Чернівці, вул.Руська, 248 «У», 58023) для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/728/24
Провадження № 3/526/580/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу, 28.11.2023 року о 12 год. 40 хв ОСОБА_1 в с. Петрівка-Роменська по вул. Соборній біля магазину "Маркет Опт", перебуваючи в нетверезому стані, виражався в адресу перехожих та присутніх там брутальною лайкою, принижуючи їх честь та гідність .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового, поясненнями ОСОБА_1 .

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП .

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду справи зазначений строк скінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 173, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року о 14:50 в м.Києві, вул.Київський узвіз, біля буд.7А, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Івеко», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вжив заходів для зупинення автомобілю, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив пошкодження бутки автомобілю. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, визнав вину та підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №864975 від 30.07.2024 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 30.07.2024 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2024 (а.с.3).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.п. 2.3Б, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/5172/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, водія 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол А 7369 № 116 про військове адміністративне правопорушення від 11.07.2024 року, відповідно до якого водій 1 гранатометного відділення взводу вогневої підтримки роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_2 солдат призваний на військову службу по мобілізації ОСОБА_1 відмовився виконувати бойове розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 №1122 дск від 03.07.2024 року, чим порушив ч.1 ст.172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 03.07.2024 року, тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-10 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Провадження №3/337/372/2024
Справа № 337/716/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.. 130 ч.3 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в :

08.02.2024 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.3 КУпАП, який знаходиться у провадженні судді Кучерук І.Г.

Також 02.02.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 3/337/340/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення за ст.130 ч.3 КУпАП та за ст. 130 ч.3 КУпАП і справи знаходяться у провадженні одного судді, суд прийшов до висновку, що провадження по адміністративним справам № 3/337/372/2024 року та №3/337/340/2024 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 130 ч.3 КУпАП та за ст. 130 ч.3 КУпАП буде доцільно на підставі ст.36 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти один єдиний номер № 3/337/340/2024 року.

Керуючись: ст.ст. 36, 221, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст..130 ч.3 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративними матеріалами № 3/337/340/2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.3 КУпАП, присвоїти єдиний реєстровий номер № 3/337/340/2024 року та призначити до розгляду у судовому засіданні 26.02.2024 року о 15-45 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжі, кабінет №5.

Суддя:
12.02.2024 Справа № 756/1329/24
Унікальний № 756/1329/24
Провадження №3/756/1187/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року о 17 год. 40 хв. по вул. Г. Дніпра, 67, у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Також, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

Положеннями ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП невідомо) на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шевчук