Справа № 358/1976/23 Провадження № 3/358/125/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Шкребтія В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фізичною особою-підприємцем, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05.08.2022,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2023 року до Богуславського районного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 130826 складеного 08 грудня 2023 року інспектором СРПП відділення поліції №2 Обухівського РУП капітаном поліції Діденком О.О. вбачається, що 08 грудня 2023 року о 12 годині 3120 хвилин на автодорозі Т 1022 Миронівка-Богуслав-/Київ-Фастів-Звенигородка-Тараща-Звенигородка/ на ділянці км 0+000-км 36+100, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Porsche Macan", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 при роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автобусом марки "Богдан А091", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На іншого учасника ДТП, а саме ОСОБА_2 також був складений протокол про адміністративне правопорушення ААД № 130827 від 08 грудня 2023 року за ст. 124 КУпАП, згідно якого вона також порушила п. 13.3 ПДР України.

Представник особи, щодо якої складеного протокол про адміністративне правопорушення- адвокат Шкребтій В.В. в судовому засіданні 06 березня 2024 року, вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, вважає винним у ДТП водія автобуса марки "Богдан А091", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , оскільки останній керуючи вказаним автобусом не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення.

Також в судове засідання 06 березня 2024 року з`явився водій автобуса марки "Богдан А091", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 та пояснив, що 08.12.2023 року близько 12 год. 12 хв. рухаючись по автодорозі Богуслав-Ісайки дотримуючись ПДР, здійснював маневр повороту ліворуч на перехресті і при роз`їзді з автомобілем марки "Porsche Macan", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 відчув зіткнення. Вказує, що дорожнє покриття було вкрите снігом і не було видно дорожньої розмітки, частковомісцями було видно покриття лише на смузі зустрічнорго руху. Водій автомобіля марки "Porsche Macan", перед зіткненням гальмував і його знесло в керований ним автобус.

Заслухавши представника особи, щодо якої складеного протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 і дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 1.3. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - по тексту Правила) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 2.3 (б) Правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно п. 13.3 Правил, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Так, в провину ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення ставиться те, що 08 грудня 2023 року о 12 годині 3120 хвилин на автодорозі Т 1022 Миронівка-Богуслав-/Київ-Фастів-Звенигородка-Тараща-Звенигородка/ на ділянці км 0+000-км 36+100 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Porsche Macan", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на порушення вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, при роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автобусом марки "Богдан А091", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Судом враховується положення пункту 1.4 ПДР, згідно з якими кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що інші учасники виконують ці Правила. Отже, інший учасник ДТП ОСОБА_2 , який рухався автобусом марки "Богдан А091", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 в зустрічному напрямку, повинен також був дотримуватися п. 13.3 ПДР та при зустрічному роз`їзді дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, так зокрема з досліджених матеріалів справи вбачається, що саме ОСОБА_2 допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, а саме під час проїзду перехрестя допустив виїзд на смугу зустрічного руху де і відбулося зіткнення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 130827 від 08 грудня 2023 року; схемою місця ДТП яка сталася 08.08.2023 року о 12 годині 25 хвилин на автодорозі Богуслав-Ісайки Т1022, фототаблицею з місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від 08.12.2023.

Так, із схеми місця ДТП вбачається, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася на Т-образному перехресті.

Із копії проекту організації дорожнього руху на автомобільній дорозі Т 1022 Миронівка-Богуслав-/Київ-Фастів-Звенигородка-Тараща-Звенигородка/ на ділянці км 0+000-км 36+100 вбачається, що на даному перехресті повинна бути дорожня розмітка, згідно якої повинен бути острівок безпеки, а також у напрямку руху до с. Ісайки дві смуги руху, розділені переривистою лінією, а краї проїжджої частини повинні бути позначені суцільною лінією розмітки.

На час вчинення даної ДТП, як видно із фототаблиці доданої до схеми ДТП, на дорожньому покритті був сніг, була прочищена смуга руху, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Права частина дороги в сторону с. Ісайки не була розчищена. Дорожньої розмітки не видно, а також на схемі ДТП вона не відображена.

Згідно схеми ДТП, зіткнення транспортних засобів сталося на відстані 5,5 метрів до право узбіччя дороги по напрямку руху автомобіля марки "Porsche Macan", та на відстані 15 метрів до правого узбіччя по напрямку руху автобуса марки "Богдан А091".

Згідно п. 1.3. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 (далі - по тексту Правила) учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 2.3 (б) Правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно п. 13.1. Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 13.3. ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 1.10 ПДР «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення» :

Дорожні умови - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

Перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Згідно п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Згідно п. 10.5 ПДР поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Згідно п. 11.1. ПДР кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Враховуючи зазначені положення Правил дорожнього руху, суд приходить до висновку, що в даній ДТП винуватцем є водій автобуса марки "Богдан А091", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , оскільки в даній дорожній обстановці він мав керуватися положеннями п. 10.5, п. 11.1, п. 13.3 ПДР та виконуючи поворот ліворуч на нерегульованому перехресті, на якому не було видно дорожньої розмітки, у нього не було перешкод виконати поворот таким чином, щоб з урахуванням ширини проїзної частини в напрямку руху автобуса прийняти правіше, щоб транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху. При цьому суд враховує, що зіткнення транспортних засобів сталося на відстані 5,5 метрів до право узбіччя дороги по напрямку руху автомобіля марки "Porsche Macan", та на відстані 15 метрів до правого узбіччя по напрямку руху автобуса марки "Богдан А091", а тому водій автомобіля "Porsche Macan" в даній дорожній обстановці діяв з дотриманням правил дорожнього руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що посилання у протоколі про адміністративне правопорушення на порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.13.3 ПДР є лише припущенням, яке не підтверджено у судовому засіданні.

Тому, виходячи із передбаченого ст. 62 Конституції України принципу презумпції невинуватості, суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних норм КУпАП, а також встановлених в судовому засіданні обставин, які достовірно свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_4 , передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подач і апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов