Справа № 162/1093/23
Провадження № 3/162/51/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня вечірньої школи с. Ветли, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2023 о 23 год 21 хв в с. Мала Глуша по вул. Лесі Українки, керуючи мотоциклом, д.н.з. НОМЕР_2 , не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 б) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, він же, 17.12.2023 о 23 год 21 хв в с. Мала Глуша по вул. Лесі Українки, керуючи мотоциклом, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами, зокрема посвідчення водія категорії «А», чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 17.12.2023 о 23 год 21 хв в с. Мала Глуша по вул. Лесі Українки, керував мотоциклом, д.н.з. НОМЕР_2 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини) та на вимогу працівника поліції пройти огляд у встановленому законом порядку з метою визначення стану сп`яніння, відмовився проходити такий огляд на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора так і в найближчому медичному закладі, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Любешівського районного суду Волинської області від 29.02.2024 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 № 162/1094/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, № 162/1095/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 162/1093/23 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Об`єднаному провадженню присвоєно № 162/1093/23.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні всіх адміністративних правопорушень, які ставляться йому у провину, визнав повністю, щиро розкаявся. Просив його суворо не карати, надати відстрочку від сплати штрафу у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов такого висновку.

Окрім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 331452 від 17.12.2023, серії ААД № 331451 від 17.12.2023 та серії ААД № 331450 від 17.12.2023; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; розпискою до протоколу про адміністративне правопорушення сері ААД № 331450; відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ці докази є належними та допустимими в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, а також свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені вимоги закону та характер вчинених правопорушень, на думку суду, неповнолітній ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Беручи до уваги вимоги Розділу Першого Правил дорожнього руху, де зазначено, що водієм є особа, яка керує транспортним засобом та має відповідне посвідчення водія, тому до ОСОБА_1 не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами, так як такого права він не набував, що стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу винного, кількість та характер вчинених ним діянь, всі обставини справи в їх сукупності, а також те, що посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкціями ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, визначивши остаточне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, навчається, не працює та на теперішній час не має будь-яких доходів.

З огляду на ці обставини та враховуючи значний розмір стягнення, відповідно до статті 301 КУпАП, суд вважає за можливе відстрочити виконання постанови у частині накладення штрафу на шість місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 36, 40-1, 283, 284, 301 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 (чотириста двадцять п`ять) гривень;

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Відстрочити виконання постанови у частині накладення штрафу на шість місяців, до 29 серпня 2024 року.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя: А.С. Савич