overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/2913/23
Провадження № 33/801/176/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л. О.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2024 року по справі № 133/2913/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , працює водієм ТЧ-3, за частиною першою статті 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2024 року по справі № 133/2913/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
Справа № 598/1508/24
провадження № 3/598/868/2024
ПОСТАНОВА

"11" липня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

встановив:

В моєму провадженні знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Дана справа призначалась до розгляду на 09 годину 10 хвилин 03 липня 2024 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Постановою від 03 липня 2024 року до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на 09 годину 10 хвилин 11 липня 2024 року, однак даний привід виконано не було через відсутність останнього по місцю проживання.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід повторно застосувати привід в судове засідання через ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, з метою його участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки його участь є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

До ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , повторно застосувати привід через органи поліції, доставивши його в судове засідання Збаразького районного суду Тернопільської області на 09 годину 50 хвилин 19 липня 2024 року.

Постанову в частині приводу ОСОБА_1 направити для виконання ВП № 4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Провадження 3/522/457/24
ПОСТАНОВА

28.02.2024 суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2023 серії ААД №552896, 11.09.2023 о 09:00 в м. Одеса, на перехресті вулиць Преображенська Буніна, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Suzuki Swift, д.н.з. НОМЕР_1 була неуважною, при виконанні маневру повороту направо на зелений сигнал світлофора, не надала дорогу пішоходу гр. ОСОБА_2 , яка переходила проїжджу частину по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофора. Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та майнову шкоду, чим порушила вимоги п. 2.3б, 18.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Матеріали надійшли до суду 31.01.2024, тобто після спливу передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З урахуванням викладених обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, якій надано таке право згідно із законом, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Іоніді
Справа № 496/8726/23
Провадження № 3/496/191/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 лютого 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст постанови буде складено протягом трьох днів.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 314/215/24
Провадження № 3/314/283/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.02.2024 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., секретар судового засідання Кравець К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 156 КУпАП

за участю

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисник Острик С.Ю.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Предмети торгівлі, згідно квитанції № 46 від 15.01.2024 - конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Для сплати адміністративних штрафів номер рахунку: UA0008473, отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, код ЄРДПОУ37941997,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП)

Для сплати судового збору кошти перерахувати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Є.М.Капітонов

29.02.2024
Справа № 627/126/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області В.А. Каліберда, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СПД №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в Краснокутській селищній раді, РНОКПП: НОМЕР_1 , притягнутої 11.04.2023 Краснокутським районним судом Харківської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 в АДРЕСА_1 мати ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо догляду та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як син пішов з дому не попередивши та не повернувся, що могло призвести до тяжких наслідків.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, визнала та щиро розкаялася.

Факт правопорушення, окрім визнання самою правопорушницею, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №875259 від 07.02.2024, рапортом від 06.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та правопорушниці, а також відповіддю Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області від 09.02.2024 №01-20/1017 та постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 11.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.184, ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, які перерахувати на наступні реквізити: Отримувач ГУК Харків обл/СТГ Краснокут/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), номер рахунку UA0020613, Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп., який зарахувати на слідуючи реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

СУДДЯ В.А. КАЛІБЕРДА
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

13.02.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

06.11.2023р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 21.11.2023р., отриманий 21.11.2023р., в судове засідання 08.01.2024р. ОСОБА_1 не з`явився, розгляд справи у його відсутності не передбачений законодавством.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 03.11.2023р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2582/24
Провадження №3/477/1544/24
ПОСТАНОВА

про направлення справи про адміністративне правопорушення

для визначення підсудності

(вступна частина)

07 листопада 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

за участю:

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

прокурора Одєгової Н.М.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань в Миколаївській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання постанови займе значний час суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 221, 268, 278, 280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Направити до Миколаївського апеляційного суду справу №477/2582/24 (провадження №3/477/1544/24) відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, для вирішення питання про передачу для розгляду до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинський міського суду Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Володимирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив :

У провадженні суду знаходиться справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак особа до суду не з`явилась.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимирському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючисьст. 268 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засіданняна 10 годину 10 хвилин 09 грудня 2024 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимирський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області .

Суддя Ірина КУСІК
Єдиний унікальний номер 599/304/24
Номер провадження 3/599/105/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" лютого 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2024 року, близько 00 год. 00 хв. між ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання у селі Підберізці Тернопільського району та його дружиною ОСОБА_2 виникла сварка під час якої ОСОБА_1 висловлював словесні образи, нецензурнолаявся.

Також 13 лютого 2024 року, близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання у селі Підберізці Тернопільського району, порушив вимоги термінового забороненого припису, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 982816 від 10 лютого 2024 року, серії ВАД № 365233 від 13.02.2024 року, рапортами працівника поліції, поясненнями потерпілої.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адмінвідповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що в даному випадку мав місце побутовий конфлікт, порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 484/6771/23
Провадження № 3/484/140/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 11.12.2023 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Первомайськ Миколаївської області, громадянки України, освіта середня, не працює, має на утриманні дитину, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 01.12.2023 року серії ВАВ №985151, 01.12.2023 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме остання не відвідувала в гімназії №2 м. Первомайськ вул.. Олени Пчілки 149 з 27 вересня по 7 листопада без поважних причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином, будь яких заяв не надала.

Викладене підтверджено матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення в якому ОСОБА_1 вказала, що згодна, що суд розцінює як визнання нею вини та підтвердження викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного попередження, передбаченому ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді адміністративного попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: О.В. Мельничук
Справа № 539/524/24
Провадження № 3/539/292/2024
27 лютого 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Лубенського РВП в Полтавській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, громадянина Азербайджану, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП:
справа № 539/524/24 (провадження № 3/539/292/2024);
справа № 539/526/24 (провадження № 3/539/293/2024);
справа № 539/751/24 (провадження № 3/539/354/2024);
справа № 539/750/24 (провадження № 3/539/353/2024);
справа № 539/752/24 (провадження № 3/539/355/2024);
справа № 539/748/24 (провадження № 3/539/352/2024).
Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Коваленко О.А.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вважаю доцільним об`єднати шість справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме № 3/539/292/2024, оскільки в даному випадку, більш серйозне правопорушення із числа вчинених є порушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
Справи № 539/524/24 (провадження № 3/539/292/2024); № 539/526/24 (провадження №3/539/293/2024); № 539/751/24 (провадження № 3/539/354/2024); № 539/750/24 (провадження №3/539/353/2024); 539/752/24 (провадження № 3/539/355/2024) та № 539/748/24 (провадження №3/539/352/2024) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти № 539/524/24 (провадження № 3/539/292/2024).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко