Справа № 283/2834/23
Провадження №3/283/17/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції поліського округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 019058 від 10.11.2023 ОСОБА_1 10 листопада 2023 року о 14-30 год. на території гідрологічного заказника місцевого значення «Гамарня» ловив рибу в річці Ірша на території зимувальної ями Малинського водосховища за допомогою колючого знаряддя лову методом багріння та спіймав 1 екземпляр ляща та 1 екземпляр плоскирки, чим порушив правила охорони та використання територій та об`єктів природно заповідного фонду України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ст. 26 ЗУ «Про природно - заповідний фонд України», абз. 22 п.3.1 положення про гідрологічний заповідник місцевого значення «Гамарня». Розділ IV п. 1, пп.8, п.2, пп.1, п.3 пп.5 «Правил любительського і спортивного рибальства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

При оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення в ОСОБА_1 виявлено та вилучено риболовний спінінг, заборонене колюче знаряддя.

Виявлену рибу "лящ" - 1 шт., "плоскірка" - 1 шт. передано порушнику під розписку.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, надав пояснення, що не знав, що місце, у якому він ловив рибу, є територією заповідника.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив.

Згідно зі ст. 91 КУпАП здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП підтверджується достатніми належними доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 019058 від 10.11.2023, актом про вилучення знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, актом зважування водних біоресурсів від 10.11.2023, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів від 10.11.2023, Положенням про гідрологічний заказник місцевого значення «Гамарня», доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих природних ресурсів.

Щодо стягнення відшкодувань за завдані збитки в розмірі 15470,52 грн., рішення судом в даному провадженні не приймається, оскільки сума збитків є значною, їх розмір достатньо не обґрунтований. А відтак, враховуючи, що згідно ст. 40 КУпАП стягнення майнової шкоди є правом, а не обов`язком суду, дані вимоги мають бути вирішені в порядку цивільного судочинства (ч. 3 ст. 40 КУпАП).

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн. без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006829, отримувач коштів: Малин.УК/м.Малин/21081100,код отримувача (код за ЄДРПОУ):37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: О. М. Саланда