справа № 631/1733/24
провадження № 3/631/773/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року селище Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововодолазького районного суду Харківської області матеріали, які надійшли від ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 стосовно:

солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: ВІЙСЬКОВА ЧАСТИНА НОМЕР_1 , водій зенітного взводу, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення військовослужбовця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал з єдиним унікальним № 631/1733/24 (провадження № 3/631/773/24) відповідно до Контрольного журналу судових справ і матеріалів, передано на розгляд судді Пархоменко І. О.

З протоколу А1964 № 10 від 07 листопада 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судова повістка була направлена особі, стосовно якої ставиться питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності, шляхом SMS повідомлення на номер мобільного телефону, що зазначено у адміністративному матеріалі, що було доставлено абоненту, проте військовослужбовець до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяв щодо відкладення розгляду справи не надав, будь-яких клопотань не надіслав.

Окрім того, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , відповідно до якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнає у повному обсязі, щиро розкаюється та просить розглянути справи за його відсутності.

З урахуванням вимог КУпАП суддя доходить висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , приймаючи до уваги, що особа, щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надала, просила розглянути справу за її відсутності.

При вирішенні зазначеного питання суддя приймає до уваги що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» («Karakutsya v. Ukraine»), заява № 18986/06, § 71).

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшов наступного.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення А1964 № 10, який складено 07 листопада 2024 року командиром 9 зрбртр 3 зрдн в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , вбачається що 08 вересня 2024 року о 16 годині 00 хвилин знаходячись у таборі 9 зрбртр в/ч НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 солдат ОСОБА_1 вжив 0.4 літрів алкогольного напою горілка та знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території табору 9 зрбртр в/ч НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів, що унормовано ч. 2 ст. 251 КУпАП.

З аналізу наведених норм убачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 КУпАП, є доказом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, що встановлює виявлені порушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення А1964 № 10 від 07 листопада 2024 року, який складено командиром 9 зрбртр 3 зрдн в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , вбачається що ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного проступку визначеного ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

У свою чергу, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а ч. 2 ст. 172-20 КУпАП відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Одночасно порядок огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції унормовано ст. 266-1 КУпАП.

Саме процедуру направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та проведення огляду визначає Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року N 32.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

Зазначене кореспондується з п. 3 Порядку, який говорить, що огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд військовослужбовців/військовозобов`язаних проводиться посадовою особою, уповноваженою на його проведення начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу) Збройних Сил, іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

З аналізу зазначених норм закону випливає, що у разі якщо є підстави вважати, що військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, посадова особа, уповноважена начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, повинна здійснити огляд такого військовозобов`язаного, резервіста або військовослужбовця на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, визначеного ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, уповноваженою посадовою особою, що склала протокол, надано наступне:

- запит ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 до ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ № 2976 від 03 жовтня 2024 року, про надання копії тесту на стан алкогольного сп?яніння № 3040 від 09 вересня 2024 року, щодо солдата ОСОБА_1 , який на автодорозі Харків - Дніпро, керував автомобілем марки «ВАЗ 21011», державний номер НОМЕР_2 , та 09 вересня 2024 року о 02 годині 50 хвилин був зупинений працівниками поліції на блок посту, який розташований поблизу с. Вільне, Новомосковського району, Дніпропетровської області. При проведенні перевірки було встановлено, що солдат ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп?яніння. Інспектором 2 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Міроненко Є. О. стосовно солдата ОСОБА_1 ,було складено адміністративний протокол серії ЕПР1 № 125766 від 09 вересня 2024 року за ч. 1 ст.130 КУпАП. За даним фактом у військовій частині НОМЕР_1 проводиться службове розслідування(а. с. 3).

- лист ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ № 13237/41/19/01-2024 від 08 жовтня 2024 року про надання дублікату результату тестування на алкоголь № 3040 (а. с. 4);

- результат тестування на алкоголь № 3040, з якого вбачається, що 09 вересня 2024 року було проведено огляд із застосуванням приладу Drager, результат тесту 1,21 промілле (а. с. 5);

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 125766, складеного інспектором 2 взводу 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Мироненко Є. О. 09 вересня 2024 року, відповідно до якого 09 вересня 2024 року о 02 годині 50 хвилин траса М29 159 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці із застосування спеціального технічного приладу Alcotest Drager 680 (0122), тест № 3040, результат позитивний 1,21 промілле з чим водій погодився, чим порушив п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 6);

- пояснення ОСОБА_1 , що відібрані 07 листопада 2024 року командиром 9 зрбртр 3 зрдн в/ч НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , відповідно до яких 08 вересня 2024 року він знаходився у АДРЕСА_2 на території табору в/ч НОМЕР_1 , де о 16 годині 00 хвилин вжив 0,4 літри алкогольного напою горілка та знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території табору. О 22 годині 00 хвилин він залишив територію табору військової частини, поїхав додому. 09 вересня 2024 року о 02 годині 50 хвилин його зупинили працівники поліції та склали на нього протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 7);

- військовий квиток Серії НОМЕР_3 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 30 січня 2023 року за яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27 лютого 2022 року перебуває на військовій службі (а. с. 10);

- витяг з наказу командира ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 (по стройовій діяльності) № 156 від 31 липня 2023 року, ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу військової частини, на речове, грошове забезпечення, а з 31 липня 2023 року на котлове забезпечення (а. с. 13);

- витяг з наказу командира ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_1 № 322/окп від 25 грудня 2023 року про надання повноважень на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-10 - 172-20 КУпАП (а. с. 14).

Уповноважена посадова особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення А1964 № 10, зазначила що солдат ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території табору 9 зрбртр в/ч НОМЕР_1 08 вересня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Отже адміністративний проступок, визначений ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, вчинений 08 вересня 2024 року о 16 годині 00 хвилин.

Однак з адміністративного матеріалу про військове адміністративне правопорушення вбачається, що у порушення вимог ч. 2 ст. 266-1 КУпАП та п. 3 Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, огляд ОСОБА_1 08 вересня 2024 року взагалі не проводився, натомість закон встановлює особливу процедуру огляду військовослужбовців, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч. 9 ст. 266-1 КУпАП).

Результат тестування на алкоголь № 3040 із застосуванням приладу Drager, та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 125766 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , суддя не може прийняти у якості належних доказів у вчиненні адміністративного проступку за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки зазначені документи стосуються адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчиненого 09 вересня 2024 року о 02 годині 50 хвилин на трасі М29 159 км, і не підтвердждують факт вчинення 08 вересня 2024 року о 16 годині 00 хвилин солдатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме, перебування 08 вересня 2024 року о 16 годині 00 хвилин у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території табору 9 зрбртр в/ч НОМЕР_1 .

Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуально рішення, суддя дійшов висновку про відсутність належних та достатніх доказів для висновку щодо перебування ОСОБА_1 08 вересня 2024 року о 16 годині 00 хвилин у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби на території табору 9 зрбртр в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Згідно з положеннями ч. 1, 2, 3 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За приписами п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Ураховуючи зазначане, суддя, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

За таких підстав провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закритю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 9, 172-20, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 266, 278, 280, 283-285, 287 - 291 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко