Справа № 331/3249/21
Провадження № 3-в/331/1/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., за участю секретаря судового засідання Дорофєєвої М.А., розглянувши подання начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Дениса Федорова про вирішення питання щодо припинення подальшого виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2021 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за об`єднаними матеріалами за ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Начальник відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Денис Федоров звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо припинення подальшого виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтовуючи подання начальник вказав, що вжитими заходами співробітниками поліції щодо розшуку ОСОБА_1 , місцезнаходження останнього з`ясувати не вдалось, строк давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 закінчився, у зв`язку із чим просить припинити виконання постанови.

Представник відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області не з`явився.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 КУпАП органи Національної поліції забезпечують виконання постанов про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Частиною 2 ст. 303 КУпАП визначено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, а статтею 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому Законом.

Судом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2021 року (справа 331/3249/21, провадження № 3/331/1379/2021) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб без позбавленням права керування транспортними засобами та без конфіскації транспортного засобу. Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

Постанова набрала законної сили 19.10.2021 року.

Постанова була звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Згідно ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»(надалі - Закон), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, суд враховує, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до статей 1,8 Основного Закону, Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з положеннямист.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Вирішуючи порушене у цьому поданні питання, відповідно до цього принципу, суддя враховує, що згідно зі ст. 303 чинного КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до наданих матеріалів, постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2021 разом із розпорядженням пор виконання надійшла до відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 17.12.2021 для виконання.

На виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя дільничними офіцерами поліції ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було щомісячно здійснено виходу на адресу мешкання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 . Опитані родичі та сусіди важливої інформації щодо місцезнаходження ОСОБА_1 не надали. Сестра ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 з часу початку повномасштабного вторгнення рф в Україну, поїхав до Німеччини в м. Гамбург.

Згідно відомостей Аналітичної інформаційної підсистеми «АРКАН» Державної прикордонної служби України, в період часу з 27.05.2017 по 26.05.2022 інформація щодо перетину кордону ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до отриманої інформації з КНП «Криворізька інфекційна лікарня №1» з вхідними номерами №960 від 07.09.2022, №1544 від 01.11.2023, КНП «Криворізька міська клінічна лікарня №1» з вхідним номером №461 від 31.10.2023, КНП «Криворізька міська клінічна лікарня №17» з вхідним номером №862 від 01.11.2023, КНП «Криворізька міська клінічна лікарня №10» з вхідним номером №461 від 31.10.2023, КНП «Криворізька міська лікарня №2» з вхідними номерами №2570 від 19.08.2022, №2776 від 26.06.2023, КНП «Криворізька міська лікарня №7» з вхідними номерами №2298 від 01.09.2022, №1655 від 04.07.2023, КНП «Криворізька міська клінічна лікарня №16» з вхідним номером №4489 від 01.11.2023, КНП «Криворізька міська клінічна лікарня №3» з вхідним номером №1192 від 01.11.2023, КНП «Криворізький протитуберкульозний диспансер» з вхідним номером «07/1594-22 від 13.09.2022, КНП «Криворізький психоневрологічний диспансер» з вхідними номерами №4867 від 23.08.2022, №4865 від 23.08.2023, в період з 01.01.2022 по дату надання відповіді, ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався, на стаціонарному лікуванні та на обліках не перебуває. Запити до вказані підприємства направлялись повторно, однак жодного результату не дали.

Згідно відповіді начальника Криворізького міського центру зайнятості в період з 01.01.2022 по 01.11.2023 на обліку в Криворізькій філії ОСОБА_1 не перебував.

Відповідно до перевірок відомостей Єдиного державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_1 , актовий запис про народження №24 від 28.10.1995 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції у м. Донецьку, актових записів про шлюб, смерть, наявності дітей, зміни прізвища, не виявлено.

На запит від 08.08.2022 представник Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області надав відповідь щодо того, що згідно з обліковими базами, які знаходяться в розпорядженні УПП в Запорізькій області ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП

Згідно відповіді сервісного центру МВС №1248, відповідно до Єдиного реєстру транспортних засобів, станом на 13.10.2022 на ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані та інформація стосовно видачі посвідчення водій в облікових даних ТСЦ 1248 РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області відсутня.

Під час моніторингу в ІПС «ЦУНАМІ» було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим було зроблено запит до ВП №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області щодо можливості повідомлення в разі виявлення місцезнаходження ОСОБА_1 за вказаною адресою.

В обґрунтування подання, начальник ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровські області просить застосувати аналогію права: оскільки Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено строку звернення стягнення у вигляді адміністративного арешту до виконання, просить застосувати норми ст. 80 Кримінального кодексу України, яка регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Особа, яка звернулася із поданням зазначає про те, що давність виконання постанови судді про накладення стягнення у виді адміністративного арешту не можу тривати довше, ніж давність виконання обвинувального вироку суду у кримінальному праві , у якому особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання обвинувальним вироком законної сили, його не було виконано 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі;

Крім того, у поданні ототожнюються покарання у вигляді арешту та адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Дослідивши доводи подання про припинення виконання постанови, суд звертає у вагу на наступне.

Згідно норми частини четвертої статті 3 КК України, застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

Крім того, згідно приписів частини третьої ст. 80 КК України Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Кримінальним кодексом прямо заборонено застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією. Тобто, приписи КК України не можливо застосовувати до інших правовідносин.

Розділом п`ятим Кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачено строків припинення виконання постанови про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Більш того, матеріали подання свідчать про те, що ОСОБА_1 ухилявся від відбування призначеного адміністративного стягнення, що не враховано особою, яка звернулася до суду із поданням.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Дениса Федорова про вирішення питання щодо припинення подальшого виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , 15.05.1993 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2,7, 300-304, 326-328 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Дениса Федорова про вирішення питання щодо припинення подальшого виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 04.10.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задовлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц