Справа № 367/1800/24
Провадження №3/367/938/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого арбітражним керуючим, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 173 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 973530 від 25 лютого 2024 року ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав на те, що не був в стані алкогольного сп`яніння, квартиру до якої він стукав належить його рідному брату, якого на той час не було вдома.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено наступне.

25 лютого 2024 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, стукав у двері у квартиру до свого брата ОСОБА_2 , вибуваючи їх, а також погрожував, чим порушив громадський спокій

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 973530 від 25 лютого 2024 року, поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 , даними ним в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_2 наявними в матеріалах справи та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2024 року, відеозаписом.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП , як вчинення дрібного хуліганства.

Стаття 22 КУпАП передбачає при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до частини 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність значних шкідливих наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності до статті 22 КУпАП.

Керуючись статтями 22, ст. 173, 247, 282-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк