Справа № 550/1425/23
Провадження № 3/550/24/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Болтіка А.С., представника потерпілої особи адвоката Антоненко І.М., розглянувши клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №628039 10.11.2023 о 13 год 40 хв водій ОСОБА_1 на а/д Київ Харків - Довжанський, М-03, 384 км+460 м, керуючи т/з АВТОСПЕЦПРОМ АСПА 941150.02.01, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр розворот, не надав перевагу в русі т/з NISSAN TIIDA, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого остання для уникнення зіткнення з авто різко прийняла праворуч та здійснила наїзд на металевий відбійник; та автомобіль ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та пошкоджено металевий відбійник, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

04.01.2024 матеріали даної справи було направлено для проведення судової автотехнічної експертизи, у зв`язку з чим провадження по даній справі було зупинено.

В подальшому до Чутівського районного суду Полтавської області 24.01.2024 року надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення зазначеної експертизи.

Розглянувши клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи, заслухавши думку учасників процесу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251,252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Докази мають важливе значення для правильного вирішення справи, оскільки саме на основі доказів ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Надавати докази мають право особи, що беруть участь у провадженні та інші особи.

Крім того, орган або посадова особа, що розглядає справу, мають право витребування доказів від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин даної справи(обставин вчинення ДТП), суд приходить до висновку про необхідність витребування з УПП в Полтавській області вищезазначених вихідних даних, необхідних для проведення експертизи.

Керуючись ст. 251, 272, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Доручити начальнику Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції протягом 15 календарних днів з дня отримання справи та цієї постанови організувати проведення уповноваженими працівниками Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції додаткового огляду місця пригоди, яка сталась за обставин, зазначених в мотивувальній частини даної постанови

Працівникам Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції провести додатковий огляд місця події за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та їхніх представників адвокатів Болтіка А.С. та ОСОБА_3 та із залученням транспортних засобів - учасників пригоди або аналогічних, склавши при цьому відповідний протокол та схему до нього, з`ясувавши під час проведення додаткового огляду місця питання, зазначені в клопотанні експерта про надання додаткових вихідних даних (а.с.38), які надати суду в строк не пізніше 22.03.2024.

Направити з метою отримання даної інформації в розпорядження УПП в Полтавській області копії матеріалів справи №550/1425/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко