Справа №463/6318/22
Провадження №3-в/463/6/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду від 30.08.2022 у справі № 463/6318/22 в частині накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 ввосьме звернувся до суду із заявою про відстрочку на один місяць виконання постанови суду від 30.08.2022 у справі № 463/6318/22 в частині накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб з підстав та мотивів викладених у письмовій формі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2022 у справі № 463/6318/21 військовослужбовця, гранатометника відділення охорони взводу охорони 142 роти охорони військової частини НОМЕР_1 солдата (строковика) ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 496,20 грн. судового збору у справі.

Зазначена постанова отримана військовою частиною НОМЕР_1 з метою виконання.

Постановами Личаківського районного суду м. Львова від 23.12.2022 (а.с. 26), від 12.04.2023 (а.с. 35), від 14.06.2023 (а.с. 43), 11.08.2023 (а.с. 53), від 26.09.2023 (а.с. 61), від 04.12.2023 (а.с. 68), від 05.01.2024 (а.с.79) клопотання військової частини НОМЕР_1 задоволено, відстрочено на один місяць виконання постанови Личаківського районного суду від 30.08.2022 у справі № 463/6318/22 в частині накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк сім діб.

09.02.2024 командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відстрочку на один місяць виконання постанови суду від 30.08.2022 у справі № 463/6318/22. В обґрунтування клопотання посилається на те, що військова частина НОМЕР_1 не мала змоги виконати зазначене судове рішення у зв?язку великою кількість правопорушників, які перебувають на черзі для виконання покарання, а саме утримання на гауптвахті. Так, 05.01.2024 року було винесено постанову про відстрочку виконання зазначеної постанови Личаківського районного суду від 30.08.2022 у справі № 463/6318/22 стосовно ОСОБА_3 . Також ОСОБА_2 зазначає, що на теперішній час залишаються не змінні обставини щодо неможливості виконати покарання стосовно ОСОБА_3 , командування військової частини направляла запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідь повідомила, що не змозі виконати адміністративне стягнення у виді арешту у зв?язку із відсутністю вільних місць. Тобто існує суттєва обставина, яка ускладнює виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 30.08.2022 у справі №463/6318/22, винесеної стосовно ОСОБА_3 , якою на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді арешту з триманням на гауптвахті. Отже, військова частина вбачає підстави для відстрочення виконання такої постанови.

Судом встановлено, що 02.02.2024 військова частина НОМЕР_1 отримала лист (повідомлення) від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , що станом на 02.02.2024 року на відсутні вільні місця на гауптвахті, проте орієнтовний час появлення вільних місць є 25.01.2024 року.

У відповідності до п.2 розділу ХІІ Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 394 від 03 листопада 2020 року, встановлено, що постанова суду про застосування адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) з моменту набрання постановою законної сили.

Згідно зі ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Слід зазначити, що положення статті 301 КУпАП передбачають право, а не обов`язок суду, відстрочити виконання постанови про арешт і лише на 1 місяць. При цьому, для прийняття судом відповідного рішення вирішальним є встановлення обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять це неможливим.

У відповідності до п. 1 розділу IV наказу №216 від 18.05.2015 «Про затвердження Інструкції про порядок і умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку» встановлено, що постанова суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) негайно після її винесення. За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, суд, який виніс постанову, може відстрочити її виконання відповідно до вимог, визначених статтею 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного арешту, а також направлення клопотання до суду щодо необхідності відстрочки цієї постанови покладаються безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи). Клопотання до суду про необхідність надання відстрочки постанови про застосування до військовослужбовця адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту надається відповідним командиром (начальником) негайно. У клопотанні зазначаються конкретні обставини, що ускладнюють виконання постанови суду, а також вказується строк, на який необхідно перенести застосування адміністративного арешту до військовослужбовця. Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Строк відбування арешту з утриманням на гауптвахті для військовослужбовця рахується з моменту його фактичного прибуття до відповідної гауптвахти. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Заявник посилається, що обставиною, яка унеможливлює своєчасне виконання постанови Личаківського районного суду м.Львова від 30.08.2022 у визначений законом строк є відсутність вільних місць в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, суд звертає увагу заявника, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є не єдиною установою системи Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, уповноваженою на утримання військовослужбовців на гауптвахті.

Статтею 298 КУпАП встановлено імперативне правило про те, що постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Враховуючи, що судом вже сім разів вирішувалося питання про відстрочення виконання постанови Личаківського районного суду м.Львова від 30.08.2022 у справі № 463/6318/22, на один місяць, і протягом даного додаткового строку не було вжито заходів щодо її виконання, суд приходить висновку, що повторне звернення з клопотанням про відстрочення виконання постанови з тих самих підстав, є зловживанням процесуальними правами з боку командира військової частини НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи та керуючись принципом обов`язковості постанови про накладення адміністративного стягнення, суддя прийшов до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 301-304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні повторного клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду від 30.08.2022 у справі № 463/6318/22 про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В.Я.