Справа № 462/8144/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01.10.2024 о 21.00 год. на вул. Луганська (навпроти ст. Персенківка) у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановокою відповідним чином, не відреагував на її зміну, здійснюючи маневр обгону не вибрав безпечну швидкість та втратив керованість над автомобілем, в результаті чого здійснив виїзд за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерева, чим порушив п. 2.3.Б, 10.1., 12.1. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та два дерева отримали пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 01.10.2024 о 21.00 год. на вул. Луганська (навпроти ст. Персенківка) у м. Львові, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події та не повідомив орган чи уповноважений підрозділ поліції, чим порушив вимоги п. 2.10. а, д Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 12.11.2024 матеріали справ № 462/8143/24 та № 462/8144/24 щодо гр. ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднано в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 01.10.2024 на вул. Луганська, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та, здійснивши маневр вправо, виїхав на газон. Вийшовши з автомобіля, побачив, що пошкодив свій автомобіль, а також здійснив наїзд та пошкодив кущі, висаджені на газоні, оскільки матеріальні збитки було завдано лише його автомобілю, вирішив недоцільним викликати поліцію. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок неправильного планування острівця безпеки, дорожньої розмітки на вказаному відрізку дороги, оскільки здійснюючи маневр обгону та помітивши попереду острівець безпеки, а збоку зупинку громадського транспорту та білборд, у зв`язку із чим задля уникнення зіткнення із цими перешкодами змушений був виїхати на газон.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, даними протоколів про адміністративне правопорушення серія АБА № 110442 від 16.10.2024 та серія АБА № 110443 від 16.10.2024, схемою місця ДТП, яка сталась 01.10.2024, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП, рапортом працівника поліції від 16.10.2024 та долученою до матеріалів фотофіксацією Сихівською районною адміністрацією з місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.10.2024.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП.

Із врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 462/8144/24.

Суддя Б.М. Гедз