Справа № 203/3658/24
Провадження № 3/0203/1948/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Іваницька І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором взводу 2 роти 2 батальйону 2 Управління Патрульної поліції в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який 07.07.2024, о 20.00 за місцем свого проживання а саме: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні в її сторону нецензурної лайки, забирав мобільний телефон, погрожував вигнати з квартири в наслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю громадянці ОСОБА_2 , чим порушив чинне законодавство України.

Вказана справа про адміністративне правопорушення 28.08.2024 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Відповідно до абзацу 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути справу для дооформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Однак, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справи також вбачається, що постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29.07.2024 матеріали справи було повернуто до Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області, однак постанову суду не було виконано.

З огляду на те, що матеріали справи містять вищезазначені недоліки, що не дає можливості суду надати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, дана справа підлягає поверненню до органу, яким її скеровано до суду, для усунення зазначеного вище недоліку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 279, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В Іваницька