Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/154/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 122, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2024 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 по провулку Леніна в с.Селець Коростенського району Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не був пристебнутий ременем, чим порушив вимоги пункту 2.3 в Правил дорожнього руху України.

Крім цього, 14 лютого 2024 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 по провулку Леніна в с.Селець Коростенського району Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 , при вимушеній зупинці не вмикнув правий показчик повороту, чим порушив вимоги пункту 9.2 а Правил дорожнього руху України.

14 лютого 2024 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом по провулку Леніна в с.Селець Коростенського району Житомирської області, чим порушив вимоги пункту 2.1 а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 18.03.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, а відтак суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 122, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №270853 від 14.02.2024 року, ААД №270854 від 14.02.2024 року, ААД №270855 від 14.02.2024 року, відеозаписом із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, рапортами поліцейського.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 122, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який являється неповнолітнім та вчинив правопорушення вперше, характер вчинених правопорушень, пом`якшуючу його відповідальність обставину, вважає за необхідне застосувати заходи впливу до неповнолітнього відповідно до ст. 24 -1 п. 2 КУпАП у виді адміністративного попередження.

Керуючись статтями 24-1, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 121, частиною 2 статті 122, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: