Справа № 212/1189/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 79/04-36-09-05/ від 24 січня 2024 року, ФОП ОСОБА_1 вчинив правопорушення: зберігання/реалізація тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив ч.1 ст.1645 КУпАП від 07 грудня 1984 року (зі змінами) та абз.3 ч.4 ст.11 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (зі змінами та доповненнями), а саме: 21 грудня 2023 року о 15.30 годині у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 здійснювалась реалізація тютюнових виробів цигарок Sobranie London 1 пачка за ціною 40 грн. без марок акцизного податку, встановленого зразка.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, при цьому був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки про виклик до суду, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав завчасно заяви про відкладення судового розгляду, при цьому присутність такої особи не є обов`язковою, в розумінні ч.2 ст.268 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи,розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення,чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.ст.251, 252 КУпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.1645 КУпАП суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення № 79/04-36-09-05/ від 24 січня 2024 року;

- акт № 4106/04-36-09-05/ від 22 грудня 2023 року про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями тютюновими виробами рідинами що використовуються в електронних сигаретах нафтопродуктами паливом моторним альтернативним, скрапленим газом, з якого вбачається, що 21 грудня 2023 року о 15.20 годині в ході перевірки кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 встановлено факт реалізації тютюнових виробів 1 пачка цигарок Sobranie London за ціною 40 грн. без марки акцизного податку встановленого зразка;

- акт-опису від 21 грудня 2022 року, згідно якого під час перевірки кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_1 виявлено реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензій встановленого зразку 1 пачка цигарок Sobranie London за ціною 40 грн.;

- фототаблицю;

- акт відмови від підписання матеріалів та отримання акта перевірки від 22 грудня 2023 року № 2610/04-36-09-05/, за яким після ознайомлення з актом перевірки № 4106/04-36-09-05/ від 22 грудня 2023 року керівник підприємства (кіоску за адресою: АДРЕСА_2 ФОП ОСОБА_1 ) відмовився від підписання акта перевірки та отримання його другого екземпляру;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких 21 грудня 2023 року о 15.20 годині вона продала 1 пачку цигарок Sobranie London за ціною 40 грн. без марки акцизного податку, не працював інтернет, тому не було чека;

- запрошення № 84527/6/04-36-09-05-13 від 27 грудня 2023 року для складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- акт щодо неявки посадових осіб суб`єкта господарювання для складання, ознайомлення, отримання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення № 111/04-36-09-05/ від 24 січня 2024 року.

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Частина 1 статті 1645 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Так, з акту перевірки № 4106/04-36-09-05/ від 22 грудня 2023 року, вбачається, що продавцем ОСОБА_2 у кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , який належить суб`єкту господарювання ФОП ОСОБА_1 , було реалізовано 1 пачку цигарок Sobranie London за ціною 40 грн. без марки акцизного податку встановленого зразка.

При цьому, диспозиція ч.1 ст.1645 КУпАП, за якою складено протокол, не передбачає відповідальності за реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку встановлено зразка, натомість склад адміністративного правопорушення визначеного вказаною нормою передбачає дії за ознаками зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств

При цьому, дії, які інкримінуються ОСОБА_1 щодо реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку є складом іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, якою передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Таким чином, дії щодо реалізації тютюнових виробів без марок акцизного податку не охоплюються об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.1645 КУпАП, а доказів щодо зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Крім того, відсутні докази того, ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства - виробника, імпортера або продавця відповідних товарів.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1645 КУпАП, що у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1645 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М.Д. Власенко