Справа № 932/1677/24
Провадження № 3/932/896/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД №383282 від 21.02.2024 року, ОСОБА_1 21 лютого 2024 року о 18.30 год. перебуваючи у громадському місці, біля будинку №1 по вул.Інженерній в м.Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 21.02.2024 року приблизно о 18.30 год. по вул.Інженерній до нього підійшов невідомий чоловік, який представився співробітником ТЦК, але був в цивільній формі та не пред`явив посвідчення. На його зауваження, що співробітник не у форменому одязі, чоловік став його ображати, погрожувати, після чого його доставили до відділку поліції.

Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення за ст.173 КУпАП, матеріали справи не містять, а лише рапорт дільничного офіцера поліції О.Шкуропата, не може бути єдиним доказом цих обставин.

При цьому, наявна копія рапорту дільничного офіцера поліції О.Бридуна від 21.02.2024 року, містить зовсім інші обставини подій, не пов`язані зі скоєнням дрібного хуліганства, а тому як доказ судом не приймається.

Інші докази, окрім вказаних рапортів, у справі відсутні.

На підставі викладеного, вважаю провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП не доведеною, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук