Справа №463/505/24
Провадження №3/463/419/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, без постійного та зареєстрованого місця проживання

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2024 року серії ВАД №556257, громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року встановлено адміністративний нагляд, 19 грудня 2023 року о 00:59 год. був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2024 року серії ВАД №556258, громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року встановлено адміністративний нагляд, 20 грудня 2023 року о 23:34 год. був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2024 року серії ВАД №556259, громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року встановлено адміністративний нагляд, 21 грудня 2023 року о 23:41 год. був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2024 року серії ВАД №556260, громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року встановлено адміністративний нагляд, 22 грудня 2023 року о 23:03 год. був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2024 року серії ВАД №556261, громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року встановлено адміністративний нагляд, 23 грудня 2023 року о 22:25 год. був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2024 року серії ВАД №556262, громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року встановлено адміністративний нагляд, 24 грудня 2023 року о 23:37 год. був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2024 року серії ВАД №556263, громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року встановлено адміністративний нагляд, 26 грудня 2023 року о 23:10 год. був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2024 року серії ВАД №556264, громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року встановлено адміністративний нагляд, 28 грудня 2023 року о 02:58 год. був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2024 року серії ВАД №556265, громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року встановлено адміністративний нагляд, 29 грудня 2023 року о 23:12 год. був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2024 року серії ВАД №556267, громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року встановлено адміністративний нагляд, 01 січня 2024 року о 22:18 год. був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2024 року серії ВАД №556266, громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року встановлено адміністративний нагляд, 01 січня 2024 року о 00:42 год. був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 січня 2024 року серії ВАД №556268, громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року встановлено адміністративний нагляд, 02 січня 2024 року о 22:32 год. був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, заперечив, вказав, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі, йому встановлено адміністративний нагляд, зобов`язано періодично з`являтись у відділення поліції, яке він добросовісно виконує. Щодо заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, вказав,що він не має жодного відношення до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , там не зареєстрований та не проживає, про що неодноразово повідомляв працівника поліції, який здійснює адміністративний нагляд. Тому просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП полягає зокрема у порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статей 283 і 284 КУАП у постанові, серед іншого, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У рішенні по справі «Барбера, Мессеге і Хабар до проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що п. 2 статті 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Аналогічні положення закріплені в ст. 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно дванадцяти протоколів про адміністративне правопорушення від 05 січня 2024 року ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, зокрема в тому, що він будучи особою, відносно якої ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 жовтня 2023 року встановлено адміністративний нагляд, у відповідний період доби був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дійсно, ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 09 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, з встановленням заборони виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.

З наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 , які підтверджені ним під час розгляду даної справи вбачається, що останній повідомляв працівнику поліції про те, що він не мав можливості проживати за адресою: АДРЕСА_1 , однак там не має можливості проживати, оскільки там проживає колишня дружина його брата.

Також в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі він немає постійного місця проживання, періодично проживає у друзів та знайомих, зареєструватись у центрі нічного перебування бездомних осіб в нього немає можливості, у зв`язку з відсутністю вільних місць.

З копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак 30.07.2018 останній знятий з реєстрації. З його довідки про звільнення вбачається, що після звільнення з місць позбавлення волі, останній прямує до місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за даною адресою знаходиться «Центр обліку та нічного перебування бездомних осіб».

Отже, з матеріалів справи не вбачається факту порушення ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду, оскільки за вказаною у протоколах про адміністративні правопорушення адресою: АДРЕСА_1 , останній не проживає, не зареєстрований та жодного відношення до даної квартири не має.

Відтак, з врахуванням положень ст. 62 Конституції України та практики ЄСПЛ приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП належними і допустимими доказами не доведена, що свідчить про відсутність в його діях події та складу інкримінованих правопорушень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9,187, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.