Провадження №: 3/752/765/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2023 року о 21:30, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві по вул. Васильківська, 37, здійснив зупинку та не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «Audi SQ7», д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв позаду, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу «Audi SQ7», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 26 листопада 2023 року на вул. Васильківська, 37 в напрямку Амурської площі зупинився на червоний сигнал світлофора. Коли чекав зелений сигнал світлофора, відчув поштовх позаду. Вийшовши з автомобіля, побачив автомобіль «Audi SQ7», який здійснив зіткнення. Зазначив, що його автомобіль самовільно назад не рухався. Просив долучити до матеріалів справи фото з місця події.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26 листопада 2023 року на вул. Васильківська, 37 в напрямку Амурської площі він зупинився на червоний сигнал світлофору. Попереду нього знаходився автомобіль «Daewoo Lanos» на дистанції приблизно 3 метри. Через деякий час у автомобіля «Daewoo Lanos» перестали горіти стоп сигнали червоним і він почав котитися назад. Зазначив, що подавав звуковий сигнал, проте автомобіль не припиняв рух, поки не вперся у бампер його автомобіля, пошкодивши решітку.

В судовому засіданні, 22 лютого 2024 року свідок ОСОБА_3 пояснила, що 26 листопада 2023 року разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 знаходилась в салоні автомобіля «Daewoo Lanos». Вони зупинилися на вул. Васильківська 37 на червоний сигнал світлофора, попереду стояв автомобіль. Через деякий час відчула поштовх позаду, від чого автомобіль злегка колихнуло вперед. Після цього чоловік вийшов з автомобіля, щоб з`ясувати ситуацію, яка трапилась.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до вимог п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п. 15.12 ПДР водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 728166 від 26.11.2023, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 728165 від 26.11.2023 складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, копію схеми місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП та свідка ОСОБА_3 , фото з місця події, копію постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2024 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а також пояснення, які учасники ДТП та свідок ОСОБА_3 надали в судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не допускав самовільного руху транспортного засобу назад, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зокрема схемою місця ДТП, фото з місця події, а також послідовними поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 , підстав недовіряти яким у суду немає.

Враховуючи, що ділянка дороги, на якій відбулася ДТП, має підйом в напрямку руху транспортних засобів, при цьому безпосередньо перед виникненням ДТП автомобілі зупинились на світлофорі, сумнівів у тому, що автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 відкотився назад, а не автомобіль «Audi SQ7», д.н.з. НОМЕР_3 , покотився вперед, у суду не виникає.

У даній дорожній обстановці ОСОБА_1 під час зупинки не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільний рух транспортного засобу шляхом його скочування назад на нерівній ділянці дороги.

Пояснення свідка ОСОБА_3 , яка є дружиною ОСОБА_1 , не спростовують відповідних висновків.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про особу порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_4 від 26 червня 2015 року ОСОБА_1 , є учасником бойових дій, тому відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман