Номер провадження 3/754/5163/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2024 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

25 серпня 2024 року поліцейський взводу 2 роти 2 бат. 1 полку 2 УПП м. Києва ДПП рядовий поліції Пугач А.В. склав щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 961882 серії ААД.

У протоколі зафіксовано, що 25 серпня 2024 року о 01:10 годин в м. Києві на вул. Радосильна,140 водій, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser д.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати й здійснив наїзд на перешкоду - бетонний блок, чим порушив вимогу пункту 2.3.(б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 підписав протокол, але зауважив, що з протоколом не згоден. Пояснення та причини незгоди написані нерозбірливо.

18 вересня 2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 961882 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

18 вересня 2024 року справа про адміністративне правопорушення передана на розгляд судді Коваленко І.І.

Розгляд справи відкладався з причини неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 про розгляд справи 19 листопада 2024 року був повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надав. Його неявка в судове засідання особи не перешкоджає розгляду справи.

Оцінка суду

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3 б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статті 255 цього Кодексу.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. (стаття 251 КУпАП). Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

У справі, що розглядається, фактичні дані, на основі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, доводяться: протоколом про адміністративне правопорушення № 961882 серії ААД; схемою місця ДТП, яку ОСОБА_1 підписав без зауважень та заперечень. Як видно із схеми місця ДТП, працівниками поліції зафіксовано транспортного засобу Toyota Land Cruiser д.н. НОМЕР_2 .

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не згоден з протоколом, він не надав жодних доказів, які б спростували викладені в ньому факти.

З`ясувавши фактичні обставини справи, суд виснував про доведеність факту порушення ОСОБА_1 п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху, оскільки він не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - бетонний блок. Внаслідок ДТП було пошкодженого транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 .

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (стаття 124 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 КУпАП).

Суд, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, відсутність потерпілих осіб, а також те, що ОСОБА_1 не має попередніх порушень ПДР, вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Суд вважає, що таке стягнення є достатнім для досягнення мети адміністративної відповідальності - виправлення порушника та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись статтями 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО