Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/385/24

Провадження № 3/152/179/24

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О.,розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Толятті Куйбишевської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не є особою з інвалідністю, військовослужбовця, призваного за мобілізацією, гранатометника 1 відділення охорони 1 взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовий квиток НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_4 23.10.2023, інші дані, ідентифікуючі особу відсутні,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

07.03.2024 приблизно о 17 годині 30 хвилин солдат ОСОБА_2 , у порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в умовах особливого періоду перебував на території роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.

На виклик суду ОСОБА_2 не прибув. До суду поступила заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, у зв`язку з необхідністю виконувати службові обов`язки, провину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає повністю, просить призначити покарання у виді штрафу (а.с.14).

За вказаних обставин та, з урахуванням того, що ч.2 ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ вказаної категорії суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 .

Крім признання вини ОСОБА_2 винуватість його у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема:протоколом про адміністративне правопорушення № ОДВ/45 від 08.03.2024 (а.с.1-4); довідкою КНП «ЦТЗ «СОЦІОТЕРАПІЯ» ВОР» № 564 від 07.03.2024, із якої вбачається, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню 1,59‰ (а.с.6).

Вказані докази судом приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172 - 20 КУпАП та його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факту перебування під час виконання військових обов`язків в умовах особливого періоду на території роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 не заперечував, дії службових осіб відділення організації охорони, патрульно постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку в гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_6 не оскаржував.

Відповідно до ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в Україні настав особливий період з дня набрання чинності Указом Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію», який продовжено Указом Президента України від 14.01.2015 №15/2015 «Про часткову мобілізацію», та Указом Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Згідно з вимогами ч.ч.3, 8 ст.4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», часткова мобілізація може проводитися в окремих місцевостях держави, а також стосуватися певної частини національної економіки, Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

З моменту оголошення мобілізації чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

За приписами частини першої ЗУ «Про оборону України» особливий період настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, а відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено, тобто адміністративне правопорушення вчинено в умовах воєнного стану, який також триває і по цей час, згідно з Указом Президента України №49/2024.

Згідно з вимогами ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі Статут), військовослужбовець зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції, України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, поважати честь і гідність кожної людини, додержуватися правил військового вітання, ввічливості й поведінки.

Відповідно до вимог ст.16 Статуту, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Таким чином, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобтодії, передбачені частиною першою цієї статті поява військовослужбовця на території роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 в нетверезому стані, вчинені особою в умовах особливого періоду.

При призначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проходження служби, розкаявся у скоєному і приходить до переконання, що на ОСОБА_2 слід накласти стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність не встановлено.

Підстав звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності не встановлено.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 підлягає звільненню на підставі п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, в тому числі, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.172-20, 283, 284, 294 КУпАП,п. 12 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисячі) гривень.

Від сплати судового збору ОСОБА_2 звільнити на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Т.О. Соколовська