26.02.2024 227/597/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол серія ААД № 676842 від 14.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та додані до нього матеріали.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, яке полягає в тому, що він 19.11.2023 року о 17.25 годин на автошляху Олександрівка-Покровськ-Константинопіль, керуючи автомобілем Мазда 6 н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи буксирування на причепі автомобіля Опель н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху, не стежив за дорожньою обстановкою та кріпленням вантажу, внаслідок чого автомобіль Опель н.з. НОМЕР_2 виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем КІА Спортейдж н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 були порушення п.2.35,12.1 ПДР України.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду вважаю, що протокол підлягає поверненню на дооформлення виходячи з такого.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Наведеною нормою чітко передбачено, що протокол повинен бути підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також вказаною нормою передбачений випадок, коли протокол може бути не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме в разі її відмови від підписання протоколу і в такому разі про це зазначається в протоколі.

Але вказаних вимог закону поліцейським, який складав протокол, не дотримано.

Так, зі змісту протоколу вбачається, що особою, відносно якої він складений ( ОСОБА_1 ), протокол не підписувався.

Також зі змісту протоколу не вбачається, що ОСОБА_1 відмовлявся він підпису протоколу (таких записів протокол не містить). Крім того матеріали також не містять будь-яких пояснень ОСОБА_1 з яких можливо б було встановити ці обставини.

Вказане свідчить, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Що стосується наявного в матеріалах справи повідомлення від 05.01.2024 року щодо запрошення ОСОБА_1 до ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для складання та ознайомлення з протоколом, то суд до вказаного повідомлення відноситься критично, оскільки матеріалами не підтверджується, що вказане повідомлення дійсно направлялось адресату. Зі змісту вказаного повідомлення вбачається тільки те, що воно було складено поліцейським 05.01.2024 року. Відомості щодо його поштового відправлення(відправлення електронною поштою або іншими засобами) та отримання особою (або не отримання) відсутні в матеріалах справи.

Неналежне повідомлення особи щодо складання відносно неї протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності та ненадання їй для ознайомлення протоколу про адміністративне правопорушення, не роз`яснення прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КпАП, є порушенням права ОСОБА_1 на захист.

Виходячи з наведеного, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, у ньому відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відомості про її відмову у наданні пояснень, та відсутні відомості щодо направлення запрошення ОСОБА_1 для складання та підписання протоколу та відсутні дані про отримання або відмову в отриманні вказаного запрошення останнім вважаю, що протокол необхідно повернути на доопрацювання.

Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ст..256 КУпАП протокол повинен містити відомості про місце вчинення правопорушення, але протокол, який надійшов до суду не містить конкретизованого місця де трапилось ДТП.

Зі змісту протоколу вбачається, що ДТП за участю автомобіля, яким керував ОСОБА_1 трапилась на автошляху Олександрівка-Покровськ-Константинопіль, довжина якого складає 92,5 км і вказаний автошлях пролягає на території Краматорського, Покровського району.

Вказана ділянка дороги територіально підсудна як Олександрівському міськрайонному суду Донецької області так і Добропільському міськрайонному суду Донецької області і Красноармійському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбаченістаттями 80,81,121 - 126,127-1- 129 і статтею 139(коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем проживання правопорушника в протоколі зазначена Київська область.

Отже, з вищевказаного протоколу неможливо встановити, що вказана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Також, суд звертає увагу на те, що зі змісту протоколу вбачається, що ДТП за участю водія ОСОБА_1 сталося 19.11.2023 року, а протокол був складений працівниками поліції лише 14.02.2024 року. Матеріалами підтверджується, що за фактом ДТП слідчим Румянцевим В., в спосіб не передбачений КПК України, проводилась перевірка за вказаним фактом (без внесення відомостей до ЄРДР) та прийнято рішення у вигляді довідки за результатами вказаної перевірки, що також не передбачено нормами КПК України. Таким чином відсутність відомостей про факт внесення відомостей до ЄРДР та закриття кримінального провадження за цим фактом унеможливить суд визначитися зі строком протягом якого ОСОБА_1 може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вказане свідчить про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, що унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим і тому суд вважає необхідним повернути вказані адміністративні матеріали до відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол серія ААД № 676842 від 14.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП разом з доданими матеріалами до відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення, з питань викладених в постанові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця