Справа № 473/1093/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" березня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.10.2023 року за ч.1 ст.130КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, проживає адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків не зареєстрований

В С Т А Н О В И В:

28.02.2024 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшли протоколи за ч.2 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

07.03.2024 року ухвалами судді Лузан Л.М. задоволено заяви про самовідвід судді Миронової О.В. в справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП.

07.03.2024 року на підставі розпорядження щодо призначення повторного розподілу судових справ №17, матеріали складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП були передані для розгляду судді Зубар Н.Б.

На підставі матеріалів проваджень судом встановлено наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №582994 від 21.02.2024 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «21.02.2024 року 12 год. 51 хв. в м.Вознесенську по вул.Лугового ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду у встановленому законом порядку з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, а саме проїхати до закладу охорони здоров`я м. Вознесенська (КП КНП ВБЛ ВМР) відмовився під відеофіксацію, що велась за допомогою бодікамери TECSAR 4500 та автореєстратору «YІ-реєстратор», чим вчинив повторне протягом року правопорушення, а саме 29.09.2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП (ААД №482380) та Вознесенським судом 18.10.2023 р. накладено стягнення у вигляді штрафу 17000 грн. з позбавленням права керування на 1 рік».

В довідці інспектора СРПП Лісового Е. зазначено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами та за період з 21.02.2023 року по 21.02.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.2.5 ПДР та за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №582996 від 21.02.2024 року поліцейським, який його склав, зазначено, що: «21.02.2024 року 12 год. 51 хв. в м.Вознесенську по вул.Лугового ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1 , в якого були відсутні задні бризговики, чим вчинив повторне протягом року правопорушення, а саме 29.09.2023 року за ч.1 ст.121 КУпАП (БАА 970739), яку приєднано згідно ст.36 КУпАП до постанови за ч.4 ст.126 КУпАП (БАА 970739) та накладено стягнення у вигляді штрафу 20400 грн.».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п.31.4.7 е) ПДР та за ч.4 ст.121 КУпАП.

Протоколи відносно ОСОБА_1 були розподілені одному судді, який врахував наступне. Частина 2 ст.36 КУпАП передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи №473/1093/24 (провадження 3/473/615/2024) та №473/1093/24 (провадження 3/473/618/2024) про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.130, ч.4 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, отримав смс-повідомлення про час та дату слухання справи згідно довідок про доставку повідомлення 08.03.2024 о 11:14:49 та 08.03.2024 о 11:11:38 на номер телефону, який вказано ним в заяві про отримання судкового виклику таким способом та яка долучена до протоколів співробітниками поліції. Про причини неприбуття до суду ОСОБА_1 не повідомив та клопотань про відкладення слухання справи не надав, тому відповідно до ст.268 КУпАП справу було розглянуто у відсутності ОСОБА_1 .

Суд дослідив матеріали провадження та встановив, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №582994 від 21.02.2024 року матеріали справи містять копію постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.10.2023 року, отриману в повному доступі до ЄДРСР, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Також цей факт підтверджено довідкою інспектора СРПП Лісового Едуарда.

До протоколу серія ААД №582996 від 21.02.2024 року долучено дві постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАА №970739 від 29.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.121, ч.4 ст.126 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Також в матеріалах є фото автомобіля номерний знак НОМЕР_1 з відповідними технічними недоліками.

Крім того, в судовому засіданні було оглянуто відеозапис, зроблений співробітниками поліції. Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення.

На диску, що наданий поліцейськими до протоколу, міститься відео, де водія ОСОБА_1 поліцейськими зупинено під час керування авто, йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння о 12.57 год. 21.02.2024, роз`яснено наслідки такої відмови. ОСОБА_1 при цьому відмовляється пройти такий огляд в лікарні та вказує, що не бажає їхати до лікарні. Також є відеозаписи, де водій керує т/з та був зупинений поліцією.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, суд враховує, що ч.2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність серед іншого саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена повторно протягом року.

До матеріалів справи долучено копію постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.10.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, також цей факт підтверджено довідкою інспектора СРПП Лісового Едуарда.

У ході здійснення судом провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яке проявилось у відмові від проходження огляду на стан сп`яніння підлягає доведенню факт керування особою транспортним засобом, наявність ознак такого сп`яніння, пропозиція/вимога пройти огляд на стан сп`яніння та факт відмови водія від проходження зазначеного огляду.

Під відмовою від проходження огляду на стан сп`яніння необхідно розуміти свідоме і категоричне не бажання особи пройти відповідний огляд, яке базується на його внутрішньому переконанні про відсутність необхідності проходити цей огляд в силу існування певних мотивів відомих цій особі і може проявлятися як у активній, так і у пасивній формі.

Відповідно до п.2.5 постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином норми ПДР встановлюють обов`язок водія, а не право, пройти огляд на визначення стану сп`яніння і жодних винятків для цього (втома, брак часу, не бажання водія) ПДР не містять.

Згідно із ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного чи іншого сп`яніння. Огляд водія на стан наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 11.11.2015 року за №1413/27858, а саме пунктом 2 Розділу І зазначеного Наказу визначено, що: «Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану».

Ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння наведені в п.4 Розділу І Наказу Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року за №1452/735, а саме: «4. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість».

Наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення, на думку суду відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому зазначено наявні у ОСОБА_1 на момент зупинки його транспортного засобу поліцейським ознаки стану наркотичного сп`яніння, а також зазначено, що огляд він пройти відмовився.

З огляду на досліджені докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена повторно протягом року.

Крім того, в судовому засіданні доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, з огляду на постанови про накладення адміністративного стягнення серія БАА №970739 від 29.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.121, ч.4 ст.126 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, суд враховує, що ч.4 ст.121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Пунктом 31.4.7 е) ПДР України передбачено, про порушення яких зазначено в протоколі ААД №104943 від 29.03.2023 року, визначено, що: забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам п.31.4.7 е) відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

З огляду на досліджені докази суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки він протягом року, а саме згідно постанови серія БАА №970739 від 29.09.2023 року притягувався до відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, яка об`єднана згідно ст.36 КУпАП, - що свідчить про повторність правопорушення, ознаки якого наведено в протоколі ААД №582996 від 21.02.2024 року.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених правопорушень та їх характер, зокрема повторність, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.4 ст.121, ч.2 ст.130, 268, 280, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати адміністративні справи №473/1093/24 (провадження 3/473/615/2024) та №473/1093/24 (провадження 3/473/618/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП - в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти №473/1093/24 (провадження 3/473/615/2024).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків не зареєстрований, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.121 та ч.2 ст.130 КУпАП, і застосувати до нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме за ч.2 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, в дохід держави рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без застосування оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 є власником автомобіля, яким керував під час складання протоколу, та відсутні дані про те, що вказаний автомобіль було вилучено або зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків не зареєстрований, на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки він не був присутнім під час розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар