Справа № 206/5614/24
Провадження № 3/206/2439/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

11 листопада 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №018460, ОСОБА_1 11.10.2024 року о 21.00 год, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , яка бачила та чула, як він ображав нецензурною лайкою та штовхнув гр. ОСОБА_3 , внаслідок чого дитина злякалась, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 018627, ОСОБА_1 11.10.2024 року о 21.00 год, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою та вдарив, штовхаючи та викручуючи руки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №018630, ОСОБА_1 11.10.2024 року о 21.00 год, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого пасинка гр. ОСОБА_5 , а саме, ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою та наніс удар рукою по спині, викручував руки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №018459, ОСОБА_1 11.10.2024 року о 21.00 год, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри співмешканки АДРЕСА_2 років, яка бачила як він ображав нецензурною лайкою та штовхнув гр. ОСОБА_3 , її маму, внаслідок чого дитина злякалась, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №018458, ОСОБА_1 11.10.2024 року о 21.00 год, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , пербуваючи в стані алкогольного сп`яніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері своєї співмешканки - гр. ОСОБА_3 , ображав її нецензурною лайкою, та штовхнув її так, що вона впала в палісадник, внаслідок чого остання злякалась за своє життя і здоров`я, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження адміністративних справ відносно ОСОБА_1 ..

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Рішення ЄС від 07.07.1989 у справі «Юніон АліментаріаСандерс С.А. проти Іспанії». Так, розглянувши зазначену справу ЕСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких підстав, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 018460, ВАВ № 018627, серії ВАВ № 018630, серії ВАВ № 018459, серії № 018458, заяви та пояснення ОСОБА_3 , пояснення ОСОБА_4 , пояснення ОСОБА_1 , форму АРМ 102, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладанні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йоговини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачуєтьсясудовий збір.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 40-1, 283-285, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №206/5614/24 (провадження №3/206/2439/24), №206/5615/24 (провадження №3/206/2440/24), № 206/5616/24 (провадження № 3/206/2441/24), №206/5617/24 (провадження №3/206/2442/24), №206/5618/24 (провадження №3/206/2443/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУПАП, в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер №206/5614/24 (провадження №3/206/2439/24).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнення штрафу провести на р/р UA0004569, код класифікації доходів бюджету 21081100, , отримувач ГУК у Дніпропетровській області/м. Дніпро/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, серія та № постанови ПІП порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягнення судового збору провести на рахунок Самарський районний суд м. Дніпропетровська, Самарський, отримувач ГУК у Дніпропетровській області/сам.р./22030101, код отримувача ЄДОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України ( ел. Адм.. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0004634, наявність відомчої ознаки «00» без деталізації за відомчою ознакою.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь