14.11.2024
Справа № 331/5018/24
Провадження № 3/331/1911/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи зразка біологічного матеріалу

14 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Рогальського В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 985701 від 06.08.2024 року слідує, що 06 серпня 2024 року о 12 годині 00 хвилини, водій ОСОБА_1 , поблизу буд. 144 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у закладі охорони здоров`я та підтверджується висновком медичного закладу № 7175 від 06.08.2024 року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Від керування відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР, про повторність попереджений.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 06.08.2024 року він керував транспортним засобом Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_1 поблизу буд. 144 по пр. Соборному в м. Запоріжжі, потрапивши при цьому в дорожньо-транспортну пригоду. В ході спілкування із працівниками патрульної поліції, яки прибули на місце ДТП, у нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, на що він одразу погодився, оскільки ніяких наркотичних засобів він не вживав. Прибувши до медичного закладу, йому надали ємкість для здачі біологічного матеріалу (сечі). Так, надавши необхідну кількість біологічного матеріалу, він за вказівкою медичного працівника залишив відповідну ємкість у коробочці, де стояло декілька інших ємкостей з біологічним матеріалом. Далі, за вказівкою медичного працівника він залишив кабінет, тому самого процесу здійснення аналізу він не бачив і йому достеменно невідомо чи був використаний саме його біологічний матеріал. За результатами проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, було встановлено, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння, з чим він категорично не погоджується, тому такий висновок лікаря нарколога ставить під сумнів.

Посилаючись на зазначені вище пояснення, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Рогальський В.М., звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи зразка біологічного матеріалу (сечі) на наявність наркотичних речовин, шляхом проведення контрольного дослідження біологічного матеріалу (сечі), отриманого від ОСОБА_1 під час медичного огляду 06.08.2024 року.

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на те, що наявних у справі доказів не достатньо для вирішення справи по суті і для цього потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення експертизи зразка біологічного матеріалу (сечі), отриманого від ОСОБА_1 під час його огляду 06.08.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 273 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про призначення експертизи зразка біологічного матеріалу задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертизу зразка біологічного матеріалу на наявність наркотичних речовин, проведення якої доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР шляхом проведення контрольного дослідження на наявність наркотичних речовин зразка біологічного середовища (сечі) ОСОБА_2 , який був отриманий в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» ЗОР під час його огляду 06.08.224 року (висновок № 7175 від 06.08.2024 року).

Витребувати в КНП «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , які були відібрані для медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння (висновок № 7175 від 06.08.2024 року) та зобов`язати забезпечити їх доставку у найкоротші строки до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи » ЗОР.

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи » ЗОР (69068, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 30).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 наркотичні речовини, а якщо так, то які саме і в якій кількості?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

На підставі ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судової експертизи державною спеціалізованою установою по даній адміністративній справі провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються державним експертним установам з Державного бюджету України.

По закінченню проведення експертизи направити до суду відповідний висновок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко