Справа № 317/7289/23
Провадження № 3/317/362/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 139 та ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області у провадження судді Ткаченко М.О. повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 та ст. 124 КУпАП після усунення недоліків.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, постановою суду від 13.02.2024 об`єднано в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №511541 від 30.11.2023, 30.11.2023 о 01 год 30 хв в Запорізькому районі, траса Н-08, Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, 475 км, водій ОСОБА_1 керуючи тз Scania д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричеп н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати тз, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонний блок та сигнальний світлофор, внаслідок чого тз отримало механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, травмованих немає. Своїми діями порушив п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД № 047520 від 30.11.2023, 30.11.2023 о 01 год. 30 хв. в Запорізькому районі, траса Н-08, Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя, 475 км, водій ОСОБА_1 керуючи тз Scania R410 д.н.з. НОМЕР_2 , напівпричеп Spier ZWL290 н.з. НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати тз, не дотримався безпечної дистанції, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме бетонний блок та сигнальний світлофор, внаслідок чого тз отримало механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, травмованих немає. Своїми діями порушив п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судові виклики направлялися за адресою вказаною у протоколі.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Заблуди Г.І. надійшли клопотання, просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 та ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягався, щиро кається у вчинених правопорушеннях, є інвалідом 1 групи, має скрутне матеріальне становище, а також працює водієм, а позбавлення його водійського посвідчення позбавить можливості виконувати свою професійну діяльність та отримувати заробітну плату. Справу про адміністративні правопорушення просить розглядати без участі ОСОБА_1 та його представника.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 511541 від 30.11.2023 та серії ААД №047520 від 30.11.2023, схемою місця ДТП з фототаблицями, поясненнями ОСОБА_1 , актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, архівом правопорушень.

За допомогою спеціального технічного приладу ALCOTEST Drager 6810 проведено огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 .. Проведений тест № 2622, зафіксований на паперовому носії, виявився негативний 0,00%°.

Зміст протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 511541 від 30.11.2023 та серії ААД №047520 від 30.11.2023 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містять відомості, передбачені вказаними нормами закону, підписані особами, які їх склали, та особою, відносно якої складено протоколи, а також зазначено про роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейськими зібрано достатньо доказів при складанні протоколів про адміністративні правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та ч. 1 ст. 139 КУпАП пошкодження дорожніх споруд, технічних засобів регулювання дорожнього руху.

Суд не приймає до уваги доводи представника особи, яка притягається до відповідальності викладені у клопотанні про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки відповідно до архіву порушень ОСОБА_1 вже не вперше притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і за ст. 124 КУпАП, жодних доказів скрутного матеріального становища ОСОБА_1 до клопотання не долучено.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , як і обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки він являється особою з інвалідністю I групи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 124, 139, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139 та ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн 00 коп (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №511541 від 30.11.2023.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №047520 від 30.11.2023.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя М.О. Ткаченко