Справа № 692/1253/24
Провадження № 3/692/794/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2024 о 12:44 год. в с-щі Драбів по вул. Київська, 11, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, поведінка яка не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на відео, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні 11.11.2024 ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення заперечував. Вказав, що на той момент, як його зупинили поліцейські автомобілем не керував. На пропозицію поліцейських надати документи вказав, що їде в справах. Стверджував, що автомобілем керував власник транспортного засобу, який на момент прибуття поліцейських відлучився. Підтвердив, що відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на пропозицію поліцейських з мотивів того, що транспортним засобом не керував. Зазначив, що відносно нього було складено також адміністративні матеріали за керування автомобілем без документів.Заяв та клопотань не мав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 факту керування транспортним засобом та, відповідно, його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 001368 від 04.10.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 04.10.2024 о 12:44 год. в с-щі Драбів по вул. Київська, 11, керував транспортним засобом ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, поведінка яка не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на відео;

- рапортом поліцейського ОСОБА_2 від 04.10.2024, відповідно до якого 04.10.2024 під час патрулювання в с-щі Драбів по вул. Київська, 11, було виявлено автомобіль ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який було зупинено згідно ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію». Під час спілкування з водієм було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння - порушення мови та поведінку, яка не відповідає дійсності. Водію було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому законодавством порядку, від якого ОСОБА_1 відмовився на відео. У подальшому відносно ОСОБА_1 складено адміністративні матеріали за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- даними наданих відеодоказів на оптичному диску (всього 2 відеофайли) з яких вбачається, що 04.10.2024 о 12:44 год. було здійснено переслідування та зупинку автомобіля з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який перебував на водійському місці. Йому було роз`яснено права та обов`язки водія, на що ОСОБА_1 заперечень не мав, вказав, що зупинився для розмови по телефону. На питання про наявність документів відповів ствердно. У подальшому не зміг надати посвідчення водія і поліцейським було проведено перевірку за базами даних та зазначено, що згідно наявної інформації ОСОБА_1 є особою, позбавленою права керування транспортними засобами у зв`язку з вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що ОСОБА_1 підтвердив. У той же час ОСОБА_1 вказав, що автомобілем не керував, однак на іншу особу як на водія автомобіля ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2 , не вказував. Поліцейський вказав на наявність ознак наркотичного сп`яніння (почервоніння очей та поведінка, яка не відповідає дійсності) і запропонував пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 спочатку погодився пройти такий огляд пізніше (через 2 години). На повторну пропозицію пройти огляд відповів чіткою відмовою. На це поліцейський повідомив про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та складення відносно нього матеріали за ст. 2 ст. 130 та ст. 126 КУпАП;

- довідкою ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області № 52579-2024 від 28.10.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Драбівського районного суду від 03.05.2024р. у справі № 692/448/24 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП постановою Драбівського районного суду від 24.05.2024р. у справі № 692/552/24.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доводи, наведені ОСОБА_1 у судовому засіданні, про те, що він не керував автомобілем, не знайшли свого підтвердження під час дослідження матеріалів у судовому засіданні та прямо суперечать як даним матеріалів, що були додані до матеріалів справи та досліджені судом, зокрема, даним відеозапису так і особистим поясненням ОСОБА_1 , який вказав, що не керував автомобілем на момент зупинки поліцією. При цьому з наданих відеодоказів не вбачається присутність іншого водія автомобіля ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2 , на дату та час, вказаний у протоколі серії ААД № 001368 від 04.10.2024. Так само така особа не з`явилась на місці зупинки у подальшому, хоча спілкування ОСОБА_1 та поліцейськими відбувалось на протязі тривалого часу. ОСОБА_1 як на місці зупинки автомобіля, так і у судовому засіданні на іншу особу, як на водія автомобіля не вказав, клопотань про виклик такої особи не мав. Також суд приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про винесення відносно нього поліцейськими у той же день постанови у зв`язку з порушенням ПДР за керування транспортним засобом без документів, яку за твердженням самого ОСОБА_1 , він не оскаржував.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 на підтвердження своєї правової позиції суд визнає неспроможними та такими, що не узгоджуються з матеріалами справи, тому розцінює як позицію захисту та намагання особи уникнути адміністративної відповідальності. Натомість, зазначені в протоколі обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно ч. 2 ст. 130 КУпАП України адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно.

Відповідно вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, законодавець поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи водієм, погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону. Зокрема, у даному випадку ОСОБА_1 був зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій факту, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена повторно.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив повторно.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу винного, суд вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, з огляду на відсутність у матеріалах справи відомостей щодо належності ОСОБА_1 цього транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 605,60 грн.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн., які необхідно сплатити на рахунок: ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0023001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки,без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше, як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження даної постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню із правопорушника у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 68000,00 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UА0026001; код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 10 днів.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.О. Левченко