Єдиний унікальний номер 719/549/24
Номер провадження 3/719/310/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцька М. В., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ознаками правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2024 о 19.30 ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме кафе «Точка», розташованому у мікрорайоні Діброва у місті Новодністровськ, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до працівниці кафе ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та пошкодженням майна, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

28.05.2024 близько 19.00 ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Юнікс», розташованому у мікрорайоні Сонячний у місті Новодністровськ, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_3 , погрожував пошкодженням майна у магазині, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Надалі, 07.06.2024 о 18.00 ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_4 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, у цей же час 07.06.2024 ОСОБА_1 за цією ж адресою - біля будинку АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся також до громадянки ОСОБА_5 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

26.07.2024 о 20.55 ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме - біля будинку АДРЕСА_3 , був у стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, внаслідок чого ображав людську гідність та громадську мораль.

У той же час у матеріалах справи міститься постанова серії ГБВ № 03152 від 05.10.2023, якою громадянина ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, указана постанова не оскаржувалася та скасована не була.

Також у матеріалах справи є постанова № 1412247 від 27.04.2024, якою громадянина ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, указана постанова не оскаржувалася та скасована не була.

Таким чином, суддя встановила, що своїми протиправними діями 07.06.2024 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Потім 19.08.2024 о 18.50 00 ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинків № 12 та АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою стосовно громадянки ОСОБА_6 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою.

Окрім того, ОСОБА_1 подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. У вказаній заяві він повідомив, що вину визнає повністю.

Крім визнання вини порушником, його вина підтверджується також матеріалами справи. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 181273 від 04.06.2024, серії ВАВ № 181272 від 04.06.2024, серії ВАВ № 181274 від 10.06.2024, серії ВАВ № 181275 від 07.06.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію № 2426 від 07.06.2024, серії ВАВ № 181276 від 26.07.2024, серії ВАВ № 947366 від 19.08.2024, рапортом пом. чергового № 1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Калима І. П. від 22.05.2024, рапортом пом. чергового № 1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Долінської О. М. від 29.05.2024, рапортами пом. чергового № 1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Беженар І. В. від 07.06.2024, рапортом від 19.08.2024.

У матеріалах справи також містяться пояснення потерпілих, зокрема, ОСОБА_2 від 21.05.2024, ОСОБА_3 від 28.05.2024, ОСОБА_4 від 07.06.2024, ОСОБА_7 від 07.06.2024, ОСОБА_6 .

Під час складання протоколів ОСОБА_1 було роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП, та зміст ст. 63 Конституції України, зауважень до протоколів про адміністративне правопорушення не надавав, дії працівників поліції не оскаржував.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

З суб`єктивної сторони хуліганські дії правопорушника характеризуються умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у розпиванні спиртних напоїв у громадських місцях і появі в громадських місцях у п`яному вигляді. Громадське місце - це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, у тому числі під`їзди будівель і споруд, а також підземні переходи, стадіони, паркінги (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-IV).

Об`єктивна сторона діяння «розпивання спиртних напоїв у громадських місцях» полягає виключно в активних діях з вживання спиртних напоїв.

Іншим видом дій, які утворюють об`єктивну сторону цього правопорушення, є поява в громадських місцях у нетверезому стані, що ображає людську гідність і громадську мораль, під якою необхідно розуміти: поведінку особи у стані сп`яніння, яка явно порушує загальновизнані норми. Сам факт появи у п`яному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною не є підставою для притягнення до відповідальності.

Зважаючи на наявні у матеріалах справи письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Окрім указаного, суддя бере до уваги довідку, видану Дністровським РВ поліції відділення поліції № 1 (м. Сокиряни) 20.08.2024 про те, що ОСОБА_1 протягом 2023-2024 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 2 ст. 178 КУпАП, ст. 173 КУпАП, копії постанов Новодністровського міського суду Чернівецької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наявні у матеріалах справи.

Також суд зважає на характеристику особи ОСОБА_1 , видану депутатом Новодністровської міської ради Чернівецької області Тетяною Рудик, із якої вбачається, що за адресою фактичного проживання останнього поступали скарги на порушення ним громадського порядку, сусіди відгукуються про ОСОБА_1 негативно, вважають його схильним до конфліктних ситуацій.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 35 КУпАП повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, є обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

У той же час згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП щире розкаяння винного є обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Майнова шкода, вчиненими адміністративними правопорушеннями, не заподіяна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, характер вчинених правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, стійку схильність порушника до вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП, позаяк такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави.

На підставі ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП та керуючись ст.32, 33-35, 40-1, 221, 276, 280, 283-285, 289, 294, 327 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 3 ст.178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: Мар`яна ВЕРБІЦЬКА