Справа№ 718/101/24
Провадження№ 3/718/212/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Вижницьким РВ УМВС України в Чернівецькій області від 07.12.2000, громадянина України, українки за національністю, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

За участі:

особи , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 035256 від 28.12.2023 ОСОБА_1 28.12.2023 близько 16 год 20 хв в смт.Лужани по вул.Центральній, 79, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконалася у безпечності маневру, внаслідок чого скоїла зіткнення із автомобілем Mercedes-Benz E200, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, порушивши вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечила. Пояснила, що того дня вона керувала ТЗ Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 в смт.Лужани по вул.Центральній, 79, Чернівецького району Чернівецької області. Виїжджаючи з паркування від магазину на головну вулицю, зупинилася та включила лівий поворот для здійснення маневру, і в той час з правої сторони в її автомобіль допустив зіткнення автомобіль Mercedes-Benz E200 під керуванням водія ОСОБА_3 . Вважає, що саме водій «Mercedes-Benz E200 винен у ДТП, адже не дочекався, і не дотримався безпечного бокового інтервалу та розпочав рух передчасно. Також, зазначила, що на водія ОСОБА_3 теж складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та 16.02.2024 року постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області його визнано винним. Просила провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо неї закрити, за відсутністю у її діях складу даного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням наявних у справі письмових пояснень щодо часу, місця, способу настання обставин цього адміністративного правопорушення, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у відповідній точності із законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 035256 від 28.12.2023, ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, а саме те, що водій ОСОБА_1 того ж дня о 18:44 в смт.Лужани по вул.Центральній, 79, Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконалася у безпечності маневру, в наслідок чого скоїла зіткнення із автомобілем Mercedes-Benz E200, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. (а.с.1).

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

Так, ОСОБА_1 повідомила суду, що вона керувала ТЗ Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 в смт.Лужани по вул.Центральній, 79, Чернівецького району Чернівецької області. Виїжджаючи з паркування від магазину на головну вулицю, зупинилася та включила лівий поворот для здійснення маневру, і позаду неї рухався автомобіль, який передчасно розпочав рух, та не дотримуючись бокового інтервалу, допустив зіткнення з її автомобілем. Рух заднім ходом не здійснювала.

Із схеми місця ДТП вбачається розміщення транспортних засобів, місце їх зіткнення, та пошкодження транспортних засобів, отримані в результаті зіткнення. (а.с.2)

Отже, заслухавши позицію учасника дорожнього руху, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що не знайшло свого підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 п.10.9 ПДР України.

Крім того, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додається» зазначено відео, однак в матеріалах справи таке відео відсутнє.

Таким чином, в судовому засіданні не здобуто доказів порушення п. 10.9 ПДР водієм ОСОБА_1 під час події від 28.12.2023 року, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 27, 34-35, 124, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 035256 від 28.12.2023 року щодо ОСОБА_1 , закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.І.Мінів