Справа №303/1176/24
Провадження № 3/303/390/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2024 року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на 191 км автодороги М-30, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в порушення вимог пункту 31.3(б) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме згідно постанови БАД №512661 від 05 січня 2024 року.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив що 05 січня 2024 року він їхав у справах в місто Київ і стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за керування транспортним засобом, що своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль.

11 січня 2024 року, повертаючись з міста Києва на нього повторно складено протокол з цих самих підстав. Пояснив, що в період з 05 по 11 січня 2024 рок він не мав можливості пройти обов`язковий технічний контроль. По приїзду в місто Мукачево транспортний засіб одразу пройшов обов`язків технічний контроль.

Адміністративним правопорушенням згідно частини 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнається, керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов яке, вчинено повторне протягом року.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, слід прийти до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №502277 від 11 січня 2024 року.

Згідно інформації відділу адмінпрактики УПП в Тернопільській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягався до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення 05 січня 2024 року. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника визнається щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність правопорушника не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке Правилами дорожнього руху визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121, 280, 282-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: UA0007001, отримувач коштів - ГУК у Закарпатській області/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України), судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/о: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу судовий збір; пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ