ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/439/24 Справа № 199/9354/23 Суддя у 1-й інстанції - СЕНЧИШИН Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Коваль О.В. на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює ветеринарним лікарем, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Коваль О.В. звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Між тим до початку судового розгляду апеляційної скарги від захисника Коваль О.В. надійшла письмова заява про відмову від апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, а також подану заяву, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення вказаної заяви та залишення апеляційної скарги без розгляду виходячи з таких підстав.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на відкликання апеляційної скарги, однак, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи, що заява захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Коваль О.В. не порушує права та інтереси третіх осіб, при цьому не суперечить вимогам ст.ст. 245, 246 КУпАП, вважає за можливе повернути захиснику подану ним апеляційну скаргу, залишивши її без розгляду.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Коваль О.В. задовольнити.

Прийняти відмову захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Коваль О.В. від апеляційної скарги на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвоката Коваль О.В. на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року.

Копію постанови суду разом з апеляційною скаргою повернути адвокату Коваль О.В.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко