Провадження № 3/638/912/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали які надійшли з Головного Управління ДПС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, директор ТОВ «ІНТЕР ОЛІЯ» (), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В. з ГУ ДПС України в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ч. 1 ст. 163-КУпАП.

Так, за результатами проведення документальної виїзної перевірки ТОВ «Торгівельний будинок «ІНТЕР ОЛІЯ» від 15 грудня 2023 року встановлено порушення п.п. 44.1, п. 44.6, п. 44, п. 85.2, ст. 85, вимог абз. «а» п. 198.1, п. 198.2, абз. 1, 2, п. 198.3, п. 198.6, ст. 198, п. 200.1, ст. 200 ПК України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту з ПДВ в сумі 179282 грн., що призвело до завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за вересень 2023 року (р. 21) на суму 179282 грн.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 15 грудня 2023 року № 7849/20-40-07-04-05/38957704.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи відсутність в КУпАП імперативного припису щодо обов`язкової участі особи правопорушника при розгляді адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд розглядає справу без участі ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повністю доведена та враховуючи дані про особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмiрi 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя