Справа № 192/491/24
Провадження № 3/192/250/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановила:

Від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 15 березня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, відкласти розгляд справи не просила. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №382467 про що свідчить її підпис у відповідному полі протоколу.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 16.02.2024 близько 23 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останню було доставлено до приймального відділення КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня» з діагнозом: гостре отруєння невідомою речовиною, алкогольне сп`яніння, переохолодження, у тяжкому стані. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2024 серії ВАД № 382467, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення та який підписаний ОСОБА_1 ;

рапортом поліцейського BП № 9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, згідно з яким 16.02.2024 до ВП № 9 ДРУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.02.2024 о 23:26 за адресою: АДРЕСА_3 , 2 під`їзд, двоє підлітків, віком приблизно 15 - 16 років на лавці у напівсвідомому стані, ведуть себе не адекватно. Заявниця ОСОБА_3 викликала швидку медичну допомогу;

інформацією про первинний огляд приймального відділення КНП «Солонянська багатопрофільна лікарня», відповідно до якої 16.02.2024 о 23 год 28 хв до приймального відділення на кареті швидкої допомоги доставлена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі слів співробітників поліції вона була знайдена перехожими на вулиці, попередній діагноз: гостре отруєння невідомою речовиною, переохолодження;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за змістом якого 17.02.2024 близько 00 год 20 хв їй зателефонували працівники поліції і повідомили про те, що її неповнолітню доньку ОСОБА_2 знайшли без свідомості поблизу їх будинку в АДРЕСА_3 , яку в подальшому каретою медичної швидкої допомоги доставлено до приймального відділення Солонянської лікарні з попереднім діагнозом: алкогольне отруєння, кома, переохолодження. Після чого вона одразу направилася до лікарні, де побачила свою неповнолітню доньку без свідомості, лікарі проводили необхідні реанімаційні заходи, а потім її з донькою та знайомим її доньки - ОСОБА_4 було доставлено каретою медичної швидкої допомоги до лікарні № 6 м. Дніпра. Також ОСОБА_1 повідомила, що коли її донька була у свідомості, то розповіла, що разом з друзями вживала алкогольні напої - горілку в кафе «Ковчег», який розташований в смт Солоному по вул. Шевченка. Працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з яким вона повністю згодна;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за змістом якого 16.02.2024 близько 20 год 00 хв вона пішла гуляти в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в АДРЕСА_3 , де зустрілася зі своїми знайомими, серед яких був ОСОБА_4 . Вони попросили чоловіка на ім`я ОСОБА_5 купити горілку об`ємом 0,7 літри, торгової марки «Грін-дей», після вживання якої вона почувала себе сп`янілою. В подальшому вони придбали в закладі дві пляшки горілки об`ємом 0,7 літри, перед закриттям закладу, разом з хлопцями пішли у бік будинку, в якому вона мешкає. У дворі будинку їй стало погано, а саме з`явилася нудота, запаморочення, до тями вона прийшла в кареті медичної швидкої допомоги, від матері їй стало відомо, її було доставлено до Солонянської лікарні з діагнозом алкогольна кома, переохолодження;

письмовим поясненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за змістом якого 16.02.2024 близько 23 год 30 хв вона знаходилася за містом свого проживання: АДРЕСА_2 , та почула, що поблизу її під`їзду на лавочці комусь дуже погано, що хтось блює, хрипить, тому вона вийшла з будинку, щоб з`ясувати чи потрібна допомога. Після цього вона побачила двох підлітків, дівчину та хлопця, які лежали на лавочці, зрозумівши, що вони перебувають в стані алкогольного сп`яніння і їм потрібна медична допомога, вона викликала медичну швидку допомогу та поліцію, до їх приїзду хлопець та дівчина втратили свідомість;

письмовим поясненням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за змістом якого 16.02.2024 вона заступила на чергування як черговий лікар в Солонянській лікарні та 17.02.2024 близько 00 год 10 хв каретою швидкої допомоги доставлено неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , попередньо з діагнозом отруєння невідомою речовиною, алкогольне сп`яніння. В подальшому їх було направлено до шостої міської дитячої лікарні;

письмовим поясненням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за змістом якого 16.02.2024 близько 20 год 00 хв він разом із знайомими, серед яких була ОСОБА_2 , перебували в розважальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований в смт Солоне по вул. Шевченка, 6, де вирішили випити горілку. Оскільки серед них не було повнолітніх, вони попросили придбати пляшку горілки об`ємом 0,7 літрів у малознайомого чоловіка, наступні дві пляшки горілки вони придбали у продавця бару. Також ОСОБА_4 зазначає, що близько 22 год 30 хв вони вийшли із закладу та він разом зі своїм другом ОСОБА_7 пішли проводжати додому ОСОБА_8 . У дворі її будинку йому стало зле, а саме паморочилося в голові, нудило, порушена координація рухів. Також він побачив, що ОСОБА_8 стало погано та її також знудило, після чого він прийшов до тями в Солонянській лікарні, де їм надавали медичну допомогу з приводу алкогольного отруєння та в подальшому каретою швидкої медичної допомоги їх доставили у міську клінічну лікарню;

письмовим поясненням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за змістом якого 16.02.2024 близько 23 год 50 хв їй зателефонували співробітники поліції та повідомили, що її син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , знаходиться у Солонянській лікарні, якого разом із подругою ОСОБА_10 без свідомості доставлено каретою швидкої медичної допомоги з попереднім діагнозом: алкогольне сп`яніння, отруєння невідомою речовиною, переохолодження тіла. Від сина дізналася, що він з друзями гуляв у розважальному закладі «Ковчег», продавець продавала неповнолітнім особам алкогольні напої, при цьому не запитала їх про вік;

письмовим поясненням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за змістом якого 16.02.2024 близько 20 год 00 хв він разом із товаришем приїхали в розважальний заклад «Ковчег», де вживали алкогольні напої. За сусіднім столиком відпочивала компанія молодих дівчат та хлопців, він познайомився з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 . В розмові вони попросили купити їм горілку об`ємом 0,7 л, оскільки були неповнолітніми.

Разом з протоколом суду також надані копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , паспорта громадянина України ОСОБА_2 № НОМЕР_2 , довідок про взяття їх на облік як внутрішньо переміщених осіб та свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена повністю і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та обтяжують відповідальність.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 потрібно застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук