Справа № 644/912/24
Провадження № 3/644/698/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Харків, громадянина України, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживав АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.02.2024 року серія АПР18 №213077, 04.02.2024 року о 19 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , вчинив у відношення сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме, вчинив домашнє насильство у відношенні матері ОСОБА_1 домашнє насильство психологічного характеру, у його присутності, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений шляхом надіслання смс-повістки. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_1 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 , в судовому засіданні просила закрити провадження у справі, посилалась на те, що вона із ОСОБА_3 перебувала у шлюбі, що був розірваний, після початку війни вони намагались із колишнім чоловіком відновити стосунки, він почав проживати із ними в квартирі її матері, але стосунки не змогли відновити. Квартира АДРЕСА_3 належить її матері, та в цій квартирі проживає та зареєстрована вона та їх, з ОСОБА_3 , неповнолітній син. Між нею та колишнім чоловіком виникла сварка, оскільки він категорично не бажає залишити квартиру. 04.02.2024 року протягом дня він вживав алкоголь та постійно з нею сварився, ближче до вечора вже було не можливо терпіти від нього образи, він почав на неї замахуватись, але не застосовував фізичного насилля, тому вона викликала поліцію. До сина він жодного насилля не застосовував, син весь час перебував в своїй кімнаті. У сина добрі стосунки із батьком та вона не забороняє спілкуватись. Про це повідомляла поліцію, чому вони склали протокол де потерпілим зазначений їх син не знає. Так, син чув, як вони сварились, підходив до батька просив припинити, але це був виключно їх конфлікт та дитина до цього жодного відношення не має. Під час спілкування з поліцією складались документи за її участі, за участі колишнього чоловіка, на декілька хвилин поліцейський заходив до сина. Син від цього не припинив спілкуватись із батьком, він не висловлював побоювання батька, не був наляканий, не плакав.

Дослідивши матеріали за справою, вислухавши доводи ОСОБА_1 , оглянувши відеозаписи, суд зазначає наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Суд звертає увагу, що вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, визначеними у ст.ст. 269,272 КУпАП, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі.

На підтвердження провини ОСОБА_3 було надано: 1) Протокол про адміністративне правопорушення від 05.02.2024 року серія АПР18 №213077, суд звертає увагу, що складений протокол, який повинен бути за фабулою висунутим обвинуваченням, має припущення щодо імовірності завдання шкоди (могло бути чи завдано), 2) копія пояснень ОСОБА_1 , 3) рапорт щодо виклику екіпажу «Домашнє насильство», 3) відеозаписи.

Відповідно до п.3 ч.1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству № 2229-VIII від 07.12.2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. При цьому, нецензурні висловлювання під час сварки, не формують собою домашнє насильство, та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Судом оглянуто відеозаписи, на яких міститься опитування ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , складання протоколів, проведення опитування щодо ризиків з ОСОБА_1 , складання термінового заборонного припису. Спілкування з неповнолітнім ОСОБА_5 на відеозаписах відсутнє, будь-яких пояснень від нього не відбиралось, форма оцінки ризиків не заповнювалась.

З урахуванням досліджених доказів у сукупності, суд вважає, що доказів того, що мало місце застосування психологічного насильства щодо неповнолітнього сина ОСОБА_4 з боку його батька, системності таких дій, в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням встановлених судом обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 252, 254, 255, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера