справа № 388/229/24
провадження № 3/388/347/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.01.2024 о 10 год. 40 хв. по пров. Знам`янський буд. 1а, м. Долинська Кіровоградської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та у порушення вимог пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила дорожнього руху), виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний звуковий сигнал, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Крім того, 28.01.2024 о 16 год. 20 хв. по пров. Транспортний буд. 1 в м. Долинська Кіровоградської області ОСОБА_1 , якого постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 458472 від 09.08.2023 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення 09.08.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Постановою від 11.03.2024 на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАПматеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 126 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення: серії ААД № 544369 від 28.01.2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 388/229/24, провадження № 3/388/347/2024) та серії ААД № 544368 від 28.01.2024 за ч. 2 ст. 123 КУпАП (справа № 388/230/24, провадження № 3/388/348/2024) - об`єднані в одне провадження, визначено об`єднаній справі № 388/229/24, провадження № 3/388/347/2024.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився.Про день, час та місце розгляду справи, що призначались на 11.03.2024 повідомлявся належним чином, за адресою зазначену в протоколах про адміністративні правопорушення, які останній підписав, однак поштові конверти підприємством поштового зв`язку були повернуті на адресу суду з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та наступний його (протоколу) судовий розгляд, беручи до уваги його небажання скористатися, зокрема, правом участі у судовому розгляді справи, враховуючи відсутність обставин, які б свідчили про необхідність його обов`язкової явки у судове засідання, - суд, з урахуванням положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, в яких наведено виключний перелік адміністративних правопорушень, передбачених відповідними статтями КУпАП, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, беручи до уваги відсутність вимог щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 126 КУпАП, дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 126 КУпАП, що підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 544368 від 28.01.2024, яким зафіксовано, що 28.01.2024 о 10 год. 40 хв. в м. Долинська по пров. Знам`янський 1а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснив виїзд на залізничний переїзд, коли рух через нього юуло заборонено, а саме коли шлагбаум був опущений;

- письмовими поясненнями чергового по переїзду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 28.01.2024, які містяться в матеріалах справи, в яких останній зазначив, що 28.01.2024 о 10 год. 40 хв. водій транспортного засобу «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний звуковий сигнал з опущеним шлагбаумом;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 544369 від 28.01.2024, яким зафіксовано, що 28.01.2024 о 16 год. 20 хв. в м. Долинська по пров. Транспортний 1, Кропивницький район, Кіровоградська область, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом -«ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування таким транспортним засобом взагалі, правопорушення вчинено повторно протягом року 09.08.2023 постановою серії БАБ 458472 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАБ № 458472 від 09.08.2023, якою ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення 09.08.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, яка набрала законної сили 09.08.2023;

- довідкою КРУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що станом на 28.01.2024 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, який був безпосереднім очевидцем подій 28.01.2024, який містяться на цифровому носії інформації (диск), яким (відеозаписом) підтверджується керування ОСОБА_1 28.01.2024 о 16 год. 20 хв. транспортним засобом - «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.01.2024, які містяться в матеріалах справи, в яких останній підтвердив, що дійсно 28.01.2024 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний звуковий сигнал, при цьому не мав права керування таким транспортним засобом.

Зазначені докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 126 КУпАП за епізодами від 28.01.2024 та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Відповідно до пп. «в» п. 20.5 Правил дорожнього руху, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме: керуючи транспортним засобом здійснив рух через переїзд на увімкнений заборонний звуковий сигнал.

Положеннями ч. 2 ст. 123 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Враховуючи викладене, судом встановлено у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме: в'їзд на залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» транспортним засобом може керувати лише особа, яка в установленому порядку отримала право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Положеннями ч. 5 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Положенням ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

З урахуванням вищезазначеного, суд констатує наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: повторне протягом року після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до умов ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки, а саме те, що дані правопорушення є потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожують їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків; особу порушника, який відповідно до матеріалів справи офіційно не працевлаштований, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, окрім притягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення; відсутність даних про власника транспортного засобу «ВАЗ 21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , тому враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк сім діб без оплатного вилучення транспортного засобу, і таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 123, ч. 5 ст. 126 КУпАП за епізодами від 28.01.2024, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров