ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 р.

СуддяМарганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., секретар Котова Н.С., за участю представника заявника Єрохіна Д.О. розглянувши подання начальника відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Р.Онацького про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Марганецького міського суду від 30 серпня 2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість ) гривень 20 копійок.

16 лютого 2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Р.Онацького про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту, вказане клопотання обґрунтовано тим, що на виконанні у відділенні поліції №1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває постанова Марганецького міського суду від 30.08.2022 року (справа №180/1049/22) про накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

В ході виконання постанови суду було встановлено, що ОСОБА_1 має діагноз: вроджена вада серця, дефект міжшлуночкової перегородки, СПО: усунення дефекту (1997рік), решетування мінімальних розмірів, недостатність мітрального клапану, тристулкового клапану ІІст. СН І-ІІ ст. Зі збереженою фракцією викиду лівого шлуночка, з порушенням діагностичної функції лівого шлуночка, II ФК - і за станом здоров`я не може перебувати в умовах ІТТ, що підтверджується довідкою, виданою сімейним лікарем, за підписом в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Марганецький центр первинної медико-санітарної допомоги» КНП «Марганецький ЦПМСД» Ігорем Негодою.

Відповідно до ч. 4 статті 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. А згідно до статті 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому Законом.

Також діючим Кримінальним кодексом України передбачено порядок звільнення від призначеного покарання з підстав неможливості виконання призначеного покарання за станом здоров`я (ст. 84 КК України), а тому є можливість застосувати аналогію права.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 до теперішнього часу не може знаходитись в ІТТ за станом свого здоров`я просить суд, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративного стягнення, накладеного постановою суду №180/1049/22 від 30.08.2022 у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб у зв`язку з неможливістю виконання і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 51000 гривень.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подання та просив його задовольнити.

Особа відносно якої ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності до суду не з`явився.

Обставини на які посилається заявник були ретельно досліджені судом під час розгляду аналогічного подання від 08 листопада 2023 року, за результатами розгляду, постановою суду від 12.12.2023 року в задоволенні подання відмовлено, через неможливість надання висновку лікувально-консультативної комісії, щодо стану здоров`я ОСОБА_1 ..

Суд, дослідивши подання та додані до нього документи, вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити, виходячи з наступного:

Застосування аналогії права з кримінальним правом суд не вбачає, оскільки діючим КУпАП передбачений порядок вирішення питання про припинення виконання постанови, так:

Статтею 299 КУпАП передбачено, що постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Пунктами 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення, скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність, смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, у зв`язку з тим, що постанова судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30.08.2022 року була звернена до виконання вчасно в межах встановленого ст. 303 КУпАП строку, а докази про існування підстав, передбачених п.п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП відсутні, тому підстави, вказані в ст.ст. 302, 303 КУпАП для припинення виконання постанови також відсутні.

Підстав для заміни адміністративного стягнення на штраф, суд також не вбачає.

У зв`язку з вказаним в задоволені подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст.302,304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника відділення поліції №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Р.Онацького про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту відносно ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. С. Янжула