Справа № 277/224/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2024 року близько 20 години 13 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Розгляд справи було призначено на 01.03.2024 року.

ОСОБА_1 викликалася в судове засідання шляхом направлення рекомендованим листом на адресу її проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, судової повістки, однак в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслала.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останню повідомлено про розгляд адміністративної справи у Ємільчинському районному суді.

Таким чином ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи відносно неї в Ємільчинському районному суді, до суду не з`явилася, провадженням у її справі не цікавилася.

Суддею було вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, доказів поважності причин її неявки в судове засідання нею надано не було.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені строки розгляду справи, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненням ОСОБА_2 про те, що 11.02.2024 року о 20 год. 10 хв. її сестра ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спровокувала з нею суперечку, під час якої виражалася в її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою. Оскільки не могла заспокоїти сестру, зателефонувала на лінію 102 та викликала поліцію; витягом з ІТС ІПНП інспектора СРПП ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Демченко В. від 11.02.2024 року, з якого слідує, що 11.02.2024 року о 20:13 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 11.02.2024 року о 20:11 заявниця ОСОБА_2 повідомила, що її сестра в АДРЕСА_3 вчинила домашнє насильство, погрожувала їй та дітям; відеозаписами з бодікамери, з яких слідує, що 11.02.2024 року о 21:40 працівник поліції у присутності ОСОБА_1 складає протокол про адміністративне правопорушення, після чого ознайомлює останню з її правами, зачитує зміст протоколу. ОСОБА_1 ігнорує пропозицію працівника поліції підписати протокол, розмовляє по телефону.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю сестрі ОСОБА_2 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь її вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя:В. А. Гресько