Справа № 166/860/24
Провадження № 3/166/503/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2024 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Панасюка І. І.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , студента РУВГ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 травня 2024 року о 20:00 год у с.Видраниця по вулиці Центральній керував мотоциклом марки "Ліфан" р/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння - запах алкоголю з порожнини рота,не чітка мова, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав.Ствердив, що його ніхто не зупиняв . Він також пояснив, що затримали їх - його та ОСОБА_2 військовослужбовці, які не складали протокол адміністративного затримання і викликали поліцію. Крім того, пояснив, що ОСОБА_3 його не зупиняв , на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення був дід ОСОБА_4 та мама.Підтвердив, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення та в медичному закладі, бо не керував транспортним засобом.

Особа, яка яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектор СРПП ВП № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП капітан поліції Моружко В. С. підтвердив висунуте обвинувачення ОСОБА_1 .. Крім того, він додатково пояснив, що надійшло повідомлення від військовослужбовців на лінію 102 про те, що на охоронну ними зону приїхали з ознаками алкогольного сп`яніння на двох мотоциклах - ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , останній пройшов огляд на стан сп`яніння, а ОСОБА_1 ні. На місце події під`їхав його дід ОСОБА_6 та мама. Ствердив, що очевидцями правопорушення були військовослужбовці, які на даний час виїхали в місця бойових дій .

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що ОСОБА_1 не керував мотоциклом , а був в якості пасажира на мотоциклі під керуванням ОСОБА_2 . Підтвердив, що приїхав на місце складання протоколу про адміністративне правопорушення на матоциклі в зв`язку з повідомленням про конфлікт військовослужбовців із його внуком та ОСОБА_7 . Ствердив, що на місці конфлікту були два мотоцикли - той, яким він приїхав та яким керував ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він ніс службу разом ТЦК та СП , куди приїхали за повідомленням чергового поліції про кофлікт між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які хотіли на двох мотоциклах проїхати до річки через територію дислокації військовослужбовців, яка ними охоронялася. Ствердив, що коли він прибув на місце конфлікту, то там був наряд поліції в складі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які складали процесуальні документи. ОСОБА_12 та ОСОБА_2 затримали військовослужбовці з тих підстав, останні не бажали об`їхати охороняючу територію . Крім того, свідок ОСОБА_8 підтвердив, що ОСОБА_13 приїхав на місце конфлікту його внука ОСОБА_12 та військовослужбовців на автомобілі та надавав поради останньому нічого не підписувати.

Суд,заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП наступає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП,його винуватість доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №196376 від 24.05.2024 року з долученим до протоколу відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення на DVD диску, розпискою ОСОБА_1 не керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;рапортом старшого інспектора - чергового відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Головія Олександра,письмовими поясненнями ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції у КНП Ратнівська ЦРЛ від 24.05.2024 року,актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду;рапортом інспектора СРПП ВП № 2 ( сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції Михальчука А., поясненнями свідка ОСОБА_8 , поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення та проходження такого огляду в медичному закладі.

Твердження ОСОБА_1 , його захисника Панасюка І. І. про те, що він не керував транспортним засобом спростовується вищенаведеними доказами.

Так , з проглянутого відеозапису вбачається , що працівники поліції прибули на виклик військовослужбовців , ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння в зв`язку з чим відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП . Крім того, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності оголошено зміст протоколу, вручено його копія,роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП. При цьому, будь-яких зауважень стосовно змісту протоколу про адміністративне правопрорушення в ОСОБА_1 не було.

З письмових пояснень військовослужбовців: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 слідує, що під час чергування до них на КПП приїхали на мотоциклах ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння , оскільки було чути різкий запах алкоголю, про що повідомлено на лінію 102. Працівниками поліції відносно останніх складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 від 24.05.2024 року він зобов`язався передати керування мотоциклом марки "Ліфан" р/н НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який має посвідчення водія відповідної категорії та зобов`язався не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Зазначений факт зафіксовано на портативний реєстратор інспектором СРПП відділення поліції № 2 ( сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Михальчуком Андрієм , про що складено ним долучений рапорт .

Твердження ОСОБА_1 , його захисника про відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та інші порушення при оформленні процесуальних документів, при затриманні військовослужбовцями ОСОБА_1 на території, яка ними охороняється, не заслуговують на увагу та не впливають на кваліфікацію правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП під час введеного в Україні воєнного стану.

Пояснення свідка ОСОБА_6 суд оцінює критично, які дані з меиою уникнення відповідальності його внука та які спростовуються вищенаведеними доказами винуватості ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Клопотання захисника ОСОБА_16 про виклик для дачі пояснень у судовому засіданні військовослужбовців: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 відхилено судом, оскільки вони не з`явилися за викликом суду з поважних причин, оскільки на час судового розгляду справи виконують завдання в зоні бойових дій на сході України, що також підтверджено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 . При цьому, судом береться до уваги, що їх пояснення відповідають фактичним обставинам справи , що відображено в процесуальних документах адміністративної справи та зафіксовано на службову бодікамеру працівників поліції 6483 ,зокрема на ДВД диск, який проглянуто в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір у розмірі 605,6 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами,яке буде необхідне і достатнє для виховання та запобігання ним вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадя,що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень в ГУК у Волин.обл/с.Заброди/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ)38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003510, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) з позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 1 ( один) рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 34000(тридцять чотири тисячі ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605(шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О. З.