Справа № 151/755/23
Провадження № 3/151/70/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14 лютого 2024 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ' за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 січня 2024 року поліцейським з РПП СПД №1 ВП №1 Гайсинського РУП старшим сержантом поліції Трохимцем В.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 517863 по ст. 173 КУпАП за те, що він 23 листопада 2023 року о 19 годині 00 хвилин по вул. Шевченка в с. Вербка Гайсинського району Вінницької області виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та пошкодив його автомобіль марки "FIAT", чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Страшок О.В. вину не визнали та пояснили, що в той день він приїхав з роботи і зайшов в магазин, до нього підійшов ОСОБА_2 і почав чіплятися, оскільки у нього давно із ним конфлікт. Причиною було те, що на ОСОБА_2 раніше була порушена кримінальна справа, за те, що він різав ліс і він весь час каже, що він йому винен гроші. Про цей інцидент він повідомив участкового, але працівники поліції приїхали через два дні і повідомили, що на нього склали протокол, оскільки ОСОБА_2 написав на нього заяву, за те, що він розбив йому в машині заднє скло.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши ОСОБА_1 та його адвоката Страшка О.В., дослідивши матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи зі змісту статтей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно ч. 1 ст. 247 КУпА, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про вчинення ним даного правопорушення, крім суперечливих письмових пояснень ОСОБА_2 , який пояснив, що ОСОБА_1 виражався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а після того дерев`яною палицею наніс удари по його автомобілі, пошкодивши заднє скло та самого ОСОБА_1 . Також відсутні докази пошкодження автомобіля марки "FIAT" (акт огляду), а з приєднаного до матеріалів справи фото не можливо встановити факт його пошкодження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що провадження по справі закривається, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

Керуючись п. 1 ст. 247, статтями 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Костику О.С.

Суддя Валерій МОЦНИЙ