Справа №: 302/63/24 3/302/49/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

13.02.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Липей В.В.,

захисник адвокат Микулін М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, за протоколом від 11.01.2024 року серії ААД № 341288, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області Барна В.В., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року немає, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно із зазначеним протоколом порушено питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за таких обставин.

11.01.2024 біля 01 години 15 хвилин зазначена особа в селищі Міжгір`я Хустського району Закарпатської області керував транспортним засобом марки «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_1 , який йому належить, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення координацію рухів) і від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи в судові засідання, будучи належно повідомленим про таке. Його інтереси представляли в справі адвокати Белла В.М. і Микулін М.М. Відповідно до положень статті 268 КУпАП суд постановив розглянути справу без участі ОСОБА_1 з огляду на здійснення його захисту адвокатами.

Захисник-адвокат Микулін М.М. заперечив вчинення зазначених дій та правопорушення ОСОБА_1 і цю позицію обґрунтував таким.

Посадова особа, яка склала протокол не довела належними, достатніми, достовірними і допустимими доказами вину ОСОБА_1 в учиненні зазначеного правопорушення. Захисник покликається на те, що ОСОБА_1 не підписував жодного документа, які складені працівниками поліції, протоколи та інші, в ОСОБА_1 не вилучались документи, зазначена особа не затримувалась; у протоколі не зазначено свідків чи понятих. Натомість є посилання на відеодиск, який не додано до матеріалів справи, а також не додано на запит суду під час розгляду справи. Захисник вважає, що справа підлягає закриттю і клопоче застосувати положення статті 247 п.1 КУпАП.

Оцінивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, додані до нього докази, інші наявні документи, суддя дійшов такого висновку.

Справа підлягає закриттю на основі таких підстав та обґрунтування.

У протоколі про адміністративне правопорушення, окрім вищезазначеного, зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився надати пояснення та підписати протокол, а також є відмітки про те, що не видавався тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами, не вилучались в особи документи і що особа відмовилась ознайомитись про місце і час розгляду справи. Графа про наявність свідків чи понятих не заповнена.

У протоколі є запис про те, що до нього додається відеозапис, копія направлення особи, та акт огляду і копія постанови. Натомість до матеріалів справи фактично не було додано відеозапису з посиланням на носія зафіксованої інформації (в супровідному листі не зазначено про такий). Суд здійснив запит на адресу керівника поліції щодо надання відповідної інформації з приводу неподання до суду відеозапису чи надання такого в копії на відповідному носії цієї інформації.13.02.2024 в справу передано відповідь на запит суду (вих. № 330/106/28 -2024 від 12.02.2024), за змістом якої відеозапис події не зафіксовано на нагрудну камеру патрульного працівника поліції і неможливість надати цю інформацію.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 частиною другою КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи не додано вжиття поліцейським заходів забезпечення, а саме щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом у зв`язку з фіксацією правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП. Транспортний засіб не вилучався і не затримувався. Документів щодо підтвердження права власності на автомобіль не додано.

Отже, посадовою особою, яка склала протокол не виконано належно всіх вимог та положень статті 256 КУпАП (не з`ясовано і не зафіксовано необхідних відомостей та обставин, що стверджують ознаки правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, які необхідні для правильного, об`єктивного вирішення справи, не вжито заходів забезпечення (щодо тимчасового затримання транспортного засобу, відсторонення підозрюваної особи в стані сп`яніння від керування транспортним засобом), також не виконано положень статті 266 КУпАП.

Суд не бере до уваги направлення в КНП «Міжгірська районна лікарня» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яке додано до протоколу, бо цей документ не стверджує жодних обставин вини ОСОБА_1 в учиненні правопорушення. Зокрема, в направленні є відмітка, що огляд особи не проводився із застосуванням спеціального технічного засобу, також відмічено, що особа не доставлялась у заклад охорони здоров`я. Не є доказом вини особи і акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, бо в цьому документі працівник поліції зазначив, що огляд на стан сп`яніння не проводився. Копія постанови серія ЕНА № 2119797 від 11.01.2024, яка складена о 01 год 50 хв, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за керування вищезазначеним транспортним засобом без реєстраційних документів на транспортний засіб (за статтею 126 ч.1 КУпАП) також не підтверджує обставини, які зазначені в розглядуваному судом протоколі. Адже ці обставини є складом окремого правопорушення і ця постанова сама по собі не підтверджує вчинення особою правопорушення за ознаками статті 130 ч.1 КУпАП про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. Окрім цього, в постанові є відмітка, що особа відмовилась отримати копію постанови. Натомість у справу не додано доказів того, що в подальшому копія постанови надсилалась особі за відомою адресою проживання, скеровувалась для примусового виконання тощо.

З огляду на встановлені обставини, викладені обґрунтування, суд дійшов переконання, що посадовою особою не здобуто належних, достовірних, достатніх і допустимих доказів, які б поза розумним сумнівом стверджували вину особи у вчиненні зазначеного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не можу бути притягнутий до адміністративної відповідальності інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Суддя не має повноважень щодо збирання доказів винуватості особи згідно з положеннями КУпАП.

З огляду на викладене обґрунтування суддя дійшов висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення згідно з положеннями статті 247 п.1 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП (недоведеністю вини в установленому законом порядку).

Судових витрат до стягнення не має.

Керуючись ст.ст.280, 283-285, 247 п.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги згідно з ст. 294 КУпАП.

Постанова в повному обсязі складена 13.02.2024.

Суддя: В. П. Кривка