Справа № 751/5669/24 Головуючий у 1 інстанції Маслюк Н. В.
Провадження № 33/4823/744/24
Категорія - ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника адвоката Сірого І. О., прокурора Стрижака І. О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Сірого І. О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 5 100 грн. 00 коп. з конфіскацією отриманого доходу від такої діяльності у період з 21.07.2024 від ТОВ «БК «Поділля - Трансбуд», філії «Хотинський райавтодор» дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ТОВ «Агр Енерджі», Хотинська міська рада.

Як установив суд, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді командира інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти в/ч НОМЕР_1 , маючи військове звання «підполковник», будучи військовою посадовою особою Збройних Сил України та суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» відповідно до пп. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону, порушив встановлені п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, а саме являвся фізичною особою підприємцем та займався підприємницькою діяльністю з метою отримання прибутку.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Сірий І. О. просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити. Мотивує тим, що з 2015 року до 2022 року ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю. З початку повномасштабного вторгнення рф на територію України ОСОБА_1 пішов захищати нашу державу, перебував у відрядженні в Харківській, Донецькій областях, а тому не мав фізичної можливості припинити підприємницьку діяльність. Бухгалтери ОСОБА_1 спочатку війни виїхали за кордон. Після повернення із відрядження та після погашення кредитної заборгованості, яка рахувалася за ФОП, ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність. Звертає увагу, що у період з 21.07.2022 надходили кошти від товариств, з якими ОСОБА_1 укладав договори ще до призову на військову службу за контрактом. У березні 2023 року ОСОБА_1 не укладав та не підписував договір з Хотинською міською радою, оскільки перебував у зоні бойових дій.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 та його захисник адвокат Сірий І. О. підтримали доводи апеляційної скарги, просили задовольнити її з викладених у ній підстав.

Прокурор, який категорично заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення і рішення суду про накладення стягнення обґрунтоване.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його захисника, заперечення прокурора, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, пояснень, наданих ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення, під час апеляційного розгляду, він ще до початку повномасштабного вторгнення займався підприємницькою діяльністю як ФОП з роздрібної торгівлі деталями та приладами для автотранспортних засобів з 2015 року.

Після вторгнення ворога на територію України з 25 березня 2022 року він поновив службу в Збройних Силах України та з 25 березня 2022 року по 07 серпня 2023 року виконував бойові завдання та приймав безпосередню участь у бойових діях.

Підприємницькою діяльністю займався більше шести років, мав найманих працівників та діючі договори, укладені до початку повномасштабного вторгнення. Після долучення до лав ЗСУ він постійно перебував в зоні бойових дій, і фізично займатися підприємницькою діяльністю не міг, як і не мав можливості закрити ФОП, за яким рахувався кредит і з військового забезпечення він його сплачував банку.

Після долучення до лав ЗСУ, ОСОБА_1 , маючи військове звання підполковника, обіймав посаду командира взводу посаду рівня лейтенантського військового звання та особисто з 25 березня 2022 року по 07 серпня 2023 року виконував бойові завдання в зоні бойових дій.

Кошти від ТОВ «БК «Поділля - Трансбуд», філії «Хотинський райавтодор» дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ТОВ «Агр Енерджді» отримав по зобов`язанням від контрагентів, які виникли до початку повномасштабного вторгнення на підставі виставлених рахунків до приєднання його до складу ЗСУ.

25 березня 2022 року, у день підписання контракту роз`яснень антикорупційного законодавства із зрозумілих, об`єктивних причин ніхто не здійснював, посадові обов`язки не містили відсилки на приписи антикорупційного законодавства.

Долучений особою уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення письмовий доказ на а. с. 54, підтверджує не доведення до відома ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції» , оскільки не містить підпису ОСОБА_2 .

Кошти, у період з 21.07.2022 ОСОБА_1 отримав за господарськими правовідносинами, які виникли до початку повномасштабного вторгнення, на підтвердження долучені докази рахунків на оплату для ТОВ «Агр Енерджді», датовані 15 груднем 2021 року та 12 січня 2022 року, для філії «Хотинський райавтодор» дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - від 02 лютого 2022 року, для ТОВ «БК «Поділля- Трансбуд» - 16 грудня 2021 року.

Матеріали справи не містять доказів зайняття ОСОБА_1 самостійною, систематичною діяльністю у період з 21.07.2022, звинувачення ґрунтується на відомостях з податкового органу, які не відображають повноти інформації, зокрема, первинних документів, договорів, супутніх документів на підтвердження підстав надходження коштів на рахунок ОСОБА_1 за період після 21.07.2022.

У судовому засіданні місцевого суду був допитаний ОСОБА_1 , який пояснив, що він мав довготривалі правовідносини з радою з питання постачання автозапчастин, іншої продукції. Оскільки Хотинська міська рада є публічною юридичною особою та має розміщувати інформацію про придбання товарів, послуг на електронному майданчику між ОСОБА_1 та радою сформувалася практика до лютого 2022 року, коли рада отримувала продукцію від ОСОБА_1 в певній кількості впродовж певного строку, після чого загальна сума товарів, послуг додавалася оформлювався договір здійснювалася проплата. ОСОБА_1 до лютого 2022 року поставив товари раді, за які не встиг отримати кошти по причині початку війни. У 2023 році рада вийшла на представника, знайомого ОСОБА_1 , який воював у цей час, з підтвердженням готовності закрити старі борги за минулі поставки, але оскільки рада не могла оформити правовідносини заднім числом запропонувала знайомому оформити новий договір, по якому провести проплату за минулі поставки.

У березні 2023 року ОСОБА_1 був відсутнім у м. Чернігові (а.с. 71-72), він перебував з 01.02.2023 по 04.08.2023 у Харківській області. Першу відпустку ОСОБА_1 отримав 04.09.2023 (а.с. 52). Договір підписаний знайомим ОСОБА_1 без його відома, не містить його підпису, фактично договір з радою відобразив зобов`язання, що виникли між сторонами до початку війни, за які рада вчасно не розрахувалася по причині початку повномасштабного вторгнення.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, більш того відсутня протиправна поведінка з його боку, що у свою чергу свідчить про відсутність в його діях складу даного правопорушення в цілому.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Сірого І. О. задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справ ч. 1 ст. 172-4 КУпАП щодо нього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець