Номер провадження: 33/813/779/24
Номер справи місцевого суду: 521/7266/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанов судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року та 21.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, та стягнуто судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року виправлено описку в попередній постанові від 18.05.2023 року в частині вірності написання прізвища особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності (замість « ОСОБА_2 », вважати вірним « ОСОБА_3 »).

05.01.2024 на вищевказані постанови представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Папіна С.В. подала апеляційну скаргу в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.01.2024 в порядку ст. 294 КУпАП розглянуто клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Папіної С.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанов Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року, 21.12.2023 та відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

12.02.2024 особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 знов подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу на постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року та 21.12.2023 року в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши доводи клопотання про поновлення строку та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга разом з клопотанням підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Право доступу до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.

Проте, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КУпАП України.

Частиною 2 статті 294 КУпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів адміністративного провадження вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через свого представника вже скористався своїм правом на оскарження постанов судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року, 21.12.2023 року та за результатами розгляду апеляційної скарги, постановою судді Одеського апеляційного суду від 22.01.2024 представнику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Папіній С.В. відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанов суду першої інстанції.

У повторній апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ці ж постанови суду першої інстанції.

Враховуючи ті обставини, що чинне законодавство України не передбачає право особи на повторне подання апеляційної скарги, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд не вбачає підстав для повторного розгляду апеляційної скарги особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з урахуванням раніше прийнятої постанови Одеського апеляційного суду від 22.01.2024, якою представнику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Папіної С.В. відмовлено у поновленні строку на апеляційне оскарження постанов судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року та 23.12.2023 року, вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись статтями 7, 283, 287, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанов судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.05.2023 року та 23.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов