П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., розглянувши матеріали Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби, посада: в/ч НОМЕР_1 ,4 ПБ, 2ПР,командир 2 піхотного взводу, серія, номер паспорта та ідентифікаційний код суду невідомі, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії А5003 №144 від 24.09.2024 року гр. ОСОБА_1 23 вересня 2024 року близько 22 год. 15 хв. перебував в районі тимчасового розташування підрозділу на території загальновійськового полігону поблизу АДРЕСА_3 на військовій службі в службовий час в нетверезому стані під час виконання службових, під час дії воєнного стану. Військовослужбовця було доставлено до комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» АДРЕСА_4 , де він пройшов медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії А5003 №154 від 01.10.2024 року, вбачається що ОСОБА_1 перебував в районі тимчасового розташування підрозділу на території загальновійськового полігону поблизу АДРЕСА_3 на військовій службі в службовий в службовий час в нетверезому стані під час виконання службових, під час дії воєнного стану. Військовослужбовця було доставлено до комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова» місто Берегове,вул. Мужайська, 41, де він пройшов медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2024 року в одне провадження об`єднано справи за №308/16490/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (суддя Наумова Н.В.) та № 308/16493/24 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (суддя Наумова Н.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/16490/24.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії А5003 №144 від 24.09.2024 року, серії А5003 №154 від 01.10.2024 року, службовою характеристикою гр. ОСОБА_1 , медичною характеристикою гр. ОСОБА_1 , витягом з наказу від 10.07.2024 року №104, копією військового квитка НОМЕР_2 , бланком отримання пояснення від 24.09.2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №379 від 23.09.2024 року, згідно висновку якого гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, бланком отримання пояснення від 30.09.2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №413 від 30.09.2024 року, згідно висновку якого гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та 3 ст. 172-20 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного та враховуючи характер та ступінь адміністративних правопорушень, особу правопорушника, обставини справи, санкції ч. 3 ст. 172-20 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 15 діб.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 3 172-20, ст. ст. 283-284, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби, посада: в/ч НОМЕР_1 ,4 ПБ, 2ПР,командир 2 піхотного взводу, серія, номер паспорта та ідентифікаційний код суду невідомі, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ятнадцять діб.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , місце служби, посада: в/ч НОМЕР_1 ,4 ПБ, 2ПР,командир 2 піхотного взводу, серія, номер паспорта та ідентифікаційний код суду невідомі, на користь держави 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Наумова