Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3160/24
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАД №291390 від 04.08.2024 4 серпня 2024 року об 11 год. 50 хв. в АДРЕСА_2 на території Овруцького кооперативного ринку фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме: здійснював продаж тютюнових виробів, чим порушив порядок проведення господарської діяльності та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак, від його адвоката - Корольової Юлії Валеріївни надійшла письмова заява-пояснення, в якій вона просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що на їх переконання, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 матеріали справи не містять. В протоколі про адміністративне правопорушення не викладена об`єктивна сторона правопорушення, не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено, кому, коли, в якій кількості та за яку ціну ОСОБА_1 реалізовував тютюнові вироби, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КупАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт здійснення ОСОБА_1 систематичної господарської (підприємницької) діяльності та одержання прибутку та будь- які докази, які підтверджували б факти неодноразового продажу ним товарів, діяльність з продажу яких підлягає ліцензуванню, до матеріалів справи не додано.

Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 не здійснював продаж тютюнових виробів, які були вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в якості речових доказів, вказані тютюнові вироби знаходилися в його особистому транспортному засобі (а саме: в багажнику мопеда) та були призначені для особистого користування, матеріали справи доказів протилежного не містять.

Стосовно пояснення громадянина ОСОБА_2 від 03.08.2024, які містяться в матеріалах справи, звертає увагу суду на те, що дані пояснення, на їх переконання, не можуть бути визнані належним та допустимим доказом, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291390 від 04.08.2024 відсутні відомості про дану особу, як свідка.

Особи, які зазначені як свідки в протоколі про адміністративне правопорушення, є співробітниками поліції. Разом з тим, відповідно до вимог закону не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291390 від 04.08.2024 року не зазначено конкретні норми закону (статтю і закон), положення Конституції, які були порушені протиправними, на думку працівника поліції, діями.

Враховуючи позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наведену його адвокатом в письмовій заяві, та дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" законодавець закріпив, що серед інших видів господарської діяльності ліцензуванню підлягають: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Положеннями ст. 15 вказаного закону закріплено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Тобто, об`єктом такого адміністративного порушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання господарської діяльності.

Норма ст. 164 КУпАП носить бланкетний характер, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих протиправних діянь, які врегульовані законом.

В порушення вказаних положень, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вказано конкретно, яку саме норму спеціального закону було ним порушено, в результаті чого настає відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Разом з тим, вказаний протокол не містить відомостей про те, кому саме ОСОБА_1 здійснив продаж тютюнових виробів, протягом якого часу він здійснював відповідну діяльність, всі встановлені окремі факти такої діяльності, які в своїй сукупності підтверджують самостійний, ініціативний і систематичний характер діяльності, яку здійснює особа, адже ці ознаки є обов`язковими для висновку про здійснення господарської діяльності.

У провину ОСОБА_1 поставлено здійснення торгівлі тютюновими виробами, але при цьому більше жодної інформації про склад правопорушення протокол не містить, зокрема, не зазначено які саме тютюнові вироби реалізувалися, їх кількість та кому було здійснено їх продаж, у зв 'язку з чим неможливо встановити об`єктивну сторону правопорушення.

Крім того, суд відмічає, що в протоколі серії ВАД № 291390 від 04.08.2024 зазначено свідків: ОСОБА_3 , с. Слобода Шоломківська, та ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 , які є працівниками поліції та відповідно до вимог закону не можуть бути залучені як свідки (поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви).

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено лише письмове пояснення свідка ОСОБА_2 від 03.08.2024, які свідчать, що він купував цигарки у знайомого « ОСОБА_5 » 03.08.2024, про що вирішив повідомити у ВП №1. Суд звертає увагу, що прізвища знайомого « ОСОБА_5 » ОСОБА_2 не повідомляє в своєму поясненні; купував він 03.08.2024 цигарки, а згідно протоколу торгівля здійснювалася 04.08.2024; вказана особа не зазначена як свідок в протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, матеріали даної справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Не долучено доказів і того, що вказана особа має статус фізичної особи-підприємця.

Відтак, проаналізувавши у цьому провадженні наявні у ньому фактичні дані, які як докази були зібрані поліцейським, суд установив, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не є доведеною з дотриманням стандарту доказування «поза розумним сумнівом», у розрізі такого.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є недоведеним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові КАС ВС від 8 липня 2020 року (справа №463/1352/16-а).

Згідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин та визначення правового врегулювання, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для закриття справи.

Відповідно до п. 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2012 №17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, після розгляду справи конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №0291390 від 04.08.2024 свідчить про вилучення тютюнової продукції, а саме: 3-х пачок цигарок «KENT», 5 пачок цигарок «Marlboro» красні та 2 пачки цигарок «Marlboro» сині, які були передані на відповідальне зберігання поліцейському ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Серьоженку О.О.

Оскільки, провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закривається, а вилучені у нього речові докази не відносяться до переліку речей, які підлягають обов`язковій конфіскації, вони підлягають поверненню володільцю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 164, 280, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучену відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №0291390 від 04.08.2024 тютюнову продукцію, а саме: 3 пачки цигарок «KENT», 5 пачок цигарок «Marlboro» красні та 2 пачки цигарок «Marlboro» сині, повернути володільцю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець