Єдиний унікальний номер 725/7878/24
Номер провадження 3/725/2558/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 3 ст. 471 МК України громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку м.Чернівці, Чернівецький р-н, с. Волока, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 09.07.2024 року о 18 год. 28 хв. в зону митного контролю на територію п/п «Порубне-Сірет», Чернівецької митниці в`їхав автомобіль марки «Тойота» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , яка прямувала з України до Румунії в приватних справах. У вказаному автомобілі слідувала також громадянка України ОСОБА_2 . Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що перемішувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те. що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При візуальному огляді громадянка України ОСОБА_1 заявила про наявність особистих речей (чотири господарські сумки та скрипка).

Під час здійснення митного контролю громадянка України ОСОБА_1 пред`явила чотири господарські сумки з особистими речами та футляр в якому знаходилась скрипка та смичок згідно маркування «Antonius Stradiuarius Cremonentis Faciebad Anno 1713».

Громадянка України ОСОБА_1 митний контроль пройшла та пред`явлені скрипку та смичок визнала своєю власністю, жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаних предметів у неї не має.

Таким чином громадянка України ОСОБА_1 вчинила недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження, щодо вивезення за межі митної території України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала та щиро розкаялась у вчиненому, просила суворо не карати, оскільки виявлена скрипка їй не належить, а перевозила вона її на прохання своєї знайомої та не знала, що для цього потрібні дозвільні документи.

Диспозицією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.

У відповідності до висновку державної експертизи №23 від 30.07.2023 року всі подані на експертизу предмети (одна скрипка, один смичок скрипковий) -не є рідкісними та унікальними, не мають культурної цінності; є предметами культурного та ужиткового призначення. Подані на експертизу предмети (скрипка та смичок скрипковий) підпадають під дію ЗУ «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» та відповідно до нормативних документів, в разі якщо смичкові музичні інструменти чи смички не мають культурної цінності, для їх вивезення за межі України, відповідними установами видаються паспорти на них установленого зразка; дані предмети (скрипка та смичок скрипковий) не мають культурної цінності, тому можуть бути вивезені з України тільки на підставі та за наявності спеціальних Паспортів на смичкові музичні інструменти та смички (п.2 Інструкції «Про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України»; п. 6 Порядку проведення державної експертизи культурних цінностей).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про ПМП, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновоком експерта , іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , за наслідками розгляду справи не встановлено.

Санкцією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

З урахуванням обставин справи, вимог ст. 23 КУпАП щодо мети адміністративного стягнення, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів ПМП.

Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару стягуються з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари не підлягають конфіскації, а їх слід повернути останньому.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 471, ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. (п`ять тис. сто грн.) без конфіскації товарів.

Вилучені згідно протоколу про ПМП №0676/40800/24 від 09.07.2024 року товари, а саме: скрипка, розмір «Цілий» з дерева, коричневого кольору, стан збереження задовільний, на внутрішні стороні нижньої деки наявне маркування «Antonius Stradiuarius Cremonentis Faciebad Anno 1713» та смичок, дерев`яний, з кінським волоссям, розмір «Цілий» стан збереження задовільний повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання предметів ПМП в сумі 32,40 грн. (тридцять дві грн. 40 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна