справа № 274/6699/24
провадження № 3/0274/2187/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.08.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , старшого офіцера відділення планування та контролю навчального процесу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 липня 2024 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду старшого офіцера відділення планування та контролю навчального процесу військової частини НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи за місцем розташування підрозділу - АДРЕСА_1 , недбало ставлячись до військової служби, в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст.ст. 11, 16, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 2.8.1.9 Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, затвердженої наказом Головнокомандувача Збройних Сил України 31.01.2024 № 40, при підготовці наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.07.2024 № 477 "Про забезпечення проведення тактико-спеціального навчання з курсантами Військової академії ( АДРЕСА_2 )", не склав розрахунку розсилки осіб, до відома яких доводиться наказ, що стало, в тому числі, причиною необізнаності відповідних осіб у вимогах наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 05.07.2024 № 447, неналежного додаткового забезпечення проведення тактико-спеціального навчання з курсантами Військової академії ( АДРЕСА_2 ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що не склав розрахунку розсилки, а саме не довів до відповідних осіб під підпис наказ командира військової частини.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, та матеріали справи, а саме: акт службового розслідування від 10.08.2024 року; рапорт начальника групи спеціальної морської підготовки капітана 3 рангу ОСОБА_2 , з якого вбачається, що останній не був сповіщений про зміну в часі щодо початку подолання водної перешкоди особовим складом; копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 20.05.2024 року № 147 про прибуття з військової академії ( АДРЕСА_2 ) матроса ОСОБА_3 для проведення базової загальновійськової підготовки з 20 травня 2024 року; рапорт командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 щодо потоплення курсанта ОСОБА_5 ; письмові пояснення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; повідомлення командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 про виявлення трупа - солдата ОСОБА_5 ; витяг з наказу начальника Військової академії ( АДРЕСА_2 ) генерал-майора ОСОБА_17 від 27.06.2024 року № 538 про підготовку та проведення тактико-спеціального навчання з факультетом підготовки спеціалістів військової розвідки та Сил спеціальних операцій; протокол огляду місця події від 13.07.2024 року, яким зафіксовано місце виявлення трупа ОСОБА_5 , а саме, берег річки Гуйва; лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого вбачається, що причиною смерті останнього була механічна асфіксія шляхом утоплення у воді 12.07.24.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається адміністративної відповідальності, вину визнав, має на утриманні малолітню дитину), ступінь його вини саме у проступку, який викладено у протоколі, а не взагалі у ситуації, і вважає доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись статтей 33, 283, 284, 172-15 ч. 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. в дохід держави, що сплатити на р/рахунок: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA 000682; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у добровільному порядку у зазначений вище строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна зі стягненням подвійного розміру штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485; банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО)37976485 ; рахунок отримувачаUA0006825 ; код класифікації доходів бюджету22030101; призначення платежу - 101 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв