ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953 / 913 / 24 Суддя суду 1 інстанції: Зуб Г.А.
Провадження № 33/818/ 600 /24 Суддя суду апеляційної інстанції: Курило О.М. Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Ковері Р.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , з участю його захисника Мещерякова С.А., з участю потерпілого ОСОБА_2 та його представника Зябкіна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові клопотання представника потерпілого про призначення по справі комплексної судової автотехнічно- фоноскопічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харківського апеляційного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ст.124 КУпАП.

Постановою Київського районного суду м.Харкова провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовим розглядом суду першої інстанції встановлено, що 02.01.2024 о 08 год. 15 хв. в м.Харкові по вул.Ярослава Мудрого та вул.Алчевських (перехрестя) водій ОСОБА_1 керував автомобілем FORD TRANSIT 350L, д.н.з. НОМЕР_1 , (швидка допомога) з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, але при виїзді на перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофору трапилось зіткнення з авто TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 .

Разом з цим суд першої інстанції, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та письмові докази, дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

13.03.2024 року у судовому засіданні Харківського апеляційного суду представник потерпілого адвокат Зябкін В.В. заявив клопотання про призначення комплексної судової автотехнічно- фоноскопічної експертизи, оскільки він та потерпілий не згодні з постановою суду першої інстанції.

Суд, розглянувши клопотання адвоката про призначення комплексної судової автотехнічно- фоноскопічної експертизи, вислухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Зокрема, відповідно до положення ст.273 КУпАП, органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Відповідно до п.11 постанови про затвердження Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Враховуючи вищевказане, з метою об`єктивності дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про призначення комплексної судової автотехнічно- фоноскопічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 273, 280, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, заявлене представником потерпілого по справі щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - задовольнити.

Призначити по даній справі комплексну судову автотехнічно- фоноскопічну експертизу, проведення якої доручити експертам незалежної державної установи ННЦ «Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса» (вулиця вулиця Золочівська, 8А, м.Харків, Харківська область, 61177) та поставити на розгляд експерту питання:

1)Яким чином повинні були діяти кожний з водіїв у даній дорожній обстановці у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

2)Чи мали водії технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

3)Чи маються в діях водіїв порушення, які знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

4)Чи можливо встановити швидкість з якою рухався транспортний засіб TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом дослідження довжини транспортного засобу, використовуючи відрізок шляху, який є на відео, що міститься в матеріалах справи (а.с.21)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної справи.

Оскарження даної постанови в касаційному порядку у відповідності до ст. 294 КУпАП не передбачено.

Суддя Харківського апеляційного суду О.М.Курило