Провадження №3/748/1997/24
Єдиний унікальний № 748/2886/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

за участю секретаря судового засідання Крошки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2024 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, 161 км, біля с. Деснянка Чернігівського району та області, керував транспортним засобом марки "BMW 318d ", державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Кравченко В.В. подав письмові пояснення, з яких вбачається клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначено, що працівниками поліції жодним чином не було зафіксовано факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом BMW 318d , д.н.з. НОМЕР_3 . Так, як вбачається з відеозапису, який міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що о 23 год. 20 хв. працівники поліції перебувають в службовому транспортному засобі, а о 23 год. 21 хв. коли вони виходять з нього, то транспортний засіб BMW 318d , д.н.з. НОМЕР_3 стоїть на узбіччі із увімкненим аварійним сигналом, з якого в подальшому вийшов ОСОБА_1 . В цей же час, на запитання працівників поліції «Що трапилось?», ОСОБА_1 пояснив, що пропустив поворот, оскільки не побачив його. О 23 год. 22 год. працівником поліції було повідомлено, що він вбачає в ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з рота. О 23 год. 27 хв. працівник поліції в черговий раз повідомив, що він вбачає ознаки алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 , у зв`язку з чим, без роз`яснення порядку проходження водієм огляду на стан алкогольного сп`яніння, було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатору. Так, у зв`язку з тим, що працівниками поліції жодним чином не було роз`яснено про порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці, так і в лікарні, ОСОБА_1 відмовився проходити будь-який огляд на стан алкогольного сп`яніння. Окрім того, працівниками поліції не було належним чином роз`яснено ОСОБА_1 про наслідки складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Технічний запис, який міститься в матеріалах адміністративної справи, є явно «нарізаним», оскільки він не містить в собі обставини безперервності ведення відеозйомки.

Давши оцінку доводам захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, дії наркотичних або токсичних засобів. Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від зазначеного обов`язку, тягне відповідальність, передбачену ст. 130 КУпАП.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст.266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Так, згідно ч.ч. 1,2 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За змістом пункту шостого Розділу 1 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №832716 від 16 червня 2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, зазначено, що ОСОБА_1 на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, 161 км, біля с. Деснянка Чернігівського району та області, керував транспортним засобом марки "BMW 318d", державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, почервоніння обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

На переглянутому у судовому засіданні відеозаписі з бодікамери патрульних поліцейських зафіксованого у темну пору доби вбачається, що працівники поліції після зупинки автомобіля марки "BMW 318d", державний номерний знак НОМЕР_2 , роз`яснили ОСОБА_1 причину зупинки, оскільки у автомобіля були ознаки ДТП та під час спілкування з ним було виявлено, що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння про, що йому було повідомлено та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці на що ОСОБА_1 відмовився. Також працівники поліції запропонували ОСОБА_3 проїхати до лікарні для проходження медичного огляду у лікаря нарколога на стан алкогольного сп`яніння на що ОСОБА_1 також відмовився. Працівником поліції було роз`яснено ОСОБА_1 , що у разі відмови від огляду щодо нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення.

Після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та постанови за ч.1 ст.126 КУпАП під`їхав тверезий водій, котрому було передано керування автомобіля "BMW 318d", державний номерний знак НОМЕР_2 , що зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому, з переглянутих у судовому засіданні відеоматеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом та не вказував на те, що автомобілем керувала інша особа.

Згідно копії постанови від 17 червня 2024 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

В матеріалах справи також є направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16 червня 2024 року, довідка ст. інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 17 червня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_4 .

Таким чином, перевіривши матеріали справи та доводи захисту, суд вважає, що дослідженими доказами у їх сукупності у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому клопотання захисника про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення задоволенню не підлягає.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Рахунок для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Рахунок отримувача: UA0025001, отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кухта