Провадження № 3/742/2554/24
Єдиний унікальний № 742/5820/24
Постанова
14 листопада 2024 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше протягом останнього року притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,
24 вересня 2024 року, близько 08 год 19 хв, в м.Прилуках по вул.Незалежності, 63, ОСОБА_1 , будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності протягом останнього року за керування т.з у стані сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зінниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на відеозапис бодікамери, чим порушив п.2.5 ПДР України.
За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.
Крім того, 23 вересня 2024 року, близько 08 год 19 хв, в м.Прилуках по вул.Незалежності, 63, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом останнього року, керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1А ПДР України.
За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з ч.3 ст.130 КУпАП особу може бути піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2024 року серія ААД №800215, про те, що 24 вересня 2024 року, близько 08 год 19 хв, в м.Прилуках по вул.Незалежності, 63, ОСОБА_1 , будучи двічі притягнутим до адміністративної відповідальності протягом останнього року за керування т.з у стані сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зінниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на відеозапис бодікамери, чим порушив п.2.5 ПДР України. За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.
Додатком до протоколу серії ААД №800215 від 24 вересня 2024 року, диск з відеозаписом.
Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 у результаті огляду проведеного поліцейським виявлені ознаки сп`яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився.
Протоколом про адміністративне правопорушення від 23 вересня 2024 року серія ДПР18 №473773, про те, що 23 вересня 2024 року, близько 08 год 19 хв, в м.Прилуках по вул.Незалежності, 63, ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом останнього року, керував автомобілем ВАЗ д.н. НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1А ПДР України. За що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Постанова інспектора Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ББА 560130 від 17.01.2024 , якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом ббез посвідчення водія та нгакладено стягнення у розмірі 3400 гривень.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.3 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Відповідно до довідки сектору адміністративної практики Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області №27152/124/47/2024 від 26.09.2024, транспортний засіб ВАЗ -21112 н. НОМЕР_2 зареєстрований від 20.01.2022 власник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з довідки сектору адміністративної практики Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області №27153/124/47/2024 від 26.09.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 30.09.2023.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 33,34,35,36, 40-1, ч.3 ст.130, ч.5 ст.126,221,283,308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати адміністративні провадження № 3/742/2554/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП, провадження № 3/742/2556/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження присвоївши спільний номер провадження № 3/742/2554/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП з застосуванням ст.36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн на користь держави з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 10 (десять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2024 р.), що складає 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО