Справа № 357/3348/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши об`єднані матеріали, що надійшли з Міністерства Оборони України Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого офіцер резерву запасної роти військова частина НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

10.02.2024 близько о 18 год. 00 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 лейтенант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду оголошеного Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року №69/2022, а також в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022, знаходився в нетверезому стані на території військової частини за адресою: АДРЕСА_1 та був виявлений представниками військової частини 10.02.2024 о 18 год.22 хв. представниками військової частини НОМЕР_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де тест №1689 прибором «Алконт-М №00280» показав позитивний результат 2.58%, та встановлено діагноз алкогольне сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, 26.02.2024 о 11 год.30 хв. лейтенант ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , у скоєних правопорушеннях підтверджується показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 №14 від 11.02.2024, тестом №1689, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, письмовим поясненням ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_3 , витягом з наказу №40 від 07.02.2023, витягом з наказу №4343 від 20.12.2022, протоколом КИБ№7 від 27.02.2024, тест №1696, актом огляду на стан алкогольного сп`яяніння з використанням спеціального технічного засобу, витягом із наказу №221 від 05.08.2023, письмовим поясненням ОСОБА_4 , витягом з наказу №5 від 12.01.2024, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП - дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючою обставиною є визнання вини ОСОБА_1 .

Обтяжуючої обставини відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчинених адміністративних правопорушень, обставини скоєння, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне та достатнє за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній є військовослужбовцем, згідно посвідчення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.36, 213, 221, 277, 283 - 285, 294 КУпАП та відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяОлена ГАВЕНКО