Провадження № 3/750/4431/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Кузнєцова О.О., при секретарі Чернобай Н.О., за участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До суду надійшов протокол, згідно із яким 21.10.2024 о 14:10 год. в м. Чернігові по вул. 1-ї танкової бригади, 11, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Москвич М412, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не був зареєстрований протягом 10 діб з моменту встановлення ГБО, при обов`язковій його реєстрації, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 з протоколом не погодився. Наполягав на тому, що ГБО не працювало. Він взяв авто друга, щоб перетянути автомобіль із СТО по цій парковці і залишити її у відведеному місці на ній же. Проте чомусь поліцейській розцінив це як те, що він скривався від нього. Сам поліцейській поводив себе странно, кричав, викликав інший патруль на допомогу.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно із ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Судом встановлено наступні обставини.

До матеріалів справи долучено відеозапис, який було переглянуто в судовому засіданні.

У ході його перегляду взагалі не встановлено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, як передбачає диспозиція ст. 121 КУпАП., хоча на місці події перебувають два екіпажі патрульної поліції та озвучується, що відбулось не виконання вимог про зупинку. Хоча в дійсності встановити, хто не виконав цю вимогу також не вбачається можливим, оскільки на місці події поліцейські просять надати документи двох водіїв.

Крім того, на підтвердження факту встановлення у машині ГБО та його відсутність його реєстрації протягом 10 діб, суду надано фактично один доказ- відео, на якому зафіксовано, що воді піднімає капот, а поліцейський вказує що ось є редуктор.

Разом з тим, адміністративна відповідальність настає за не реєстрацію ГБО протягом 10 днів з дня встановлення.

В даному випадку поліцейськими, а їх було на місці поді два єкіпажі, взагалі не встановлювались необхідні вихідні дані для встановлення факту правопорушення дату встановлення ГБО, а саме, що з моменту його встановлення минуло 10 днів, та те, що це ГБО дійсно працює.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України, проте відсутнє посилання на її назву, номер, дату прийняття.

Крім того, ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частинами першою-третьою цієї статті.

До матеріалів справи долучено копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Проте, така ознака як повторність у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє. Додання доказів на притягнення особи протягом року до відповідальності за ст.121 КУпАП не звільняє орган, який складає відповідні матеріали встановлювати склад адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції статті, за якою орган кваліфікує дії особи.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами.

Крім того, судом встановлено наступне.

Під час з`ясування обставин на місці події пролунав сигнал "Повітряна тривога". Один із учасників події попросив дозволу у поліцейського пройти в укриття та висловив побоювання за своє життя, на що поліцейським у такому проханні було відмовлено, та зазначено «не прилетить».

Суд вважає за необхідно констатувати про незаконність таких дій поліцейського. В даному випадку поліцейським свідомо порушено право особи на захист та безпеку його життю.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не можу бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 247, 283,284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Деснянський районний суд міста Чернігова.

Суддя О.О. Кузнєцова