Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/4647/23
Провадження №3/572/27/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О.,

за участю адвоката Жучені Ю.Ю.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22 жовтня 2023 року о 00 годині 23 хвилин ОСОБА_1 по вул.С.Бандери,7 м.Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 7510» та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, в матеріалах справи не має доказів його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, а також факту керування транспортним засобом.

Адвокат Жученя Ю.Ю. в судовому засіданні пояснив, що із слів його підзахисного ОСОБА_1 працівники поліції не здійснювали зупинку його транспортного засобу, який перебував не на автомобільній дорозі, а в дворі біля під`їзду багатоквартирного будинку. Також із його слів він не відмовлявся від проходження на наявність стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора і не відмовлявся від такого огляду в медичному закладі. На місці події працівники поліції не складали будь-яких документів та ОСОБА_1 на підпис не надавалися. Із матеріалів справи вбачається, що протокол складався 22 жовтня 2023 року о 00 год. 37 хв. також в той час були складені і всі інші матеріали. Однак відеодиск, який долучений до матеріалів справи був датований 30 жовтня 2023 року, що вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22.10.2023 року, направлення водія на огляд в медичний заклад, зобов`язання до протоколу не складалися 22 жовтня 2023 року, що є порушенням ст.254 КУпАП. Просив визнати дані докази як не допустимими.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2024 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Даний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце, обставини вчинення правопорушення.

До матеріалів справи долучено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 не проводився.

В матеріалах справи міститься письмове зобов`язання ОСОБА_1 до протоколу від 22 жовтня 2023 року утриматись від керування транспортним засобом - Volkswagen Caddy державний номерний знак НОМЕР_1 , та зобов`язання не керувати даним транспортним засобом протягом 24 годин, що свідчить про те, що останній був відсторонений від керування транспортним засобом.

Захисником до матеріалів справи була долучена постанова Рівненського апеляційного суду від 31 січня 2024 року про скасування постанови Сарненського районного суду від 31 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

За клопотанням адвоката Жучені Ю.Ю. в судовому засіданні були допитані як свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Так свідок ОСОБА_2 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_1 показала, що 22 жовтня 2023 року у вечірній час вона викликала працівників поліції, оскільки ОСОБА_1 перебував в збудженому стані, у неї дома троє дітей , тому вона переживала за них, хотіла, щоб працівники поліції його заспокоїли. В подальшому вона зрозуміла, що не потрібно було викликати поліції. Працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з приводу сварки між ними. Останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності, однак вона написала апеляцію, оскільки з чоловіком примирилась, він попросив вибачення.

На запитання адвоката свідок ОСОБА_2 відповіла, що працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, та протокол на місці не складався.

Судом не приймаються до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 , яка не заперечувала, що свідком подій стосовно керування ОСОБА_1 транспортним засобом , вона не була. Вказані обставини підтвердив і свідок ОСОБА_3 , який вказав, що під час спілкування працівників поліції із особою, що притягується до адміністративної відповідальності з приводу керування останнім транспортним засобом, він не бачив поряд на вулиці ОСОБА_2 , через що вказана особа, на думку суду, не може підтвердити або спростувати жодних обставин у цій справі.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає неналежним доказом, тобто таким доказом, що не підтверджує та не спроствує жодних обставин у цій справі, надану суду копію постанови Рівненського апеляційного суду від 31 січня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свідок ОСОБА_3 , який є сусідом ОСОБА_1 показав, що 22 жовтня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан сп`яніння, направлення на огляд в медичний заклад не складався працівниками поліції. Також в його присутності ОСОБА_1 не відмовлявся пройти огляд на стан сп`яніння. Транспортним засобом ОСОБА_1 , коли він вийшов на вулицю, не керував. По проханню працівників поліції він заспокоював ОСОБА_1 .

Покази свідка спростовуються дослідженим судом відеозаписом, який доводить факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у час та місці, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, а також підтверджує, що працівниками поліції пропонувалось останньому пройти огляд на стан сп`яніння. Що стосується показів свідка щодо того, що працівники поліції не складали жодних процесуальних документів щодо ОСОБА_1 за фактом відмови від керування транспортним засобом, в цій частині покази останнього не заслуговують на увагу, оскільки він не залучався працівниками поліції до участі у цій справі як свідок, через що не міг володіти інформацією щодо документів, які складаються працівниками поліції.

Крім цього, особа, що притягується до адміністративної відповідальності та його адвокат не звертались будь-куди із заявами про сожливу підробку працівниками поліції таких документів (протоколу про адміністртивне правопорушення, акту огляду на стан сп`яніння і т.і.).

Судом оголошуються документи, які витребовувалися судом з Управління патрульної поліції в Рівненській області за клопотанням захисника Жучені Ю.Ю., а саме наказ №1554 від 15.07.2021 року про призначення відповідальних осіб за зберігання, налаштування, видачу та приймання портативних відеореєстраторів і карт пам`яті до них, облік, зберігання та видачу інформації, отриману з них, та ведення відповідно документації ОСОБА_4 , та відеодиск на якому зафіксовані події від 22.10.2023 року.

В судовому засіданні був оглянутий СD- диск із фіксацією обставин які мали місце 22 жовтня 2023 року.

Сумнівів у достовірності вказаного запису у суду немає.

З даного відеозапису вбачається, як транспортний засіб Volkswagen Caddy здійснює рух, за кермом перебував ОСОБА_1 . Працівники поліції роз`яснювали йому права та пропонували пройти огляд на стан сп`яніння. З поведінки ОСОБА_1 , його стану вбачається, що він мав ознаки алкогольного сп`яніння, на вимоги працівників поліції не реагував, не міг відповісти на запитання.

Дане відео спростовує заперечення сторони захисту стосовно того, що транспортним засобом ОСОБА_1 не керував та йому не пропонували пройти огляд.

Захисник Жученя Ю.Ю. просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, також зазначив, що на відео не зафіксовано відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

ОСОБА_1 клопотання про закриття справи підтримав.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя