Справа № 138/364/24
Провадження №:3/138/178/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого суді Ясінського Ю.А., за участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні міськрайсуду у режимі відеоконференції з приміщенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для участі експерта, матеріали, які надійшли з ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працює ФОП, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 067980 від 30.01.2024 вбачається, що 30.01.2024 о 22 год. 40 хв. на а/д 317 «Київ-Одеса» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daf» державний номерний знак НОМЕР_3 , перед початком руху не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, внаслідок чого під час руху лопнуло переднє ліве колесо і не впоравшись з керуванням здійснив зіткнення з металевим відбійником. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що не порушував ПДР, дорожньо-транспортна пригода сталося не з його вини. Крім того, надав суду висновок експертного дослідження № ЕД-19/123-24/1780-ІТ від 14.02.2024, в якому зазначено, що механічне пошкодження протекторної шини переднього лівого колеса автомобіля DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_4 відноситься до категорії пневматичного вибуху шини під впливом внутрішнього тиску на шину. Різано-рвані механічні пошкодження боковин шини відносяться до категорії комбінованих розривів, носять аварійний характер. Пневматичний вибух шини переднього лівого колеса автомобіля DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_4 відбувся одномоментно під час руху, до моменту виїзду автомобіля за межі проїзної частини. Розриви протектора та боковин, а також різано-рвані механічні пошкодження різної форми та розмірів, які відобразились на боковинах шини, виникли внаслідок пневматичного вибуху, а також послідуючого руху автомобіля з розгерметизованою шиною з моменту виїзду за межі проїзної частини до моменту зупинки (при контактуванні шини з елементами металевого відбійника) та носять аварійний характер. Враховуючи характер механічних пошкоджень шини переднього лівого колеса автомобіля DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_4 , водій ОСОБА_1 , з технічної точки зору, не міг виявити пошкодження вказаної шини перед виїздом звичайно застосованими методами контролю за технічним станом транспортного засобу.

Експерт ОСОБА_2 судовому засіданні, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, повністю підтвердив викладене ним у висновку експертного дослідження № ЕД-19/123-24/1780-ІТ від 14.02.2024.

Крім того, судом було досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 067980 від 30.01.2024; письмове клопотання ОСОБА_1 від 31.01.2024; копію рапорту від 31.01.2024; копію письмового пояснення ОСОБА_1 від 30.01.2024; фотоілюстрації; схему місця ДТП від 30.01.2024.

Згідно п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно висновку експертного дослідження № ЕД-19/123-24/1780-ІТ від 14.02.2024, з технічної точки зору, в даній обстановці в діях водія автомобіля DAF XF 105.460, номерний знак НОМЕР_4 не вбачається невідповідностей вимогам п. п. 2.3 «а» ПДР України, які б з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Тому, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, експерта, вивчивши матеріали справи, висновок експерта, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 247 ч. 1 п. 1, 251, 255, 268, 280, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський