overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 182/3372/24
Провадження № 3/0182/1701/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.09.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від СРПП ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №208275 від 12.06.2024 р., 12.06.2024 року о 06.00 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сварку з дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої штовхав її та ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство психологічного та фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: електронним рапортом Нікопольського РУП від 12.06.2024 року, згідно якого ОСОБА_2 звернулася до служби 102 та повідомила, що її чоловік викинув труби для опалення та погрожував їй в СМС - повідомленнях (а.с.2). Протоколом прийняття заяви від 12.06.2024 року, згідно якої гр. ОСОБА_2 звернулася до поліції з заявою про те, що її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому, влаштував сварку, ображав її нецензурною лайкою та погрожував здати речі невідомим людям (а.с.3).

Вивчивши надані матеріали справ, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, який не з`явився в судове засідання, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 159/1207/24
Провадження № 3/159/722/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

14 березня 2024 року м. Ковель

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень (Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)»по території Волинської області: Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300 Номер рахунку (IBAN): UA0003001 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя :О. Г. Шишилін
3/479/68/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення було призначено до розгляду на 31 січня 2024 року, 04 березня 2024 року і відповідно ОСОБА_1 було направлено повістки про виклик до суду на вказану дату за адресою, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , але правопорушник до суду не з`явився. На адресу суду повернулися конверти із зазначенням "Адресат відсутній за вказаною адресою". Іншого способу сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме, не встановлено дійсне місце проживання правопорушника, про що свідчать конверти з повістками, які повертаються на адресу суду.

Невстановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до положень ст.277-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до органу, який порушив провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП до відділення поліції №3 Первомайського РВП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/996/24
Провадження № 3/204/741/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., за участю секретаря судового засідання Гончаренко А.О., прокурора Красюк І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 Шпакової Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працевлаштованого Комунальне некомерційне підприємство «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М.Ф. Руднєва» Дніпровської міської ради на посаді генерального директора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення №204/996/24, провадження № 3/204/741/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа 204/1000/24, провадження № 3/204/744/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа 204/1003/24, провадження № 3/204/746/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа 204/1008/24, провадження № 3/204/750/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення 204/996/24, провадження № 3/204/741/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа 204/1000/24, провадження № 3/204/744/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа 204/1003/24, провадження № 3/204/746/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа 204/1008/24, провадження № 3/204/750/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/996/24, провадження № 3/204/741/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа 204/1000/24, провадження № 3/204/744/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа 204/1003/24, провадження № 3/204/746/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 1 ст. 172-7 КУпАП, справа 204/1008/24, провадження № 3/204/750/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 2 ст. 172-7 КУпАП, та присвоївши по справі єдиний № 204/996/24, провадження № 3/204/741/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Білик
№ 207/359/24
№ 3/207/379/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2024 року, о 21:19 годині, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та висловлював образи у бік оператора лінії 102, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 346031 від 09.01.2024 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, не визнав, про що надав письмову заяву, в якій зазначив про відсутність в матеріалах справи доказів його вини у вчиненні правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 346031 від 09.01.2024 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується рапортом працівника поліції, згідно якого 06.01.2024 року заявник звернувся на 102, кричав в слухавку, на питання не реагував, нетактовно виражався в бік оператора, заявника попереджено про блокування номеру телефону на добу та завершено розмову; адресу заявника взято з попередньої картки, раніше з даного номеру телефону звертався ОСОБА_1 , має 200+ карток (арк.с. 2), письмовими поясненнями свідків, які пояснили, що мешкають за адресою: АДРЕСА_2 ; у квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку мешкає ОСОБА_1 , який веде аморальний спосіб життя та вживає алкогольні напої (арк.с. 3-4).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
єдиний унікальний номер справи 274/1632/24
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/925/24
15.03.2024 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, працює енергетиком в ТОВ "Інтерскаліт UA", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за ст. 124 КУпАП,
12 лютого 2024 року о 13 год. 40 хв. по вулиці Пушкіна, 95 в м. Бердичеві Житомирської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр правого повороту, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечного інтервалу і дистанції та здійснив наїзд на бетонний стовпчик, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав і пояснив, що керував транспортним засобом, здійснював маневр розвороту на території загального користування. Не побачив перешкоди та наїхав на стовпчик, який, як вияснилось пізніше, був встановлений незаконно, про що просить долучити відповідні документи.
Разом з тим, доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 757791 та матеріали справи, а саме: схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.02.24, за допомогою якої зафіксовано місце зіткнення, а також наявні видимі (зовнішні) механічні пошкодження транспортного засобу; письмові пояснення ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, беручи до уваги наявність у водія джерела підвищеної небезпеки обов`язку бути уважним, наявність у цьому випадку нерухомої перешкоди, яку у денний час об`єктивно не можливо не помітити, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав фактичні обставини справи, даним порушенням збитків нікому не заподіяв, окрім самого себе, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.
Керуючись статтями 22, 124, 283, 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 202/1782/24
Провадження № 3/202/2573/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , 1985 року народження, громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді стрільця-санітара 2 СР 38 ОСБ, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 січня 2024 року близько 16:00 годині перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/636 з зазначеними в протоколі поясненнями ОСОБА_1 від 30 січня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ-М» № 00295-15 від 29 січня 2024 року № 239, роздруківкою тесту на алкоголь № 10298 від 29 січня 2024 року з позитивним результатом 2.36 %о.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа №303/2438/24
№3/303/936/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 14 год. 30 хв. 06.03.2024, перебуваючи по АДРЕСА_1 , вривався в будинок своєї бабусі ОСОБА_2 та виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №943569 від 06.03.2024, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 від 06.03.2024.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007435, ЄДРПОУ 37975895, Отримувач ГУК у Зак. обл/Івановецька тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
№ 207/3410/24
№ 3/207/1366/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2024 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М. перебувають адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1КпАП України з номерами справ: № 207/3409/24 №3/207/1365/24 та № 207/3410/24 №3/207/1366/24.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справам № 207/3409/24 №3/207/1365/24 та № 207/3410/24 №3/207/1366/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 1 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер №207/3409/24 провадження №3/207/1365/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Піскун О. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Добрині Ярослава Олексійовича на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

за участю:

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Добрині Я. О.

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Добрині Ярослава Олексійовича залишити без задоволення.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 30 хвилин 15 березня 2024 року.

Суддя О. П. Піскун