Справа № 743/1150/24
Провадження №3/743/663/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі міського типу Ріпки матеріали, які надійшли Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченої частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбаченої частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2024 р. о 16 год. 20 хв на автодорозі с. Нові Яриловичі селище Добрянка, 1 км ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Yamasaki, номер рами НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

14.08.2024 р. о 16 год. 20 хв на автодорозі с. Нові Яриловичі селище Добрянка, 1 км громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Yamasaki, номер рами НОМЕР_1 , та не був у мотошоломі, чим порушив вимоги п.п. 2.3г Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03.09.2024 р. справи про адміністративні правопорушення № 743/1150/24 (провадження № 3/743/663/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, матеріали справи № 743/1151/24 (провадження № 3/743/664/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 статті 121 КУпАП об`єднано в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи: 743/1150/24.

У судове засідання 03.09.2024 р. законний представник та ОСОБА_1 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Засобами телефонного зв`язку ОСОБА_1 повідомив, що з протоколами згоден, просив розглядати справи у його відсутність, що підтверджується телефонограмою від 20.08.2024 р. Також засобами телефонного зв`язку законний представник ОСОБА_2 просила розглядати справу за її відсутності та відсутності сина , що підтверджується телефонограмою від 20.08.2024 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 статті 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до п.п. 2.3 "г" Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, довідкою інформаційно-статистичної бази «Цунамі», з якої вбачається, що ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував.

Зібрані у справі докази є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та ч. 5 ст. 121 КУпАП.

За положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Більш серйозним правопорушенням, виходячи з тяжкості адміністративного стягнення, є ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративних правопорушеннь не досягнув повноліття, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що його дії шкоди не завдали, слід ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 13, 241 КУпАП визнати винним та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Питання стягнення судового збору вирішенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 241, 121, 126, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частинами 2 статті 126, частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук