Справа № 644/1047/24
Провадження № 3/644/727/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Позднякова С.Г.,

розглянувши матеріали справи щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до складеного протоколу серії ВАВ №875525 від 22.01.2024 року, ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків згідно до ст. 150 СК України, внаслідок чого 18.01.2024 року близько 10-00 години її неповнолітня донька ОСОБА_3 , 2011 року народження, пішла з місця мешкання АДРЕСА_2 , в невідомому напрямку та близько 21.20 була знайдена працівниками поліції, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, суду пояснила, що вона проживає в квартирі по АДРЕСА_2 , з чоловіком та двома дітьми. Донька підліток, потребує контролю з її боку. 18.01.2024 року донька зранку пішла до школи за підручниками, а потім повинна була йти до бабусі, зателефонувала їй та просила відпустити до подружки, вона заборонила, оскільки триває навчання, імовірно донька образилась, перестала підіймати слухавку, оскільки хвилювалась, що доньки немає, звернулась до поліції за допомогою. Донька ввечері прийшла додому сама, її не привозила поліція, вони поговорили, не сварились. Саме з власної ініціативи відвідують психолога, вважала, що свої батьківські обов`язки вона виконує добросовісно. Для доньки створені всі умови для навчання, розвитку, в родині теплі стосунки, на обліках в службах вони не перебувають, дана ситуація виникла вперше, та саме задля безпеки доньки, оскільки дуже хвилювалась що дитини немає, звернулась за допомогою в поліцію. Її викликали декілька разів до поліції, підписувала папери, бо була впевнена, що потрібно узгодити питання її звернення за розшуком дитини. Те, що вона нібито ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків дізналась отримавши судову повістку з суду.

Захисник адвокат Поздняков С.Г. просив суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в даному випадку матеріалами справи, що були досліджені судом не доведено факту ухилення ОСОБА_1 від виконання нею батьківських обов`язків.

Вислухавши доводи учасників, дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до вимог ст. 150 СК України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину, передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї, забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини та фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

На підтвердження обставини вчинення адміністративного правопорушення було надано:

1)Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №875525 від 22.01.2024 року;

2)Копія свідоцтва про народження дитини, копія паспорту ОСОБА_1 ;

3)Пояснення ОСОБА_1 , в яких вона зазначала, що напередодні сварилась з донькою, оскільки та не хотіла читати художню літературу, а 18.01.2024 року донька пішла до школи, отримала підручники, після того телефонувала та вона їй сказала йти додому, але донька пішла до бабусі, близько 10.00 пішла від бабусі в невідомому напрямку, а близько 17.00 години вона звернулась до поліції. Донька прийшла додому сама близько 21.20 години, казала, що їздила по місту;

4)Копія витягу з ЄРДР про реєстрацію заяви ОСОБА_1 18.01.2024 року о 20.21 годині, з якого вбачається що із заявою ОСОБА_1 звернулась до поліції о 17.07. годині.

5)Копією заяви ОСОБА_1 від 18.01.2024 року, в якій вона просить припинити розшук дитини, оскільки її знайдено та передано їй в нормальному фізичному стані, претензій немає;

6)Копія протоколу допиту ОСОБА_1 1 аркушу з встановленням анкетних даних, без пояснень;

7)Копія протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Оцінюючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення, копії додані до протоколу пояснень, в їх сукупності та окремо, суд зазначає наступне. Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до висновків Європейського суду з прав людини стандарти, установлені Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, поширюються і на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справи "Лучанінова проти України" (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02), "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", заява № 36673/04), "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", рішення від 20 вересня 2016 року, заява № 926/08)).

Ці стандарти полягають у тому, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певна особа має доводити в суді, а також суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки в такий спосіб неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В протоколі було зазначено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків згідно до ст. 150 СК України, при цьому сам протокол не містить даних від якого саме обов`язку ухилилась ОСОБА_1 .. Додані письмові докази свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно є мамою ОСОБА_3 , та факт звернення в 17.07 годині до поліції з проханням вжити заходів щодо розшуку доньки, яка пішла з дому в 10.00 годині та не відповідає на дзвінки, місце її знаходження не відоме. Як пояснила сама ОСОБА_1 донька прийшла додому сама, через три години після початку розшуку, пояснила, що образилась на маму. Інших доказів імовірного ухилення від виконання батьківських обов`язків та саме яких обов`язків не містить сам протокол про адміністративне правопорушення, і додані до нього письмові докази. Навпаки, досліджені докази свідчать про здійснення батьківського контролю, в подальшому спілкування з дитиною, відвідування психолога.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи доводи ОСОБА_1 , досліджені письмові докази, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки дослідженні матеріали справи не містять допустимих доказів того, що ОСОБА_1 саме ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянки України, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера