Справа № 538/2267/23
Провадження № 3-в/538/2/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши подання провідного інспектора Миргородського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області Скоби Г.М. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт, призначених постановою суду від 15 листопада 2023 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.02.2024 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло подання провідного інспектора Миргородського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області Скоби Г.М. про заміну ОСОБА_1 40 годин громадських робіт, призначених постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.11.2023 року як адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У поданні зазначено, що ОСОБА_1 30.11.2023 року був взятий на облік Миргородського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області. 01.02.2024 року порушник ОСОБА_1 з"явився до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Під час відвідування ОСОБА_1 надав пояснення в якому зазначив, що не має змоги відпрацьовувати громадські роботи в зв"язку з наявними проблемами із здоров"ям, однак надати підтверджуючі документи про даний факт не може. За таких обставин та відповідно до ст. 321-1 КУпАП відділ пробації звернувся до суду з даним поданням.

Представник Миргородського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області провідний інспектор Скоба Г.М. в судове засідання не з"явився, але надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився по невідомим суду причинам, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто за її відсутністю якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст. 321-1 КУпАП.

Проаналізувавши доводи викладені у клопотанні, а також врахувавши факти, що містяться в матеріалах особової справи № 7/2023 р. стосовно ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постановою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 листопада 2023 року, яка набрала законної сили 28 листопада 2023 року, ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Санкцією статті 173-2 ч. 2 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді громадських робіт, передбачено накладення штрафу, тому, суд вважає, що заміну невідбутого покарання у виді громадських робіт слід проводити за правилами ч. 3 ст. 321-1 КУпАП з врахуванням максимального розміру штрафу передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 321-4 КУпАП розмір штрафу визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Таким чином, 40 годин невідбутих громадських робіт дорівнють 10 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян, що становить 170,00 грн.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та його задоволення в повному обсязі.

Відповідно до п. 5.1 Розділу V вищевказаного Порядку виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку за наявності постанови суду у зв`язку з заміною невідбутої частини громадських робіт штрафом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 268, 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Миргородського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області Скоби Г.М. про заміну 40 годин громадських робіт ОСОБА_1 , призначених постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.11.2023 року у справі № 538/2267/23 (провадження № 3/538/1028/23) задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення призначене постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 15.11.2023 року у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А. Бондарь