ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1819/23

Провадження № 3/568/92/24

28 лютого 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу організації несення служби в Дубенському районі Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого провідним спеціалістом, інженером будівельником відділу містобудування та архітектури, ЖКГ, приватизації, комунальної власності Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.140 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 07 грудня 2023 року серії ААД № 080999, 06.12.2023 року близько 09.30 хв у м Радивилів, по вул. Стрижака, 95 Дубенського району Рівненської області, від перехрестя з вул. Кременецька до перехрестя з вул. О.Невського, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки руху при утриманні вулиць м. Радивилів, а саме стан покриття проїзної частини по вул. Стрижака не відповідав вимогам ДСТУ 3587:2022, не ліквідував зимову слизькість проїзної частини, не вжив заходів для попередження, запобігання утворення ожеледиці , скованого льодяного нальоту, не здійснив профілактичної попередньої обробки проїзної частини, що спричинило до скоєння ДТП за участю ТЗ MAN TGA 18.440 з напівпричепом CARNEHLCHKS/А д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух», п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених ПКМУ від 30.03.1993 р. № 198. За вказане діяння передбачена відповідальність за ч. 4 ст.140 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив наступне.

Він дійсно є провідним спеціалістом, інженером будівельником відділу містобудування та архітектури Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області і є відповідальним за утримання у належному стані автомобільних доріг у м. Радивилів. Зазначив, що у цей день були виконані усі необхідні роботи для забезпечення належного стану дороги, вона була розчищена і посипана сумішшю. Зазначив, що у цей день зранку була ожеледиця, а пізніше було різке падіння температури і протиожеледна суміш перестала діяти, адже вона виконує свої функції лише при певних температурах повітря. Пояснив, що в ДТП винен саме водій ТЗ MAN TGA 18.440, оскільки не врахував дорожню обстановку та швидкісний режим.

Представник Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області Бусь С.П. у судовому засіданні підтвердив, що всі необхідні роботи по забезпеченню належного стану проїжджої частини були виконані. Також зазначив, що згідно договору №1 від 30.11.2023 року про надання послуг, укладеного між Радивилівською міською радою Дубенського району Рівненської області та КП «Комунальник» Радивилівської міської ради, останні зобов`язуються надати послуги з експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства автомобільних доріг місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності в населених пунктах: ДК 021:2015: 90630000-2-Послуги з прибирання снігу ( Послуги з прибирання снігу комунальних вулиць та доріг населених пунктів Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області).Також згідно договору №1 від 04.12.2023 року про надання послуг, укладеного між Радивилівською міською радою Дубенського району Рівненської області та ТзОВ «Український робітник», останні зобов`язуються надати послуги з експлуатаційного утримання інфраструктури у сфері дорожнього господарства автомобільних доріг місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності в населених пунктах: ДК 021:2015: 90630000-2- Послуги з прибирання снігу ( Послуги з посипки протиожеледними сумішами комунальних вулиць та доріг Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області). До вказаних договорів було долучено акт виконаних робіт за грудень 2023 року.

Надаючи правову оцінку поясненням особи та наявним у справі доказам, суддя виходить з такого.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Приписами ч. 4 ст.140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб, громадян -суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП полягає у порушенні правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 4 ст.140 КУпАП є посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утримані автомобільних доріг, зокрема, своєчасному та якісному виконані експлуатаційних робіт відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху, постійному контролюванні експлуатаційного стану усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а у разі неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками тощо.

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті адміністративного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретної норми нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Таким чином, для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути чітко зазначено, яке конкретно діяння (бездіяльність) вчинила особа, чим вчинила адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення діяння ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення пункту 1.5 ПДР України.

У пункті 1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_1 як провідний спеціаліст, інженер будівельник відділу містобудування та архітектури Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області не створював і не міг створити небезпечні умови для учасників дорожнього руху у вигляді зимової слизькості на дорозі.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

ЄСПЛ наголошує, що у разі самостійного визначення кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладену практику ЄСПЛ суддя під час розгляду справ про адміністративні правопорушення позбавлений можливості самостійно уточнювати (здійснювати) кваліфікацію діяння особи, стосовно якої розглядається справа.

При цьому відповідно до приписів п. 7.1.9 «Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг» ПГ. 1-218-118:2005 усунення зимової слизькості здійснюється з моменту повідомлення дорожньо-експлуатаційної організації про конкретну ділянку дороги, де вона була виявлена, до повної ліквідації. Тоді як у таблиці 7.3 вказаних «Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг» ПГ. 1-218-118:2005 визначено строки усунення зимової слизькості автомобільних доріг. Для другої категорії дороги 4 години, для третьої 6 годин тощо.

Матеріали справи не містять доказів того, що після повідомлення обслуговуючим підприємствам про наявність слизькості, ОСОБА_1 не забезпечив її ліквідацію у визначені правилами строки.

Отже, з матеріалів справи не встановлено, що ОСОБА_1 допустив протиправну бездіяльність, тобто неналежне та/або несвоєчасне виконання своїх обов`язків.

При цьому суддя враховує, що відповідно до приписів статті 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані, зокрема, при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, повинні здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.

Своєю чергою постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879 затверджено Порядок тимчасового обмеження або заборони руху транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на окремих ділянках автомобільних доріг загального користування (далі Порядок).

Цей Порядок визначає дії уповноважених підрозділів Національної поліції, підпорядкованих Агентству відновлення служб автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі або уповноважених ним підприємств та організацій (далі - дорожні підприємства), Укртрансбезпеки або її територіальних органів у разі виникнення на окремих ділянках автомобільних доріг загального користування умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху або можуть призвести до пошкодження та руйнування автомобільних доріг.

Згідно з пунктом 2 Порядку умовами, за яких створюється загроза безпеці дорожнього руху або можуть бути пошкоджені та зруйновані автомобільні дороги (далі - небезпечні умови), є, зокрема, несприятливі погодні умови (ожеледь, ожеледиця, сильний снігопад, вітер, який спричиняє утворення снігових переметів на проїзній частині, спека тощо).

У пункті 4 Порядку передбачено, що у разі надходження інформації про виникнення небезпечних умов на ділянці автомобільної дороги уповноважені підрозділи Національної поліції і дорожні підприємства, що обслуговують зазначену ділянку, вживають заходів для перевірки інформації, повідомляють уповноважені підрозділи Національної поліції, відповідні територіальні органи Укртрансбезпеки та служби автомобільних доріг в Автономній Республіці Крим, областях та м. Севастополі, які приймають рішення про обмеження або заборону руху на такій ділянці відповідних категорій транспортних засобів, підрозділи ДСНС, органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та інші заінтересовані органи.

Всупереч вимогам ст. 251 КУпАП у справі не зібрано доказів, які б підтверджували вину провідного спеціаліста, інженера будівельника відділу містобудування та архітектури Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Оцінивши докази, доходжу висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять даних щодо складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП необхідно закрити за відсутністю доказів наявності у діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 140, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 140 КУпАП відносно провідного спеціаліста, інженера будівельника відділу містобудування та архітектури, ЖКГ, приватизації, комунальної власності Радивилівської міської ради Дубенського району Рівненської області ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Делалова