Код суду 233 № 233/638/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Андріївка Диканського району Полтавської області, громадянина України, одружений, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира взводу матеріального забезпечення роти логістики, має військове звання сержант, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2024 року протокол про військове адміністративне правопорушення А0641 №1 від 19 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-15 КУпАП з доданими матеріалами було направлено до Військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

11.03.2024 року до суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення А0641 №1 від 19 січня 2024 року із кваліфікацією дій за ч.2 ст.172-15КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого в період часу з 20.06.2023 року по 10.10.2023 року в районі відведення роти логістики військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , командир взводу матеріального забезпечення роти логістики військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 , порушуючи вимоги ст.ст. 9,11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.3.2.3 Положення про військове (корабельне господарство) Збройних Сил України, достовірно знаючи вимоги вказаного вище законодавства, та маючи можливість належно їх виконувати, безконтрольно ставився до стану наявності матеріально-технічних засобів взводу та місцезнаходження особового складу, що стало передумовою привласненню продуктів харчування сержантом ОСОБА_2 та старшим солдатом ОСОБА_3 . Неправомірні дії командира взводу матеріального забезпечення роти логістики військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_1 полягають в безконтрольності особового складу взводу щодо виконання правил зберігання та обліку матеріальних засобів, утримання складів, їдальнь, майстерень по ремонту речового майна та підтримання у них установленого порядку; організовувати забезпечення гарячою їжею особового складу управління частини та підрозділів; які не мають штатних польових кухонь, на польових заняттях та навчаннях у повному обсязі, згідно встановлених норм, безконтрольність та незнання наявності матеріально технічних засобів, та місцезнаходження особового складу взводу матеріального забезпечення роти логістики військової частини НОМЕР_1 .

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

Ретельно перевіривши протокол про військове адміністративне правопорушення А0641 №1 від 19 січня 2024 року та додані до нього матеріали, вважаю, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з матеріалів службового розслідування фактичною підставою для проведення службового розслідування став рапорт начальника логістики-заступника командира військової частини НОМЕР_1 з логістика майора ОСОБА_4 від 23.10.2023 року, таким чином правопорушення виявлено 23.10.2023 року.

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення А0641 №1 від 19 січня 2024 року та матеріалами доданими до нього, дата вчинення адміністративного правопорушення з 20.06.2023 року по 10.10.2023 року, дата виявлення правопорушення - 23.10.2023 року, тобто протокол надійшов до суду поза межами строку можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності, тож на час розгляду справи, 11 березня 2024 року, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38КУпАП.

Відповідно до узагальненого науково консультативного висновку науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суди, при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і Відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, вважаю, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУПАП, вина особи не встановлюється.

Приймаючи до уваги викладене, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.6 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст .283 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: А.В. Орчелота