Справа № 745/236/24
Провадження № 3/745/167/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Смаль І.А.,

з участю секретаря Шуляр І.В.,

за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт.Сосниця Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , водія Сосницького хлібзаводу, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.03.2024 року, близько 21.30 год, ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 умисно висловлював образи, нецензурну лайку, умисно давав стусанів дружині ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров"ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, тілесних ушкоджень не заподіяно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що він тиждень назад забрав телефон, який належав дружину через те,що діти через нього сварилися.06.03.2024 року коли дружина повернулася з роботи,то почала вимагати віддати телефон, він відмовився. Дружина почала його провокувати, кричати. Напередодні вдарила об нього стільцем. Він її відштовхнув і вийшов на вулицю. Він її не бив. Дружина викликала поліцію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,пояснення потерпілої, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення,є будь-які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 248071 від 06.03.2024 вбачається, що 06.03.2024 року, близько 21.30 год, ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 умисно висловлював образи, нецензурну лайку, умисно давав стусанів дружині ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психологічному та фізичному здоров"ю, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, тілесних ушкоджень не заподіяно. В поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що "я заперечую, начала лізти битись перша, ходить випивша додому, бреше, курить, вдарила стільцем, розбила стілець".

В судовому засіданні потерпіла пояснила,що 06 березня 2024 року вона разом з дитиною повернулася додому з роботи. Вона попросила чоловіка віддати належний їй мобільний телефон, який він забрав два тижні тому і не віддавав. Він відмовився,вона почала шукати його в тумбочках. Він почав обзивати її нецензурною лайкою,ображати і все знімав на телефон. Потім він штовхнув її,вдарив у вухо,а потім ліктем в ніс,з носа пішла кров. Вона його відштовхнула.Він вибіг на вулицю. Вона викликала поліцію. Такі ситуації бувають дуже часто,однак вона поліцію не викликала. Але в той вечір вона дуже злякалася, її чоловік має більше сили і був агресивно налаштований. Він постійно її принижує,забирає речі, вона вже морально виснажена і тому подала на розлучення. На освідування щодо тілесних ушкоджень в лікарню вона не їздила,тому що від його ударів видимих тілесних ушкоджень не було.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , що додані до протоколу, вбачається, що 06.03.2024 близько 21.30 год вона приїхала додому з роботи з своєю неповнолітньою донькою, яку брала з собою, бо чоловік відмовився її забирати з школи. Потім вона звернулась до чоловіка, щоб він віддав телефон , який забрав в дочки близько двох тижнів тому. Він сказав, що не віддасть. Вона вирішила знайти телефон самостійно. Чоловік побачив це та вдарив її рукою по обличчю. Почав знімати на відео та здійснювати психологічний тиск. Моральний тиск зі сторони чоловіка відбувається систематично.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , що додані до протоколу, вбачається, що біля 21.00 год в нього виник конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , через те, що він забрав у дитини телефон. Після цього дружина почала на нього кричати, щоб він віддав телефон та штовхнула його, він штовхнув її. Потім він пішов до будинку. Подібні ситуації відбуваються не вперше.

З доданого до протоколу відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пояснив поліцейському, що з дружиною вони не перший день конфліктують, він її відштовхнув, вона полізла до нього битись (21.51 год відеозапису). ОСОБА_2 пояснила поліцейському, що чоловік її побив, вдарив у вухо та ніс. На відео видно кров на обличчі біля носу потерпілої (21.51 год відеозапису). Потерпіла пояснила, що коли прийшла з роботи з дитиною та сказала чоловіку, щоб той віддав її телефон, який вона давала дитині. Чоловік відмовився. Вона почала шукати телефон, а він з-за цього почав її бити (22.06 год відеозапису). Стосовно ОСОБА_1 винесено терміновий заборонний припис (23.28 год відеозапису).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права, свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, під домашнє насильство, зокрема психологічного характеру, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КУпАП, підпадають такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється емоційна невпевненість, страх або іншим чином завдається шкода психічному здоров`ю іншого члена сім`ї.

Отже, суд доходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір " стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя: І. А. Смаль