Справа № 752/2353/24
Провадження №: 3/752/1965/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відВійськової частини НОМЕР_1
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 о 07:00 військовослужбовець військової служби за мобілізацією солдат ОСОБА_1 перебував за місцем несення військової служби у Голосіївсьеомк районі м. Києва (на території охоронюваного об`єкту) у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного засобу - газоаналізатора "Алконт-М" (прилад 00224), результат тесту становив 2,35 % проміле.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2021 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

З 24.02.2022 та станом на час проведення судового засідання в Україні діє воєнний стан, введений в установленому законодавством порядку з огляду на військову агресію Російської Федерації проти України та повномасштабне вторгнення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча до суду викликався повісткою та завчасно повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

До канцелярії суду 31.01.2024 від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, в якій він зазначає, що визнає свою винуватість у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння на території охоронюваного об`єкту, а також просить суд розглянути справу за його відсутності.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому, з огляду на надходження до суду вищевказаної заяви, розгляд справи відбувся за відсутності вищевказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводяться його особистими визнавальними поясненнями, викладеними у заяві від 31.01.2024, а також поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься протокол про адміністративне правопорушення № 721, складений за порушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, що затверджена наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329,роздруківка з приладу "Алконт"(прилад № 00224), яким зафіксовано вимір 2,35 % проміле в організмі за наслідками проведення перевірки ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу - "Алконт-М"(прилад № 00224), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння від 28.12.2023 № 200, витяг з наказу про прийняття на посаду ОСОБА_1 , пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 29.12.2023 та письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.12.2023, копія військового квитка.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь вини, майновий стан, прагнення до виправлення.

До обставин, які пом`якшують відповідальність, відноситься каяття, осуд власної поведінки.

Обставини, які обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд (суддя) дійшов висновку про необхідність накладення на порушника адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що становить 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20, 221, 283-284, 287-291КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн у дохід держави.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією ухвалою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Бушеленко