Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 555/48/23

Провадження № 33/4815/170/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 - адвоката Захарчука М. І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконна, винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази керування ним транспортним засобом, працівники поліції його не зупиняли. Відеозапис події не є безперервним, зроблений за допомогою власного мобільного телефону, а тому не може бути належним доказом у справі. Поліцейськіне були позбавлені можливості зафіксувати правопорушення за допомогою нагрудної камери, а в разі неможливості її застосування повинні були провести огляд у присутності двох свідків. Вважає, що матеріалами справи не доведено його вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Поліцейським була винесена щодо нього постанова про притягнення до відповідальності за керування 09.01.2023 року о 00 год. 45 хв. в с. Хотин, вул. Шкільна автомобілем «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_1 , без поліса обов"язкового страхування. Рішенням Березнівського суду від 29.06.2023 року за результатами розгляду його скарги постанову поліцейського скасована. Даним рішенням суд достовірно встановив, що ОСОБА_1 09.01.2023 року о 00 год. 45 хв. в с. Хотин, вул. Шкільна автомобілем «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_1 , не керував. Також вказує, що його та захисника не було повідомлено про розгляд справи на 24.10.2023 року, копію постанови суду отримав поштою лише 18.01.2024 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 24.10.2023 року, апеляційна скарга подана 25.01.2024 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Згідно супровідного листа суду вбачається, що копія постанови направлена ОСОБА_1 08.01.2024 року (а.с. 31), яку останній отримав 18.01.2024 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 33).

Зазначене свідчить, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 344098 від 09.01.2023 року водій ОСОБА_1 09.01.2023 року о 00 год. 45 хв. в с. Хотин, вул. Шкільна, керував транспортним засобом «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», що підтверджується тестом № 2550 від 09.01.2023р., результат огляду становить 1,28 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В протоколі міститься відмітка, що велась відеофіксація, а також, що ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом згідно ст. 266 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписано.

В постанові про визнання винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд першої інстанції, як на докази доведення вини, послався на протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №344098 від 09.01.2023 року, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.01.2023 року, Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заперечуючи свою винність у вчиненні правопорушення, ОСОБА_1 посилався на те, що 09.01.2023 року о 00 год. 45 хв. в с. Хотин, вул. Шкільна, не керував транспортним засобом «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_1 , що виключає його відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Такі пояснення суд першої інстанції не взяв до уваги, не перевірив підтвердження їх рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2023 року за результатами розгляду справи № 555/92/23 за позовом ОСОБА_2 до ГУ НП в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Встановлено: згідно постанови ЕАР№ 6385081 від 09.01.2023 року ОСОБА_1 цього дня о 01:12:55 по вул. Шкільна в с. Хотин керував ТЗ «OPELZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи при собі поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів, що є порушенням п 2.1.ґ ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. Цією постановою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425гривень .

ОСОБА_1 постанову про накладення адміністративного стягнення ЕАР№ 6385081 від 09 січня 2023 року оскаржував до суду з тих підстав, що у вказаний в постанові час і місце не керував автомобілем і не був, у розумінні Правил дорожнього руху, водієм.

Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2023 року визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6385081 від 09 січня 2023 року, винесену відносно ОСОБА_2 інспектором СРПП відділення поліції № 4 (м. Березне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Походзіло О. О.

Цим рішенням суд встановив, що відсутні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом «OPELZAFIRA» д.н.з. НОМЕР_1 09.01.2023 року о 01:12:55 по вул. Шкільна ь в с. Хотин .

Рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2023 року ніким не оскаржене, є чинним.

Відповідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналіз цих норм права дає підстави для висновку, що відповідальною особою за порушення п. 2.5 ПДР є водій автомобіля, тобто особа, яка керує транспортним засобом.

Вищезазначене дає підстави для висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За ч. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати, ухвалити нову постанову про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.