№ провадження 3/646/4359/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2024 м. Харків

Суддя Червонозводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 р. о 10-20 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, буд. 36, не дотрималась безпечної дистанції, через що здійснила зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4 , який внаслідок енерційного руху здійсним зіткнення з автомобілем Volkswagen C-df д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , після чого водійка ОСОБА_1 зазнала зіткнення з автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

За вказаним фактом 05.09.2024 о 15-20 год. старшим інспектором з ОД ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції Попадинцем Д.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №105884.

ОСОБА_1 подала заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала повністю, вказала, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначені в протоколі серії АБА №105884 від 05.09.2024 не оспорює.

19.08.2024 р. о 10-20 год., ОСОБА_2 керуючи автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_6 , за адресою: м. Харків, Мерефянське шосе, буд. 36, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

За вказаним фактом 26.08.2024 о 09-30 год. інспектором з ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР РУПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_7 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №105689.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА №105689 від 26.08.2024, в поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнає повністю.

Суд досліджує матеріали справи.

Відповідно до п.1.1. Загальних положень Правил дорожнього руху України, ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Виконання учасниками дорожнього руху приписів зазначених Правил дорожнього руху України є запорукою безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності за ст. 124 КУпАП є в першу чергу порушення ними правил дорожнього руху, в наслідок якого були пошкоджені транспортні засоби, вантаж …, та інше майно.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №105884, ОСОБА_1 порушила вимоги п. «13.1» ПДР України, а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, не дотрималась безпечної дистанції, через що здійснила зіткнення з транспортним засобом Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_4 , який внаслідок енерційного руху здійсним зіткнення з автомобілем Volkswagen C-df д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 , після чого водійка ОСОБА_1 зазнала зіткнення з автомобілем Honda Accord д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №105689, ОСОБА_2 порушив вимоги п. «12.1» ПДР України, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; порушив вимоги п. «13.1» ПДР України, а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; порушив вимоги п. «2.3б» ПДР України, а саме: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. ОСОБА_2 не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Суд, досліджує матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №105884 від 05.09.2024; протокол про адміністративне правопорушення серії АБА №105689 від 26.08.2024, в поясненнях якого ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю; схему ДТП, пояснення ОСОБА_8 ; пояснення ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_4 ; пояснення ОСОБА_5 ; пояснення ОСОБА_2 ; заяву ОСОБА_1 , в якій вона свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала повністю, вказала, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначені в протоколі серії АБА №105884 від 05.09.2024 не оспорює; рапортом інспектора з ВРОМ ДТП та УСАФ ППДР РУПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Гармаша П.Ю.; рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП в Харківській області ДПП рядовим поліції Овчаренка В.

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останні скоїли правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага