Справа № 359/1218/24
Провадження № 3/359/1040/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його представника Сацика Р.В., адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

27.01.2024 року близько 09 год. 30 хв. за адресою: с. Вороньків по вул. Центральна на ринку гр. ОСОБА_1 здійснив продаж тютюну власного виробництва, без відповідних на те документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Представник особи, яка притягується до відповідальності адвокат Сацик Р.В. пояснив: зокрема в протоколі не зазначено спосіб вчинення правопорушення, а саме яким чином ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, з лотків, чи у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Також у протоколі не зазначено конкретну норму закону чи іншого нормативного акту (постанови, наказу державного органу, тощо), яку останній порушив, оскільки норми ст. 156 КУпАП є банкетними, отже в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, що посадовою особою поліції зроблено не було. Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному щодо ОСОБА_1 , не чітко зазначено об`єктивну сторону виявленого правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 156 КУнАП, що є недопустимим, так як порушує право особи, яка притягується до відповідальності на захист та позбавляє можливості оцінювати ці дії як правопорушення, виходячи з наявності його складу. Тому просить провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 937982 від 27.01.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотоілюстраціями та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, що в сукупності на переконання суду, свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, тому суддя дійшов висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

В той же час, вилучений згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 937982 від 27.01.2024 року, тютюн вагою 2 кг 475 грам, на підставі ст. 29 КУпАП, підлягає конфіскації та знищенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч.3 ст.156 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 156 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останньої до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП, - закрити.

Вилучений згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 937982 від 27.01.2024 року, тютюн вагою 2 кг 475 грам, після набрання постановою суду законної сили, конфіскувати та знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк