Справа № 185/69/24
Провадження № 3/185/259/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 3 ст. 41 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2024 року на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці надійшли протоколи: № ПС/ДН/44248/0270/П/1ПТ від 21 грудня 2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 41 КУпАП, № ПС/ДН/44248/0270/П/2ПТ від 21 грудня 2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/44248/0270/П/1ПТ від 21 грудня 2023 року за результатами перевірки 21 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що в табелі обліку використання робочого часу за серпень 2023 року зазначений звітний період з 01.09.2023 по 30.09.2023 і 31.08.2023 зазначено відсутній день, при цьому в серпні 31 календарний день. В табелі обліку використання робочого часу за жовтень 2023 року у ОСОБА_2 зазначений 21 робочий день (168 годин), що менше ніж норма тривалості робочого часу за жовтень 2023 року, при цьому згідно з інформацією в «Ведомость начислення заработной платьі» (мовою оригіналу) за жовтень 2023 року заробітна плата нарахована в розмірі посадового окладу. Окрім того під час надання письмових пояснень ОСОБА_3 було повідомлено, що режим роботи два дні робочих, два дні вихідні, при цьому в табелях обліку використання робочого часу наявні відмітки щодо роботи протягом п`яти днів поспіль з двома вихідними днями.

Зазначені факти свідчать про порушення ФОП ОСОБА_1 вимог частини першої статі 7 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-ІХ

Частиною першою статі 10 Закону № 2136-ІХ встановлено, що заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором.

Письмовими трудовими договорами між роботодавцем ФОП ОСОБА_1 та її працівниками дати виплати заробітної плати не визначені. Положення про оплату праці або інший документ, що регулює питання оплати праці до перевірки не надані. Таким чином, заробітна плата працівникам ФОП ОСОБА_1 повинна виплачуватись у відповідності з вимогами частини першої статті 115 КЗпП України.

ФОП ОСОБА_1 на виконання вимоги про надання документів № 1 від 20.12.2023 року відповідно до визначеного переліку надані «Ведомость начислення заработной платні» (мовою оригіналу), відомості виплати заробітної плати до перевірки не надані. Разом з тим, в «Ведомость начислення заработной платні» (мовою оригіналу) наявні підписи працівників про отримання сум заробітної плати, при цьому дати виплати заробітної плати відсутні. Таким чином встановити терміни виплати заробітної плати не вбачається можливим.

Зазначені факти свідчать про неможливість встановити дотримання ФОН ОСОБА_1 вимог частини першої статі 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 № 2136-1Х.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/44248/0270/П/2ПТ від 21 грудня 2023 року за результатами перевірки 21 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. за адресою місця здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 , магазин одягу в ТЦ «ЦУМ», було встановлено працю однієї працівниці, яка назвалась ОСОБА_4 та відмовилась від надання письмових пояснень. ОСОБА_4 знаходилась одна в приміщенні магазину, пропонувала товар покупцям та здійснювала продаж товарів, тобто виконувала роботу продавця непродовольчих товарів.

ФОП ОСОБА_1 на виконання вимоги про надання документів № 1 від 20 грудня 2023 року відповідно до визначеного переліку надані документи щодо оплати праці та оформлення трудових відносин з працівниками.

Перевіркою наданих документів (наказів про прийняття на роботу, письмових трудових договорів, Повідомлень про прийняття на роботу) встановлено, що станом на 20 грудня 2023 року у належно оформлених трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 перебувають 3 особи:

ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Таким чином, станом на 20.12.2023 року ФОП ОСОБА_1 було фактично допущено до роботи ОСОБА_4 без видання наказу про прийняття працівника на роботу та без повідомлення Державної податкової служби про прийняття працівника на роботу, тобто без оформлення трудових відносин. Зазначені факти свідчать про порушення ФОП ОСОБА_1 вимог частини першої статті 21 КЗпП України.

ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, використовує найману працю, підписує накази на прийом та звільнення працівників, таким чином, є роботодавцем і несе відповідальність за допущені порушення законодавства про працю, виявлені в ході проведення перевірки, що є адміністративним правопорушенням.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушенням передбачених ч.1 ст. 41 та ч. 3 ст. 41 КУпАП, визнала, просила застосувати до неї стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням обставин справи про адміністративні правопорушення та особи ОСОБА_1 , вважає, що її слід визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41 та ч. 3 ст. 41 КУпАП, й на підставіст. 36 КУпАП, застосувати до неї стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 41 КУпАП, а саме за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Санкція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає стягнення за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Санкція ч. 1 ст. 41 КУпАП передбачає стягнення за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/44248/0270/П/1ПТ від 21 грудня 2023 року та № ПС/ДН/44248/0270/П/2ПТ від 21 грудня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 фізична особа-підприємецьпорушила ч. 4 ст. 24 КЗпП України, ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 10 ЗУ N 2136 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Такі висновки, підтверджуються копією акту від 21 грудня 2023 року № ПС/ДН/44248/0270 зафіксовано порушення вимог законодавства про працю, табелями обліку робочого часу.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Санкція ч. 1 ст. 41 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкція ч. 3 ст. 41 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю, від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, ч. 3 ст. 41 КУпАП,вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідно врахувати, що ОСОБА_1 працює, провину в скоєні зазначеного адміністративного правопорушення визнала, скоїла правопорушення, яке має підвищену суспільну небезпеку.

Враховуючи данні про особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, при визначенні виду адміністративного стягнення вважаю необхідним застосувати положення ст. 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, ст.40-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення № 185/67/24 за провадженням № 3/185/258/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, № 185/69/24 за провадженням № 3/185/259/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 185/69/24 за провадженням № 3/185/259/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та ч. 3 ст. 41 КУпАП

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривеньна користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 05 лютого 2024 року.