П О С Т А Н О В А

іменем України

"13" лютого 2024 р. Справа153/113/24

Провадження3/153/53/24-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Дорошівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не одруженої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей 15 років, 13 років, 11 років та 9 років, оформленою по догляду за інвалідом ІІ групи (сином), не працюючої, раніше не судимої, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2024 о 10 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно брата ОСОБА_2 , а саме виражалась словами нецензурної лексики в його адресу, чим ображала людську гідність, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала. Вказала, що дійсно ображала брата, так як він разом із матір`ю, яка спонукає його до вживання алкогольних напоїв, вживає алкогольні напої, а вона навпаки хоче аби її брат вів нормальний спосіб життя, тому вона і з братом сварилася. Вказала, що раніше, коли її матір були позбавили батьківських прав, то вона була опікуном брата, і намагається і по даний час опікуватись ним. А мама, навпаки, спонукає його до вживання алкогольних напоїв із нею. Просить суд суворо не карати, вказала, що більше такого не повториться.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою із рекомендованим повідомленням вих..№146. Про причини неявки не повідомив, заперечень не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАВ №185565 від 19.01.2024; копії письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 19.01.2024, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справив в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винної, яка визнає свою вину, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, одна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є особою з інвалідністю, що підтверджено копією медичного висновку №38 від 23.12.2022, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність та вказують на малозначність вчиненого правопорушення, і правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, а також враховуючи психологічний стан учасника, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

Отже, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст.401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк