overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/467/24
Номер провадження 3/523/577/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі: головуючого судді Шкорупеєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, (протокол серії ААД №731163),

ВСТАНОВИВ:

26.1.2023 року о 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Одесі вул.Грушевського, 8, керуючи т.з. «Hнгтвфш» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, скоїв зіткнення з т.з. «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою провину визнав, просив призначити стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою ДТП; поясненнями.

Суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як штраф в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 455/349/24
Провадження № 3/455/305/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Титов А.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя: АДРЕСА_1

за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Старосамбірського районного суду Львівської області Титова А.О. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-18 КУпАП.

Матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №282977 від 04.02.2024 року вбачається, що дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, начальником відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 кваліфікуються за частиною 2 статті 172-18 КУпАП як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Як вбачається з матеріалів справи, за фактом виявлення 03.01.2024 року суміжною Стороною 100 блоків цигарок в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко» та порушенням правил несення прикордонної служби ОСОБА_1 , однаквисновок за наслідками проведення такого розслідування до матеріалів справи не долучено.

В той же час, до протоколу не додано відповідні докази, зокрема, не долучено висновок службового розслідування за фактом виявлення 03.01.2024 року суміжною Стороною 100 блоків цигарок в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко» та порушенням правил несення прикордонної служби ОСОБА_1 .

Таким чином, вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

З огляду на викладене, вважаю, що адміністративний матеріал необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-18 КУпАП направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для доопрацювання.

Суддя Титов А.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1150/24

Провадження № 3/712/678/24

29 лютого 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учень ЗОШ №112, 11-А клас, проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 18.01.2024 року, близько 16 год. 15 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме на прилеглій території ТРЦ «Любава», що за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 207, палив пристрій для нагрівання тютюну, чим порушив чинне законодавство України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 995844 від 15.01.2024р.;

- копією паспорта ОСОБА_1 ( дія);

- рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №225/1173/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2024 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, солдата (водія) військової частини НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол ДНКС-2/1334 про військове адміністративне правопорушення від 09.07.2024 року, відповідно до якого 08 липня 2024 року, близько 23 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 перебуваючи у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 , в районі зосередження, у мовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 08.07.2024 року, тримісячний термін для накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 129/299/24
Провадження по справі № 3/129/246/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ученицю 11-го класу ЗЗСО с. Карбівка Гайсинського району Вінницької області, жительку АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 24.02.2021 р. органом 0517, РНОКПП НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності не притягувалася,

- за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

Встановив:

11.01.2024 р. приблизно о 12:20 год. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Шевченка в с. Рахни Гайсинського району Вінницької області, курила електронну сигарету, де це заборонено законом, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

14.02.2024 р. неповнолітня ОСОБА_1 у присутності матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (особу матері встановлено паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області), вину визнала повністю, щиро каялася.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно із п. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_1 вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи її вік, відсутність у неї доходів, визнання вини та щире каяття, визнаю за необхідне на підставі ч. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати щодо неповнолітньої ОСОБА_1 на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з часу її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
29.02.2024 Справа № 756/1423/24
Унікальний № 756/1423/24
Провадження № 3/756/1237/24
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Під час здійснення судом процесуальних дій по виконанню постанови суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП було встановлено, що у вищезазначеній постанові допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови невірно зазначено суму судового збору «536,80» замість правильного «605,60».

Оскільки ця описка є очевидною її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва № 3/756/1237/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У резолютивній частині постанови замість помилково вказаної суми судового збору «536,80» правильним вважати «605,60».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Родіонов
Справа № 344/449/24
Провадження № 3/344/1085/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2023 року близько 15год. 00хв. по вул. Південний Бульвар, 22 в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 виражався нецензурною лексикою в бік громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце її розгляду, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду не подав.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, окрім його письмових визнавальних пояснень, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №57872 від 27 грудня 2023 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 736/71/24
Номер провадження 3/736/165/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

за участю правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.190 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2023 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зберігав гладкоствольну рушницю ИЖ-58, 2 ст., КО-20, б-1181, без відповідних документів виданими органами МВС, чим порушив вимоги Інструкції затвердженої наказом МВС № 622 від 22.08.1998 року. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 863832 від 29.12.2023, рапортом Корюківського РВП від 28.2.2023, даними протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 29.12..2023, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та поясненнями, наданими правопорушником в судовому засіданні.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст.190 КУпАП без конфіскації зброї.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536,80 грн.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ч.1 ст.190 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто дев?ятнадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, без конфіскації зброї.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю.С.Кутовий
Провадження № 3/686/9604/24
ПОСТАНОВА

14 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФОП « ОСОБА_2 »

за ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/30077/24 та № 686/30081/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/30077/24 та № 686/30081/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/30077/24.

Суддя:
Справа № 686/3777/24
Провадження № 3/686/1692/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , курсанта IV курсу НА ДПС України -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 січня 2024 року о 21 год. 46 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проскурівській, 92 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на автомобіль «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що був припаркований, в результаті чого при ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його показів, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 551580 від 30.01.2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями ОСОБА_3 ..

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький