Номер провадження 3/521/1680/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кузьменко Н.Л.,

з секретарем Чебановою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справ, що надійшли з УПП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси Одеської області, громадянки України, відомості про (навчання) місце роботи відсутні, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2023 року було об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 521/27715/23 (провадження 3/521/16987/23) за ст. 173 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 521/27717/23 (провадження 3/521/16989/23) за ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для спільного розгляду.

Так, з протоколів про адміністративне правопорушення вбачається:

04.11.2023 року о 00:15 годині гр. ОСОБА_1 за адресою: Фонтанська дорога 12, знаходилась в п`яному вигляді, висловлювалась нецензурною лайкою, голосно кричала та лаялась, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, 04.11.2023 року о 00:15 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту поблизу буд. 12, по вул. Фонтанська дорога порушувала громадський порядок, образливо чіплялась до громадян, на законну вимогу припинити правопорушення не реагувала, при цьому висловлювалась у грубій формі на адресу поліцейських, кидалась в бійку, хапала за формений одяг.

Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Судом встановлено, що обставини правопорушень, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.

Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомила, із клопотанням про відкладення судового засідання не зверталась.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що особа до суду не з`явилась, є підстави вважати, що така поведінка особи свідчить про небажання приймати участь під час розгляду справи та, можливо, як спосіб особи уникнути можливої відповідальності.

Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що з метою розгляду справи, її необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного.

Так, згідно ст. 173 КУпАП відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 185 КУпАП відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, дослідивши надані матеріали, судом встановлено, що доказів агресивної та зухвалої поведінки ОСОБА_1 , які би могли свідчити про наявність в діях особи ознак правопорушень, передбачених ст. 173 або ст. 185 КУпАП, матеріали справи не містять.

Основним доказом на обґрунтування вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 251 КУпАП, є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Проте, суд звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Будь-яких інших, належних, допустимих та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 04.11.2023 року адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 чи ст. 185 КУпАП, в тому числі відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який відмічений як додаток до протоколу, матеріали справи не містять та суду не надано.

Крім того, через відсутність відеозапису та відсутності понятих (свідків) при складані протоколу, суд позбавлений можливості пересвідчитись чи дійсно особа відмовилась від підпису та отримання примірнику протоколу та чи було особі роз`яснено його права та обов`язки.

До матеріалів справи також не долучено жодного документа, що засвідчує особу ОСОБА_1 , тому у відсутність таких документів, суд позбавлений пересвідчитись чи належним чином співробітниками поліції була встановлена особа, а також чи дійсно існує вказана особа.

Вищевикладене свідчить про не дотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що доказів вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суду не надано та в суді не здобуто.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 185, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протокол серії ГП №301663 від 04.11.2023 року за ст. 173 КУпАП та серії ГП №301664 від 04.11.2023 року за ст. 185 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко