overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/211/24
Провадження № 3/163/178/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений ВІПС " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби "Грабове" НОМЕР_1 прикордонного загону протокол серії ЗхРУ № 239602 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.185-10 КупАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 спільно з громадянином ОСОБА_2 22.01.2024 о 16:05 годині на території Рівненської ОТГ Ковельського району Волинської області в порушення п. 12, п.15 та п.34 ст. 20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 р., п.10 ПКМУ № 1147 від 27.07.1998 р. вчинив злісну непокору вимозі наряда Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме не пред`явив документів, що посвідчують особу, поводив себе агресивно та висловлювався нецензурною лексикою в бік прикордонного наряду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час тамісце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, рапортами інспектора прикордонної служби ВІПС ІНФОРМАЦІЯ_3 відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 , постановою про накладення адміністративного стягнення №239604.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у виді штрафу.

З порушника згідно із ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Штраф в розмірі 1700 (тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003522 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ с. Рівне, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А. Шеремета
Справа № 496/4183/24
Провадження № 3/496/2497/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.06.2024 року о 23.13 годині за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у заборонному місці на вулиці у громадському місці розпила алкогольні напої пиво «Львівське» 0.5 літри, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не з`явилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена смс-повідомленням і причину своєї неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 015694 від 18.06.2024 року, письмовими поясненнями, копією паспорту та додатку «Дія», запит Армор.

Враховуючи обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характер та обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також враховуючи особу правопорушника, яка на теперішній час є неповнолітньою особою та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, будучи у неповнолітньому віці, а також приймаючи до уваги відсутність на теперішній час будь-яких тяжких наслідків від вчиненого нею вказаного правопорушення, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, передбачений ст. 24-1 КУпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Підстав у відповідності до ст. 40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору немає, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено, так як застосовуються заходи впливу, а тому вона підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 24-1,178,283,284,287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 захід впливу у вигляді попередження та звільнити від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Портна
Справа № 167/219/24
Номер провадження 3/167/175/24
П О С Т А Н О В А

29 лютого 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 972929 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Діяння ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковане за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тому, для підтвердження правильності кваліфікації до протоколу про адміністративне правопорушення необхідно додати докази про вчинення ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд). У випадку, якщо такого доказу в особи, яка проводить адміністративне розслідування, не буде, то поліцейському необхідно визначитися щодо правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 (за ч. 2 ст. 187 КУпАП чи іншою частиною цієї статті), про що має бути зазначено в протоколі.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 972929 про адміністративне правопорушення за ч. 2

ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з додатками.

Суддя: В.Б. Требик
Провадження №: 3/752/791/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 січня 2024 року Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

22.11.2023 близько 10-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: вдарив долонею по обличчю, словесно ображав, погрожував, принижував.

Крім того, 30.11.2023 близько 04-06 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: бив рукою по обличчю та голові без нанесення тілесних ушкоджень, також ображав, кричав, принижував.

Крім того, 03.12.2023 близько 14-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство співмешканки, а саме: вдарив ображав нецензурною лайкою та виганяв з квартири.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи. Зокрема протоколами, рапортами, поясненнями, формою оцінки ризиків, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, особу правопорушниці, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Окрім того, згідно ст.401 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/555/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення не описано складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
П О С Т А Н О В А№ 127/6520/24

28 лютого 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (в судді Венгрин О.О.) перебувають адміністративні справи №127/6520/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КупАП і №127/6525/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У звязку із зазначеним необхідно об`єднати в одне провадження адміністративні справи №127/6520/24, №127/6525/24, об`єднаній справі присвоїти №127/6520/24.

Керуючись ст. 36 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №127/6520/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КупАП і №127/6525/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КупАП.

Об`єднаній справі присвоїти №127/6520/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 149/229/24
Провадження №3/149/261/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.01.2024 близько 21:53 год. по вул. Курортній в м. Хмільник Вінницької області ОСОБА_1 перебуваючи на території ресторану "Аіст", висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 033619 від 18.01.2023, довідкою, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортом та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, стан здоров`я, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вчинене та керуючись ст. ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,80 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 445/442/24
провадження № 3/445/336/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

28.02.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходяться чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою об`єктивності розгляду зазначених матеріалів, необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

об`єднати матеріали справ про адміністративні правопорушення № 445/436/24, № 445/437/24, 445/439/24, 445/442/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 445/436/24 ( провадження 3/445/436/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Сивак
Справа № 702/134/24
Провадження № 3/702/108/24
П О С Т А Н О В А

про направлення матеріалів справи для об`єднання справ

14.02.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.02.2024 до Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 702/134/24, провадження № 3/702/108/24).

На розгляді в Монастирищенському районному суді Черкаської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 702/133/24, провадження № 3/702/107/24 ).

Справи про адміністративні правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, повинні бути об`єднанні в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 702/134/24, провадження № 3/702/108/24) направити для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 702/133/24, провадження № 3/702/107/24).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа № 702/134/24, провадження № 3/702/108/24) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 702/133/24, провадження № 3/702/107/24).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР
Єдиний унікальний номер 341/2114/24
Номер провадження 3/341/533/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 191437 від 11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 11 жовтня 2024 року по вул. С. Бандери в м.Бурштині, керував транспортним засобом ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 251 КУпАП, фото-, відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, в суді необхідно дослідити наявні матеріали проведеної фото та відео зйомки з місця події.

При вирішенні цього питання, суд враховує, що відповідно до наказу Департаменту патрульної поліції від 24 листопада 2015 року № 14/1 та п. 4.1, 4.2 Розділу IV Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції та доступ до відеозаписів з них, такі можуть бути надані.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати наявні матеріали безперервної відео зйомки по факту дій ОСОБА_1 з місця події з нагудних відеокамер(відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції, що стали підставою порушення провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 251, 278, 280, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Витребувати у відділенні поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області сюжет безперервної відео зйомки по факту дій ОСОБА_1 , що стали підставою порушення провадження у справі, про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вказані відеоматеріали необхідно направити на адресу Галицького районного суду Івано-Франківської області в строк не пізніше 29 листопада 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТарас ГАПОЛЯК