overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 444/799/24
Провадження № 3/444/578/2024
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

29 лютого 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 28 лютого 2024 року від ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, студент Національного університету "Львівська Політехніка", тел НОМЕР_1 , РНОКПП судом не встановлено) за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ДОП сектору превенції відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області Приймою Т.С. 21 лютого 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 558724 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями таку передано для розгляду 28 лютого 2024 року судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновському Р.Б.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 в судове засідання 29 лютого 2024 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив. Від ОСОБА_1 не надходило клопотань на адресу суду, в тому числі про відкладення розгляду справи, а тому, вважаю, що його неявка є без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, його слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 12 березня 2024 року о 11 год. 10 хв.

Доставити приводом в Жовківський районний суд Львівської області (місцезнаходження: 80300, Львівська область, м. Жовква, вул. Героїв України, 3 "А") ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, студент Національного університету "Львівська Політехніка", тел НОМЕР_1 , РНОКПП судом не встановлено)на 12 березня 2024 року на 11 годину 10 хвилин.

Копію постанови направити у ВП № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області (адреса: 80300, м. Жовква, вул. Степана Бандери, 13, e-mail: ) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 149/479/24
Провадження №3/149/356/24
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.02.2024 о 15:30 год по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та шарпав за верхній одяг ОСОБА_2 .

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав вину та підтвердив викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що, окрім його пояснень наданих в суді, підтверджується зібраними у справі доказами.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з нього в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173, 221, 280, 284, 294, 307, 308 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 481/167/24
Провадж.№ 3/481/100/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

14.02.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли з відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшли справи відносно ОСОБА_1 № 481/167/24 (провадження № 3/481/100/2024) та № 481/168/24 (провадження № 3/481/101/24) про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Вказані справи про адміністративні правопорушення автоматизованою системою документообігу суду 30.01.2024 року були розподілені та передані для розгляду судді Вжещ С.І.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером № 481/167/24 (провадження № 3/481/100/2024) - справи № 481/167/24 (провадження № 3/481/100/2024) та № 481/168/24 (провадження № 3/481/101/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2843/23

Провадження № 3/126/323/2024

"14" лютого 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Рудь О.Г.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 356134 від 10.11.2023 року та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Номер провадження 3/521/1030/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., при секретарі Смілянець К.О., за участі представника митниці Терновського М.С., адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Збіглея І.В. (у режимі відеоконференції), розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси протокол про порушення митних правил №1410/50000/23 від 11.08.2023 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «ДІЛЛАТОРГ» (), адреса: м.Київ, вул. Жилянська, 110, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини постанови.

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 638/944/24
Провадження № 3/638/1158/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікової І.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 638/944/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, яка надійшла до суду 17 січня 2024 року.

Крім того, в провадженні судді перебуває справа №638/943/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадженні одного складу суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, суд вбачає правові підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №638/944/24 (провадження №3/638/1158/24) та 638/943/24 (провадження №3/638/1157/24) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №638/943/24 (провадження №3/638/1157/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 752/1640/24
Провадження №: 3/752/1799/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код невідомий, громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

відповідно даних вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення: ВАБ №925931 від 12.01.2024 року, ВАБ №925927 від 16.01.2024 року, ВАБ №925929 від 16.01.2024 року, ВАБ №925930 від 12.01.2024 року, ВАБ №925928 від 12.01.2024 року, ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , 04.01.2024 року о 22 год. 05 хв., 08.01.2024 року о 22 год. 15 хв., 10.01.2024 року о 22 год. 10 хв., 13.01.2024 року о 22 год. 15 хв., 15.01.2024 року о 22 год. 10 хв., був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені судом обмеження п. 2.1. ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09.10.2023 року, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вказані вище протоколи.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення: справа №752/1640/24 провадження №3/752/1799/24, справа №752/1641/24 провадження №3/752/1800/24, справа №752/1644/24 провадження №3/752/1801/24, справа №752/1645/24 провадження №3/752/1802/24, справа №752/1646/24 провадження №3/752/1803/24 та присвоїти спільний номер №752/1640/24 провадження №3/752/1799/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 746/22/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Гриценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Варва Чернігівської області, проживаючу в АДРЕСА_1 , громадянку України, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, непрацюючу,

за ст.184 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року о 10 години 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 не виконала належно своїх батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме не забезпечила належних умов проживання та виховання - у будинку не прибрано, брудні дитячі речі речі, недостатній запас продуктів харчування.

Вина ОСОБА_1 доведена свідоцтвами про народження дітей, фото-зйомками, її власним визнанням вини у протоколі про адміністративне правопорушення.

Сама ОСОБА_1 у судове засідання не з`явиласяз невідомої суду причини, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, що підтверджується поштовою кореспонденцією.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Провадження №: 3/752/410/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

29 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові, винесеної за результатами розгляду адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

За результатами розгляду адміністративного матеріалу, постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2024 винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн., та постановлено стягнути судовий збір.

Із матеріалів справи убачається, що у вступній частині постанови неповністю зазначено адресу проживання особи, що притягається до адміністравтиної відповідальності, а саме вказано: « АДРЕСА_1 », у той час, як вірним є « АДРЕСА_1 ».

Суд вважає за можливе виправити вищенаведену технічну помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку у постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема:

у вступній частині постанови вважати вірною адресу проживання ОСОБА_1 - « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 274/8768/23
Провадження № 3/0274/219/24
ПОСТАНОВА

"29" лютого 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в суді перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП,

Постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09:40 04.03.2024, не виконано через відсутність останнього за місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 15 хв. 04.03.2024 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/302/24
ПОСТАНОВА

29 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка у встановленому порядку повідомлялася про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, -

постановив:

Застосувати привiд ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) о 08 год 30 хв 20 березня 2024 року.

Копiю постанови направити для виконання у Відділення поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Микола БАСЬКОВ