3/441/59/2024 345/6380/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , працюючого

водієм ТОВ «КПП ЦЕНТР»

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 04.12.2023 о 13 год. 10 хв. на автодорозі Стрий-Чернівці-Мамалига на 67 км + 950 в м.Калуш по вул.Львівській, керуючи автомобілем RENAULT MIDLUM , р.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом AUDI Q3, р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався спереду в попутному напрямку, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 28.02.2023 подав суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю його адвоката в іншому суді.

Адвокат Федак Р.Р., який представляє інтереси ОСОБА_1 , 28.02.2024 подав суду заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку з його зайнятістю в Шевченківському районному суді м.Львова, попередньо також просив про відкладення розгляду адмінматеріалів 01.02.2024 з аналогічних підстав.

Потерпіла ОСОБА_2 , 28.02.2024 подала суду письмові пояснення по справі.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до оглянутих матеріалів справи, адвокатом Федаком Р.Р. 14.12.2023 було укладено договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 та подано заяву про направлення матеріалів для судового розгляду до Городоцького районного суду Львівської області.

Постановою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали справи стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направлені до Городоцького районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями , справа 02.01.2024 надійшла в провадження судді Перетятько О.В.

31.01.2024 адвокатом Федаком Р.Р. було подано клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 01.02.2024, у зв`язку з його зайнятістю у Залізничному районному суді м.Львова.

Відповідно до ст.38 КУпАП встановлені граничні строки накладення адміністративних стягнень, зокрема адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Прококол серії ААД №588785 стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП складено 04.12.2023 щодо пригоди, яка сталась 04.12.2023.

Подаючи 28.02.2024 клопотання про відкладення розгляду справи, адвокату було відомо, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчується 04.03.2024 року.

Окрім того, ні адвокат, ні ОСОБА_1 не скористалися своїм правом подати заперечення, щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення, хоча від 14.12.2023 року, з моменту укладення договору про надання правової допомоги, мали достатньо часу для цього.

За наведеного, з метою уникнення затягування розгляду справи, та наявністю достатніх даних для її розгляду по суті, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 та його адвоката на підставі наявних у ній доказів.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

За змістом вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Знання Правил дорожнього руху є обов`язковим для кожного учасника дорожнього руху.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За положеннями ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується записами у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 588785 від 04.12.2024, схемою місця ДТП від 04.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.12.2024, Рапортом старшого інспектора Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 04.12.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.02.2024 разом із долученими до них фотосвітлинами, іншими матеріалами справи.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 з наступними змінами і доповненнями, встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно ним керувати.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 не було порушено правил дорожнього руху, ні ОСОБА_1 , ні його адвокатом впродовж розгляду справи надано не було, а судом не здобуто.

Таким чином, аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є такий вид адміністративного стягнення як штраф.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 605 грн. 60 коп..

Керуючись ст.40-1, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п"ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя Перетятько О.В.