overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/1762/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.02.2024 о 12 год. 31 хв. у м. Мукачево по вул. Духновича, 107, керуючи т/з «ВАЗ 21154», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхала на залізничний переїзд при увімкненому заборонному світловому та звуковому сигналі світлофору, чим порушила п. 20.5.в ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №564843 від 20.02.2024, відеозапис із зафіксованим порушенням, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.2 ст.123 КУпАП у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на рахунок отримувача: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/450/24
Провадження № 3/382/370/24,
№ 3/382/371/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 937838 та серії ВАВ № 937837 від 11.03.2024 р. щодо ОСОБА_1 щодо правопорушень, передбачених ч. 1 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

У зв`язку з тим, що протоколи про адміністративні правопорушення складено відносно однієї особи ОСОБА_1 та справи за ними розглядаються одним і тим же суддею, а тому із врахуванням вимог ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження зазначені вище адміністративні справи.

Керуючись ст. 36, 278, 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 382/450/24 (провадження № 3/382/370/24) та № 382/451/24 (провадження № 3/382/371/24) та присвоїти єдиний унікальний номер справи № 382/450/24 (провадження № 3/382/370/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савчак С. П.
провадження № 3/294/2269/24
справа № 294/860/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263633 від 18.04.2023 ОСОБА_1 18.04.2023 о 22:00 год. в м. Чуднів Житомирської області по вул. Г. Майдану, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 21124» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) при цьому був позбавлений права керувати таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 18.04.2023. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 538/1096/24
Провадження № 3/538/448/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Враховуючи вищевикладене, з метою оперативності розгляду справи, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю свідка ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 10 вересня 2024 року на 13 год 30 хв провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Києва з участю свідка ОСОБА_1 .

Доручити Шевченківському районному суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057) проведення відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області 10 вересня 2024 року об 13 год. 30 хв. за участю свідка ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно електронною поштою направити в Шевченківський районний суд міста Києва (вул. Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057), для виконання, та свідку ОСОБА_1 , для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Справа № 950/2258/24
Номер провадження 3/950/1153/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , солдата медика ДФТГ м. Лебедин;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 23 год. 05 хв. 17 липня 2024 року на вул. Будильська м. Лебедина Сумської області керував автомобілем Nissan Rogue, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою Drager 6820 ARNA зі згоди водія, результат огляду 2,03 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні притягнутий визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення в повному обсязі.

Крім того, винуватість притягнутого у вчиненні правопорушення стверджується протоколом серії ААД № 781024 від 17.07.2024 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати притягнутого винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на розрахунковий рахунок UA0018001, ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в розмірі 605 грн. 60 коп., отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 605/35/24
ПОСТАНОВА
"01" березня 2024 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
громадянина України, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадженні Підгаєцького районного суду знаходиться справа №605/35/24 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка призначена до розгляду на 12 березня 2024 року о 15 год. 50 хв.
01 березня 2024 року від СПД №2 (м.Підгайці) відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в Підгаєцький районний суд Тернопільської області надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення №605/88/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення №605/88/24 зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ№974990 від 21 лютого 2024 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день о 19 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що, передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Оскільки, вказані адміністративні матеріали одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати дані справи в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі про адміністративне правопорушення №605/35/24.
На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 7, 36 ч.2, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, -
Адміністративні матеріали за №№605/35/24, 605/88/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти даній справі №605/35/24.
Суддя: Р. О. Горуц
Справа № 505/303/24
Провадження № 3/505/612/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.02.2024 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 22 грудня 2023 року о 12 годині 45 хвилин, за адресою: вул. Партизанській, м. Подільськ, Одеська область, ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство і порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав в канцелярію суду заяву, з якої вбачається що ОСОБА_1 вину за ст. 173 КУпАП визнає та просить розглянути справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 009067 від 22 грудня 2023 року, заяву ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію паспорту ОСОБА_1 , роздруківку ІПНП «Цунамі», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та враховуючи, що у ОСОБА_1 скрутне матеріальне становище, він не працює і в Україні оголошено воєнний стан, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
єдиний унікальний номер справи 531/2551/24
номер провадження 3/531/811/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського РВ ДВС у Полтавському районі Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.183-1 КУпАП, що полягає у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання , та ч.12 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження» , що полягає у наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців в розмірі 104098,16 грн. за період з 09.10.2017 по 01.08.2024.

ОСОБА_1 викликався до суду на 08.10.2024 та на 11.11.2024 у встановленому законом порядку, але він не з`явився. Конверт з судовою повісткою повертався на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 06.08.2024, довідка-розрахунок свідчить наявність заборгованості станом на 01.08.2024, тому строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минув.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст . ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Суддя М.С.Попов
Справа № 369/3434/24
Провадження № 3/369/3135/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 21.02.2024 близько 18 год. 30 хв. за адресою м. Боярка, вул. Молодіжна в парку ім. Т. Шевченка трапилась бійка, в результаті чого останній наніс удари ОСОБА_3 2011 року народження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №200015 від 23.02.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 22.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 від 22.02.2024.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1, 7, 9,ч.1 ст.184, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.