Справа № 567/333/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрцюючого, паспорт НОМЕР_1 від 04.10.2008,

за ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановила

11.02.2024 о 20:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Острог по пр. Незалежності, 40А Рівненської області, в приміщенні КП "Острозька ОПЛ" висловлювався нецензурною лайкою в адресу лікарів, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

11.02.2024 близько 19:30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Плоске Рівненського району Острозької ТГ Рівненської області на законну вимогу поліцейського припинити вчинення правопорушення не реагував, висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівника поліції, перешкоджав здійсненню повноважень поліцейського, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №986782 від 11.02.2024, ВАВ №986783 від 11.02.2024, матеріалами справи, а також наданими відеозаписами, отриманими у встановленому законом порядку.

Згідно виписки з протоколу №17 медичного освідчення на предмет сп`яніння встановлено, що 11.02.2024 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З матеріалів справи, рапортів поліцейських СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 11.02.2024 вбачається, що 11.02.2024 ОСОБА_1 відмовився від виконання законних вимог поліцейських при виконанні ним службових обов`язків про припинення вчинення правопорушення, виражався в їх адресу в зухвалій формі, був агресивно налаштований, шарпав за одяг.

Згідно рапорта інспектора СРПП ВП 33 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 11.02.2024, ОСОБА_1 , перебуваючи в приймальному відділенні КП "Острозька ОПЛ" виражався нецензурною лайкою відносно лікарів, погрожував фізичною розправою.

З довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 20.02.2024 №1101/202/01/10-2024 встановлено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності 11.02.2024 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст. 185 КУпАП, доведеною повністю.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 непрацюючий, є працездатною особою.

Також при накладенні адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , враховуються вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначені обставини, при альтернативі стягнень, передбачених ст. 185 КУпАП, та із застосуванням вимог ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме: в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.