Справа № 128/642/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 5 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №134615 від 11 лютого 2024 року ОСОБА_1 11 лютого 2024 року о 19 год. 00 хв. в смт. Ворновиця по вул. Козацький шлях керував скутером «Honda Dio-27» НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідно категорії «А1», тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1А ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій зазначив, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП визнає повністю, заперечень щодо протоколу не має, просив обмежитися попередженням та розгляд справи проводити без його присутності.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 30.1 Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП була повністю доведена.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №134615 від 11 лютого 2024 року, поясненнями та заявою ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження та паспорта ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_2 , копією рапорта поліцейського.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, крім іншого, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, зважаючи, що ОСОБА_1 є особою молодого віку, на час вчинення правопорушення є неповнолітнім, те що дії не завдали суттєвої шкоди, відсутність тяжких наслідків, ставлення до вчиненого, усвідомлення вчиненого, відсутність негативних характеристик, приймається до уваги обставина, яка пом`якшує відповідальність щире розкаяння, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 13 КУпАП та згідно положень ст. 24-1 КУпАП, до нього може бути застосований захід впливу у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовано захід впливу - попередження, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 294, ч. 2 ст. 126, 24-1 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Фанда