Справа № 727/91/24
Провадження № 3/727/158/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.12.2023 року відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №631527 від 23 грудня 2023 року ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 23 грудня 2023 року о 15 год. 50 хв. по вул. Чернишевського, 43 в м. Чернівці він керував автомобілем «БМВ 525» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій, відмовився.

ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснив, що 23 грудня 2023 року близько 15 год. 50 хв. він керував автомобілем «БМВ 525» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чернишевського, 43 в м. Чернівці, та був зупинений працівниками поліції, під час перевірки документів поліцейські висловили підозру щодо того, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, а тому наполягали на тому , щоб він пройшов огляд на визначення стану сп`яніння у лікаря нарколога.

ОСОБА_1 пояснив, що він злякався, йому було страшно самому в автомобілі із працівниками поліції і він боявся їхати із ними до лікарні, та боявся що працівники поліції заберуть автомобіль на штрафмайданчик, він хотів покликати батька, але працівники поліції вказали, що є лише два варіанти розвитку подій, або він їде з ними до лікарні, або вони складають протокол і забирають автомобіль на штраф майданчик. Будучи необізнаним із своїми правами та порядком огляду погодився на запропонований працівниками поліції варіант, а саме відмовився поїхати до медичного закладу.Працівники поліції не зважили на те, що він наполягав,аби при складенні документів був присутній його батько.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 було складено без участі його законного представника чи адвоката.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу, не виходячи за межі пред`явленого в протоколі обвинувачення.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або, у разі незгоди водія на проведення такого огляду, у закладі охорони здоров`я.

Порядок проведення огляду водіїв на стан сп`яніння визначений відповідною Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р., спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р.№ 1452/735 «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»(далі Інструкція),статтею 266 КУпАП та ін.

У ст. 7 КУпАП задекларовано принцип, відповідно до якого кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку, встановлених законом.

За ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ, як джерело права.

Так, ч.1 ст. 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02).

Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого значно перевищує прожитковий мінімум для осіб працездатного віку в Україні, як і значно перевищує мінімальний розмір штрафу, визначенийч.2ст. 52 КК України, а також передбачає обов`язкове позбавлення права керування транспортним засобом.

Суд зазначає,що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які в достатній мірі регламентують порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо неповнолітніх осіб, не передбачає особливого порядку, який гарантував би дотримання прав неповнолітньої особи у такому провадженні, разом з тим діючий Кримінальний процесуальний кодекс містить відповідні норми і стандарти, а тому в даному випадку слід застосовувати аналогію права.

Так згідно ст. 266 КПК України допит малолітньої або неповнолітньої особи проводиться у присутності законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.

Допит малолітньої або неповнолітньої особи не може продовжуватися без перерви понад одну годину, а загалом - понад дві години на день.

До початку допиту особам, зазначеним у частині першій цієї статті, роз`яснюється їхній обов`язок бути присутніми при допиті, а також право заперечувати проти запитань та ставити запитання.

Крім того згідно ст. 227 КПК України передбачає, що при проведенні слідчих (розшукових) дій за участю малолітньої або неповнолітньої особи забезпечується участь законного представника, педагога або психолога, а за необхідності - лікаря.

До початку слідчої (розшукової) дії законному представнику, педагогу, психологу або лікарю роз`яснюється їхнє право за дозволом ставити уточнюючі запитання малолітній або неповнолітній особі.

Також відповідно до ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Як вже було встановлено судом, до проведення процесуальних дій у проваджені про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ні законний представник, ані захисник не залучалися.

Як неодноразово зазначав Верховний суд та Європейський суд з прав людини (рішення Суду від 27.11.2008 у справі Salduz v. Turkey, заява №36391/02, п.55) право на захист буде в принципі непоправно порушено, якщо зізнавальні показання, отримані від особи під час допиту правоохоронними органами без забезпечення доступу до захисника, використовуватимуться з метою її засудження.

Згідно ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема порушення права особи на захист.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає недопустимими докази зібрані працівниками поліції під час провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ААД №631527 від 23 грудня 2023року, акт огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи недопустимість вищевказаних доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не є доведеною, а відтак провадження справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, ст. 247, 248, 249, 252 , 265, 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.М.Танасійчук