Справа № 145/1657/24
Провадження №3/145/743/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Тиврівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2024 серії ВАВ № 430097 24.08.2024 близько 18:30 год у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно свого рідного брата ОСОБА_2 , а саме штовхав його, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілого, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вматеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься заява ОСОБА_1 на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлень. На зазначений в заяві номер телефону завчасно 11.09.2024, 13.09.2024, 30.09.2024 та 22.10.2024 надіслано повідомлення про дату, місце й час розгляду справи, а саме на 12.09.2024, 27.09.2024, 21.10.2024 та 13.11.2024 з підтвердженням про отримання повідомлення. Крім цього на адресу ОСОБА_1 відправлено рекомендоване поштове відправлення з повісткою про виклик до суду, яке він отримав особисто 28.09.2024 (а.с.19).

В судові засідання, призначені на 12.09.2024, 27.09.2024, 21.10.2024 та 13.11.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце, дати і час слухання справи повідомлений в порядку, встановленому законом, що підтверджується довідками про доставку SMS- повідомлень (а.с.14, 16, 22, 23). Заяв про відкладення розгляду справи не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони на розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому судом вжито усіх належних заходів для забезпечення присутності особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відсутність правопорушника під час розгляду адміністративних матеріалів за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, оскільки це буде означати безкарність такої поведінки.

Європейський суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про місце і дату судового засідання, що підтверджено довідками про доставку SMS - повідомлень про доставлення йому судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлень на його мобільний номер телефону, який він зазначив 24.08.2024 в заяві, та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, обізнаний із складанням відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за його відсутності, оскільки подальше безпідставне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №430097 від 24.08.2024, відповідно до якого в поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення стоїть підпис та згоден (а.с.3), письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.08.2024 (а.с.2), письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно якого він власноручно зазначив, що 24.08.2024 о 18-40 год в нього виник конфлікт з його братом ОСОБА_2 на ґрунті сімейного нерозуміння і він здійснив сімейне насильство фізичного характеру, а саме штовхав та словесно погрожував (а.с. 7) та іншими матеріалами справи.

Зазначені пояснення та матеріали відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. 34, 40-1, 173-2, 251, 268, 280, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, які стягнути на р/рахунок № UA 0002894, одержувач ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; банк одержувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), , код доходу 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

Суддя Патраманський І. І.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.