П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 30.01.2024 після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 694828 від 14.12.2023, водій ОСОБА_1 29 жовтня 2023 року о 21 год. 57 хв. за адресою проїзд Тутковського, 15, в м. Житомирі, керуючи транспортним засобом "Suzuki Lets", д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не забезпечив безпечної швидкості руху та допустив падіння. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи судовими повістками про виклик до суду.

Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, виходячи з вищезазначених правових норм, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 .

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 694828 від 14.12.2023;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 815140 від 14.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- повідомлення ОСОБА_1 про запрошення до УПП в Житомирській області;

- повідомлення ОСОБА_1 про запрошення до УПП в Житомирській області;

- реєстраційну картку транспортного засобу "Suzuki Lets", д.н.з. НОМЕР_1 ;

- відомості з електронної бази даних Армор відносно ОСОБА_1 ;

- супровідний лист т.в.о. начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 24.11.2023 про направлення матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО заяв та повідомлень від 29.10.2023 за №45306, від 30.10.2023 за №45327;

- доповідна записка слідчого ВР ДТП СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Катанаха М. від 23.11.2023;

- рапорта поліцейського Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 29.10.2023, 30.10.2023;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2023;

- схему до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2023;

- ілюстрована таблиця до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.10.2023;

- акт судово-медичного дослідження №1964 від 15.11.2023, згідно якого ОСОБА_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав легкі тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про доведеність вини останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.п. 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху (далі по тексту ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001№ 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3 б), 12.1 ПДР знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, сплинуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук