ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в особі судді Сташківа Н.Б., розглянувши справу, яка надійшла з відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №312465 від 14 лютого 2024 року, 14 лютого 2024 року о 14:20 год. було виявлено гр. ОСОБА_1 , яка транспортувала, зберігала тютюнові вироби «Compliment» у кількості десть пачок без марки акцизного збору по вул. Тернопільська, 7 в смт. Підволочиськ, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Згідно практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За вказаних обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа, яка притягається до відповідальності, не з`явилась в судове засідання при тому, що вона обізнана про наявність протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить підпис в ньому особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суд визнає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП та не може бути перекладено на суд.

Згідно абз.3 ч.4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 228.9 ст.228 ПК України визначено, що відповідальність за недодержання порядку маркування, продажу алкогольних напоїв і тютюнових виробів, несплату чи несвоєчасну сплату податку несуть виробники (замовники), імпортери, продавці таких товарів та їх посадові особи відповідно до закону.

Диспозиція ч.1 ст.164-5 КУпАП, за якою ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності, передбачає відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, зберігання, транспортування та реалізація тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та транспортування таких виробів без акцизних марок податку, не є тотожними поняттями.

До того ж, Законом України N 2628-VIII вiд 23 листопада 2018 року були внесені зміни до КУпАП, відповідно до яких з диспозиції ч.1 ст.164-5 цього Кодексу виключено такий вид правопорушення як «зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору».

Разом з цим, з вказаної у протоколі фабули правопорушення, дії ОСОБА_1 щодо перевезення тютюнових виробів, на яких немає акцизних марок податку, не утворюють складу зазначеного адміністративного правопорушення, тобто відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Суд зазначає, що суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормам інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Крім того, об`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП є зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Матеріали даної адміністративної справи не містять жодних доказів, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є виробником, або ж продавцем чи посадовою особою такого підприємства, в даному випадку, тютюнових виробів.

Вищезазначені обставини унеможливлюють правильне та повне встановлення об`єктивної сторони, а отже і складу даного адміністративного правопорушення.

Зазначені недоліки є істотними і не можуть бути усунуті в ході судового розгляду.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Підсумовуючи вищевикладене слід також зазначити, що у своїх рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, яка, згідно зі ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року N 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» застосовується при розгляді справ як джерело права, зокрема справа «Пол і Одрі Едвардз проти Об`єднаного Королівства» (N 46477/99), суд зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Матеріали даної адміністративної справи не містять акту вилучення речей, однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №312465 від 14 лютого 2024 року та квитанції №9 про прийом речових доказів, в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на зберігання було вилучено 10 (десять) пачок сигарет «Compliment», які зберігаються в сейф-пакеті №SUD3071833 і знаходяться у ВП №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно письмових пояснень особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 14 лютого 2024року, остання вказує, що вилучені у неї тютюнові вироби вона хотіла передати військовослужбовцю який проходить службу в складі Збройних сил України (ЗСУ).

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд, враховуючи позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає за можливе, вилучені у неї тютюнові вироби, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №312465 від 14 лютого 2024 року, передати для потреб Збройних Сил України (ЗСУ).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 1 ст. 164-5, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №312465 від 14 лютого 2024 року тютюнові вироби, в кількості 10 (десять) пачок сигарет «Compliment», які згідно квитанції №9 зберігаються у сейф-пакеті №SUD3071833 та передані на зберігання відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського районного управління ГУНП у Тернопільській області - передати для потреб Збройних Сил України.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Б. Сташків