Справа № 185/850/24
Провадження № 3/185/579/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2024 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «Левіт-Охорона», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 932388 від 11 січня 2024 року, ОСОБА_1 11 січня 2024 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Факт вчинення ним домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_2 заперечив. Пояснив, що він разом зі своєю матір`ю та своїм племінником ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_2 . Його племінник постійно вчиняє сварки, виражається на його адресу нецензурною лайкою, погрожує фізичною розправою та виганяє з дому.11 січня 2024 року між ними знову сталася сварка, в результаті чого було викликано поліцію. Однак по приїзду на місце події поліцейські безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
На підтвердження вини ОСОБА_1 судом було досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 932388 від 11 січня 2024 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; заяву та письмові пояснення ОСОБА_3 від 11 січня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_2 від 11 січня 2024 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 11 січня 2024 року.
Як вбачається із наданих доказів між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за наведених вище обставин виникла обопільна сварка з приводу сімейних обставин щодо їх спільного проживання в квартирі.
Жодних інших доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.
При цьому обопільна сварка, яка почалася з певних причин, а саме намагання сторін зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони, зіткнення протилежних інтересів, поглядів щодо користування квартирою, в якій вони спільно проживають, що і призвело до конфлікту, не є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 173-3 КУпАП.
Конфліктна ситуація без доказів завдання або можливості завдати шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого не охоплюються складом адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 247, 283-285 КУпАП,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан