Справа № 342/227/24
Провадження № 3/342/108/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №2 (м.Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство.

Правопорушення було вчинено за наступних обставин.

19.01.2024 біля 19-27 год. Книгиницька за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинила конфлікт із своїм колишнім чоловіком, з котрим проживає в одному господарстві, під час якого ображала його нецензурними словами, чим здійснила психологічне насильство відносно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_2 ствердила, що вину визнає. Повідомила, що дійсно у неї була суперечка із колишнім чоловіком під час якої вона його ображала. Зазначила, що ніде не працює на даний час. Просила її суворо не карати, та, що такого вона більше вчиняти не буде.

Вислухавши ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

В силу вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №291754 від 23.01.2024 видно, що 19.01.2024 біля 19-27 год. по місцю свого проживання вчинила психологічне домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка, виражаючись в його адресу нецензурними словами. До матеріалів справи також долучено: рапорт працівника поліції та протокол прийняття заяви; пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 19.01.2024.

Проте, як встановлено в судовому засіданні діяння вчинене Книгиницькою, хоч і містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують вказане правопорушення, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, суд враховує, що внаслідок скоєного правопорушення фактичної шкоди заподіяно не було, правопорушниця щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За нормами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що правопорушення не завдало значної шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, зважаючи також і на те, що правопорушниця за місцем проживання характеризується позитивно, ніде не працює, раніше не притягувалась до адмінвідповідальності, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, застосувавши положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.