Справа № 594/373/24
Провадження № 3/594/215/2024
ПОСТАНОВА

14 березня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.03.2024 серія ВАД №310357, 06 березня 2024 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, а саме утримувала своїх малолітніх дітей в неналежних умовах, в кімнатах де проживають діти брудно, на підлозі сміття, розкидані побутові речі, брудний дитячий одяг, на кухні брудний посуд, в кімнатах важке повітря, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП вимог ст.256 КУпАП не дотримано.

Так у протоколі прізвище особи яка вчинила адміністративне правопорушення зазначено ОСОБА_2 . В той час як до протоколу додано паспорт громадянина України на прізвище ОСОБА_3 .

Формулювання змісту правопорушення у викладеній в протоколі формі не відображає вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому, робить неможливим об`єктивний розгляд справи, зокрема не зазначено, яким чином ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків.

До протоколу долучено довідку-характеристику видану Більче-Золотецькою сільською радою, з якої вбачається, що ОСОБА_1 самостійно займається утриманням та вихованням дітей, часто хворіє, стоїть на обліку в психоневрологічному диспансері. На ґрунті даної хвороби характер імпульсивний і часом неврівноважений, збуджений.

Однак, матеріали справи не містять відомостей щодо підтвердження даного факту, не долучено документів, що підтверджують захворювання ОСОБА_1 та чи встановлено їй групу інвалідності.

Частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Аналізуючи вищенаведене, приходжу до висновку що протокол у даній справі про адміністративне правопорушення містить недоліки, що в свою чергу перешкоджає своєчасному, всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню обставин справи і ці обставини позбавляють суд можливості постановити законне і обґрунтоване рішення.

У зв`язку з наведеним протокол необхідно повернути відділенню поліції для належного оформлення.

При цьому усунення недоліків у протоколі повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КУпАП України та ознайомленням особи, що вчинила правопорушення, зі змістом протоколу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №310357 від 06 березня 2024 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути відділенню поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П.В.