Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2049/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.11.2024 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Шевчик О.М.

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.

захисника Осташа М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №274742 від 18.09.2024, ОСОБА_1 18.09.2024 р. об 11 год. 55 хв. на території КООП «Ринок» в с-щі Ярмолинці, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без марки акцизного збору, а саме продала цигарки марки «Кент» в кількості однієї пачки ОСОБА_2 за 75 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.156КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Осташ М.С. пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнає і що вона на здійснювала реалізацію тютюнових виробів. В матеріалах справи відсутні докази реалізації тютюнових виробів, також немає відомостей про кошти, за які здійснено реалізацію цигарок. Крім того, ОСОБА_2 в своїх поясненнях не вказав, де саме та в кого конкретно купив пачку цигарок «Кент», так як вказав лише прізвище ОСОБА_3 , без ім`я та по батькові, тому не зрозуміло чи це та ОСОБА_3 , на яку складено протокол чи інша особа. Крім того, під час складання протоколу огляду однієї пачки цигарок «Кент», ОСОБА_1 не була присутня. Також до протоколів огляду не додано фото таблиць.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона порушила правила торгівлі тютюновими виробами, тобто здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами без марки акцизного збору, а саме цигарок марки «Кент» в кількості однієї пачки ОСОБА_2 .

Однак, ОСОБА_1 вину не визнала, а суду не надано беззаперечних доказів реалізації нею тютюнових виробів за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_2 в своїх поясненнях не вказав, в кого конкретно купив пачку цигарок «Кент», вказавши лише прізвище ОСОБА_3 , без ім`я та по батькові.

Крім того, як пояснив захисник, під час складання протоколу огляду однієї пачки цигарок «Кент», ОСОБА_1 не була присутня. Зазначена обставина не спростована, підпис ОСОБА_1 у даному протоколі відсутній. Також до протоколів огляду цигарок не додано фото таблиць, у зв`язку з чим у суду немає можливості об`єктивно встановити де саме, у кого та в якій кількості оглядалися та вилучалися цигарки, зазначені в них

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості щодо коштів, за які здійснено реалізацію цигарок.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в судовому засіданні не здобуто доказів того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП і що мали місце обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 274742 від 18.09.2024 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Речові докази: одну пачку цигарок марки «Кент», шість пачок цигарок марки «Престиж» та п`ять пачок цигарок марки «Астра» без акцизних марок - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Шевчик О.М.