Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
19.08.2024 Справа №: 388/1474/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в СТОВ «Зоря»,

за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, 12 липня 2024 року о 18:45 годині в с. Братолюбівці, перехрестя вулиць Транспортна Миру Шевченка Кропивницького району Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_2 , не надав перевагу у русі, виїхавши на середину дороги, транспортному засобу «BMW 320», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч по головній автодорозі, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія транспортного засобу «BMW 320», державний номерний знак НОМЕР_3 різко змінити напрямок руху, чим порушив вимоги пунктів 16.6, 16.11, 2.3 (д), 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 12 липня 2024 року о 18:45 годині в с. Братолюбівці, перехрестя вулиць Транспортна Миру Шевченка, керував транспортним засобом «ГАЗ-САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_2 , не надав перевагу у русі, виїхав на середину дороги, транспортному засобу «BMW 320» під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч по головній автодорозі, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія транспортного засобу «BMW 320» різко змінити напрямок руху. У вчиненні адміністративного правопорушення кається.

Обвинуваченому роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 541205 від 12 липня 2024 року, цього ж дня о 18:45 годині в с. Братолюбівці, перехрестя вулиць Транспортна Миру Шевченка Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ-САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_2 , не надав перевагу у русі, виїхавши на середину дороги, транспортному засобу «BMW 320», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався праворуч по головній автодорозі, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме примусив водія транспортного засобу «BMW 320», державний номерний знак НОМЕР_3 різко змінити напрямок руху, чим порушив вимоги пунктів 16.6, 16.11, 2.3 (д), 2.1 Розділу 33 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди відображено автомобіль «BMW 320», державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобіль «ГАЗ-САЗ 3507», державний номерний знак НОМЕР_2 , сліди гальмування автомобіля «BMW 320», державний номерний знак НОМЕР_3 , загальний вид перехрестя, напрямок руху транспортних засобів, розміщення знаків пріоритету на цьому перехресті.

Будь-яких зауважень щодо схеми дорожньо-транспортної пригоди учасник не висловлював та не висловлює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 541205 від 12 липня 2024 року; довідкою інспектора сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Т.Бобрицької про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Згідно з п. 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

З огляду на вищезазначене, можливо дійти висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що призвело до створення аварійної обстановки, а саме примусив водія транспортного засобу «BMW 320», державний номерний знак НОМЕР_3 різко змінити напрямок руху.

Таким чином, можливо дійти висновку, про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Призначаючи адміністративне стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого, ступень вини.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, ч.5 ст. 122, ст.ст. 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору (рахунок для сплати: UA0026001, банк: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код: 37993783, код класифікації бюджетів: 22030106).

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021, ).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський