Справа № 372/102/24
Провадження № 3-62/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником Обухівського відділу ТПЦ ДЗК, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 019605, що складений 03.01.2024 року вбачається, що 03.01.2024 року о 14 год. 30 хв. за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, вул. Юності, 4, водій ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 ), керуючи транспортним засобом «Dacia Solenza», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував різку зміну дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого в ході гальмування відбулось блокування коліс в результаті чого останній втратив керування та здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №019605 від 03.01.2024 року ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1; 12.9; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Ковальчук А.С. звернулась до суду із заявою про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та на вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Dacia Solenza», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?;

2.Як повинна була діяти водій транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?;

3.Чи відповідають дії водія транспортного засобу «Dacia Solenza», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху ?;

4.Чи відповідають дії водія транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху ?;

5.З якою швидкістю рухався водій транспортного засобу «Dacia Solenza», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 згідно слідів гальмування?;

6.Чи мав водій транспортного засобу «Dacia Solenza», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб, враховуючи стан дорожнього покриття сніг, ожеледь, нечищена дорога, доїжджаючи до перешкоди, транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 ?;

7.Дії якого із водіїв (учасників дорожньо-транспортної пригоди) технічної точки зору перебуваю у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди ?

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

У відповідності до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005,неприпустимим є спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до п.п. 1.2.2 п. 1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, що затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Відповідно до п.п. 1.1.2, 1.1.3 п. 1.1 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями автотехнічної експертизи є, зокрема:

1) установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

2) установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

3) перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук А.С. про призначення судової автотехнічної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 251, 278 ч. 1 п. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначення у даній справі судової автотехнічної експертизи, подія якої мала місце 03.01.2024 року о 14 год. 30 хв. за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Українка, вул. Юності, 4

Проведення експертизи слід доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз України, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" оплату проведення судової експертизи за клопотанням захисника Ковальчук А.С. здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ковальчук А.С. про призначення судової автотехнічної експертизи, задовольнити.

Призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Як повинен був діяти водій транспортного засобу «Dacia Solenza», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?;

2.Як повинна була діяти водій транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху ?;

3.Чи відповідають дії водія транспортного засобу «Dacia Solenza», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху ?;

4.Чи відповідають дії водія транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?;

5.З якою швидкістю рухався водій транспортного засобу «Dacia Solenza», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 згідно слідів гальмування?;

6.Чи мав водій транспортного засобу «Dacia Solenza», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб, враховуючи стан дорожнього покриття сніг, ожеледь, нечищена дорога, доїжджаючи до перешкоди, транспортного засобу «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 ?;

7.Дії якого із водіїв (учасників дорожньо-транспортної пригоди) технічної точки зору перебуваю у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

У розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 372/102/24 (провадження № 3-62/23) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Оплату вартості проведення експертизи провести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків