Справа № 405/91/24
провадження № 3/405/12/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Юр`єва К.С., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи неможливо однозначно ідентифікувати, одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 081515 від 28.12.2023, 28.12.2023, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно дружини ОСОБА_3 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 17.01.2024, 26.01.2024, ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засідання просила не карати ОСОБА_2 , оскільки вони примирились, претензій до нього не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаної про дати, місце і час розгляду справи.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 081515 від 28.12.2023 та надані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 081515 від 28.12.2023, у якому зазначені обставини, встановлені судом;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 28.12.2023;

-заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 28.12.2023;

-поясненнями ОСОБА_2 від 28.12.2023№

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства у якій зазначено постраждалою особою ОСОБА_3 а кривдником ОСОБА_2 від 28.12.2023.

Таким чином, по справі зібрано достатньо доказів, які у сукупності не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_2 , ступінь його вини, примирення з потерпілою, що також підтвердила потерпіла у судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю допущеного порушення, і оголосити йому усне зауваження.

Саме усне зауваження суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, , 124, 283-291 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи неможливо однозначно ідентифікувати, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП фізичної особи неможливо однозначно ідентифікувати, від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва