Справа №: 398/362/24
провадження №: 3/398/468/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" березня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2024 року серії ВАБ № 927304, 10.01.2024 року о 16 год. 46 хв. ОСОБА_1 не виконувала батьківські обов`язки, передбачені ст. 150 СК України, по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 10.01.2024 року о 16 год. 46 хв. біля входу в Гуманітарний ліцей в м. Олександрії по пр. Соборний, 182, під час обопільної бійки завдав удари руками в обличчя, по верхнім кінцівкам ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вину у вчиненні правопорушення не визнає. У клопотанні вказувала, що постановою Олександрійського міськрайонного суду від 08.02.2024 року по справі № 398/368/24 ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення. Згідно постанови судом встановлено, що 10.01.2024 року о 16 год. 46 хв. ОСОБА_3 , згідно ст. 150 СК України, не виконувала батьківські обов`язки з виховання сина ОСОБА_3 , внаслідок чого останній 10.01.2024 року о 16 год. 46 хв. біля входу в Гуманітарний ліцей в м. Олександрії, пр. Соборний, 182, вчинив бійку, в ході якої завдав удару руками в обличчя ОСОБА_2 . ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала. У матеріалах справи № 398/362/24 наявний відеозапис події, яка відбулася10.01.2024 року о 16 год. 46 хв. біля входу в Гуманітарний ліцей, на 28 сек. якого зафіксовано, як ОСОБА_3 першим почав навмисно наносити чисельні удари руками по голові та обличчю її сина, після чого останній почав закривати голову від ударів і захищатись. Наступного дня після події вона з сином звернулись до лікарні, оскільки у її сина з`явилась нудота, запаморочення і біль у лівих лобній і скроневій ділянках. Згідно виписку з медичної карти стаціонарного хворого від 19.01.2024 року її сину постановлено діагноз: струс головного мозку, контузія лівого ока. Період знаходження на стаціонарному лікуванні становить з 12.01.2024 року до 19.01.2024 року. На її думку, бійку біля входу в Гуманітарний ліцей вчинив саме ОСОБА_5 , а її син закривав голову від чисельних ударів і захищався, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження. Вважає, що відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка характеризується відсутністю вини її сина, і об`єктивна сторона правопорушення, яка характеризується відсутністю факту ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання та виховання сина, тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 7 КУпАПніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх. А об`єктивна сторона за ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

За приписами ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

На доведення вини ОСОБА_6 матеріали справи містять:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 927304 від 18.01.2024 року;

- копію письмового пояснення малолітнього ОСОБА_2 , який пояснив, що у нього є знайомий ОСОБА_7 , який також ходить на спортивну секцію « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з яким у нього склались неприязні відносини. 10.01.2024 року о 16 год. 30 хв. він прийшов на тренування, зайшов на територію гімназії, біля сходів зустрів знайомих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і привітався з ними. ОСОБА_7 запитав його стосовно його матері у грубій формі та поставив підніжку, в результаті чого він впав. Після того, як підвівся, він вдарив ОСОБА_12 ногою по нозі, на що ОСОБА_13 вдарив його в область брови. Далі він продовжив чекати тренування. Близько 16 год. 45 хв. він сказав ОСОБА_14 такі ж слова, що й останній сказав йому раніше. Після цього ОСОБА_13 різко приблизився до нього та почав наносити удари руками по голові, а він почав закривати обличчя та відбиватися. Після цього ОСОБА_15 та ОСОБА_16 намагалися їх розняти, але ОСОБА_13 та він не зупинялися, продовжуючи наносити удари руками по обличчю, голові один одному. Зупинила бійку чергова ліцею, яка їх розігнала. Наступного дня йому стало погано, тому він звернувся до лікарні;

- копію письмового пояснення ОСОБА_3 , який пояснив, що 10.01.2024 року о 16 год. 30 хв. прийшов на територію ліцею та перед тренуванням зустрівся зі знайомими хлопцями ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , які стояли на сходах біля входу у ліцей та також чекали початку тренування. Між ним та ОСОБА_21 виник словесний конфлікт. Після він зайшов у приміщення ліцею, але чергова попросила їх вийти. Надворі ОСОБА_22 у грубій формі висловився щодо його матері, що його образило та спровокувало на подальшу бійку. Він підійшов до ОСОБА_23 та почав бити його руками по обличчю та голові, на що ОСОБА_22 став наносити йому удари по обличчю у відповідь. ОСОБА_24 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 намагалися їх розтягнути, але вони не зупинялися та продовжували битися, поки не вийшла чергова. Після бійки у нього були тілесні ушкодження, тому він з матір`ю звернулися в лікарню;

- письмові пояснення ОСОБА_27 , який пояснив, що є тренером-викладачем ПСК «Захист, тренування». 10.01.2024 о 16 год. 10 хв. він прийшов на роботу в ліцей та почав готувати спортивну залу до тренування. О 17 год. 00 хв. повинно було початись тренування. Близько 16 год. 30 хв. його погукала чергова та сказала, що діти між собою побилися. На відеозаписі він побачив, що між ОСОБА_28 та ОСОБА_21 виник конфлікт, який переріс у бійку. Він відпустив ОСОБА_12 додому, так у нього болів палець руки. ОСОБА_22 залишився на тренуванні та повідомив, що ОСОБА_29 спровокував його, оскільки образив його матір;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 927304 від 18.01.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- відеозапис події, на якому вбачається, що 10.01.2024 року о 16 год. 46 хв. ОСОБА_22 та ОСОБА_13 знаходилися перед входом до Гуманітарного ліцею. ОСОБА_13 різко наблизився до ОСОБА_23 та почав наносити йому удари по голові. ОСОБА_22 у відповідь почав захищатись та наносити удари ОСОБА_30 . Після цього вийшла чергова та зупинила бійку між хлопцями.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

З досліджених в судовому засіданні доказів, зокрема, і відеозапису події, встановлено, що бійку між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 першим почав ОСОБА_3 , а ОСОБА_2 захищався та наносив удари у відповідь.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.07.2019 р. у справі за №216/5226/16-а (2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

В рішенні «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ звертає увагу, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Досліджені судом докази у своїй сукупності не доводять поза розумним сумнівом факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ухилилась від виконання батьківських обов`язків.

Згідно зп.1ст.247КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23,27,33,40-1,184,221,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Т.В. Голосеніна