Справа № 314/591/24
Провадження № 3/314/497/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.02.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 22.02.2021, орган, що видав 2326, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

за участі: особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 254806 від 25.01.2024, гр. ОСОБА_1 , 22.01.2024, о 20-30 год., кинула каміння в двір АДРЕСА_1 , чим пошкодила вхідні двері в будинку гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що 22.01.2024 ввечері сусідський пес весь час гавкав, однак його господарі ніяк на це не реагували. Після чого вона кинула каміння по вольєру собаки сподіваючись, що собака перестане гавкати. У вхідні двері будинку ОСОБА_2 каміння вона не кидала та такого наміру не мала. Крім того зазначила, що ніякої зброї в неї немає, по сусідських дверях вона не стріляла.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що із сусідкою ОСОБА_1 у них постійно виникають непорозуміння. 22.01.2024, о 20-30 год. вона почула звук схожий на постріл та коли вийшла за поріг, то побачила пошкоджені вхідні двері до будинку. Потерпіла зауважила, що такі пошкодження на дверях камінням неможливо зробити. Крім того ОСОБА_1 не могла докинути каміння до дверей, так як це значна відстань. До того ж для таких пошкоджень потрібна чоловіча сила, тому вважає, що ці пошкодження виникли за результатом пострілу.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти вмотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Що стосується тверджень потерпілої ОСОБА_2 з приводу спричинення ОСОБА_1 пошкоджень вхідних дверей до її будинку, чи то за результатом жбурляння каміння, чи то за допомогою зброї, то суд вважає такі твердження не доведеними, оскільки будь-яких належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували б на наявність вини ОСОБА_1 , матеріали справи не містять.

Надаючи оцінку доказам долученим до протоколу про адміністративне правопорушення, суд враховує те, що вони не в повній мірі узгоджуються між собою, є неналежними та ставлять під сумнів факт пошкодження саме ОСОБА_1 вхідних дверей у будинку гр. ОСОБА_2 за допомогою каміння, що судом приймається до уваги. На думку суду, такі докази не підтверджують дані обставини при розгляді даної справи.

Приписами ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що привели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство (кидання каміння на територію чужого домоволодіння), підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 254806 від 25.01.2024;

- протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 22.01.2024;

- рапортом чергового поліцейського про реєстрацію порушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та наданими поясненнями у судовому засіданні;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та наданими поясненнями у судовому засіданні, згідно з якими підтвердила факт того, що вона кинула камінні у двір ОСОБА_2 ;

- протоколом огляду місця події від 22.01.2024;

- ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця події від 22.01.2024.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.

Суддя В.О.Кіяшко

Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0008473.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

29.02.2024