Справа № 932/6881/24
Провадження № 3/932/327/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 122039, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , 18.07.2024 о 14:58 годині в м. Дніпро, на перехресті вул. Святослава Хороброго та А. Фабра, Шевченківського району, керуючи транспортним засобом DACIA LOCAN, д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю TOYOTA RAV-4, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату засідання, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Представником ОСОБА_2 адвокатом Грищенком В.В. подано клопотання про долучення до матеріалів справи відеозапис з місця ДТП та фотознімки перехрестя за напрямком руху транспортних засобів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою.

При дослідженні, наданого адвокатом Грищенком В.В. відеозапису, суд встановив, що долучений відеозапис пошкоджено і його неможливо дослідити, а фотознімки перехрестя не містять дати коли їх було зроблено, як і не мітять фіксації самої події, яка мала місце 18.07.2024.

Отже, долучені документи не містять даних про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є неналежними доказами і не можуть бути прийнятими судом.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі серії АБА № 122039 встановлено, що ОСОБА_1 , 18.07.2024 о 14:58 в м. Дніпро, порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, а саме: перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю TOYOTA RAV-4, н.з. НОМЕР_2 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим.

Дослідивши матеріали справи адміністративної справи, суд приходить до висновку, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 122039 від 18.07.2024, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 , 18.07.2024 транспортним засобом DACIA LOCAN, д.н.з. НОМЕР_1 у м. Дніпрі; схемою місця ДТП, на якій відображено рух транспортних засобів та обставини події, що мала місце 18.07.2024; письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наданих при складанні протоколу.

Під час складання протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відтак, встановлені судом обставини виявленого правопорушення свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його дії слід кваліфікувати як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в дохід держави відповідає вимогам ст.ст.: 23, 33 КУпАП, та буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 40-1; 124; 283-284; 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз`яснити, що у разі не сплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: С.С. Потоцька