Справа №705/675/24
3/705/646/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. знаходиться адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/675/24 (3/705/646/24), відповідно до якого ОСОБА_1 28.01.2024 о 23.00 год. на перехресті вулиць Енгельса Садова в м. Умань керував автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 28.01.2024. Своїми діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. знаходиться адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/677/24 (3/705/647/24), відповідно до якого ОСОБА_1 28.01.2024 о 23.00 год. на перехресті вулиць Енгельса Садова в м. Умань керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу в русі автомобілю Opel, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, у зв`язку з чим сталося зіткнення автомобілів, в результаті чого вони отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. знаходиться адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/678/24 (3/705/648/24), відповідно до якого ОСОБА_1 28.01.2024 о 23.00 год. на перехресті вулиць Енгельса в м. Умань керуючи автомобілем Форд, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та сигналу гучномовця. Своїми діями порушив вимоги п. 2.4,8.9б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив факти, викладені у вказаних протоколах.

Адвокат Цімоха Р.Р. в судовому засіданні просив об`єднати три матеріали в одне провадження та призначити мінімальну міру покарання.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративних справ: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 185239 від 29.01.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 349989 від 29.01.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 3499909 від 29.01.2024 та долученими до них матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 122-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 122-2 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених 130 ч. 1, ст. 124, ст. 122-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи загального захворювання, що підтверджується пенсійним посвідченням серії НОМЕР_3 , тому відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору, в тому числі у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, ст. 130 ч. 1, 124, 122-2, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративний матеріал №705/675/24 (3/705/646/24); №705/677/24 (3/705/647/24) та №705/678/24 (3/705/648/24) в одне провадження та присвоїти номер №705/675/24 (3/705/646/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених 130 ч. 1, ст. 124, ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньз позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф повинен бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Л. Гудзенко