Провадження №3/750/3826/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Самусь Л.В.,

за участю: секретаря Бублик Т.М.,

прокурорів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Яблунів, Косівського району, Івано-Франківської області, члена (дублера) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , лікаря-офтальмолога дитячого поліклінічного відділення КНП «Чернігівська ЦРЛ», особи з інвалідністю 2 групи, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 :

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді члена (дублера) військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи згідно п.п. «ґ» п. 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин, подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції, а саме подала таку декларацію 30.04.2024, хоча зобов`язана була подати до 01 квітня 2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю погодилась з викладеними в протоколі обставинами, щодо вчинення нею вказаного правопорушення, свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, запевнила про недопущення порушень у подальшому. Підтвердила, що дійсно подала декларацію із запізненням через непорозуміння, всі необхідні довідки для складання отримала 23.03.2024, але подала у податкові інспекцію. Як тільки зрозуміла, що потрібно було подавати до НАЗК - одразу це зробила. Просила не призначати стягнення, врахувати щире каяття, незадовільний стан здоров`я, вік, матеріальний та сімейний стан, запевнила про недопущення правопорушень у подальшому.

Прокурор просив визнати ОСОБА_3 винною ч.1 ст. 172-6 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора та дослідивши матеріали справи: протокол №389/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 30.08.2024, письмові пояснення ОСОБА_3 від 18.07.2024, ОСОБА_4 від 18.07.2024, ОСОБА_5 від 18.07.2024, копію наказу №1 від 02.01.2023 «Про організацію діяльності КНП «Чернігівська центральна районна лікарня», копію Додатку 5 до наказу №1 від 02.01.2023 «Особовий склад позаштатних формувань медичної частини», копію наказу №1 від 01.01.2024 «Про організацію діяльності КНП «Чернігівська центральна районна лікарня», копію Додатку 4 до Наказу КНП «Чернігівська ЦРЛ» від 01.01.2024 №1 «Особовий склад позаштатних формувань медичної частини», копію наказу №44 від 26.02.2024 «Щодо декларування», копію витягу з наказу №10-ос від 29.01.2024, відповідь на запит від Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №315858 від 03.07.2024, копію витягу із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (з адміністративно-господарської діяльності) №282 від 19.06.2024 «Про персональний склад військово-лікарської комісії», копію Додатку до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 19.06.2024 №282 «Персональний склад лікарів-спеціалістів та медичного персоналу позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 », витяг з офіційного сайту НАЗК, копію щорічної декларації ОСОБА_3 за 2023 рік, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить ті обставини, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, щиро розкаялась у вчиненому, сприяла встановленню істини у справі.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, не встановлено.

Водночас, вирішуючи питання щодо можливості накладення стягнення на ОСОБА_3 за вчинення даного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги положення ст. 22 КУпАП, які вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено, проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Будь-яких застережень щодо неможливості застосування до складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 КУпАП, положень ст. 22 КУпАП закон не містить.

Отже, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_3 , яка раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, мотиви її дій, ступінь вини, ставлення до вчиненого, що вона повністю визнала свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, сприяла встановленню істини у справі, наміру приховувати свій майновий стан не мала, її вік, сімейний та майновий стан, незадовільний стан здоров`я, що підтверджується наданою випискою із медичної карти, що вона є особою з інвалідністю 2 групи, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, відсутність негативних характеристик, що ОСОБА_3 у 2024 році була нагороджена почесною грамотою Управління охорони здоров`я Чернігівської ОДА, незначну тривалість правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, за яких правопорушення було скоєне, що вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання будь-яких негативних наслідків суспільним або державним інтересам, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП, через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 172-6 ч.1, 283, 284 п.3, 294 КпАП України, ст. 12 ч.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» №3206-17 від 07.04.2011,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_3 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Л.В. Самусь