Справа №705/953/24
3/705/750/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, у присутності прокурора Закутнього Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завідувача відділу генетики, селекції та репродуктивної біології рослин НДП «Софіївка» НАН України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться об`єднані адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно адміністративного матеріалу №705/953/24 (провадження 3/705/750/24), ОСОБА_1 , будучи на момент вчинення правопорушення завідувачем відділу генетики, селекції та репродуктивної біології рослин Національного дендрологічного парку «Софіївка» НАН України та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за особистий вклад в загальні результати праці по підсумках роботи за червень 2023 року з проханням виплатити премію працівникам відділу генетики, селекції та репродуктивної біології рослин та собі особисто, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Датою вчинення правопорушення є день видачі наказу 26.06.2023.

Згідно адміністративного матеріалу №705/956/24 (провадження 3/705/753/24), ОСОБА_1 , будучи на момент вчинення правопорушення завідувачем відділу генетики, селекції та репродуктивної біології рослин Національного дендрологічного парку «Софіївка» НАН України та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинив дії при наявності у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за особистий вклад в загальні результати праці по підсумках роботи за червень 2023 року з проханням виплатити премію працівникам відділу генетики, селекції та репродуктивної біології рослин та собі особисто, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Датою вчинення правопорушення є день видачі наказу 26.06.2023.

Згідно адміністративного матеріалу №705/957/24 (провадження 3/705/754/24), ОСОБА_1 , будучи на момент вчинення правопорушення завідувачем відділу генетики, селекції та репродуктивної біології рослин Національного дендрологічного парку «Софіївка» НАН України та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за особистий вклад в загальні результати праці по підсумках роботи за вересень 2023 року з проханням виплатити премію працівникам відділу генетики, селекції та репродуктивної біології рослин та собі особисто, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Датою вчинення правопорушення є день видачі наказу 26.09.2023.

Згідно адміністративного матеріалу №705/959/24 (провадження 3/705/756/24), ОСОБА_1 , будучи на момент вчинення правопорушення завідувачем відділу генетики, селекції та репродуктивної біології рослин Національного дендрологічного парку «Софіївка» НАН України та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п.3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинив дії при наявності у нього реального конфлікту інтересів зумовленого підписанням службової записки за особистий вклад в загальні результати праці по підсумках роботи за вересень 2023 року з проханням виплатити премію працівникам відділу генетики, селекції та репродуктивної біології рослин та собі особисто, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Датою вчинення правопорушення є день видачі наказу 26.09.2023.

Згідно адміністративного матеріалу №705/962/24 (провадження 3/705/759/24), ОСОБА_1 , будучи на момент вчинення правопорушення завідувачем відділу генетики, селекції та репродуктивної біології рослин Національного дендрологічного парку «Софіївка» НАН України та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого погодженням, як голови профкому, наказу №13 від 16.02.2023, який стосується його матері ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Датою вчинення правопорушення є день після закінчення терміну, коли особа мала повідомити про наявність у нього реального конфлікту інтересів 20.02.2023.

Згідно адміністративного матеріалу №705/963/24 (провадження 3/705/760/24), ОСОБА_1 , будучи на момент вчинення правопорушення завідувачем відділу генетики, селекції та репродуктивної біології рослин Національного дендрологічного парку «Софіївка» НАН України та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинив дії при наявності у нього реального конфлікту інтересів зумовленого погодженням, як голови профкому, наказу №13 від 16.02.2023, який стосується його матері ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Датою вчинення правопорушення є день вчинення дії при наявності реального конфлікту інтересів 16.02.2023.

Згідно адміністративного матеріалу №705/965/24 (провадження 3/705/762/24), ОСОБА_1 , будучи на момент вчинення правопорушення завідувачем відділу генетики, селекції та репродуктивної біології рослин Національного дендрологічного парку «Софіївка» НАН України та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого погодженням, як голови профкому, наказу №102 від 26.06.2023, який стосується преміювання рідної сестри дружини ОСОБА_3 , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Датою вчинення правопорушення є день після закінчення терміну, коли особа мала повідомити про наявність у нього реального конфлікту інтересів 28.06.2023.

Згідно адміністративного матеріалу №705/966/24 (провадження 3/705/763/24), ОСОБА_1 , будучи на момент вчинення правопорушення завідувачем відділу генетики, селекції та репродуктивної біології рослин Національного дендрологічного парку «Софіївка» НАН України та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинив дії при наявності у нього реального конфлікту інтересів зумовленого погодженням, як голови профкому, наказу №96 від 26.06.2023, який стосується преміювання його рідної сестри ОСОБА_4 , відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Датою вчинення правопорушення є день вчинення дії при наявності реального конфлікту інтересів 26.06.2023.

Згідно адміністративного матеріалу №705/969/24 (провадження 3/705/7657/24), ОСОБА_1 , будучи на момент вчинення правопорушення завідувачем відділу генетики, селекції та репродуктивної біології рослин Національного дендрологічного парку «Софіївка» НАН України та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», не повідомив належним чином про наявність у нього реального конфлікту інтересів зумовленого погодженням, як голови профкому, наказу №102 від 26.06.2023, який стосується преміювання рідної сестри дружини ОСОБА_3 , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Датою вчинення правопорушення є день після закінчення терміну, коли особа мала повідомити про наявність у нього реального конфлікту інтересів 28.06.2023.

Згідно адміністративного матеріалу №705/971/24 (провадження 3/705/767/24), ОСОБА_1 , будучи на момент вчинення правопорушення завідувачем відділу генетики, селекції та репродуктивної біології рослин Національного дендрологічного парку «Софіївка» НАН України та відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», вчинив дії при наявності у нього реального конфлікту інтересів зумовленого погодженням, як голови профкому, наказу №96 від 26.06.2023, який стосується преміювання його рідної сестри ОСОБА_4 , відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП. Датою вчинення правопорушення є день вчинення дії при наявності реального конфлікту інтересів 26.06.2023.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав своєї провини у вчинені інкримінованих йому адміністративних правопорушень, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначених адміністративних правопорушень, пояснивши, що накази керівника установи погоджувались саме профкомом, а не його головою одноосібно, він як голова профкому, зобов`язаний представляти профком перед керівництвом установи. При підписанні службових записок ніколи не йшлося про власне рішення щодо розміру премій, оскільки розмір премій був остаточним і визначався з об`єктивних даних, а не бажання керівника відділу. Також, коли профком установи погоджував наказ керівника про визначення графіку роботи його матері, їй не було встановлено якихось особливих умов праці, які би надавали якісь переваги або будь-яку вигоду. Керівник НДП «Софіївка» чітко знав та розумів, що керівники відділів подають службові записки про преміювання працівників і себе, як частини відділу, підписував відповідні накази і надавав вказівки щодо відповідного формату роботи. Керівники відділів нічого самостійно не могли робити без згоди керівника установи. Крім того, він неодноразово повідомляв керівництво установи про працюючих в установі близьких йому осіб, а також повідомляв про конфлікт інтересів в окремих випадках.

Представник адвокат Герасимова Т.І. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначених адміністративних правопорушень, підтримавши письмові пояснення від 13.08.2024.

Прокурор Закутній Р.С. в судовому засіданні протоколи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ч. 2 ст.172-7 КУпАП підтримав та просив притягнути останнього до адміністративної відповідальності, оскільки ним були порушені вимоги антикорупційного законодавства. Пояснив, що під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовими повноваженнями, вираженими як у особи, яка має право погоджувати відповідні листи (клопотання), що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення, а також вчинення відповідних дій, пов`язаних із отриманням стимулюючих виплат членів його родини.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон) правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до Наказу №11 по Національному дендрологічному парку «Софіївка» НАН України від 12.02.2016 «Про переведення в зв`язку з реорганізацією відділів» в зв`язку з реорганізацією відділу репродуктивної біології рослин та впровадження було вирішено перевести ОСОБА_1 на посаду завідувача відділу генетики, селекції та репродуктивної біології рослин з оплатою згідно штатного розпису з 01.01.2016. Відповідно до витягу з протоколу звітно-виборних зборів первинної профспілкової організації Національного дендрологічного парку «Софіївка» НАН України від 24.01.2012 обрано головою первинної профспілкової організації Національного дендрологічного парку «Софіївка» НАН України ОСОБА_1 .

Статтею 81 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статей 167 та 169 Цивільного кодексу України, держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом. Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органу державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права.

Відповідно до Розділу 1 Статуту Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України, що перебуває у віданні Національної академії наук України, є державною науковою бюджетною неприбутковою національною природоохоронною установою, що заснована на державній власності.

НДП «Софіївка» є юридичною особою, що має самостійний баланс, круглу печатку зі своїм найменуванням, інші необхідні печатки та штампи, рахунки у національній та іноземній валюті, відкриті відповідно до законодавства України, а також може мати товарний знак, який реєструється в установленому порядку, емблему, веде діловодство та бухгалтерський облік згідно із законодавством України.

Відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», завідувача відділу наукової інформації віднесено до категорії осіб, на яких поширюється його дія, тому ОСОБА_1 , як завідувач відділу генетики, селекції та репродуктивної біології рослин, є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, та зобов`язаний дотримуватись антикорупційних заборон, обмежень та зобов`язань, у тому числі норм законодавства щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Зібраними доказами встановлено, що ОСОБА_1 , виконуючи передбачені положеннями службові повноваження, підписав службові записки за особистий вклад в загальні результати праці по підсумках роботи за червень та вересень 2023 року з проханням виплатити премію працівникам відділу генетики, селекції та репродуктивної біології рослин та собі особисто, як завідувачу відділу, у розмірі 5000 грн. Вказані записки були підписані ОСОБА_1 та долучені до відповідного наказу про преміювання. ОСОБА_1 самостійно визначив розмір премії, не повідомивши при цьому про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час підписання службових записок та вчинив дії і прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів при їх підписанні.

Пунктами 4 та 5постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» визначено, що преміювання керівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці.

Відповідно до роз`яснень Національного агентства з питань запобігання корупції № 11 від 13.06.2022 «Щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці», одним з випадків наявності конфлікту інтересів у керівника, який приймає рішення про встановлення собі стимулюючих виплат є подання останнім пропозиції (у формі письмового подання чи іншим чином) щодо розміру стимулюючих виплат, а безпосередньо рішення про встановлення стимулюючих виплат приймає керівник вищого рівня.

У цьому випадку особа не приймає рішення про встановлення стимулюючих виплат, а ініціює таке питання перед особою, яка уповноважена на прийняття такого рішення.

Так, матеріальному заохоченню працівника передує здійснення оцінки його роботи на предмет своєчасності, повноти та сумлінності виконання посадових обов`язків, ініціативності у роботі, дотримання трудової та виконавчої дисципліни.

Керівник органу, установи, організації, видаючи наказ про встановлення стимулюючої виплати, об`єктивно не здатен оцінити роботу кожного із підлеглих працівників, у зв`язку з чим такий обов`язок покладається на безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Рішення про преміювання чи встановлення надбавок приймається відповідно до пропозиції безпосереднього керівника та керівника самостійного структурного підрозділу.

Таким чином, приватний інтерес у реалізації цього повноваження стосовно себе пов`язаний з можливістю впливу та прийняття остаточного рішення про встановлення додаткових стимулюючих виплат.

Оскільки, особа не може об`єктивно оцінити власну роботу при внесенні пропозицій щодо розміру премій чи надбавки для себе, між її приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату у вищому розмірі, та службовими повноваженнями виникає суперечність, яка впливає на її об`єктивність при вчиненні зазначених дій, що є реальним конфліктом інтересів.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом, що полягає у бажанні отримати стимулюючу виплату, та службовими повноваженнями вираженими як у начальника, який має право підписувати відповідні листи (клопотання), що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення.

Згідно зі ст. 1 Закону приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Крім того, займаючи посаду завідувача відділу генетики, селекції та репродуктивної біології рослин, ОСОБА_1 не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів та погодив наказ директора Національного дендрологічного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Національної академії наук України щодо зміни режиму роботи для організатора екскурсій на 0,5 ставки відділу наукової інформації ОСОБА_2 , яка є його матір`ю, тобто вчинив відповідні дії.

Також, займаючи посаду завідувача відділу генетики, селекції та репродуктивної біології рослин, ОСОБА_1 не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів та погодив наказ директора Національного дендрологічного парку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Національної академії наук України щодо преміювання його рідної сестри ОСОБА_4 та рідної сестри його дружини ОСОБА_3 , тим самим вчинив дії при наявності у нього реального конфлікту інтересів.

Згідно листа Національної академії наук України Національний дендрологічний парк України №255 від 09.11.2023 від ОСОБА_1 не надходило повідомлення про можливі факти виникнення конфлікту інтересів відповідно до Закону України «Про запобігання корупції».

Також, безпосередньо у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що він складав та підписував службову записку щодо преміювання працівників та його особисто, також погоджував накази директора щодо зміни режиму роботи для організатора екскурсій на 0,5 ставки відділу наукової інформації ОСОБА_2 , яка є його матір`ю, щодо преміювання його сестри та сестри його дружини.

До наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомлень про конфлікт інтересів, суд відноситься критично та не може їх вважати допустимими доказами, адже ОСОБА_1 не надав суду підтвердження надання даних повідомлень в.о. директора НДП «Софіївка» ( на даних документах відсутній вхідний штамп, резолюція та ін. ).

Відповідно до ч. 1 ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-7 КУпАП встановлюється відповідальність за вчинення особою дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

В даному випадку ОСОБА_1 не виконав вимоги ст. 28 Закону, які виникли у нього, як завідувача відділу генетики, селекції та репродуктивної біології рослин Національного дендрологічного парку «Софіївка» НАН України.

Одним з основоположних принципів діяльності із запобігання і протидії корупції є невідворотність відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, оскільки ці правопорушення несуть негативні наслідки, які можуть виявитися у підриві авторитету державних органів та органів місцевого самоврядування та зашкодити суспільним інтересам, а отже не можуть бути визнані як малозначимі. Тому, незалежно від виду суб`єкту та його службової діяльності, та інших характеристик його обов`язком є діяти лише в рамках закону.

Юридичними наслідками в даному випадку є вчинення дій та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 255 КУпАП «Особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення»: у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: 1) уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції) статті 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

За таких обставин, працівники УСР в Черкаській області області ДСР НП України є уповноваженими на складання протоколів вказаної категорії.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у неповідомленні у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, та у вчиненні ним дій щодо погодження наказів в умовах реального конфлікту інтересів під час складання та підписання службових записок з приводу преміювання працівників та себе особисто, та з приводу зміни режиму роботи для організатора екскурсій на 0,5 ставки відділу наукової інформації ОСОБА_2 , яка є її матір`ю, а також преміювання його дружини та сестри дружини, чим він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП, підтверджується наданими матеріалами адміністративної справи.

Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. Оскільки адміністративні правопорушення ОСОБА_5 були вчинені в період часу з 16.02.2023 по 28.06.2023, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минув, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.9,23,33,34,36,38,172-7,245,251,252,280,283-285,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрити, відповідно до ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.Л. Гудзенко