Справа № 157/143/24
Провадження №3/157/220/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 17 січня 2024 року о 16 год по АДРЕСА_2 , будучи у п`яному вигляді, гримав у вхідні двері та вікна будинку, пошкодивши дверну ручку, нецензурно виражався на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 17 січня 2024 року прийшов до будинку за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2 щоб побачитися з їх спільними дітьми, однак остання не відчиняла двері та не пускала його у будинок.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 17 січня 2024 року близько 16 год до будинку по АДРЕСА_2 , де вона проживає з дітьми, прийшов її колишній чоловік ОСОБА_1 , оскільки він був у стані алкогольного сп`яніння, тому вона його у будинок не пускала, на що останній почав стукати у двері та вікна, та вона викликала працівників поліції. Оскільки колишній чоловік шарпав за ручку дверей, то ручка поламалася, однак на теперішній час він цю дверну ручку сам і відремонтував.

Відповідно до ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно із ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КпАП України встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом вказаного правопорушення є громадський порядок - обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей з метою забезпечення громадського спокою, нормальних умов для праці та відпочинку людей, а також для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і спокій громадян, та прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є колишнім подружжям, події, про які зазначено у протоколі про адміністартивне правопорушення, відбувалися на території подвір`я будинковолодіння, де проживають, зокрема колишня дружина ОСОБА_1 та їхні діти.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 17 січня 2024 року вбачається, що близько 16 год 17 січня 2024 року до подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_2 , у якому, крім неї проживають її дочка ОСОБА_2 та внуки, прийшов колишній зять ОСОБА_1 , останній знаходився у п`яному вигляді, пояснював, що прийшов побачити своїх дітей, але ОСОБА_2 йому не відчиняла двері, а тому останній гримав у вхідні двері та вікна будинку, ображав її дочку нецензурними словами, у зв`язку з чим дочка викликала поліцію.

Вищезазначені обставини свідчать, у діях ОСОБА_1 відсутні такі суб`єктивні ознаки як хуліганський мотив і направленість умислу на порушення громадського порядку і спокою громадян, що є основними критеріями правопорушення, яке ставиться йому у вину.

За відсутності мотиву задоволення індивідуальних потреб самоствердження і умислу на порушення громадського порядку і спокою громадян, саме по собі вживання нецензурних слів в адресу колишнього подружжя, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Таким чином, доходу висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад дрібного хуліганства, а тому провадження у справі щодо нього належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України.

Зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 за певних умов можуть свідчити про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України, однак правові підстави для перекваліфікації судом дій останнього, з огляду на розгляд справи згідно із законом у межах висунутого обвинувачення, відсутні.

Керуючись ст. ст. 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови 7 березня 2024 року.

Суддя: О. В. Антонюк