ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Панченко Г.В.,

секретаря судового засідання - Прилипко А.В.,

з участю представника Житомирської митниці Держмитслужби - Кондратюка А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської митниці Держмитслужби (далі - Житомирська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0415/101000/23 від 18.10.2023, 09 серпня 2021 року о 11:13:24 громадянин України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1 ) по довіреності від 31.07.2023 № НРК284270 через пункт пропуску «Рава-Руська - Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, ввіз на митну територію України товар, а саме: «автобус пасажирський MERCEDES-BENZ SPRINTER 516, номер шасі НОМЕР_2 ». У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 подав митним органам України реєстраційне свідоцтво Королівства Данія №19405433 від 25.05.2020, документ купівлі-продажу б/н від 03.08.2021 згідно якого автобус пасажирський «марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 516, номер шасі НОМЕР_2 » був проданий за готівку. Продавцем виступав: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), покупцем: ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 ). Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до інвойса (invoice б/н від 03.08.2021 становить 60000,00 DDK (данських крон).

04.08.2023 Житомирською митницею отримано лист Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України від 03.08.2023 № 15/15-02-05/7.19/3497, яким надіслано відповідь митних органів Королівства Данія від 06.07.2023 № 22-0174529 (вхідний Державної митної служби України від 10.07.2023 № 17526/11) на запит про надання адміністративної допомоги в митних справах стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні вищевказаного транспортного засобу.

З урахуванням відповіді митних органів Королівства Данія, Житомирська митниця вважає, що вартість товару «автобус пасажирський марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 516, номер шасі НОМЕР_2 становить 70000,00 DDK (данських крон), що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 09.08.2021 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 298 144 гривні), а не 6000,00 DDK (данських крон). Тому, на їх думку Громадянин України ОСОБА_1 під час вивезення з території Європейського Союзу товару: «автобус пасажирський марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 516, номер шасі НОМЕР_2 , приховав від митного контролю при ввезені транспортного засобу на митну територію України дійсний рахунок-фактуру із зазначеною в ньому вартістю, за яку було продано вищезазначений транспортний засіб, а саме 70000.00 DDK (данських крон).

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у 2021 році перевозив як фізична особа транспортний засіб, працював у компанії «Вінз Транс», був водієм. Зазначив, що коштів відношення не мав, йому дали документи, він взяв вантаж і привіз товар.

Захисник Касянчук С.В. зазначив, що підставою для складання протоколу стало пояснення іншої особи, жодним документом це не підтверджено. Також вказав. що ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення.

Представник Житомирської митниці - Кондратюк А.В. в судовому засіданні зазначив, що відповідно до ст. 495 МК України, пояснення гр. ОСОБА_6 , є доказом, ОСОБА_1 є суб`єктом порушення митних правил та просив визнати останнього винним у вчиненні порушення та притягнути його до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Відповідно до ст. 495 Митного кодексу України , доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження інкримінованого ОСОБА_1 порушення митних правил, вказано, що за результатом опрацювання інформації наданої митними органами Королівства Данія, встановлено, що продавець Jacob Kj?rbo ( ОСОБА_6 ) підтверджує, що він через свою компанію Faroe Trans ApS володів вищезазначеним транспортним засобом та продав його іноземцеві-покупцеві, яким було здійснено оплату на банківський рахунок його компанії Faroe Trans ApS, як готівковий переказ в сумі 70000,00 DDK (данських крон). Також, продавець пан Jacob Kj?rbo повідомляє, що копію договору на продаж транспортного засобу він не зберіг, а компанія Faroe Trans ApS була ліквідована 26.08.2021.

Тобто, як доказ того, що вартість товару «автобус пасажирський марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 516, номер шасі НОМЕР_2 становить 70000,00 DDK (данських крон), а не 6000,00 DDK (данських крон), органом уповноваженим на складання протоколу зазначено свідчення гр. ОСОБА_7 ( ОСОБА_6 ), надані митним органам Королівства Данія.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Твердження гр. Jacob Kj?rbo щодо вартості автомобіля, суд вважає недостатнім для встановлення поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 481 МК України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не доведена достатньою кількістю належних і допустимих доказів, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 247 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 458, 483, 489-491, 494, 495, 527-529 МК України,

постановив :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України у зв`язку з відсутністю складу даного порушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко