ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7919/24

Номер провадження 3/495/2963/2024

31 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 579135 від 16.08.2024 року за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, відповідно до якого він 16.08.2024 року 13:55 год. в Одеській області, на автошляху М-15 12 км., гр. ОСОБА_1 керував авто Mantes д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом НОМЕР_2 не виконав вимоги поліцейського про зупинку у зв`язку з ведення обмежувального режиму з 10:00 по 20:00 год., чим порушив вимоги п.п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від надання пояснень до протоколу відмовився.

Відповідно до ст. 9 ч. 1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Також статтею 251 ч.2 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим,судом не встановлено обставин, які б свідчили проте, що ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яку, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейський здійснив.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яким саме чином поліцейських здійснив таку вимогу.

Жодних доказів які б підтверджували факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , особами, уповноваженими на складання протоколу, суду не надано.

Крім того, в матеріалах справи відсутні відеозаписи з бодікамер поліцейських, які б могли підтвердити обставини зазначені у протоколі.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 9, 122-2, 245, 247, 251, 280 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя