Справа № 152/362/24
П О С Т А Н О В А

18 березня 2024 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):
у с т а н о в и в :
1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №031504 від 24 лютого 2024 року, 24 лютого 2024 року о 14-00 год під час перевірки сім`ї спільно з ССД було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від покладених на неї статтею 184 КУпАП, статтею 12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків по вихованню своєї малолітньої доньки, не забезпечивши їй належних умов для проживання, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП
2. 12 березня 2024 року постановою Шаргородського районного суду Вінницької області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП повернуто ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, зокрема з підстав, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 184 КУпАП, в той час як при підготовці справи до розгляду встановлено, що остання неодноразово протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення
3. 15 березня 2024 року зазначена справа надійшла до Шаргородського районного суду, і відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, передана в провадження судді Роздорожної А.Г..
4. Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
5. Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
6. Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
7. За приписами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
8. Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами, доходжу висновку, що їх необхідно повернути для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги статті 256 КУпАП.
9. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №031504 від 24 лютого 2024 року вбачається, що правопорушення кваліфіковано за частиною першою статті 184 КУпАП та ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, що унеможливлює встановити обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема кваліфікацію правопорушення, передбаченого статтею 184 КУпАП.
10. Крім цього, суд звертає увагу, що після повернення до суду адміністративних матеріалів після дооформлення, працівником поліції недоліки, на які було вказано в постанові судді від 12 березня 2024 року, не усунуто.
11. Відсутність вищевикладеного унеможливлює розгляд отриманої справи про адміністративне правопорушення по суті.
12. Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 № 10 передбачено, що у разі невідповідності протоколу вимогам, статті 256 КУпАП, суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.
13. Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності із законом, у зв`язку з відсутністю правильної кваліфікації статті 184 КУпАП, вважаю за необхідне повернути вказану справу для належного оформлення.
Керуючись статтями 7, 268, 278, 280 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
1. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 184 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА