overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/204/24
Провадження 3/574/120/2024
П О С Т А Н О В А

18 березня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №574/204/24 (провадження №3/574/120/2024), ст. 122-4 КУпАП справа №574/205/24 (провадження №3/574/121/2024) та ст. 124 КУпАП справа №574/206/23 (провадження №3/574/122/2024).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.122-4, ст. 124 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/204/24 (провадження №3/574/120/2024).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/204/24 (провадження №3/574/120/2024), №574/205/24 (провадження №3/574/121/2024) та справи №574/206/24 (провадження №3/574/122/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/204/24 (провадження №3/574/120/2024).

Суддя Т.Р.Гук
Справа № 466/1787/24
Провадження № 3/466/832/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України , -

установив:

15.02.2024р. на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з УПП у Львівській області поступила справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Крім того, цього ж дня на адресу суду поступила справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи вищенаведене, вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

постановив:

справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 3/466/831/24, 466/1786/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Зима
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

15 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 557/1950/23

Провадження № 33/4815/199/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

прокурора Музичук Т. С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 18 березня 2024.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 204/1930/24
Провадження № 3/204/1059/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2024 року о 15:40 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме: змінила замки у вхідних дверях, не впускала до будинку та не давала ключі від будинку потерпілому, чим визвала хвилювання у потерпілої особи за власне здоров`я, та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою вину визнала та щиро каялась. Вказала, що є пенсіонером та має невеликий дохід.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №383035 від 16.02.2024 (а.с.1);

- заявою ОСОБА_2 від 16.02.2024 (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.02.2024 (а.с.4);

- рапортом інспектора поліції (а.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона вчинила домашнє насильство, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 , щиро каялась, є собою похилого віку, має невеликий дохід, визнала свою вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, матеріальної шкоди іншим особам не завдано, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 22, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/347/24
Провадження № 3/730/190/2024
П О С Т А Н О В А

"15" березня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

14 березня 2024 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області надійшло чотири справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться чотири адміністративні справи відносно одного правопорушника; дані правопорушення носять один характер, відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/344/24, № 730/345/24, № 730/346/24, № 730/347/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 730/344/24, № 730/345/24, № 730/346/24, № 730/347/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/344/24 (№ провадження 3/730/187/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Справа №: 307/168/24
Провадження № 3/307/97/24
П О С Т А Н О В А

18 березня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 09 год. 00 хв. 18 березня 2024 року.

В судове засідання на виклик правопорушник не з`явився по невідомій суду причині та про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, але по невідомій суду причині в судове засідання не з`явився.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 28 березня 2024 року в залі м.Тячів:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк: АДРЕСА_1 .

Копію постанови надіслати для виконання керівнику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду В. В. Чопик
01.03.2024 Справа № 756/1918/24
№ 756/1918/24
№ 3/756/1448/24
П О С Т А Н О В А

01 березня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2024 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41, здійснювала торгівлю тютюновими виробами у кількості 280 пачок без марок акцизного податку, чим порушила ч. 1 п. 11 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вчинила правопорушення передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП.

Крім того, 06.02.2024 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 41, здійснювала торгівлю алкогольними напоями невідомого походження, чим порушила ч. 1 п. 11 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вчинила правопорушення передбачене ч.4 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Суд вважає за можливе розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами, поясненнями, протоколами огляду та вилучення від 06.02.2024 року, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1, 156,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 800 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі, вилучені згідно з протоколами огляду, виявлення та вилучення від 06.02.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 369/3259/24
Провадження № 3/369/3063/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 року о 19 год. 00 хв. в с. Гатне, по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміни в результаті чого на слизькій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3Б Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 198430 від 09.02.2024, схемою місця ДТП від 09.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 09.02.2024.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.
Справа № 346/380/24
Провадження № 3/346/619/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №579166 від 21.01.2024 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи Національної поліції. З огляду на вищенаведене, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції. Виконання постанови доручити начальнику Коломийському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити на 18.04.2024 року на 08:25 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, куди доставити ОСОБА_1 . Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 149/395/24
Провадження №3/149/326/24
Номер рядка звіту 331
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2024 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Робак М.В. надійшла справа № 149/822/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О.О. перебуває справа № 149/395/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу №149/822/24 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, необхідно об`єднати в одне провадження із справою № 149/395/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/822/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати водне провадження із справою № 149/395/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/395/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 463/6225/23 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 33/811/125/24 Доповідач: Урдюк Т.М.
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

(резолютивна частина)

12 березня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , його захисника Богдана П.М., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційної скарги особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 грудня 2023 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУАП, щодо ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення,

керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и л а:

поновити особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Призначити у справі автотехнічну, судово-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 щодо обставин події?

2) Чи спроможними з технічної точки зору є покази водія автомобіля марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 щодо обставин події?

3) Чи відповідали у цій дорожній ситуації дії водія автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія автомобіля марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху ?

4) Чи мали водії транспортних засобів: автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та автомобіля марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів у цій ситуації?

5) Що з технічної точки зору стало причиною ДТП ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи №463/6225/23, CD-диск з відеозаписом та копію постанови суду про призначення автотехнічної, судово-трасологічної експертизи.

Про день та час проведення експертизи повідомити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У разі необхідності зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати експертам транспортні засоби автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , які були учасниками ДТП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від проведення експертизи без поважних причин.

Судову експертизу провести за рахунок коштів державного бюджету.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 14 год. 30 хв. 15 березня 2024 року.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк