справа № 274/111/24
провадження № 3/0274/41/24
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23.02.2024 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 04.06.18 р.н., військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , радіотелефоніста, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 грудня 2023 року о 01 год. 38 хв. по вулиці Одеській, 2 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер, тест № 1032, результат позитивний - 2,54 проміле, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом, що надійшов до суду, 30.12.2023 року о 02 год. 28 хв. по вулиці Гостинній, 22 в м. Бердичеві ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki Grand Vitara, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції, які під час спілкування запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. Він не заперечував, що був випивший, бо повертався з похорон дядька дружини. Пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат виявився позитивний. Після цього працівники поліції склали відносно нього протокол, він зі всім погодився. Після оформлення матеріалів поліцейський дозволив йому завезти машину додому, бо залишалось проїхати близько 200 метрів. Тому він при працівниках поліції сів за кермо і поїхав додому. Але через 200 метрів, вже поблизу будинку виїхав схований інший екіпаж поліції. Він пояснював їм, що на нього щойно склали протокол та дозволили припаркувати автомобіль біля будинку, щоб не кидати на дорозі, але вони ніяк не відреагували. Тому він відмовився вдруге пройти огляд на стан сп`яніння. Вважає, що працівники поліції спровокували вчинення ним правопорушення, дозволивши знову сісти за кермо транспортного засобу, при цьому повідомивши про це вже інший екіпаж.

Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому протиправному діянні, що мало місце о 01 год. 38 хв. 30.12.23 є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 170296;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківка тесту на алкоголь з приладу Драгер ALCOTEST 6810, з яких вбачається, що підставою огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 слугувало виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння (нестійка хода, нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота), результат огляду позитивний - 2,54 проміле;

- копія постанови серії ББА № 322745 від 30.12.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 121-3 ч. 1, 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн., що підтверджує факт керування ним транспортним засобом;

- відеозапис, що підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та процедуру проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Разом з тим на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, що мало місце о 02 год. 28 хв. 30.12.2023 року, працівниками поліції долучено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 664355; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних засобів та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.12.2023 року; копію постанови серії ББА № 322806 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП; відеозапис із реєстратора службового автомобіля та боді камери працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , що мали місце о 01 год. 38 хв. 20.12.2023 року, складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Одночасно суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, що інкримінується йому за 30.12.23 о 02 год. 28 хв. З наданих суду матеріалів вбачається, що працівники поліції о 02.18 встановили перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на вул. Одеській, 2 і при цьому відповідно до вимог ст. 266 КУпАп зобов`язані були вжити заходи щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом. Законодавець передбачив такий захід примусу для досягнення мети запобігання продовження протиправної діяльності, вчинення нового правопорушення. Завершивши оформлення матеріалів, працівники поліції відпускають ОСОБА_1 , і через вкрай короткий проміжок часу, через вкрай невелику відстань (Одеська, 2 і є заїздом на маленьку вулицю Гостинну) інші працівники поліції зупиняють особу, яка мала бути відсторонена від керування. Наведене прямо вказує, що у присутності працівників поліції особа сідає за кермо транспортного засобу та їде додому, на що поліцейські не вчиняють жодних дій щодо припинення правопорушення, водночас до подій долучається інший екіпаж. Відповідно до вимог ст. 1 КУпАП, Закону України "Про Національну поліцію" зобов`язані були запобігти правопорушенню, однак цього не лише не зробили, але й спровокували своїми діями (бездіяльністю) вчинення ОСОБА_1 правопорушення. За таких умов неможливо підтвердити або спростувати доводи ОСОБА_1 про невідстороненння його від керування транспортним засобом, тобто спровокувати вчинення проступку, що виключає достатність доказів для підтвердження факту правопорушення. Суд при розгляді справи не може вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до положень п. 1) ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Призначаючи адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суддя не враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та накладає на нього єдине передбачене законом стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 247 п. 1), 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/111/24 та 274/112/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП присвоїти № 274/111/24.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мало місце о 01 год. 38 хв. 30.12.23, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 17000 грн. в дохід держави, який сплатити на р/рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300;Код отримувача ( ЄДРПОУ) : 37976485;Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN : UA0006001;Код класифікації доходів бюджету : 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що мало місце о 02 год. 28 хв. 30.12.23, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на р/р: отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м. Бердичiв/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37976485; банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО)37976485 ; рахунок отримувачаUA0006825 ; код класифікації доходів бюджету22030101; призначення платежу - 101.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв