Справа № 307/3839/24
Провадження № 3/307/1766/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2024 року близько 19 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку №254 прикордонного знаку в межах прикордонної смуги (територія Тячівського району, Закарпатської області) на відстані 300 метрів від лінії державного кордону, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , спільно з громадянином України ОСОБА_2 при спробі незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а саме, вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На розгляд справи ОСОБА_1 викликався шляхом надсилання смс повідомлень на зазначений ним у заяві від 10.08.2024 року про отримання електронних повісток номер мобільного телефону. Однак будучи повідомленим, про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення ОСОБА_1 не з`явився та про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Разом з матеріалами справи до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області надійшла заява особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 просить розгляд справи проводити без його участі та вказує, що вину визнає.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №024669 від 10.08.2024 року (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання (а.с.2), протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 10.08.2024 року (а.с.3), копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 (а.с.4), заявою ОСОБА_1 від 10.08.2024 року (а.с.5), письмовими поясненнями інспектора відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 10.08.2024 року (а.с.7), фото таблицею від 10.08.2024 (а.с.8).

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч.2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник