Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/860/24
Провадження № 3/650/380/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця Хмельницької області, Теофіпальського району, с. Волиця - Польова, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2024 року командиром військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 складено протокол № 21, згідно якого, 07.02.2024 року о 08:00 год., старший солдат ОСОБА_1 , в стані алкогольного спяніння, самовільно без дозволу командування військової частини НОМЕР_1 , покинув місце несення служби, чим виявив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду. Таким чином в діях старшого солдата ОСОБА_1 , вбачаються ознаки військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, свою вину не визнав.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, надавши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 статті 172-15 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Як вбачається з норми ст. 172-15 ч. КУпАП, субєктом вказано правопорушення є військова службова особа.

Відповідно до ст. 6 ЗУ « Про військовий обов`язок та військову службу» військові службові особи, це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих чи адміністративно господарчих обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків. ОСОБА_1 є старшим солдатом. Суду не надано доказів того, що старший солдат виконує організаційно розпорядчі чи адміністративно господарчі обов`язки, чи можливо спеціально уповноважений на виконання таких обов`язків.

Отже, оцінивши наявні в адміністративній справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.2 ст. 172-15, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 05.03.2024 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ірина ХОМИК