overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області 09.01.2024 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 543/16/24 (номер провадження 3/543/59/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення № 543/17/24 (номер провадження 3/543/60/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду одночасно надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, вважаю за можливе та доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 543/16/24 (номер провадження 3/543/59/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 543/17/24 (номер провадження 3/543/60/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 543/16/24 (номер провадження 3/543/59/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 373/561/24 Провадження № 3/373/320/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із вищою освітою, одруженого, працюючого начальником служби безпеки ТОВ «Інноваційні рішення-2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; учасника бойових дій; за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2024 року о 16 год. 50 хв. по по вул. Грушевського в м. Переяславі Бориспільського р-ну Київської області, поблизу магазину Славська левада», керував транспортним засобом «BYD», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). В результаті дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 103338 від 03.03.2024; схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжували б відповідальність, не встановлено.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, у його діях вбачається склад даного адміністративного правопорушення як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд, враховуючи особу винного, відсутність потерпілих із тілесними ушкодженнями, вважає, що до винного слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу. Застосування іншого виду адміністративного стягнення не є доцільним.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» слід звільинити ОСОБА_1 від сплати судового збору як учасника бойових дій.

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа № 523/4535/24
Номер провадження 3/523/2246/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2024 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП,-

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 302994 від 12.03.2024р., вбачається, що 11 березня 2024 року в період часу з 17:00 до 18:00 год. ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності дійсно скоїла адміністративне правопорушення і визнає вину у скоєному правопорушенні.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2 КУпАП, -

Постановив:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
№522/3047/24, №3/522/2192/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого раніше:

-постановою Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2023 року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2024 року приблизно о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, забрав у нього грошові кошти, та не випускав із квартири, внаслідок чого була завдана шкода його психологічному здоров`ю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання на 9 годину 30 хвилин 14.03.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому 01.03.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №015216 від 24.02.2024 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 275/390/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5, 130 ч. 3 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/388/24, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч. 5 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/390/24.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 3 та ст. 130 ч. 3 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 3 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/388/24 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/390/24 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП реєстраційний номер № 275/388/24.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 583/1199/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що не працює

за ст. 1732 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , який згідно постанови суду від 12.06.2023 року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, 06.03.2024 року о 11.45 год. знаходячись по місцю мешкання в АДРЕСА_2 , повторно скоїв насильство в сім`ї, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 190993 від 06.03.2024 року, карткою обліку адміністративного правопорушення, поясненням ОСОБА_2 , яка пояснила, що її співмешканець ображав її нецензурною лайкою.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, однак з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, вважає доцільним накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 1732 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 717/864/24
ПОСТАНОВА
20 листопада 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП за те, що 07 лютого 2024 року о 17 годині 20 хвилин по АДРЕСА_2 перебував у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль. ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 двічі протягом року до 07 лютого 2024 року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.
Вказаний недолік матеріалів справи унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП - повернути Дністровському районному відділу поліції для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
ПОСТАНОВА

Справа № 285/1344/24

провадження № 3/0285/1346/24

15 березня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського РВП Головного управління Національної поліції України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 23.02.2024 року з якого слідує, що 17.02.2024 року близько 16 год. 30 хв. по вул. Робітнича, в с. Броницька Гута, Звягельський район ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2 , під час якої виражався грубою нецензурною лайкою, виказував слова образ та погроз, розбив вікно та зірвав з нього поліетилен, чим порушив громадський порядок, за що передбачено відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Ст. 173 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення,

Обставин, що пом`якшує відповідальність чи обтяжує відповідальність не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено на рівні нижчої межі, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового розміру для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1,173, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( п`ятдесят одну) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська
Справа №
Номер провадження
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

18 березня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/1803/24 (провадження №3/676/812/24), 676/1804/24 (провадження №3/676/813/24), 676/1805/24 (провадження №3/676/814/24), 676/1807/24 (провадження №3/676/816/24), 676/1808/24 (провадження №3/676/817/24) щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ІН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/1803/24 (провадження №3/676/812/24), 676/1804/24 (провадження №3/676/813/24), 676/1805/24 (провадження №3/676/814/24), 676/1807/24 (провадження №3/676/816/24), 676/1808/24 (провадження №3/676/817/24) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/1803/24 №676/1803/24 (провадження №3/676/812/24), 676/1804/24 (провадження №3/676/813/24), 676/1805/24 (провадження №3/676/814/24), 676/1807/24 (провадження №3/676/816/24), 676/1808/24 (провадження №3/676/817/24), присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/1803/24 та номер провадження 3/676/812/24.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду .
Справа № 226/490/24
Провадження № 3/226/109/2024
П О С Т А Н О В А

про привід

11 березня 2024 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Курахівка Селидівського району Донецької області, не працює, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

У провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною перщої статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності оскільки порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 викликався до Димитровського міського суду на 09.30 год. 11 березня 2024 року, але у зазначений час до суду не з`явився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_2 добровільно на виклики суду не з`являється, суддя вважає необхідним піддати її приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуддя

п о с т а н о в и л а:

Доставити ОСОБА_1 приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 09.45 год. 2 квітня 2024 року.

Виконання постанови суду доручити Відділенню поліції №2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко
Провадження № 3/734/820/24 Справа № 734/1020/24
ПОСТАНОВА

іменем України

18 березня 2024 року смт Козелець

суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №1Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з номером справи № 734/1020/24 та відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП з номером справи № 734/1057/24.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення № 734/1020/24 та 734/1057/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 734/1020/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН