overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/344/24 Провадження № 3/450/618/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2023 року о 16 год. 30 хв. на автодорозі М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська в с. Гряда, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT MASTER д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобілем, виїхав на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з автомобілем BMW 318 д.н.з. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди. Такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, д, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав.

Дане правопорушення та вина водія ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 635641 від 19.01.2024 року; постановою про закриття кримінального провадження від 29.12.2023 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.12.2023 року, схемою та фото-знімками до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 20.12.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 21.12.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 22.12.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7487/23
Провадження № 3/332/203/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

01.03.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/7487/23 (провадження № 3/332/203/24),

№ 332/7489/23 (провадження № 3/332/204/24)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/7487/23 (провадження № 3/332/203/24),

№ 332/7489/23 (провадження № 3/332/204/24)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи № 332/7487/23 (провадження № 3/332/203/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 561/1265/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 2 Вараського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , за

ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року близько 08:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, повторно протягом року вчинив домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , влаштував з нею сварку, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені домашнього насильства визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.

Незважаючи на визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства доведена зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 988655 від 28 серпня 2024 року, рапортом поліцейського від 28 серпня 2024 року, з письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , постановою Зарічненського районного суду № 561/1236/24 від 03 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст. 187КУпАП.

Враховуючи викладене, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 23, 24, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (Сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (Шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 686/6874/24
Провадження № 3/686/2644/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 лютого 2024 року о 19 год. 40 хв. та 29 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи особою яка повторно протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою проживання ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , порушив терміновий заборонний припис серія АА № 239368 від 22.02.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 15.03.2024 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вищевказаних обставин, підтверджується: даними з протоколів про адміністративні правопорушення від 29.02.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , копією постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за ознакою повторності, оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023 року на нього протягом року накладалось адміністративне стягнення за правопорушення передбачені ч.ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Провадження № 3/344/693/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 903649 від 25.11.2023 року зазначено, що 15.11.2023 року в період часу з 16.00 год. до 18.00 год., громадянин ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Бельведерська, 32, в м. Івано-Франківську, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду та повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, вчинено 15.11.2023 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 571/420/24
Провадження № 3/571/284/2024

П О С Т А Н О В А

іменем України

01 березня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 584490 від 28.02.2024: "28 травня 2023 року о 22 год. 15 хв. на а/д С181404 між с.Блажове та с.Більськ водій ОСОБА_1 керував мотоциклом LIFAN б/н, який має технічні несправності в стоянковій гальмівній системі, що при відключенні від трансмісії не забезпечує нерухомий стан т/з, чим порушив п.31.4.1д Правил дорожнього руху України".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.121 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративні правопорушення, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що постановою слідчого від 29.11.2023 кримінальне провадження №0000184 від 29.05.2023 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, разом з тим в діянні ОСОБА_1 встановлено ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.,1,5,6 ст.121, ч.ч.1,2 ст.126 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено 28.05.2023, постанова слідчого про закриття кримінального провадження винисена 29.11.2023, протокол про адміністративне правопорушення складено 28.02.2024, справа надійшла до суду 29.02.2024, тобто в останній день тримісячного строку, передбаченого ст.38 КУпАП. На час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 740/4238/24
Провадження № 3/740/1749/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.07.2024 близько 00 год 05 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози (образи) в сторону свого батька ОСОБА_2 , що проживає разом з ним, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру та міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілого.

Від ОСОБА_1 02.09.2024 до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вину визнав, з протоколом погодився.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №183490 від 06.07.2024, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №397369 від 06.07.2024, а також дослідженим відеозаписом, що міститься на DVD-диску, який доданий до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але будь-яких негативних наслідків від його дій не настало.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалила:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Гагаріна
провадження № 3/294/2229/24
справа № 294/262/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 11.06.2022, орган, що видав 1834, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 396794 від 25.01.2023 ОСОБА_2 25.01.2023 о 13:50 год. в м. Чуднові Житомирської області по вул. Житомирській, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) не маючи права керувати даним транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 25.01.2023. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа №583/5630/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 33/816/364/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря Демченко А.Д., захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Розторгуєвої В.Б., розглянувши у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Розторгуєвої В.Б. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік - залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Розторгуєвої В.Б. на цю постанову - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено та проголошено 05 березня 2024 року о 08 год. 30 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 675/394/24
Провадження № 3/675/207/2024
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

14 березня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 березня 2024 року до Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали щодо гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчука П. В. з 22 лютого 2024 року перебувають адміністративні матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За положеннями ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність передачі адміністративних матеріалів щодо гр. ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП судді Демчуку П. В. для вирішення питання про їх об`єднання зі справою, яка перебуває у його провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передати судді Демчуку Петру Володимировичу для вирішення питання про їх об`єднання з адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП (справа № 675/286/24, провадження № 3/675/162/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський