Справа № 279/6616/24
Провадження №3/279/2625/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 16.08.2024 року о 14 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримав грошові кошти в розмірі 2500 ( дві тисячі п`ятсот) гривень у гр. ОСОБА_2 з метою привезти та придбати будівельні матеріали, але будівельні матеріали належної якості не привіз та грошові кошти не повернув, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом шахрайства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив , що дійсно надавав послуги по ремонту балкону ОСОБА_2 . Оскільки будівельні матеріали їй не сподобались, то вона відмовилась їх використовувати. Будь-яких коштів він у неї не викрадав, кошти для придбання будівельних матеріалів надавала сама заявниця добровільно.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склались цивільно - правові відносини.

Так, як об`єктивна сторона адміністративного правопорушення це зовнішній прояв суспільно-небезпечного посягання на об`єкт, що перебуває під охороною адміністративно-правових санкцій.

Суб`єктом адміністративного правопорушення може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку, та юридична особа незалежно від форми власності. Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення - внутрішнє ( психічне ) ставлення суб`єкта правопорушення до скоєного діяння і його шкідливих наслідків.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка є джерелом права в Україні кожному гарантовано право на справедливий суд.

За своєю структурою стаття 6 Конвенції в частині першій встановлює загальні гарантії щодо справедливого судового розгляду при вирішені спору, пов`язаного з правами та обов`язками цивільного характеру, а також при визначенні обґрунтованості будь-якого висунутого особі кримінального обвинувачення, частина друга та третя статті 6 закріплюють гарантії особам при обвинувачені при вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Враховуючи, те що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли цивільно - правові відносини, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КупАП, тому не може бути віднесено до категорії адміністративного правопорушення, також матеріали не містять належних, достовірних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП, провадження підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ч.2, 221, 247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Коваленко В.П.