Справа № 167/51/24,167/52/24,
167/53/24, 167/70/24
Номер провадження 3/167/63/24,3/167/64/24,
3/167/65/24, 3/167/74/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в :

10 січня 2024 року о 20 год. 30 хв. на вул. Степана Бандери у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21063» (д.н.з. НОМЕР_1 ), не маючи права керування таким транспортним засобом.

12 січня 2024 року о 13 год. 01 хв. на вул. Степана Бандери у м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21063» (д.н.з. НОМЕР_1 ), не маючи права керування таким транспортним засобом.

13 січня 2024 року о 22 год. 07 хв. на вул. Перемоги у с. Березолуки Луцького району Волинської області ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21063» (д.н.з. НОМЕР_1 ), не маючи права керування таким транспортним засобом.

15 січня 2024 року о 13 год. 19 хв. на автодорозі «Т-03-09» між с. Кременець та

м. Рожище Луцького району Волинської області ОСОБА_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, керував автомобілем марки «ВАЗ 21063» (д.н.з. НОМЕР_1 ) і, на вимогу поліцейського пройти у встановленому законом порядку огляд щодо визначення стану сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справ ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справ, про що свідчать розписки про вручення повісток про виклики до суду від 8 лютого 2024 року, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, не з`явився, причин неявки не повідомляв.

За змістом ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Відповідно до копії постанови від 10 листопада 2023 року серії ЕАТ № 8116489 ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП у зв`язку з керуванням 10 листопада 2023 року транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 5

ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серій ААД № 060204 від 10 січня 2024 року, ААД № 197785 від 12 січня 2023 року, ААД № 060359 від 13 січня 2024 року, ААД № 060323 від 15 січня 2024 року, копіями постанов серій БАД № 813722 від 10 січня 2024 року, БАД № 813704 від 12 січня 2024 року,

БАД № 813509 від 13 січня 2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15 січня 2024 року, рапортом поліцейського від 15 січня 2024 року, відеозаписами з місць подій.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність у діяннях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчинених діянь, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступків, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Водночас суддя позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідно до абз. 4 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» забороняється накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі, а згідно з протоколами ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП на автомобілі марки «ВАЗ 21063» (д.н.з. НОМЕР_1 ), який належить іншій особі.

Крім того, на підставі ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути із ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Суддя: В.Б. Требик