Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7112/23
Провадження № 3/332/123/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2024 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 621860 від 21.11.2023 року встановлено, що 17.02.2023 року о 17-00 годині на нерегульованому перехресті вул. Іванова вул. Фонвізіна в місті Запоріжжі ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу у русі автомобілю Ford Siera д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим змусив водія ОСОБА_2 змінити напрям руху із виїздом на смугу зустрічного руху та скоїти зіткнення з автомобілем Kia Sportеg д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 .. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

У попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснивши, що через погіршення стану здоров`я не пам`ятає, чи керував він транспортним засобом ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 17.02.2023 року.

15.03.2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Тихомирова М.О. у судовому засіданні заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП обґрунтовуючи тим, що в матеріалах справи відсутні допустимі докази факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 і як наслідок підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 621860 від 21.11.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду справи у судове засідання було викликано інспектора ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Ісаєва Максима Шакіровича, який складав протокол про адміністративне правопорушення ААД № 621860 від 21.11.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, інспектор ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП старший лейтенант поліції Ісаєв М.Ш., який складав протокол про адміністративне правопорушення ААД № 621860 від 21.11.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення суду пояснив, що після отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження за ст. 286 КК України особу ОСОБА_1 було встановлено на підставі відеозаписів здійснених з камер відеоспостереження «Безпечне місто», проаналізувавши які, встановлено, що за кермом транспортного засобу ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 їздить водій ОСОБА_1 , який працює водієм таксі і на нього неодноразово було складено ряд постанов про притягнення до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху та створення аварійної обстановки. Так, приїхавши за адресою місця проживання ОСОБА_1 інспектор ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 побачив біля будинку, де проживає ОСОБА_1 припаркований транспортний засіб ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 . Під час спілкування безпосередньо із ОСОБА_1 на запитання інспектора ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Ісаєва М.Ш. у кого перебуває у користуванні транспортний засіб ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відповів твердо, що користується транспортним засобом ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 він. На підтвердження своїх пояснень інспектор ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП старший лейтенант поліції Ісаєв М.Ш. просив долучити до матеріалів справи фото та відеозапис з камер відеоспостереження та довідку з бази «Армор», в якій зазначено про складення постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за перевищення швидкості руху та створення аварійної обстановки.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозаписи та фотознімки суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням, проступком) визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у ст.ст. 251, 252 КУпАП, зобов`язані з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом і правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті..

Частиною 7 статті 38 КУпАП передбачено, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суддею встановлено, що постановою слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Набока П.В. від 23.06.2023 року закрито кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 17.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та направлено цю постанову разом із матеріалами кримінального провадження до УПП в Запорізькій області ДПП для притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2 та невстановленого водія.

За результатом перевірки наданих слідчим СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Набока П.В. матеріалів, інспектором ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Ісаєвим Максимом Шакіровичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 621860 від 21.11.2023 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла у провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя лише 30.11.2023 року.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення ним 17.02.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП за постановою слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Набока П.В. від 23.06.2023 року закрито кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 17.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проте, справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до суду лише 30.11.2023 року, тобто після спливу строку, встановленого законом щодо накладення стягнення в порядку ч. 7 ст. 38 КУпАП , тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП, надавши оцінку наявним доказам у справі, а саме поясненням інспектора ВРОМ ДТП УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Ісаєва М.Ш., відеозапису , довідки з бази «Армор та фотоматеріалам на яких чітко відображений ОСОБА_1 і вважає їх допустимими і достовірними, які в своїй сукупності підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 17.02.2023 року о 17-00 годині і як наслідок правомірного складення на нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 621860 від 21.11.2023 року за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи, і цей перелік є вичерпним.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що свідченням того, що особу визнано винною у вчиненні правопорушення, є накладення адміністративного стягнення, отже визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, не узгоджується з вимогами вказаної статті.

Провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Марченко