Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/498/24
Провадження №3/572/301/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2024 року о 00 годині 19 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia A5, номерний знак НОМЕР_1 в с.Тинне по вул.Л.Українки на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульної автомобілі RENAULT DUSTER 1039,по вул.лісній,43 с.Тинне, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання повістки.

Згідно із фабулою ч.1 ст.122-2 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає у разі невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху визначено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2024 року, СД диском із аудіо-відеофіксацією обставин справи та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких , останній вказав, що не зупинився на вимогу поліцейських.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, 05 лютого 2024 року о 00 годині 19 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia A5, номерний знак НОМЕР_1 в с.Тинне по вул.Л.Українки,з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер 6810 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 05 лютого року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відмовилася пройти огляд на визначення стану сп`яніння.

Як вбачається із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не проводився внаслідок відмови водія від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу.

В направленні водія на огляд з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичної установи 05 лютого 2024 року, зафіксовано відмову водія від проходження медичного огляду у медичному закладі.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 вбачається, що вони були свідками відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан виявлення алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, а саме за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі. Також дані свідки дали письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння.

До матеріалів справи долучені СД диск із аудіо-відеофіксацією обставин справи та письмове зобов`язання ОСОБА_1 про відсторонення його від керування транспортним засобом автомобілем марки Skoda Octavia A5, номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, дослідивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за фактом керування транспортним засобом та відмову пройти огляд на визначення стану сп`яніння, який мав місце 05 лютого 2024 року о 00 годині 18 хвилин.

За кожним із фактів вчинення правопорушень відносно ОСОБА_1 складено два протоколи - за ч.1 ст.130 КУпАП та ч.1 ст.122-2 КУпАП, які об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги про відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати щодо нього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у мінімальному розмірі з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя