29.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/146/24
Провадження №3/533/141/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: особи яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Литовченка Р.В. (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання Кругловецького Ю. В.,

розглянувши матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 434702 від 10.02.2024 вбачається, що 10.02.2024 о 09 годині 34 хвилин громадянин ОСОБА_1 на 73 км а/д М-22 Полтава-Олександрія в селі Підгорівка Кременчуцького району Полтавської області, керував транспортним засобом TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_3 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ВП № 72454460 Київського ВДВС у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину свою не визнав та пояснив, що йому не було відомо про те, що згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 15.01.2024 року обмежений у праві керуванні транспортними засобами.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 а також доводи захисника та дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями п. 2 ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці. Вказана постанова надсилається сторонам виконавчого провадження для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Ч. 10 ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Для притягнення особи до відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП необхідно встановити: 1) факт керування особою транспортним засобом; 2) факт встановлення відносно особи тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення передбачає наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак. Відсутність хоча б однієї ознаки означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП працівником поліції надано протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №434702 від 10.02.2024, копію постанови ВП № 72454460 від 15.01.2024 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до повідомлення начальника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві та наданих документів вбачається, що 15.01.2024 державним виконавцем відносно громадянина ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 72454460 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до реєстру про направлення постанови боржнику ОСОБА_1 , який наданий начальником Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві та трекінгу відправлення та отримання поштової кореспонденції вбачається, що 13.02.2024 боржник ОСОБА_1 отримав копію постанови про встановлення тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Отже, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджували, що останньому під час керування транспортним засобом було відомо про тимчасове обмеження у праві керування автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ч. 3, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Роз`яснити сторонам, що проголошення повного тексту постанови відбудеться о 08 год 00 хв 29.02.2024 року.

Повний текст виготовлений 29.02.2024

Суддя М. М. Оксенюк