Справа № 212/8443/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 736552 від 16 серпня 2024 року, 25 липня 2024 року о 20.40 годині в місті Кривий Ріг, Покровському районі на мкрн 5-й Зарічний водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки, на заокругленні дороги ліворуч не обрав безпечної швидкості руху, своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив виїзд за межі проїзної частини дороги праворуч, де допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а ОСОБА_1 був травмований. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 12.1, 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.
Стаття 124 КУпАП визначає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та у кв. ов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з`ясовує обставини справи.
Відповідно до ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Детально вивчивши та дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП при викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставинах встановлена та підтверджується наданими до справи доказами, а саме:
- доповідною запискою т.в.о. начальника відділення розшуку та ОМ ДТП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП за результатами розгляду пригоди за участю водія ОСОБА_1 , що мала місце 25 липня 2024 року у Покровському районі міста Кривого Рогу;
- листом заступника начальника слідчого відділення Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, за яким матеріали ДТП, що мало місце 25 липня 2024 року о 20.40 годині на мкрн 5-й Зарічний в Покровському районі міста Кривого Рогу за участю автомобіля Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , не містять ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, тому не підлягають внесенню до ЄРДР;
- рапортом слідчого СВ Криворізького РУП в Дніпропетровській області, згідно якого 25 липня 2024 року приблизно о 20.40 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частини дороги мкрн 5-й Зарічний, де на лівому закруглені дороги не впорався з керуванням автомобіля, виїхав за межі проїжджої частини дороги на праве узбіччя, де допустив наїзд автомобіля на нерухому перешкоду у вигляді дерева, після чого автомобіль перекинувся на дах та зупинився. Внаслідок ДТП водій автомобіля отримав тілесні ушкодження у вигляді різані рани лівої гомілки, від госпіталізації відмовився лікування амбулаторне;
- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 липня 2024 року із схемою та фототаблицею;
- висновком КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1652 від 25 липня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває у стані сп`яніння;
- довідкою КНП Криворізька міська клінічна лікарня № 16 КМР № 3336 згідно якої ОСОБА_1 25 липня 2024 року о 21.20 годині звертався на трампункт та йому встановлено діагноз: різані рани лівої гомілки;
- повідомлення КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи про неможливість надання висновку Вих. № 95 від 19 серпня 2024 року, з якого вбачається, що не можливо провести судово-медичну експертизу ОСОБА_1 ;
- заявою ОСОБА_1 від 25 липня 2024 року, за якою останній не бажає проходити СМЕ за фактом отриманих ним тілесних ушкоджень, які мали місце від ДТП;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 25 липня 2024 року о 20.40 годині він керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 , направлявся по об`їзній дорозі мкрн 5-й Зарічний зі швидкістю 65 км/год та на повороті не впорався з управлінням автомобіля, який занесло на узбіччя та перевернулось на дах. Внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, свідки події викликали ШМД і його госпіталізували. Вину у вчиненні ДТП визнає у повному обсязі;
- довідкою ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП від 17 серпня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водій на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.24, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, Закону України Про судовий збір, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя М.Д. Власенко