Справа № 367/1130/24
Провадження №3/367/700/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №1 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 485912 встановлено, що 19.12.2023 року о 22-39 год. в м.Буча, по вул. Островського, 13 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Land Rover Freelander д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» на відеофіксацію, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 19.12.2023 року він знаходився в автомобілі. Машина знаходилась в статичному стані. Водій ОСОБА_2 вийшов по своїм справам, а він його чекав в автомобілі. Біля нього зупинилась машина поліції і працівники поліції стали питати чому в пізній час перебуває на вулиці, запросили документи. Після цього він пересів за кермо, заглушив авто і став дзвонити адвокату та товаришу. Працівники поліцї не роз`яснили йому його права. Змусили продути незрозумілий прилад. Він продув, оскільки не був водієм, так як розумів, що процедура незаконна, оскільки не доведено факт керування ним автомобілем. Не надав пояснення на місці, оскільки бажав надати їх в суді. Підпис в протоколі та акті огляду не його.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП вказує на керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.2 ст. 130 КУпАП вказує на повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, враховуючи наведені вище докази, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серія ААД № 485912, чеком приладу «Драгер», матеріалами справи № 367/1130/24, відеозаписом, на якому вбачається, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля. Працівники поліції зупинили на підставі ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію». ОСОБА_1 не виконав вимогу щодо виходу з автомобіля. Поліцейський попередив, що ведеться відео фіксація, запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Без захисника ОСОБА_1 відмовився надавати документи, зателефонував адвокату та повідомив, що 20-30 хвилин потрібно почекати захисника, який скаже як йому правильно робити. Пізніше ОСОБА_1 повідомив, що буде проходити огляд в медичному закладі, потім погодився пройти огляд на місці, після чого працівниками поліції було надано всі відповідні документи стосовно алкотестеру «Драгер». Тест показав 1,22% проміле. Дії працівників поліції не оскаржував. В судовому засіданні пояснив, що протокол та акт огляду не підписував, проте дані його заяви спростовуються відеозаписом.

В протоколі міститься підпис ОСОБА_1 , про те, що йому роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, що також спростовує його пояснення надані ним в судовому засіданні.

Відповідно довідки інспектора САП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, вбачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме Ірпінським міським судом було накладено стягнення у вигляді штрафу 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (постанова суду № 367/563/23 від 30.03.2023).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Суд розцінює надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 як намагання уникнути адміністративної відповідальності та не приймає їх до уваги в зв`язку з недоведеністю.

Зважаючи на доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд накладає на нього безальтернативне основне і додаткове стягнення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді штрафу у розмірі 34 000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`яти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова надсилається для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: Н.Ф. Карабаза