справа № 439/268/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

27 лютого 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, суддя,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року о 23.20 год. в м. Броди на автодорозі Т1410 3 км+190 м. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «DAF», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у темну пору доби здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 та не вжив усіх заходів з дотриманням п.п. 9.9.-9.11 ПДР України, не увімкнув світлову сигналізацію, внаслідок чого автомобіль марки «Chevrolet Aveo» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 здійснив наїзд на нього, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 9.9-9.11, 8.4. в Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому кається, просить суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Галушка В.В. подав суду письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається, що 30 січня 2024 року приблизно о 23.20 год. ОСОБА_3 здійснював рух своїм автомобілем марки «ChevroletAveo» реєстраційний номер НОМЕР_2 зі швидкістю 40-50 км/год, після в`їзду в зону дії дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту». Дорожнє покриття було в основному чисте, узбіччя засніжене та обледеніле. За дорожньою обстановкою він стежив і був уважним. На відстані 4-5 метрів він побачив перешкоду, а зокрема задню частину вантажного автомобіля, яка знаходилася на проїзній частині дороги без увімкнених габаритних вогнів, без увімкненої аварійної світлової сигналізації та без будь-яких світло відбиваючих пристроїв. Внаслідок чого почав здійснювати заходи, щодо уникнення зіткнення шляхом гальмування та маневру ліворуч, однак, зіткнення не вдалося уникнути і його автомобіль зіткнувся зі задньою частиною причіпа, внаслідок чого отримав механічні пошкодження. Вийшовши із автомобіля він побачив біля автомобіля знаходився водій, який розмовляв по мобільному телефону. Вважає, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є недотримання водієм автомобіля марки DAF н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

А тому, представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат Галушка В.В. в судовому засіданні, наголосив, що з урахуванням вище викладеного вважає, що в діях водія автомобіля марки DAF н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є обґрунтованою, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується сукупністю зібраних і перевірених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 666706 року від 30.01.2024 року, схемою місця ДТП від 29.01.2024; письмовими поясненнями: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 29.01.2024, особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення його наслідки, обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Рахімова