Номер провадження 3/521/570/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2023 року, о 17 годині 15 хвилин, в зону митного контролю пункту пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці у напрямку руху «виїзд» з України до Румунії по смузі руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль Porsche Macan, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 разом із пасажиром ОСОБА_2 .

Формою проходження митного контролю ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу руху «зелений коридор».

Під час огляду автомобіля Porsche Macan, НОМЕР_1 , у багажному відділенні під килимовим покриттям у ніші для зберігання запасного приладдя для автомобіля знаходилася чорна сумка з логотипом «TORNADO», призначена для автомобільних аксесуарів, серед медикаментів, було виявлено грошові кошти у сумі 35200 доларів США та 500 Євро.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці відносно ОСОБА_1 було складено протокол №1020/50000/23 від 27.05.2023 року про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Також, відповідно до ст. 511 МК України було вилучено 14300 доларів США.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шавров І.І. у судове засідання, вчергове, не з`явився та надіслав клопотання про відкладення розгляду справи. Суддя вважає за необхідне відмовити в клопотанні адвоката про відкладення розгляду справи, так як це третє клопотання про відкладення розгляду справи. Крім того, необхідно зазначити, що судове засідання по справі у відношенні ОСОБА_1 було призначено на 10 годину 00 хвилин. Відповідно до інформації, яка міститься на інтернет ресурсі «Судова влада», судове засідання за кримінальним провадженням у Приморському районному суді м. Одеси призначено на 11 годину, що не заважає прийняти участь у судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси. На думку судді вказана поведінка сторони захисту затягує розгляд справи про порушення митних правил та є зловживанням права на відкладення розгляду справи.

Представник Одеської митниці просив визнати особу винною та накласти адміністративне стягнення.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до відповідальності з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про порушенням митних правил, а саме акту проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.05.2023 року та фототаблиці: грошові кошти були виявлені у сумці з логотипом «TORNADO», яка була захована у ніші для зберігання запасного приладдя для автомобілів у багажному відділенні під килимовим покриттям. При цьому, відповідно до матеріалів справи вбачається, що в багажному відділенні автомобіля знаходилися сумки з речами, та доступ до сумки з логотипом «TORNADO» став можливим лише після вивантаження сумок з речами та запасного колеса.

Виявлені грошові кошти у сумі 35200 доларів США та 500 Євро не були заявлені ОСОБА_1 при усному опитуванні та не були письмово записані до митної декларації, тобто переміщувалась нею через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднює їх виявлення.

Необхідно зазначити, що суб`єктивна сторона вказаного правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.

З урахуванням способу та місця розташування виявлених грошових коштів, неповідомлення митних органів про наявність грошових коштів в автомобілі, суддя вбачає наявність прямого умислу на переміщення грошових коштів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до матеріалів справи не вбачається що у ОСОБА_1 були відсутні підстави для приховування грошових коштів, тобто отримання грошових коштів у законний спосіб.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду справи були встановлені обставини, які передбачені ст. 489 МК України, а саме: суддею встановлено, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 МК України та вона підлягає адміністративній відповідальності, обставин які пом`якшують або обтяжують правопорушення немає та підстав для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності також немає.

На підставі викладеного, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючою ознакою дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність пом`якшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

При цьому, призначаючи покарання у вигляді конфіскації предметів порушення митних правил, суддя виходив з того, що ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення не визнала та заперечувала очевидні обставини справи про порушення митних правил, тому вважає за неможливе призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50% від вартості товару.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 14300 доларів США.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков