Провадження № 33/824/1457/2024 Суддя-доповідач - Полосенко В.С.
Категорія ст.473 МК України
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Полосенко В.С.,

за участю:

представника Київської митниці - Кучер Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Кучер Л.О. на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року, якою закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України щодо відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_2 АДРЕСА_2 (ОСОБА_2 АДРЕСА_2),у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про порушення митних правил від 30.08.2022 року № 1016/10000/23 вбачається, що 17 серпня 2023 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" Київська обл., Бучанський р-н., с. Білогородка, вул. Компресорна 3, подано до митного оформлення додатковий реєстр № 23UA100300R006EWM3 та 17 серпня 2023 року пред`явлено для здійснення митного контролю міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 02 серпня 2023 року № AEPD та інвойсом від 02 серпня 2023 року № AEPD на адресу гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Згідно інформації, зазначеної в товаросупровідних документах, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення, гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_2 (ОСОБА_2 АДРЕСА_2) та згідно інвойсу мало містити «Parts & Accs» (запчастини та аксесуари), кількість 1 шт., вартість 40,54 USD.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 30 серпня 2023 року встановлено, що вміст МЕВ від 02 серпня 2023 року № AEPD являє собою: Пропелери з дерева у кількості - 50 шт. На товарі наявне маркування: «DFDL PROPELLER».

Також в інвойсі вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ» розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся». «Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством».

Таким чином, не заявлення точних відомостей про переміщувані товари у міжнародних експрес-відправленнях тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм Кодексу, тобто з порушенням митних правил.

Відправник міжнародного експрес-відправлення гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) не заявивши точні відомості про товари (а саме - кількості) у міжнародному експрес-відправленні від 02 серпня 2023 року №AEPD здійснив переміщення МЕВ з порушеннями митних правил.

З огляду на викладене вище, в діях гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України, а саме вчинення дій спрямованих на переміщення (пересилання) в міжнародному поштовому відправленні товарів, відправлених з порушенням митних правил.

На підставі статті 511 Митного кодексу України за цим протоколом тимчасово вилучено: пропелери з дерева з наявним маркуванням «DFDL PROPELLER» у кількості - 49 шт.

Листом Київської митниці від 20 вересня 2023 року № 7.8-5/7.8-20-05/7/17097, вказані пропелери з дерева з наявним маркуванням «DFDL PROPELLER» направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби).

Відповідно до висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби) від 04 жовтня 2023 року №-0373 в результаті проведених досліджень встановлено, що повітряні гвинти (пропелер) моделі «DFDL PROPELLER», у Списку товарів військового призначення та Єдиному списку товарів подвійного використання окремо не зазначені.

Вартість предметів правопорушення становить 35 280, 00 гр.

Предмети правопорушення - пропелери з дерева з наявним маркуванням «DFDL PROPELLER» - 49 шт. вилучено і предмети правопорушення зберігається на складі Київської митниці, за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року провадження в справі відносно відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_2 АДРЕСА_2 (ОСОБА_2 АДРЕСА_2), телефон НОМЕР_2 , закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.Безпосередні предмети правопорушення - пропелери з дерева з наявним маркуванням «DFDL PROPELLER» - 49 шт., загальною вартістю 35 280, 00 гр. - повернути гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_2 (ОСОБА_2 АДРЕСА_2), телефон НОМЕР_2 .

Не погоджуючись з цим судовим рішенням, представник Київської митниці подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва скасувати та постановити нову, якою визнати відправника міжнародного поштового відправлення ОСОБА_2 винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України, застосувавши стягнення в межах санкції статті.

Зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною, необгрунтованою та невмотивованою.

Вислухавши доповідь судді, пояснення представника Київської митниці, яка підтримала подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, приходжу до наступного.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Статтею 489 МК України встановлено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають значення для справи, та наявним у справі доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил 17 серпня 2023 року в зону діяльності Київської митниці до відділу митного оформлення №2 митного поста "Спеціалізований" Київська обл., Бучанський р-н., с. Білогородка, вул. Компресорна 3, подано до митного оформлення додатковий реєстр № 23UA100300R006EWM3 та 17 серпня 2023 року пред`явлено для здійснення митного контролю міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ), за міжнародним транспортним документом від 02 серпня 2023 року № AEPD та інвойсом від 02 серпня 2023 року № AEPD на адресу гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_1 .

Згідно інформації, зазначеної в товаросупровідних документах, МЕВ надійшло від відправника міжнародного експрес відправлення, гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_2 (ОСОБА_2 АДРЕСА_2) та згідно інвойсу мало містити «Parts & Accs» (запчастини та аксесуари), кількість 1 шт., вартість 40,54 USD.

Однак, при митному огляді МЕВ, який здійснено 30 серпня 2023 року встановлено, що вміст МЕВ від 02 серпня 2023 року № AEPD являє собою: Пропелери з дерева у кількості - 50 шт. На товарі наявне маркування: «DFDL PROPELLER».

Також в інвойсі вчинено запис: «Я ознайомлений з умовами та правилами перевезення ТОВ «НП ГЛОБАЛ» розміщеними на веб-сайті novaposhta.ua; інформація, надана мною в цьому документі, є коректною і повністю відповідає змісту відправлення; підтверджую, що оціночна вартість вантажу дорівнює реальній (ринковій) вартості відправлення; чек не надано/не зберігся». «Я розумію, що у країні призначення мій вантаж підлягає митному оформленню з можливою оплатою митних платежів і податків згідно з місцевим законодавством».

Таким чином, не заявлення точних відомостей про переміщувані товари у міжнародних експрес-відправленнях тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм Кодексу, тобто з порушенням митних правил.

Відправник міжнародного експрес-відправлення гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2) не заявивши точні відомості про товари (а саме - кількості) у міжнародному експрес-відправленні від 02 серпня 2023 року №AEPD здійснив переміщення МЕВ з порушеннями митних правил.

З огляду на викладене вище представник митного органу вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 (ОСОБА_2)наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 473 Митного кодексу України.

Відповідно до ст. 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, та тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2002 року №1948 «Деякі питання здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон у міжнародних поштових та експрес-відправленнях» не підлягають пропуску через митний кордон у відправленнях товари та інші предмети заборонені до переміщення (пересилання) через митний кордон згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 196 Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу);

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вірно зазначено судом, матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_2 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність доказів на підтвердження вчинення громадянином ОСОБА_2 будь-яких умисних дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України

Доводи апеляційної скарги представника митниці не підтверджують наявність в діях відправника міжнародного поштового відправлення ознак діяння, яке є порушенням митних правил, передбачених ст. 473 МК України, а тому висновків суду першої інстанції не спростовують.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що постанова судді є законною та обґрунтованою, відсутні підстави для її скасування, в зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову судді - без змін.

Керуючись ст.294 КпАП України та ст.ст.472, 527 МК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Кучер Л.О. залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 січня 2024 року якою закрито провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України щодо громадянина ОСОБА_2 (ОСОБА_2), у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Полосенко