Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року м. Рівне

Справа № 557/1950/23

Провадження № 33/4815/199/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

прокурора Музичук Т. С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Гощанського районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП, застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4250 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова суду є незаконною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Суд першої інстанції не врахував вимоги ч. 4 ст. 38 КУпАП та неправомірно застосував до нього адміністративне стягнення. Зазначає, що в матеріалах справи міститься супровідний лист Рівненської обласної прокуратури від 04.07.2023 року адресований Управлінню стратегічних розслідувань в Рівненській області щодо можливого вчинення директором КП «Агенство розвитку Гощі-Тучин» Гощанської селищної ради ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП. Даний лист зареєстрований Управлінням стратегічних розслідувань в Рівненській області 04.07.2023 року за № 290, тобто день виявлення правопорушення є - 04.07.2023 року. Тому вважає, що шестимісячний строк притягнення його до відповідальності закінчився - 04.01.2024 року. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

1). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 469 від 25.10.2023 року ОСОБА_1 , будучи директором комунального підприємства «Агентство розвитку Гощі-Тучин» Гощанської селищної ради, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом на якого поширюється дія цього Закону, зокрема в частині обов`язків із запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачених пунктом 2 частини першої статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання і врегулювання конфлікту інтересів та не повідомив Гощанську селищну раду про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення про призначення ОСОБА_2 , який є його батьком, на посаду обхідника комунального підприємства з посадовим окладом (4500 грн) згідно зі штатним розписом, з неповним робочим днем з понеділка по п`ятницю тривалістю 4 години, з 09 березня 2022 року згідно наказу від 07 березня 2022 року №5.

Місцем вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 - КП «Агентство розвитку Гощі-Тучин» Гощанської селищної ради за адресою: вул. Староміська, 2, с. Тучин Рівненського району Рівненської області, часом вчинення 08.03.2022 року (наступний робочий день після видачі наказу).

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

2). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 470 від 25.10.2023 року ОСОБА_1 , будучи директором комунального підприємства «Агентство розвитку Гощі-Тучин» Гощанської селищної ради, в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення та вчинив дії щодо призначення свого батька ОСОБА_2 на посаду обхідника комунального підприємства з посадовим окладом (4500 грн.) згідно зі штатним розписом, з неповним робочим днем з понеділка по п`ятницю тривалістю 4 години, з 09 березня 2022 року згідно наказу від 07.03.2022 року №5.

Місцем вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 - КП «Агентство розвитку Гощі-Тучин» Гощанської селищної ради за адресою: вул. Староміська, 2, с. Тучин Рівненського району Рівненської області, часом вчинення 07.03.2022 року (день видачі наказу).

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

3). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 471 від 25.10.2023 року ОСОБА_1 , будучи директором комунального підприємства «Агентство розвитку Гощі-Тучин» Гощанської селищної ради, в порушення пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжив заходів щодо запобігання і врегулювання конфлікту інтересів та не повідомив Гощанську селищну раду про наявність реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення щодо покладення на ОСОБА_2 , який є його батьком, обхідника комунального підприємства, тимчасове виконання обов`язків водія на період перебування ОСОБА_3 у щорічній відпустці з 01 вересня по 24 вересня 2022 року, та здійснення за тимчасове виконання обов`язків ОСОБА_2 доплати відповідно до штатного розпису, згідно наказу від 30.08.2022 року №24-а.

Місцем вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 - КП «Агентство розвитку Гощі-Тучин» Гощанської селищної ради за адресою: вул. Староміська, 2, с. Тучин Рівненського району Рівненської області, часом вчинення 31 серпня 2022 року (наступний робочий день після видачі наказу).

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

4). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 472 від 25.10.2023 року ОСОБА_1 , будучи директором комунального підприємства «Агентство розвитку Гощі-Тучин» Гощанської селищної ради, в порушення пункту 3 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення та вчинив дії щодо покладення на ОСОБА_2 , який є його батьком, обхідника комунального підприємства, тимчасове виконання обов`язків водія на період перебування ОСОБА_3 у щорічній відпустці з 01 вересня по 24 вересня 2022 року, та здійснення за тимчасове виконання обов`язків ОСОБА_2 доплати відповідно до штатного розпису, згідно наказу від 30.08.2022 року №24-а.

Місцем вчинення правопорушення є місце роботи ОСОБА_1 - КП «Агентство розвитку Гощі-Тучин» Гощанської селищної ради за адресою: вул. Староміська, 2, с. Тучин Рівненського району Рівненської області, часом вчинення 30 серпня 2022 року (день видачі наказу).

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.172-7 КУпАП настає у разі неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. За частиною другою зазначеної статті відповідальність настає у разі вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав свою апеляційну скаргу, просив закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв"язку з тим, що постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП судом першої інстанції винесена 24.01.2024 року, тобто після закінчення шестимісячного строку з моменту виявлення правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги, просив її відхилити.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як вбачається зі змісту ст. 38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, є день виявлення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Судом встановлено: Рівненська обласна прокуратура 27.06.2023 року направила до Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області ДСР Національної поліції України матеріали щодо можливого вчинення директором КП «Агенство розвитку Гощі-Тучин» Гощанської селищної ради ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, для проведення перевірки за фактом можливого порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів під час преміювання близької особи (а.с. 7).

Дані матеріали надійшли та зареєстровані Управлінням стратегічних розслідувань в Рівненській області ДСР НП України 04.07.2023 року (Вх. № 2883). Зазначене свідчить про те, що органу, який склав протокол, про вчинення ОСОБА_1 правопорушення стало відомо 04.07.2023 року (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто судом 24 січня 2024 року, тобто поза межами шестимісячного строку з дня його виявлення.

Приписами ст. 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки судом першої інстанції прийнято постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення поза межами строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Гощанського районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.