Cправа № 127/5640/24
Провадження № 3/127/1506/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №428845 від 09 лютого 2024 року вбачається, що 09.02.2022 о 09:45 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме вдарив в область шиї чим міг спричинити шкоду фізичному здоров`ю. Під час написання адмін. матеріалів ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що з колишньою дружиною ОСОБА_3 в них на постійній основі відбувають суперечки, та в ході даної суперечки колишня дружина почала фіксувати його на свій мобільний телефон, він зробив їй зауваження, однак колишня дружина вдарила його телефоном в область голови та викликала працівників поліції. ОСОБА_1 також викликав працівників поліції та звернувся до лікарні з приводу нанесених йому тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні було допитано свідка ОСОБА_3 яка повідомила суду про те, що дійсно з колишнім чоловіком ОСОБА_1 в них на постійній основі відбувають суперечки, та в ході даної суперечки останній її відштовхнув на що вона у відповідь вдарила його мобільним телефоном в область голови, зачинилась в туалеті, та викликала працівників поліції.

В судовому засіданні було допитано працівника поліції яким складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 , який повідомив суду про те, що при приїзді на місце події працівників поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вели себе коректно та будь-яких порушень ними не вчинялося, працівниками поліції було відібрано пояснення, складено протоколи на ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

Згідно вимог статті 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, а судове рішення згідно закону повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №428845 від 09 лютого 2024 року вбачається, що 09.02.2022 о 09:45 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме вдарив в область шиї чим міг спричинити шкоду фізичному здоров`ю. Під час написання адмін. матеріалів ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, доказів на підтвердження обставин та подій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім самого протоколу до матеріалів справи не додано.

Разом з тим, як вбачається з пояснень працівника поліції, яким складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_4 , при приїзді на місце події працівників поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вели себе коректно та будь-яких порушень ними не вчинялося, працівниками поліції було відібрано пояснення, та складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно обох учасників - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Окрім того, ОСОБА_1 надано суду виписку із медичної карти стаціонарного хворого, з якої слідує, що 09.02.20245 він звертався до лікувального закладу з приводу отримання тілесних ушкоджень та йому встановлено діагноз у вигляді поверхневої травми волосистої частини голови.

Таким чином, врахувавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення свідків колишньої дружини та працівника поліції, а також дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та, відповідно, про відсутність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною першою статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з пунктом першим статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту першого статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 173-2, 245, 247, 251, 252, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: