ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., за участю захисника Кашпрук Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 03.12.2023 року відповідно до якого ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., який 03.12.2023 року близько 14:05 год. вчинив бійку з малолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду повідомив наступне. Він належним чином займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_5 . ОСОБА_6 і ОСОБА_7 систематичного вчиняють булінг відносно його малолітнього сина ОСОБА_8 . Того дня вищевказані хлопці знову чіплялися до його сина ОСОБА_8 . Він разом зі своїм старшим сином ОСОБА_5 пішли за ОСОБА_8 і там зустрілися з ОСОБА_9 і ОСОБА_10 . Він пояснив останнім про неприпустимість такої поведінки відносно його сина. Після чого всі розійшлися. Жодних хуліганських дій його син ОСОБА_11 не скоював, бійки ні з ким не вчиняв.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду повідомив наступне. Того дня він був вдома та бачив, як його молодший брат ОСОБА_8 повернувся додому брудний. Пізніше матір повідомила йому, що його молодшого брата закидали сніжками і він прийшов додому брудний і мокрий. Коли він пішов в магазин, то йому зателефонувала матір та повідомила, що до ОСОБА_8 знову чіпляються однолітки. Він пішов до того місця, де був ОСОБА_8 та побачив там також ОСОБА_12 . ОСОБА_13 розмахував кулаками, хотів його ударити. Його батько намагався заспокоїти ОСОБА_13 , говорив, що не потрібно битися. Після цього він пішов додому, хуліганських дій чи бійки не вчиняв. Жодних тілесних ушкоджень у хлопців не було.

До цього ОСОБА_13 та його друзі чіплялися до його молодшого брата, кидали в нього їжу, ображали. Також був випадок коли ОСОБА_13 з друзями справляли природні потреби біля дверей їх квартири.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду повідомила наступне.

Вона з ОСОБА_8 та подругою пішли гуляти. ОСОБА_13 з друзями закидали їх брудним снігом. Вони пішли додому, переодягнулися та вийшли знов гуляти. Однак хлопці їх переслідували, хотіли знову закидати їх снігом. Вони заховалися, і ОСОБА_8 зателефонував до своїх батьків.

Коли прийшов старший брат та батько ОСОБА_8 , ОСОБА_13 намагався вчинити бійку зі старшим братом ОСОБА_8 , однак батько ОСОБА_8 зупинив це, сказав, що не потрібно цього робити. Після чого всі розійшлися. Тілесних ушкоджень на будь-кому вона не бачила.

Раніше ОСОБА_13 з друзями ображали ОСОБА_8 , кидали по ньому сухариками, лушпинням.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду повідомила наступне.

Того дня вона, ОСОБА_16 і ОСОБА_8 гуляли. ОСОБА_17 вони зустріли ОСОБА_13 з друзями, які почали кидати по них брудним снігом. Вони пішли додому, а потім знову вийшли. Хлопці знову їх зустріли. Вони зайшли в магазин, заховалися, ОСОБА_8 подзвонив до батька. Вийшовши з магазину, вони пішли до будівлі школи. В подальшому туди прийшли ОСОБА_13 з друзями і брат з батьком ОСОБА_8 . Їй не відомо, що було далі, оскільки вона пішла додому.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду повідомив наступне.

Того дня він з друзями справді кидалися снігом по дівчатах і ОСОБА_8 , це була своєрідна помста за поведінку ОСОБА_8 в школі. ОСОБА_8 утік, а потім вони знову його зустріли.

Далі до них прийшли ОСОБА_8 і ОСОБА_18 . ОСОБА_18 стукнув його з другом головами, тримав його за волосся, ударив по животі. Він нікого не бив. В нього був розбитий ніс та інші тілесні ушкодження.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 суду повідомила наступне.

Вона дізналася про цю ситуацію від матері ОСОБА_20 . Остання розповіла їй про те, що її син ОСОБА_13 неправомірно поводить себе відносно ОСОБА_8 .

Їй відомо, що спочатку діти дружили, а потім щось трапилося, і діти почали ворогувати. Її син їй розповів, що ОСОБА_8 також справляє свої природні потреби в не відведених місцях, в тому числі у під`їздах будинків.

Син також розповів їй, що того дня їх визвав батько ОСОБА_8 ОСОБА_21 , він заманив їх в потрібне йому місце. Там ОСОБА_22 ударив його по обличчю, потім по животі. У сина була на обличчі кров та синець.

ОСОБА_23 взяв хлопців за коміри та ударив їх головами між собою. Про всі ці події їй відомо зі слів сина.

Після цієї події вона розмовляла з батьками ОСОБА_8 , вони сперечалися. Вона викликала поліцію з метою, щоб ОСОБА_23 зрозумів, що не можна чіпати чужих дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 займається вихованням свого сина ОСОБА_24 належним чином. Між його меншим сином ОСОБА_25 і ОСОБА_9 існує конфлікт. У зв`язку з цим батьки дітей також конфліктують між собою. Свідки, які були допитані в судовому засіданні підтвердили, що 03.12.2023 року між ОСОБА_8 і ОСОБА_13 знову відбувся конфлікт. Після якого до хлопців прийшли ОСОБА_1 зі своїм старшим сином ОСОБА_5 . ОСОБА_1 говорив з ОСОБА_13 і його товаришем ОСОБА_26 про неприпустимість бійок, а ОСОБА_22 стояв поряд. Жоден з допитаних в судовому засіданні свідків, крім ОСОБА_12 , не підтвердив факт того, що ОСОБА_22 вчиняв хуліганські дії та бійку. В матеріалах, доданих до протоколу відсутні висновки СМЕ щодо наявності в будь-кого тілесних ушкоджень. Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_27 вчиняв хуліганські дії, але не вказано які саме, в чому полягала його протиправна поведінка.

В судовому засіданні був досліджений відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_6 з друзями розвішують фото на стінах під`їзду і справляють природні потреби біля ліфту. Їх дії підпадають під ознаки дрібного хуліганства. Вказане підтвердила і мати ОСОБА_12 ОСОБА_19 , яка суду пояснила, що діти дійсно конфліктують, справляють природні потреби у під`їздах, вживають нецензурну лійку як один до одного, так і образливл висловлюються про батьків один одного.

За таких обставин, суд вважає, що достатніх доказів того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП суду надано не було, проте в судовому засіданні встановлено, що між дітьми та їх батьками існують певні конфлікті відносини, які потребують вирішення, в першу чергу, між батьками цивілізованим шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 184, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :