П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ№ 127/3464/24
29 лютого 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.02.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2024 справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП №127/3464/24 було повернуто до УПП у Вінницькій області для доопрацювання, оскілки в матеріалах адміністративної справи відсутні докази того, що ОСОБА_2 являється донькою ОСОБА_1 . Також додані до матеріалів справи фотознімки не містять інформації про час та місця де вони були зроблені, що не дає можливості встановити, що вони стосуються правопорушення за яке складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яке скоєне 24.01.2024 о 12:00 год. Також, матеріали справи не містять інших доказів, що стосуються обставин вчинення правопорушення, про яке зазначено в протоколі.

26.02.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області з УПП у Вінницькій області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення №127/3464/24.

Судом встановлено, що УПП у Вінницькій області постанову суду від 12.02.2024 виконано не було, та на адресу суду справу про адміністративне правопорушення №127/3464/24 направлено без вчинення дій, які б мали бути спрямовані на її доопрацювання відповідно до постанови суду.

Відповідальними особами УПП у Вінницькій області замість належного виконання вимог постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2024 було здійснено попередження під розписку ОСОБА_1 про те, що справа №127/3464/24 відносно неї 26.02.2024 буде зареєстрована у Вінницькому міському суді. Про необхідність вчинення вказаної дії для доопрацювання справи №127/3464/24 суд у постанові не зазначав.

Таким чином, вимоги постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2024 виконані не були.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30.05.2013 (заява №36673/04) та «Карелін проти Pocії» (заява № 926/08), рішення від 20.09.2016 Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає повторному поверненню для доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.184,256,276,278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП повторно направити до УПП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя