Справа № 702/1020/24
Провадження № 3/702/526/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

11.11.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Максименко Д. Р., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 162370 08.12.2023 близько 09 год 10 хв на 1150 км 800 м автошляху Стрий-Умань-Дніпро-Знам`янка, водій автомобіля ТОYОТА AVENSIS, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , не вибравши безпечної швидкості руху, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем KIA CERATO, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , з автомобілем MAN TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом BODEX KIS 3В, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху. Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Відеозапис здійснювався згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП України. Своїми діями порушив п. 12.1 ПДР водій транспортного засобу не врахував безпечної швидкості руху, особливості вантажу, стан транспортного засобу, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України. Однак не визнає ту обставину, що автомобіль під його керуванням ТОYОТА AVENSIS, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем KIA CERATO, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 12.1 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року, № 1306 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, були надані наступні докази, які були безпосередньо досліджені судом в судовому засіданні, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 162370 від 30.10.2024 (а. с. 1);

- копія постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2024, відповідно до якої кримінальне провадження № 0000781 за фактом дорожньо-транспортної події від 08.12.2023 в Покровському районі Донецької області закрито (а. с. 5-6);

- копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.12.2023;

- копія рапорту від 08.12.2023 № 12013 (а. с. 10);

- копія протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.12.2023 (а. с. 11 - 15);

- копія огляду і перевірки транспортного засобу KIA CERATO, номерний знак НОМЕР_2 (а. с. 16 - 17);

- копія огляду і перевірки транспортного засобу TOYOTA AVENSIS, номерний знак НОМЕР_1 (а. с. 18 - 19);

- копія огляду і перевірки транспортного засобу MAN TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом BODEX KIS 3В, номерний знак НОМЕР_4

(а. с. 20 - 21);

- копія схеми до протоколу огляду місця ДТП на якій графічно зображено обставини ДТП, які дають підстави вважати, що подія дорожньо-транспортної пригоди відбулася за умов зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 162370 від 30.10.2024 (а. с. 18);

- копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських перпаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2023 щодо ОСОБА_4 , згідно якого вказаний водій був тверезий (а. с. 23).

- копія протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 20.02.2024 (а. с. 26 -28);

- копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських перпаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.12.2023 щодо ОСОБА_3 , згідно якого вказаний водій був тверезий (а. с. 30)

- копія протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 05.03.2024 (а. с. 31 - 33);

- копія висновку експерта №78 від 19.03.2024 (а. с. 36 - 37);

- відеозапис до протоколу ЕПР1 № 162370 від 30.10.2024 (а. с. 38).

На підставі вказаних доказів судом встановлено, що близько 09 год 10 хв на 1150 км 800 м автошляху Стрий-Умань-Дніпро-Знам`янка, водій автомобіля ТОYОТА AVENSIS, номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_2 не вибрав безпечну швидкість руху з врахуванням дорожньої обстановки, втратив контроль над керуванням транспортним засобом, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем MAN TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом BODEX KIS 3В, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі руху. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної події автомобілі ТОYОТА AVENSIS, номерний знак НОМЕР_1 , та MAN TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_3 , з напівпричепом BODEX KIS 3В, номерний знак НОМЕР_4 , отримали механічні пошкодження.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно з ч. 8 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 01.11.2024.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 162370 від 30.10.2024 ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, 08.12.2023.

Постанова про закриття кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної події, яка мала місце 08.12.2023 в Покровському районі Донецької області, прийнята 25.03.2024.

Отже, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились 25.06.2024.

Згідно п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП, визнавши ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО