Справа №: 452/810/24
П О С Т А Н О В А
14 березня 2024 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 03 березня 2024 року о 03 год. 50 хв. в м. Самборі по вул. Коновальця, Львівської області, передав керування транспортним засобом автомобілем марки «Opel - Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 водію ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП, та порушив п.2.9Г Правил дорожнього руху України.
Крім того, ОСОБА_1 , 24 лютого 2024 року о 10 год. 26 хв. в м. Самборі по вул. Чорновола, 73, Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Opel - Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування відповідної категорії транспортними засобами, вчинив правопорушення повторно протягом року, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126, та порушив п.п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.
Крім того, ОСОБА_1 , 24 лютого 2024 року о 13 год. 20 хв. в м. Самборі по вул. Чорновола, 41, Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Opel - Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування відповідної категорії транспортними засобами, вчинив правопорушення повторно протягом року, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126, та порушив п.п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.
Крім того ОСОБА_1 , 23 лютого 2024 року о 16 год. 00 хв. в м. Самборі по вул. Чорновола, 118, Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Opel - Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного
сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що було зафіксовано на технічні засоби відеозасобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП, та порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Крім того ОСОБА_1 , 24 лютого 2024 року о 10 год. 26 хв. в м. Самборі по вул. Чорновола, 78, Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Opel - Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови та координації рухів, звужені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що було зафіксовано на технічні засоби відеозасобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП, та порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Крім того ОСОБА_1 , 24 лютого 2024 року о 13 год. 20 хв. в м. Самборі по вул. Чорновола, Львівської області, керував транспортним засобом автомобілем марки «Opel - Astra», державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на місці зупинки та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що було зафіксовано на технічні засоби відеозасобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП, та порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Щодо вказаних подій 23.02.2024 року, 24.02.2024 року та 03.03.2024 року, поліцейськими ВРПП Самбірського РВП ГУНП у Львівській області відносно ОСОБА_1 складено чотири адміністративні протоколи за ч. 3 ст. 130 КУпАП, та два протоколи за ч. 5 ст. 126 КУпАП, які надійшли до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.
Адміністративні матеріали (№ 452/934/24, № 452/816/24, № 452/814/24, 452/813/24, 452/812/24, 452/810/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних вище правопорушень, надійшли до Самбірського міськрайонного суду Львівської області у провадження судді Пташинського І.А., тому їх слід розглядати одночасно відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча є належним чином повідомленим про час та місце розгляд справи, про що свідчить вручене йому особисто під розписку рекомендоване повідомлення.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 року № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

ОСОБА_1 достовірно відомо про складення протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а також про місце розгляду справи, однак, він до суду не з`явився, що в свою чергу дає правові підстави для висновку про зловживання своїми процесуальними правами та свідчить про затягування розгляду справи по суті.

Розгляд справи проведено на підставі вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП за відсутності правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його оповіщення про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена у повному обсязі та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, актами на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, направленнями до медичного закладу, відеозаписами правопорушення, іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкоголю сп`яніння повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з огляду на характер вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його винуватості, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 йому не належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя