Провадження № 3/761/7716/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко Олена Олександрівна, розглянувши в судовому засідання матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого заступником начальника управління Державної казначейської служби України, начальник відділу технічної підтримки контактного центру

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2024 року, об 11 годині 04 хвилини, ОСОБА_1 , керував належним йому автомобілем " Sкoda ", державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Олени Теліги, 37 у м. Києві, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest drager ARMF - 0249, результат огляду чек - 1102 - 0, 31 % проміле, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що напередодні, у п`ятницю, 30 серпня 2024 року, ввечері дійсно вживав алкоголь у невеликій кількості, усвідомлюючи, що на наступний день керувати транспортним засобом немає необхідності. Однак, у суботу, 31 серпня 2024 року, був терміново викликаний на роботу, використовував належний йому автомобіль " Scoda ", державний номерний знак НОМЕР_1 , щоб доїхати на роботу, та у зв`язку з нервовим напруженням на роботі у цей день вживав медичний препарат - "Корвалол", після чого особисто керував вищезазначеним автомобілем. ОСОБА_1 зауважив, що під час огляду на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції був знервований у зв`язку з негативною ситуацією, яка мале місце на роботі. Про те, що він має можливість самостійно звернутися до відповідної медичної установи для підтвердження або спростування наявності алкоголю у крові не усвідомлював.

Адвокат ОСОБА_1 - Клечановська Ю.І. заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на положення п.5 ст.8 Віденської Конвенції про дорожній рух від 08.11.1968 року, ратифікованої УССР від 25 квітня 1974 року, якою передбачено, що у відповідності до національного законодавства у всіх випадках максимальний рівень алкоголю у крові не повинен перевищувати 0, 50 грама чистого алкоголю на літр крові або 0, 25 мг на літр повітря, що видихається. А тому, з урахуванням зазначених положень міжнародного законодавства, просила суд, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Пояснення ОСОБА_2 судом не приймаються до уваги з наступних підстав.

Перевіряючи обставини по справі судом встановлено, що за вказаних вище обставин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, акті огляду на стан сп`яніння, чеком драгера, розпискою водія.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи відеозапису, наданого працівниками поліції, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп?яніння на місці із застосуванням технічного засобу ?Драгер? та зафіксовано у ОСОБА_1 показник вмісту алкоголю 0, 31%.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я (ч.1,2 ст. 266 КУпАП).

Відповідно до п. 7 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року за №1452/735 установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Під час розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 після проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку із застосуванням технічного засобу ?Драгер? погодився із результатами огляду, будь - яких заперечень не заявляв. Самостійно до медичного закладу для спростування висновків, які були отримані із застосуванням спеціального технічного засобу не звертався.

На спростування зазначеної в протоколі інформації, суду не було надано доказів, як і не було їх встановлено і під час розгляду справи.

Отже, вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 а) ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, розпискою водія транспортного засобу, чеком з результатами драгера та відеозаписом.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування на один рік.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605, 60 грн., оскільки, судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 266 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п?ть ) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Кондратенко О.О.