Справа № 493/440/24
Провадження № 3/493/268/24
18 березня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
18.03.2024 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з таких підстав.
В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 304307 від 13.03.2024 року 08.03.2024 року приблизно о 13:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, з хуліганських мотивів розбив вікно в будинку, який належить ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до письмової заяви ОСОБА_2 від 13.03.2024 року, він просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 12.03.2024 року розбила вікно в його нежитловому будинку.
Згідно довідки про результати розгляду звернення ОСОБА_2 , вбачається, що 13.03.2024 року ОСОБА_2 прийшов до свого нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та виявив пошкоджену віконну раму та розбите скло. Було встановлено, що дане віконне скло 08.03.2024 року пошкодив ОСОБА_1 .
З копії рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» від 13.03.2024 року № 1015 вбачається, що дата скоєння правопорушення 12.03.2024 року.
В письмовому поясненні ОСОБА_1 від 13.03.2024 року зазначено, що два дні тому проходячи повз домоволодіння ОСОБА_2 він розбив в будинку останнього вікно та пошкодив віконну раму.
Враховуючи викладене, не можливо встановити дату вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, додані до протоколу документи не свідчать, що правопорушення було вчинено саме 08.03.2024 року.
Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що був порушений громадський порядок і спокій громадян.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
З урахуванням наведеного, вважаю, що розгляд справи не можливий без усунення вищевказаних недоліків, а тому адміністративні матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути для доопрацювання відділенню поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ