Справа № 185/1422/24
Провадження № 3/185/845/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2024 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н. Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Подвірне Новоселицького району Чернівецької області, старшого лейтенанта, командира зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, проходячи службу на посаді командира зенітного ракетного взводу військової частини НОМЕР_1 , та будучи у підпорядкуванні командира 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_3 в порушення вимог ст. 11, 14, 16,30, 128,129 Статуту ЗСУ, ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту ЗСУ у період часу з 24 жовтня 2023 року по 25 жовтня 2023 року, без відповідних дозволів командирів та начальників, не виконував свої службові обов`язки на протязі одної доби у військовій частині НОМЕР_3 , яка розташовувалася у АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим недбало поставився до військової служби, що виразилося у не виконання розпорядку дня військової частини та покладених на нього завдань. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. (Протокол про вчинення адміністративного правопорушення № 2 від 04 лютого 2024 року).
На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, згідно долученої до протоколу про адміністративне правопорушення заяви просив розглянути адміністративний матеріал без його участі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до наступного висновку.
Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Режим воєнного стану введено з 24 лютого 2022 року, термін якого продовжено та триває до цього часу.
Частина 2 ст. 172-15 КУпАП передбачає настання відповідальності за недбале ставлення військової службової особи до військової служб и, вчинене в умовах особливого періоду.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 04 лютого 2024 року, в якому вказано обставини інкримінованого адміністративного правопорушення та викладені пояснення ОСОБА_1 , згідно яких останній свою провину визнав у повному обсязі; витягом з ЄРДР від 17 січня 2024 року; повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (злочину) в порядку ст. 214 КПК України; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_3 № 5499 від 25 жовтня 2023 року; копією акту службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини; копією посвідчення офіцера серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 ; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 29 жовтня 2023 року; копіями доповідей про самовільне залишення місця служби; копією постанови про закриття кримінального провадження від 02 лютого 2024 року; Витягом з ЄРДР від 02 лютого 2024 року.
Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, вважаю необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 172-15 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И ЛА :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан