Справа №750/2507/24
Провадження №3/750/1036/24
П О С Т А Н О В А

18 березня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, заступника начальника застави ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст. 126 КУпАП

в с т а н о в и в:

до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД №707809 від 11.02.2024 року, 11.02.2024 о 11:12 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр. Миру, 35, керував транспортним засобом Chery, д.н.з. НОМЕР_1 , та при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами Деснянським районним судом м. Чернігова від 24.07.2023, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою БАД 52627 від 04.01.2024, чим порушив пункт 2.1 А ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, вказав, що його терміново викликали на місце проходження служби, він не мав права не з`явитись, а коли вже повернувся додому, заїхав у двір, лише тоді з`явились поліцейські і склали на нього протокол. Підстав для зупинки не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.2.13 ПДР України право на керування транспортними засобами особам може бути надано: автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії В1, В, С1, С), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, з 18-річного віку.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chery, д.н.з. НОМЕР_1 , та при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами Деснянським районним судом м. Чернігова від 24.07.2023, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановою БАД 52627 від 04.01.2024. Разом з тим, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено копію постанови серії БАД №052627 від 05.01.2024, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП, тобто зовсім інша постанова та дата її винесення, аніж та, що зазначена у протоколі серії ААД №707809 від 11.02.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , отже, наявні докази по справі мають суперечності з даними, викладеними у протоколі.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу (ст. 251 КУпАП).

Суд не може в ході розгляду справи взяти на себе функції щодо самостійного відшукування доказів винуватості особи.

Зазначені недоліки не дають достатніх підстав для розгляду протоколу і прийняття по ньому процесуального рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь