Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6930/23 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 15 діб. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить змінити адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті 15 діб на штраф. Зазначає, що в день складення протоколу алкоголь не вживав, вживав напередодні, у скоєному розкаюється, вважає призначене судом стягнення надто суворим. Вважає, що для виправлення та попередження нових порушень достатньо штрафу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву по розгляд справи у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків тощо.

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2023 року ТО0930№628, 07 листопада 2023 року о 09год.05 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем строкової служби військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в м. Звягель Житомирського району Житомирської області, в умовах особливого періоду перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду в КНП Звягельська багатопрофільна лікарня на встановлення факту перебування у вказаному стані відмовився в присутності двох свідків.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення Т0930 №628 від 07.11.2023; направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №29; актом про відмову від проходження медичного огляду №46; витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями інших військовослужбовців.

ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і наклав на нього адміністративне стягнення, яке за суворістю повністю відповідає обставинам справи.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для зміни постанови.

Керуючись ст.ст.293, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 09 листопада 2023 року без змін.

Постанова набуває чинності після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Микитюк О.Ю.