Справа № 544/2542/24
пров. № 3/544/756/2024
Номер рядка звіту 23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 03.10.2022, орган, що видав 5335, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 серпня 2024 року о 16 год. 30 хв. перебуваючи у магазині «Аврорв 157» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 25, намагалася таємно викрасти товари: два комплекти для прибирання «совок+щітка» торгової марки «FINO», рушник для обличчя махровий, рушник для обличчя мікрофібра, рушник для спорту мікрофібра з принтом, засіб для миття посуду «FAIRY», але злочин не довела до кінця та була затримана працівниками магазину. Згідно висновку проведеної судово-товарознавчої експертизи від 08.08.2024 №СЕ-19/117-24/13593-ТВ, ринкова вартість викраденого комплекту для прибирання «совок+щітка» торгової марки «FINO» становить 176,23 грн, вартість рушника для обличчя махрового становить 102,00 грн. Згідно висновку проведеної судово-товарознавчої експертизи від 08.08.2024 №СЕ-19/117-24/13592-ТВ, ринкова вартість рушника для обличчя мікрофібра становить 55, 00 грн., рушника для спорту мікрофібра з принтом - 75,33 грн., засобу для миття посуду «FAIRY» - 65,59 грн. З урахуванням висновків судово-товарознавчих експертиз, загальна вартість майна, яке намагалася таємно викрасти ОСОБА_1 становить 650,38 грн. 05.08.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення було внесене до ЄРДР №0000324. Постановою слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження №0000324 від 05.08.2024 закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння. Враховуючи, що вартість майна, яке намагалася викрасти ОСОБА_1 становить 650,38 грн., тобто ця сума є меншою за розмір, з якого відповідно до закону № 3886-ІХ та положень Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність у 2024 році 3028,00 грн., тому ОСОБА_1 повинна нести адміністративну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася, обіцяла більше не вчиняти крадіжок, що зазначено у розділі пояснення особи по суті порушення. У судове засідання не з`явилася, про час та місце розглядом справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинене правопорушення серія ВАД № 315670 від 07.11.2024, протоколом огляду від 04.08.2024, постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2024.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст. 35, ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до вищевказаного Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій даної статті.

Як убачається зі змісту протоколу, правопорушення, допущене ОСОБА_1 мало місце 04.08.2024, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За вказаних обставин, суд уважає, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. У разі закриття провадження у справі судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Ощинська