Справа № 352/2019/24
Провадження № 3/352/992/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором СРПП ВП №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Гречаним Р.Ю. 18 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

16 липня 2024 року близько 19 годин 30 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

26 липня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

У відповідності до вимог частини другої статті 277 кодексу України про адміністративні правопорушення справа призначена до розгляду на 29 липня 2024 року.

ОСОБА_1 29 липня 2024 року в судове засідання не з`явився, в зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 21 серпня 2024 року.

21 серпня 2024 року ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом особистого отримання 13 серпня 2024 року поштового повідомлення, про що свідчить позначка «вручено особисто» у рекомендованому повідомленні про вручення повістки

Стаття 172-3 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 двічі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїм правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, пояснення по суті справи не надав, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно протоколу, 16 липня 2024 року близько 19 годин 30 хвилин по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду правопорушенням не завдано.

Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 16 липня 2024 року

Згідно з форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, поліцейським визначено рівень небезпеки низьким та терміновий заборонний припис стосовно кривдника не винесено.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 16 липня 2024 року

Згідно протоколу, 16 липня 2024 року ОСОБА_2 подано заяву про те, що в цей же день у АДРЕСА_1 її дядько ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані вчинив із нею словесний конфлікт, в ході якого образив її нецензурними словами та намагався вдарити. Даний конфлікт тривав близько 20-30 хвилин.

Пояснення ОСОБА_2 від 16 липня 2024 року

Згідно пояснень, 16 липня 2024 року у АДРЕСА_1 її дядько ОСОБА_1 перебуваючи у нетверезому стані вчинив із потерпілою словесний конфлікт через домашні проблеми. В ході конфлікту ОСОБА_1 голосно кричав на потерпілу, висловлювався нецензурними словами.

Рапорт від 16 червня 2024 року

Згідно тексту рапорту, 16 липня 2024 року о 20:28 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , що у АДРЕСА_1 виникла сварка з родичами, а саме між братом та маминим братом. Прибувши на місце події за вказаною адресою ОСОБА_2 просить прийняти міри щодо її дядька Красножона, який близько 19 години 30 хвилин за місцем їхнього спільного проживання вчинив конфлікт із заявницею, в ході якого образив її нецензурними словами тапогрожував фізичною розправою.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів в конкретній справі, суд звертає увагу на те, що санкцією частини першої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачений такий вид стягнення як адміністративний арешт, застосування якого пов`язане з тимчасовим обмеженням низки конституційних прав і свобод громадина, зокрема гарантованого частиною першою статті 29 Конституції України права на свободу та особисту недоторканність. Цей вид адміністративного стягнення за суворістю подібний до встановленого статтею 60 Кримінального кодексу України покарання у виді арешту, оскільки кожна з цих мір відповідальності пов`язана з тимчасовим обмеження права на свободу та особисту недоторканність, про що зазначається в рішення Конституційного Суду України № 10-р/2018 від 23 листопада 2018 року.

За таких обставин, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

Відповідно до частини першої статті 173-2 України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктами 3 та 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що у цьому Законі вживаються у такому значенні терміни:

-домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

-психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Відповідно, складовими елементами адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, є

1)вчинення дій психологічного характеру;

2)метою цих дій є обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері

3)наслідком таких дій є викликання у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

4)такі дії завдали або могли завдати шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному повноважною особою, відсутні відомості про те, що дії ОСОБА_1 завдали або могли завдати шкоду фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 , в зв`язку із чим вказаний протокол не тільки не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, але й не відповідає вимогам пункту 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.1995 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, згідно якого при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Також відсутні будь-які відомості про те, що дії ОСОБА_1 завдали або могли завдати шкоду фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_2 і в усіх інших доказах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення та досліджених Судом.

Крім того, відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Відповідно, не будь-яка словесна сварка, образа, нецензурні висловлювання утворює склад адміністративного правопорушення за статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, а лише ті, які спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Однак, ані в протоколі, ані в долучених до нього доказах, не вказано та не встановлено мету вчинення дій ОСОБА_3 та наслідки цих дій для ОСОБА_2 , а зазначається виключно про нецензурну лайку та погрози погроз і не вказується про спрямованість таких дій та їх наслідки (зокрема, чи завдали вони шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 або чи могли завдати таку шкоду).

Відповідно, особою, уповноваженою на збирання доказів у справі не тільки не зібрано доказів спричинення ОСОБА_3 домашнього насильства, але й не викладено в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення згідно диспозиції статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виключно нецензурна лайка за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, може свідчити про вчинення будь-якого іншого правопорушення, однак за відсутності вищевказаних елементів не свідчить про вчинення домашнього насильства

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_3 складу іншого правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_3 .

Таким чином, в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із чим на підставі пункту 1 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 вимог частини першої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО