Справа № 932/7153/24
Провадження № 3/932/3426/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , головного бухгалтера ПП «ГЛІЦИНІЯ», , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 52715/04-36-04-07/33611539 від 06 серпня 2024 рокуза ч. 1 ст. 163-2 КУпАП , складений посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області, щодо ОСОБА_1 . Відповідно до якого, остання, будучи головним бухгалтером ПП «ГЛІЦИНІЯ», , несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку з юридичних осіб по строку сплати 19.02.2024,що спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16. п. 57.1 ст. 57 Кодексу, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, фактично погашено 20.05.2024, що підтверджено актом камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) єдиного податку з юридичнихосіб№47262/04-36-04-07/33611539 від 04.07.2024.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, подала до суду заяву в якій провину не визнала, вказала, що не є посадовою особою ПП «Гліцинія» з 09.09.2014, просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Так, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Так, згідно з наданих ОСОБА_1 документів, а саме: копією трудової книжки та Відомостями про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб від 25.08.2024, вбачається, що ОСОБА_1 звільнилась з ПП «Гліцинія» 09.09.2014.

Зазначені обставини виключають наявність у цьому випадку у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона не є суб`єктом даного правопорушення, що зі свого боку, виключає її відповідальність за це правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 283, 284, 289, 293КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Юдіна