Справа № 159/5223/24
Провадження № 3/159/2450/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 10.06.1997року Шахтарський МВ УМВС України у Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст.ст.124,122-4КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 року о 09год.20хв. по вул. Незалежності, буд.112, м. Ковель Волинської області водій ОСОБА_1 керуючи т.з.- автомобілем « Chevrolet Aveo SF69Y» д.з. НОМЕР_3 перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований т.з.- автомобіль «Shoda Yeti» д.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушила п. 10.1,13.1 ПДР України. В наслідок ДТП авто отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 09.08.2024 року о 09год.20хв. по вул. Незалежності, буд.112, м. Ковель Волинської області водій ОСОБА_1 керуючи т.з.- автомобілем « Chevrolet Aveo» д.з. НОМЕР_3 після вчинення ДТП учасником якої була , залишила місце події не повідомивши працівників поліції про пригоду, чим порушено 2.10 а Правил дорожнього руху України. Для встановлення проводились поліцейські заходи.

ОСОБА_1 в суді провину визнала, розкаялась, повідомила що збитки нею потерпілому відшкодовані в повному об`ємі, просила суд суворо не карати. Повідомила, що залишила місце ДТП, оскільки не відчула зіткнення.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Згідно вимог ст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до п.1.3,1.4,1.5 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1. Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, а її вина в здійсненні даних адміністративних правопорушень доведена доданими доказами, а саме її власними визнавальним поясненням, поясненням потерпілого, рапортом, схемою ДТП, фото-відеозаписом.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних, відшкодування шкоди потерпілому і обтяжливих відповідальність, керуючись ст.ст. 36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами № 159/5223/24 (провадження № 3/159/2450/24) за ст. 122-4 КУпАП; № 159/5224/24 (провадження № 3/159/2451/24) за ст.124 КУпАП, які згідно протоколу авторозподілу розподілені в провадженні судді Шишиліна О.Г відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 159/5223/24 (провадження № 3/159/2450/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, та на підставі ст..36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень (Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)»по території Волинської області: Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300 Номер рахунку (IBAN): UA0003001 Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень на користь держави (отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

СуддяО. Г. Шишилін