Провадження № 3/161/6611/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення раніше притягався неодноразово, востаннє: постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., працюючого водієм-далекобійником, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.10.2024 року близько 20:00, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 275274 від 12.10.2024 року, винесений щодо нього за п. 3, терміном на 3 доби, а саме: кричав до постраждалої особи дружини ОСОБА_2 , а також погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 12.10.2024 року близько 20:00, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 275275 від 12.10.2024 року, винесений щодо нього за п. 3, терміном на 3 доби, а саме: контактував із постраждалою особою малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кричав до неї та ображав її.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене на 10:10, 12.11.2024 року, ОСОБА_1 був повідомленим смс-сповіщенням, сформованим у АСДС Луцького міськрайонного суду Волинської області (електронною судовою повісткою), яке отримано останнім 01.11.2024 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді (а.с. 16).

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 594975 та серії ВАД № 594976 від 12.10.2024 року (а.с. 1, 2);

-терміновими заборонними приписами стосовно кривдника серії АА № 275274 та серії АА № 275275 від 12.10.2024 року, яким ОСОБА_1 було заборонено в будь-який спосіб контактувати із постраждалими особами його дружиною ОСОБА_2 та їх спільною малолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Термінові заборонні приписи видані строком на 3 доби та починали діяти з 18:00, 12.10.2024 року (а.с. 3, 4);

-електронним рапортом реєстрації повідомлення на службі «102», отриманого 12.10.2024 року о 20:09 від ОСОБА_2 за ознаками вчинення її чоловіком домашнього насильства (а.с. 5);

-електронним рапортом щодо обставин опрацювання події, за наслідками якої щодо ОСОБА_1 винесено терміновиі заборонні приписи стосовно кривдника серії АА № 275274 та серії АА № 275275 від 12.10.2024 року (а.с. 6);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 12.10.2024 року, в яких остання повідомила про обставини вчинення її чоловіком ОСОБА_1 щодо неї та їх спільної малолітньої доньки неправомірних дій та порушення вимог термінових заборонних приписів (а.с. 7);

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, складеною 12.10.2024 року по відношенню до ОСОБА_1 , як кривдника, та ОСОБА_2 , малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як постраждалих осіб (а.с. 8, 9);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.10.2024 року, в яких останній повністю визнав свою вину в інкримінованих правопорушеннях (а.с. 10);

-письмовими рапортами ст. інспектора СПДН ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції Кузьмич Н. від 16.10.2024 року (а.с. 11);

-постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2024 року по справі № 161/13981/24, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн. Дана постанова є чинною та така підтверджує вірність кваліфікації за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП дій ОСОБА_1 , які мали місце 12.10.2024 року близько 20:00, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п`ятсот десят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська