Справа № 524/6495/24
Номер провадження 3/524/2390/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в торгівельному павільйоні " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що належить ФОП ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , будучи продавцем в торгівельному павільйоні " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що належить ФОП ОСОБА_2 , не забезпечила проведення розрахункової операції через РРО/ПРРО на повну суму покупки, проведення розрахункової операції через РРО для підакцизних товарів з використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно ЗЕД.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, судові повістки, які направлялись особі, яка притягається до адміністративної відповідальності повернулись в провадження суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.12.14,16). Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як її явка в судове засідання не є обов`язковою.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :

Як вбачається з протоколу №5280 від 29.05.2024 року, адміністративне правопорушення вчинено 29.05.2024 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст.247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вона вчинила адміністративне правопорушення 29.05.2024 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП неодноразово відкладалась через неявку в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , так як судові повістки, які направлялись особі, яка притягається до адміністративної відповідальності повернулись в провадження суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.12.14,16). Також, в період з 21.06.2024 року по 05.07.2024 року знаходилась на лікарняному , а в період з 05.08.2024 року по 30.08.2024 року включно, головуючий суддя Олейнікова Г.М. перебувала у щорічній основній відпустці, тому на момент розгляду справи закінчився строк притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбачений ст. 38 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП, відповідно до ст.247 ч.1 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.38 ч. 2, ст.155-1 ч.1, 247ч.1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА