Провадження по справі № 3/522/2212/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., при секретарі Урум Т.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 року о 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 18, в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейського, порушуючи своїми діями громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП не визнав, просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свою позицію тим, що 01.12.2023 року о 23 год. 30 хв. разом зі своїм знайомим знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 18. Між ним та інспектором поліції виникла суперечка, в результаті якої вони ображали один одного нецензурною лайкою. На прохання інспектора поліції пред`явити документи, що посвідчують особу, пояснив, що документів не має, може лише показати в електронному варіанті через Єдиний портал державних послуг «Дія», на що інспектор поліції в грубій формі просив ОСОБА_1 пройти до відділу поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що є членом ГО «Підрозділ сприяння правоохоронним органам» та патрулює територію Приморського району м. Одеси разом із інспекторами поліції. 01.12.2023 року здійснювали патрулювання в м. Одесі по вул. Катериненській. Близько о 23 год. 30 хв. повз них проходив ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим, обидва знаходились в стані алкогольного сп`яніння. Інспектор поліції попросив ОСОБА_1 надати документи, що посвідчують їх особу, на що ОСОБА_1 почав виражатись в сторону інспектора поліції та ГО «ПСПО» нецензурною лайкою та штовхав поліцейського. На що йому було запропоновано пройти до відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Свідок ОСОБА_2 одразу не пішов із ними до відділку поліції, тому що здійснював патрулювання, проте через 2 години, прийшовши до відділку поліції написав власноруч свої пояснення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що є членом ГО «Підрозділ сприяння правоохоронним органам» та патрулює територію Приморського району м. Одеси разом із інспекторами поліції. 01.12.2023 року вони здійснювали патрулювання в м. Одесі по вул. Катериненській. Близько о 23 год. 30 хв. повз них проходив ОСОБА_1 разом зі своїм знайомим, обидва знаходились в стані алкогольного сп`яніння. Інспектор поліції попроси їх надати документи, що посвідчують їх особу, на що ОСОБА_1 почав виражатись на адресу інспектора поліції та ГО «ПСПО» нецензурною лайкою та штовхав поліцейського. На що йому було запропоновано пройти до відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Працівники поліції та (або члени) ГО «ПСПО» ОСОБА_1 не ображали, в його сторону нецензурною лайкою не виражались. Щодо доводів ОСОБА_1 , що він пропонував показати поліцейському документи в електронному варіанті через Єдиний портал державних послуг «Дія», свідок ОСОБА_3 зазначив, що такого не чув.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією та об`єктивною стороною правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 005369 від 01.12.2023 року вбачається, що 01.12.2023 року о 23 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська, 18 в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою у бік поліцейського, порушуючи своїми діями громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 005369 від 01.12.2023 року матеріалами адміністративної справи, а саме:

-рапортом від 01.12.2024 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином з викладеного слідує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та наданими в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо його винуватості ОСОБА_1 і доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2024 року, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси Віктор ІВАНОВ