гСправа № 187/177/24 Провадження № 3/0187/133/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П., за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши в селищі Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 17.10.2000 Заводським РВ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення частини 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

До суду з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 (далі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності). Згідно протоколу ВАД № 380710 від 01.02.2024 про адміністративне правопорушення встановлено, що 01.02.2024 об 19:30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини насильство в сім`ї , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

За клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розгляд справи, який був призначений на 19.02.2024 було відкладено на 29.02.2024.

28.02.2024 до канцелярії суду надійшла заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до якої останній не вважає себе винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в них з дружиною виникла сварка під час якої вона розбила фару автомобіля, який перебуває в його користуванні.

Як вбачається з протоколу з яким ознайомлена особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, останньому під підпис роз`яснені права та обов`язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ означеної категорії, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути її за відсутності такої особи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд виходить з такого.

Долучені до матеріалів справи докази не випливають з співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту вчинення особою, яка притягається до відповідальності, адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як встановлено судом, згідно постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 12.02.2024 ОСОБА_2 (потерпіла в даній справі) притягнута до адміністративної відповідальності за фактом вчинення домашнього насильства, що мало місце 01.02.2024, тобто щодо подій, які є предметом розгляду в даній справі.

Оскільки щодо однієї і тієї самої події судом вже встановлено винну особу, яка вчинила домашнє насильство, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про невизнання своєї вини, які узгоджуються з постановою суду, якою притягнуто ОСОБА_2 (потерпіла в даній справі), суд дійшов висновку про відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, про обставини якого викладено в протоколі.

Суду не надано достатніх доказів вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 221, 247, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД 380710 від 01.02.2024 закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Соловйов