Справа №-613/230/24 Провадження №-3/613/138/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 о 10 год. 00 хв., на автодорозі Старий Мерчик Мурафа Краснокутськ, 15 км. + 100 м, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням, виїхала на ліве узбіччя по ходу руху де допустила наїзд на перешкоду - дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1.5, п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності. Зазначила, що з порушенням згодна, у вчиненому щиро розкаюється. Пояснила, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася. Дана подія трапилася вперше та вона самостійно викликала працівників поліції. Від даної ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження. Стверджувала, що іншим учасникам дорожнього руху шкоди не завдала, потерпілі відсутні. Просила не притягувати її до адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Відповідно до п.1.5 ПДР дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з пунктом 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, а саме :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 013915 від 08.02.2024, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853, якими зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 1.5, п. 10.2 ПДР та пояснення останньої, яка зазначила, що «не встигла відреагувати на те, як трапилось»;

-схемою місця ДТП від 08.02.2024 та фототаблицею до схеми місця ДТП, якими зафіксовано місце скоєння ДТП, загальний вигляд місця скоєння ДТП, загальний вигляд автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . Відповідно до схеми ДТП, автомобіль «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , отримав наступні пошкодження: ліве переднє крило, передній бампер, передня ліва фара, передній капот, переднє ліве колесо;

- електронним рапортом помічника чергової частини Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області та результатами його відпрацювання, відповідно до якого в ході перевірки встановлено, що 08.02.2024 о 10:56 год., надійшло повідомлення зі служби 102 (заявник ОСОБА_1 ) на трасі смт Мерчик, за 10 км від м. Богодухів трапилось ДТП за участю автомобіля «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час руху не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася з керуванням, виїхала на ліве узбіччя по ходу руху де допустила наїзд на перешкоду дерево, тілесних ушкоджень ніхто не отримав. В результаті відпрацювання на водія ОСОБА_1 було складено адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції 08.02.2024, відповідно до змісту яких, вона дійсно 08.02.2024 вона рухалася на автомобілі «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 з м. Харків до с. Мурафа по трасі через с. Мерчик. В деякий момент вона не впоралася з керуванням та потрапила в ДТП, а саме здійснила зіткнення з деревом. Як трапилася дана подія, ОСОБА_1 не зрозуміла. Вважає, що могла бути несправність транспортного засобу, оскільки правил дорожнього руху вона не порушувала. Тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не отримала, медичної допомоги не потребувала.

Відповідно до повідомлення КНП Богодухівська ЦРЛ Богодухівської міської ради № 300 від 12.02.2024, ОСОБА_1 в період з 08.02.2024 по теперішній час до Богодухівської ЦРЛ не зверталась.

Вказаними доказами підтверджено, що порушення водієм ОСОБА_1 п. 1.5, п. 12.1 Правил дорожнього руху перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу,.

Відповідно до наявних матеріалів справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала посвідчення водія серії НОМЕР_3 , категорії «В» від 31.12.2021.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд, у відповідності до п. 1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є необереженим, а також особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, що підтверджується довідкою «АРМОР», щиро розкаялася у вчиненому, ступінь її вини, беручи до уваги незначний, в даному випадку, ступінь суспільної небезпеки вчиненого порушення, оскільки діями ОСОБА_1 не було завдано жодної шкоди (ані матеріальної, ані шкоди здоров`ю) жодній іншій особі, крім неї самої, враховуючи наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Підстави відповідно до ст. 40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 22, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та, застосувавши ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник