Справа № 352/2125/24
Провадження № 3/352/1033/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про працевлаштування відсутні, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Зозулею Н.Р. 31 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

31 липня 2024 року о 18 годині 02 хвилин на автодорозі в селі Клубівці по вулиці Франка біля будинку № 17 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen golf номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимоги пунктів 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила), допустив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

08 серпня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Судова справа призначена до розгляду на 26 серпня 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 визнав себе винним в повному обсязі та пояснив, що 31 липня 2024 року приблизно о 18 годині він керував своїм автомобілем по дорозі в селі Клубівці. В цей момент його засліпило сонце, внаслідок чого він опинився на зустрічній смузі, де його автомобіль зіткнувся з іншим. Це була секундна справа і він сам не розуміє як так сталось, тому при складення протоколу вину не визнавав, але потім переосмислив і зрозумів, що то його вина. Автомобілям спричинено незначні ушкодження, які покриті страховою. Раніше до відповідальності не притягався, це перша дорожньо-транспортна пригода за його участі то просить не призначати суворе покарання.

3.3 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений 31 липня 2024 року о 18 годині 02 хвилини:

Згідно протоколу 31 липня 2024 року о 18 годині 02 хвилин на автодорозі в селі Клубівці по вулиці Франка біля будинку № 17 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen golf номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимоги пунктів 11.3, 11.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила), допустив виїзд на зустрічну смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом.

До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші. Вказані пояснення судом не досліджуються, оскільки ОСОБА_1 надані пояснення безпосередньо суду.

Схема місця ДТП, яка сталась 31 липня 2024 року о 16 годині 50 хвилин

На схемі зображена дорога по вулиці Франка в селі Клубівці. На автодорозі схематично зображені автомобілі Volkswagen golf та Renault, які рухались в зустрічному напрямку. У кожного з автомобілів маються пошкодження з лівої сторони автомобіля. Дані про пошкодження підтверджені власниками автомобілів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Згідно складеної схеми, дорога має по одній смузі руху в кожному напрямку.

Пояснення ОСОБА_4 .

Згідно пояснень, він рухався 31 липня 2024 роу приблизно 0 16.20 по трасі Н-10, коли йому назустріч виїхав автомобіль Фольксваген. Він спробував уникнути зіткнення. Але з правої сторони був виритий рів, в зв`язку із чим у нього не було змоги уникнути зіткнення.

Рапорт

Згідно тексту рапорту 31 липня 2024 року о 16 годині 25 хвилин надійшло повідомлення в служби 102 від ОСОБА_2 про те, що в селі Клубівці відбулось зіткнення автомобілів марки Рено та Фольксваген

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо вчинення дорожньо - траспортної пригоди

Так, в ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 31 липня 2024 року о 16 годині 50 хвилин на автодорозі в селі Клубівці по вулиці Франка біля будинку № 17 керуючи транспортним засобом Volkswagen golf номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимоги пункту 11.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правила), здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт порушення правил дорожнього руху підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , схемою місця ДТП, рапортом, а також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 124 кодексу України про адміністративне правопорушення.

Щодо часу вчинення адміністративного правопорушення Суд вважає таким час, зазначений в схемі ДТП, рапорті та поясненнях, а не протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі часпорушення співпадає із часом складення протоколу правцівниками поліції, що прибули на місця зіткнення через певний час після отрмиання повідомлення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1

Відповідно до пункту 11.3 Правил на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів;

щодо розміру заподіяної майнової шкоди

Відповідно до статті 280 кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, зобов`язаний з`ясувати чи заподіяно майнову шкоду.

Докази розміру спричиненої шкоди не надані судді ані разом із протоколом про адміністративні правопорушення, ані під час судового розгляду.

Із наявних у справ документів неможливо встановити розмір заподіяної майнової шкоди, в зв`язку із чим суддею під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлюється розмір заподіяної майнової шкоди.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені такі види адміністративного покарання, як штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

При обранні виду стягнення суддя враховує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнає в повному обсязі, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

За таких обставин, суддя вважає, що в цій конкретній справі меті стягнення відповідатиме адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Санкцією статті 124 кодексу України встановлена можливість накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В зв`язку із викладеним, суддя вважає, що достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення буде призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО