Справа № 275/1177/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду с. Брусилів справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 року о 22-30 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Брусилівським районним судом Житомирської області, а саме був відсутній за місцем проживання у нічний час з 22 години по 06 годину 00 хвилин, повторно протягом року.

Крім того, 20.10.2024 року о 22 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду, встановленого Брусилівським районним судом Житомирської області, а саме заборону виходу з житла з 22 години до 06 години, повторно протягом року.

Також, 22.10.2024 року о 22-05 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Брусилівським районним судом Житомирської області, а саме був відсутній за місцем проживання у нічний час з 22 години по 06 годину 00 хвилин, повторно протягом року.

Також, 24.10.2024 року о 22-01 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Також, 26.10.2024 року о 05-15 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Брусилівським районним судом Житомирської області, а саме був відсутній за місцем проживання у нічний час з 22 години по 06 годину 00 хвилин, повторно протягом року.

Також, 29.10.2024 року о 02-58 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Брусилівським районним судом Житомирської області, а саме був відсутній за місцем проживання у нічний час з 22 години по 06 годину 00 хвилин, повторно протягом року.

Також, 07.11.2024 року о 05-50 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Брусилівським районним судом Житомирської області, а саме був відсутній за місцем проживання у нічний час з 22 години по 06 годину 00 хвилин, повторно протягом року.

Також, 30.10.2024 року о 22-10 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Також, 05.11.2024 року о 22-43 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Брусилівським районним судом Житомирської області, а саме був відсутній за місцем проживання у нічний час з 22 години по 06 годину 00 хвилин, повторно протягом року.

Також, 10.11.2024 року о 04-40 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Також, 10.11.2024 року о 22-15 годині в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Брусилівським районним судом Житомирської області, а саме був відсутній за місцем проживання у нічний час з 22 години по 06 годину 00 хвилин, повторно протягом року.

Також, 12.11.2024 року о 22-12 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина його неявки суду невідома.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, копією ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.09.2024 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , копією постанови Брусилівського районного суду Житомирської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП від 29.12.2023 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного ст. 40-1, ст. 187 ч. 2 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк