Провадження № 3/193/139/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 лютого 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участі секретаря судового засідання Авдонькіної Л.Є., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Веселе Поле Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 (фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2024 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Ногасом Б.Ю. відносно ОСОБА_1 складено протокол, серії ВАВ № 835930 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, згідно якого 07.02.2024 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав її брудною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Окрім того, 06.02.2024 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Ногасом Б.Ю. відносно ОСОБА_1 складено протокол, серії ВАВ № 835921, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 06.02.2024 о 22 год 30 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало у висловленні в її сторону нецензурної лайки, погрози фізичною розправою.

09.02.2024 за постановою суду вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

Особа, що притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину у скоєному визнав у повному обсязі, пояснив, що дійсно, він вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, що полягало у висловленні в її сторону нецензурної лайки та погрози фізичною розправою.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши всебічно та об`єктивно матеріали справ про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП за епізодами вчиненими від 07.02.2024 та від 06.02.2024.

Так, винуватість ОСОБА_1 , окрім визнанням ним своєї вини, підтверджується також зібраними матеріалами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 835930 від 07.02.2024 та від 06.02.2024 серії ВАВ 835921, згідно якого викладено всі обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, де останній був ознайомлений, підтверджуючи поставленням свого особистого підпису;

- протоколами про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2024 та 06.02.2024, згідно змісту яких викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП вчинені ОСОБА_1 , аналогічні викладеним обставинам у протоколах;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , де остання письмово вказала, що її співмешканець 07.02.2024 та 06.02.2024, перебуваючи у алкогольному сп`янінні, ображав її нецензурною лайкою, виганяв з будинку,погрожував фізичною розправою, тягав її за волосся, вимагаючи пляшку горілки та грошові кошти, після чого вона зателефонувала на лінію 102 та викликала поліцію;

- довідкою інспектора ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Бакун О., згідно даних якої встановлено, що гр. ОСОБА_1 за постановою Софіївського районного суду від 16.16.2023 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 680,00 грн.;

- постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2023, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин;

- постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16.06.2023, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680,00 грн.;

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєних правопорушень, суддя враховує вчинення ОСОБА_1 правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, неодноразове притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та усвідомлення скоєного, тому вважається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, визначених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Томинець