Справа № 367/1682/24
Провадження №3/367/907/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2024 суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової служби правопорядку у ЗСУ МОУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КИ/І № 119 від 20.02.2024, 20.02.2024 близько 16:30 год. на території військової частини НОМЕР_2 під час виконання службових обов`язків було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, виражене тремтіння рук, поведінка, що не відповідає обстановці). В подальшому солдатові ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в тимчасовій комендатурі, де він добровільно пройшов освідчення на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору Алконт - М прилад №00259, який показав результат 2.11 %(проміле)(тест №1629 від 20.02.2024, 17 годин 31 хвилина).Таким чином, за викладених вище обставин, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , займаючи посаду стрілець-зенітник, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків , в умовах особливого періоду (воєнного стану), скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпаП.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав в повному обсязі на підтвердження чого надав письмову заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 про обставини виконання ним обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого у подальшому продовжено.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії КИ/І № 119 від 20.02.2024 року, Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів № 34 від 20.02.2024, роздруківкою тесту Алконт-М прилад № 00259 від 20.02.2024, копією рапорта заступника командира 2 зенітної ракетної батареї з морально-психологічного забезпечення зенітного ракетно-артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_2 від 20.02.2024.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто знаходження на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, стимулювання його до правомірної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Щодо можливості застосування стягнення у виді арешту затриманням на гаупвахті суддя враховує, що згідно з ч.ч.1,2ст.32-1КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним умісті, міським чи міськрайонним судом(суддею). Арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення, з урахуванням особи правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують відповідальність, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, стимулювання його до правомірної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Вважаю, що саме таке стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення та адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 являється військовослужбовцем, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) № 223, копією військового квитка серії НОМЕР_3 , тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.40-1,ст.172-20, 221, 251, 283-284, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень 00 копійок, які необхідно сплатити в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя: О.В. Лещенко