Провадження № 3/679/318/2024
Справа № 679/139/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Томілін О.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 31.01.2002, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2024 року до Нетішинського міського суду Хмельницької області надійшов протокол серії ВАБ № 963134 від 17.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вищевказаного протоколу ОСОБА_1 17.01.2024 року близько 11 години 45 хвилин по вул. Солов`євська, буд. 218 в м. Нетішин здійснив виклик на спецлінію «102» та ображав словами нецензурної лайки оператора колцентру ОСОБА_2 , чим принижував її честь та гідність. Дії ОСОБА_1 правоохоронним органом кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки матеріалу до розгляду, судом встановлено, що, відповідно до постанови Нетішинського міського суду від 05 лютого 2024 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернуто до ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

З протоколу ВАБ № 963134 від 17.01.2024 та доданих до нього документів, які надійшли до суду 14.03.2024, вбачається, що постанова Нетішинського міського суду від 05 лютого 2024 року щодо належного оформлення матеріалів справи з усуненням визначених недоліків не виконана.

Також відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 05.02.2024 в матеріалах справи були наявні копія довідки, яка видана Острозькою ОПЛ, відповідно до якої ОСОБА_1 в період з 15.10.2010 по 13.11.2010 перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренії; копія виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 8462 від 06.10.2017 року відповідно до якої ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 18.09.2017 року по 06.10.2017 року у зв`язку з захворюванням: шизофренія, параноїчний тип.

Проте в матеріалах справи, які надійшли до суду після належного оформлення, вищевказані довідка та виписка відсутні.

При цьому в матеріалах справи, які надійшли до суду 14.03.2024, наявний рапорт ІСРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області О. Семенюка від 04.03.2024 про те, що у базах Національної поліції України відсутня інформація про те, що ОСОБА_1 перебуває на лікуванні із психічними захворюваннями.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Разом з тим надані документи, зокрема рапорт працівника поліції, не може свідчити про стан психічного здоров`я ОСОБА_1 під час подій, які інкриміновані йому у протоколі ВАБ № 963134 від 17.01.2024.

Вказане перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

Водночас, суд звертає увагу правоохоронного органу на обов`язковість виконання судових рішень по всій території України державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами, та настання подальшої юридичної відповідальності у випадку порушення зазначених норм, що безпосередньо закріплено у Конституції України, оскільки, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства у країні і держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Доведення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Верховний Суд України роз`яснив, що правомірним є вмотивоване повернення постановою суду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 254, 256, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, з доданими до нього документами, повернути до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін