Справа № 439/2472/23
Провадження № 3/439/28/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

03 січня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД за № 338205 від 20 листопада 2023 року, 20 листопада 2023 року о 10 годині 55 хвилин по вулиці 22 Січня, що в місті Броди Золочівського району Львівської області, водій: ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки «Peugeot Partner», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому: червоному сигналі світлофора, чим порушив пункт 20.5.в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час судового засідання вину не визнав. Останній заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Клопотання мотивував тим, що жодні докази у справі не містять підтвердження виїзду водієм: ОСОБА_1 на залізничний переїзд при увімкненому забороненому: червоному сигналі світлофора.

На підтвердження вини ОСОБА_1 судді надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД за № 338205 від 20 листопада 2023 року; відеозапис фіксації події адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази у справі, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, за вчинення якого передбачено відповідальність за частиною 2 статтею 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із огляду на наступне.

За правилами імперативного припису статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Органом Національної поліції не надано судді жодних достатніх доказів про те, що під час описаної у протоколі події адміністративного правопорушення, водій: ОСОБА_1 , керуючи автомобільним транспортним засобом марки «Peugeot Partner», реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , усупереч вимогам пункту 20.5.в Правил дорожнього руху України, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому: червоному сигналі світлофора.

Відтак судді не надано жодних доказів, на підтвердження об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Надані органом Національної поліції докази на підтвердження вини ОСОБА_1 не підтверджують поставлене у вину останньому діяння.

Особисті пояснення ОСОБА_1 не спростовуються наданими органом Національної поліції України доказами.

Враховуючи те, що доказами у справі перед судом не доведено порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, вважаю, що у діях останнього відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Нормою статті 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суддя, оцінивши наявні у справі про адміністративне правопорушення докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом Національної поліції в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відтак справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не сплачується у разі закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 40-1, 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук