П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Бабич Ю.О., прокурора Чухно А.В., захисника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Сумській області Департаменту стратегічних розслідувань про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої (на момент вчинення дій) депутатом Сумської міської ради VIII скликання (директором Сумського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 12 Сумської міської ради),

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу № 254/2023 від 16 листопада 2023 року, ОСОБА_2 , будучи депутатом Сумської міської ради VIII скликання використовуючи свої повноваження порушила вимоги ч. 2 ст. 35 1 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 1 ст. 591 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме під час участі у II пленарному засіданні XLV сесії Сумської міської ради VIII скликання брала участь у розгляді та прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, на користь керованого нею закладу школи № 12, чим вчинила адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1727 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 16 листопада 2023 року складений протокол № 254/2023 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнала.

Згідно позиції сторони захисту, висловленої в судовому засіданні та долучених письмових пояснень, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки були допущені суттєві помилки при складанні протоколу та при врученні ОСОБА_2 , а крім цього, остання, приймаючи участь в голосуванні на сесії діяла в інтересах учнів свого закладу, на виконання вимог вищих інстанцій, а кількість учнів в керованому нею закладі потребувала додаткових приміщень. До того ж, її посадовий оклад був змінений не в зв`язку з передачею школі 12, а в зв`язку з кількістю учнів, які вже були на момент прийняття рішення зарахованими до навчального закладу.

Прокурор вважає доведеним обвинувачення ОСОБА_2 в інкримінованому правопорушенні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить наступних висновків.

По-перше, слід зауважити про те, що можливі порушення при складанні протоколу та при оформленні матеріалів, на які посилалась сторона захисту, жодним чином не виключають відповідальності особи, а зазначені захистом обставини з цього приводу КУпАП не пов`язуються з підставою для закриття провадження.

По-друге, сторонами не спростовані обставини, щодо перебування ОСОБА_2 депутатом Сумської міської ради VIII скликання, від Сумської територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність», що підтверджується і постановою Сумської міської територіальної виборчої комісії Сумського району Сумської області від 25.11.2020 № 127 «Про затвердження списку зареєстрованих депутатів Сумської міської ради VIII скликання», якою затверджено список зареєстрованих депутатів Сумської міської ради VIII скликання, серед яких міститься ОСОБА_2 від Сумської територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність», так само як і не заперечувались та підтверджені обставини щодо її перебування на посаді директора навчального закладу школи № 12, на користь якого і було ухвалено зазначене рішення СМР.

04.12.2020 року на засіданні I сесії Сумської міської ради VIII скликання визнано повноваження депутатів Сумської міської ради VIII скликання, зокрема, визнано повноваження депутата ОСОБА_2 у відповідності до протоколу I пленарного засідання I сесії Сумської міської ради VIII скликання від 04.12.2020р.

Тобто депутат Сумської міської ради VIII скликання ОСОБА_2 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 станом на 09.08.2023 була керівником Сумського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 12 Сумської міської ради, з 26.08.2022р.

На II пленарному засіданні XLV сесії Сумської міської ради VIII скликання, що відбулося 09.08.2023 р., розглядалось питання «Про вилучення оперативного управління Комунальної установи Сумської гімназії № 1 нежитлові приміщення, розташовані по вул. Засумській, 3 в м. Суми».

При цьому, у протоколі II пленарного засідання XLV сесії Сумської міської ради VIII скликання зазначено, що депутат ОСОБА_2 перед голосуванням публічно оголосила, що до питання «Про вилучення оперативного управління Комунальної установи Сумської гімназії № 1 нежитлові приміщення, розташовані по вул. Засумській, 3 в м. Суми» вбачає ознаки потенційного (можливого) конфлікту інтересів, але вона буде брати участь у голосуванні. Та проголосувала «за».

Рішенням XLV сесії Сумської міської ради VIII скликання від 09.08.2023 р. № 4105-МР «Про вилучення оперативного управління Комунальної установи Сумської гімназії № 1 нежитлові приміщення, розташовані по вул. Засумській, 3 в м. Суми» вилучено з оперативного управління Комунальної установи Сумської гімназії № 1 нежитлові приміщення, розташовані в підвальному приміщенні, загальною площею 97,4 кв.м. (приміщення №№ 19, 20) по АДРЕСА_2 та передано вказане майно в оперативне управління Сумського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 12 Сумської міської ради для розміщення навчального закладу освіти.

Тобто, під час розгляду та голосування за прийняття міською радою вищевказаного рішення депутат ОСОБА_2 мала приватний інтерес, який полягав у забезпеченні більш сприятливих умов функціонування очолюваного нею закладу за рахунок матеріальної бази іншого навчального закладу, а саме розширення площі Сумського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 12 Сумської міської ради за рахунок приміщень №№ 19, 20 загальною площею 97,4 кв.м., що перебувають в оперативному управлінні Комунальної установи Сумської гімназії № 1, а також можливості збільшення кількості учнів в 2023/2024 навчальному році, що зумовлює підвищення тарифного розряду керівника загальноосвітньої школи, тобто особисто ОСОБА_2 .

Наведені обставини підтверджуються наданими та дослідженими судом доказами у вигляді копій документів стосовно обіймання ОСОБА_2 посади керівника Сумського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 12 Сумської міської ради, перебування ОСОБА_2 депутатом Сумської міської ради VIII скликання, від Сумської територіальної організації Політичної партії «Європейська Солідарність» та прийнятті участі у голосуванні щодо вилучення з оперативного управління КУ Сумської гімназії № 1 нежитлових приміщень, загальною площею 97,4 кв.м. та передачі вказаного майна в оперативне управління Сумського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 12 Сумської міської ради, а саме:

- повідомленням про вчинення дій в умовах конфлікту інтересів від 16 серпня 2023р. (а.с. 13-15);

- зверененням про вжиття заходів предтавницького характеру від 21 серпня 2023р. (а.с. 17-20);

- зверененням про вжиття заходів предтавницького характеру від 31 серпня 2023р. (а.с. 22-25);

- постановою від 25 листопада 2020 року № 127 про затвердження списку зареєстрованих депутатів Сумської міської ради VIII скликання (а.с. 31-34);

- протоколом I пленарного засідання I сесії Сумської міської ради VIII скликання від 04.12.2020р. (а.с. 35-42);

- юридичним висновком до проєкту рішення Сумської міської ради «Про вилучення оперативного управління Комунальної установи Сумської гімназії № 1 нежитлові приміщення, розташовані по вул. Засумській, 3 в м. Суми» (а.с. 43-45);

- висновком до проєкту рішення Сумської міської ради «Про вилучення оперативного управління Комунальної установи Сумської гімназії № 1 нежитлові приміщення, розташовані по вул. Засумській, 3 в м. Суми» (а.с. 46);

- пропозицією до проєкту рішення Сумської міської ради «Про вилучення оперативного управління Комунальної установи Сумської гімназії № 1 нежитлові приміщення, розташовані по вул. Засумській, 3 в м. Суми» (а.с. 47);

- ОСОБА_3 про наявність конфлікту інтересів від 09 серпня 2023 року (а.с. 48);

- витягом з протоколу II пленарного засідання XLV сесії Сумської міської ради VIII скликання (а.с. 49-54);

- рішенням Сумської міської ради VIII скликання від від 09 серпня 2023 року (а.с. 55);

- витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 56-61);

- наказом № 108к від 26 серпня 2011 року (а.с. 62);

- наказом № 212 від 31 серпня 2011 року/ витягом з додатку № 1 до наказу управління освіти і науки № 212 від 31 серпня 2011 року (на звороті) (а.с. 71);

- штатним розписом (а.с. 72-73);

Отже, беручи до уваги положення Закону України «Про запобігання корупції», як суб`єкт відповідальності за порушення, пов`язані з корупцією, ОСОБА_2 , всупереч ч. 2 ст. 35-1 Закону України «Про запобігання корупції», допустила вчинення дій в умовах конфлікту інтересів. При цьому, суду не спростовано тих обставин, що ОСОБА_2 не була позбавлена можливості вчинити згадані дії з дотриманням вимог антикорупційного законодавства та вона повинна була знати про встановлені згаданими нормативними актами обмеження, з огляду на характер займаної керівної посади, тому суд знаходить непереконливими твердження щодо цього питання, які до того ж підтверджуються її власним повідомленням на сесії про конфлікт інтересів, який так і не був врегульований та, всупереч зазначеним вимогам закону, ОСОБА_2 все одно прийняла участь в голосуванні.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено сукупність таких фактів: наявності приватного інтересу, зумовленого перебуванням на посаді керівника закладу на користь якого приймається рішення, використовуючи свої представницькі повноваження, суперечності між приватним інтересом особи і її повноваженнями керівника та реальний вплив такої суперечності на об`єктивність та неупередженість прийняття рішень та вчинення дій, тому в її діях наявні порушення антикорупційного законодавства, оскільки, приймаючи участь у розгляді та прийнятті рішення щодо вилучення з оперативного управління КУ Сумської гімназії № 1 нежитлових приміщень та передачі цих приміщень в оперативне управління Сумського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів № 12 Сумської міської ради, особа перебуває в конфлікті між власними майновими інтересами та між інтересами установи чи службовими обов`язками.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення суд вважає доведеним, а її дії кваліфікує за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки вона, всупереч вимогам Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Заперечення сторони захисту та надані докази в цьому контексті суд знаходить непереконливими та такими, що не виключають порушень наведених нормативно-правових актів, з огляду на наступне.

По-перше, як вбачається з наведених вище доказів, кількості учасників голосування та депутатів міськради, в згаданій ситуації, голос ОСОБА_2 був вирішальним, оскільки без її участі рішення не було б прийнято.

По-друге, ухвалення рішення на користь тієї чи іншої установи, зумовлене передачею їй матеріально-технічної бази, а тим більше приміщень, в будь-якому випадку сприяє діяльності такої установи, поліпшує її матеріально-технічне становище та сприяє створенню більш сприятливих умов для діяльності закладу, а отже і для його керівника (про що і йде мова в протоколі), що і є приватним інтересом ОСОБА_2 як директора навчального закладу.

В-третє, посилання на вказівки щодо ухвалення зазначеного рішення на вищі інстанції, жодним чином не виключає провини ОСОБА_2 , оскільки виконання таких вказівок все одно повинно відбуватись з дотриманням вимог антикорупційного законодавства.

В-четверте, оскарження зазначеного рішення міськради не виключає провини ОСОБА_2 , оскільки сам факт участі в голосуванні вже створює закінчений склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а не фактична передача приміщення установі, яка до речі, у разі ухвалення відповідного судового рішення, може відбутись в будь-який момент.

В-п`яте, на підтвердження свідомого вчинення ОСОБА_2 дій з метою поліпшення матеріально-технічного становища очолюваного нею навчального закладу говорить і той факт, що кількість приміщень, які перебували у школи (до ухвалення зазначеного рішення), дозволяли здійснювати належним чином навчальний процес для тієї кількості учнів, які вже були зараховані до навчального закладу (з її ж пояснень), тому вірогідного та зрозумілого пояснення передачі додаткових приміщень, окрім як для ще більшого поліпшення зазначених умов, суду не вбачає.

Зазначені твердження суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_2 узгоджуються і з юридичному висновком Правового управління СМР, всупереч якому і було прийнято зазначене вище рішення міськради, завдяки в тому числі участі в голосуванні ОСОБА_2 , без якої не вистачило б голосів.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_2 , яка не притягувалась до вдіповідальності, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 172-7, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов