ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/440/24
провадження № 3/753/724/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 , КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 року о 08.10 год., за адресою: м. Київ, вул.Гмирі, 12-Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Kamiq», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, місце ДТП залишила,чим порушила п. 2.10а ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні провину не визнала, зазначила, що не бачила того, що здійснила наїзд на собаку.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні вказала, що ОСОБА_1 , виїжджаючи з прибудинкової території здійснила наїзд на її собаку, та з місця події поїхала.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що факт адміністративних правопорушень підтверджуються наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 728434 від 26.12.2023 року, довідкою від 29.11.2023 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.11.2023 року, поясненнями.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про те, що подія правопорушення, передбаченого ст. 122-4, мала місце, вина ОСОБА_1 , у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення доведена повністю.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти її права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушниці ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик