ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/14012/23

Номер провадження 3/495/84/2024

29 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

справа № 495/14012/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27 лютого 2024 року на адресу суду від представника особи, відносно якої складено протокол - адвоката Братінова І.П. надійшло клопотання, відповідно до якого просить суд повернути протокол про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в фабулі протоколу не розкрито об`єктивну сторону інкримінованого йому правопорушення: викладена в протоколі суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не вказано яке конкретно насильство в сім`ї було вчинено ОСОБА_1 по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 , крім того у фабулі протоколу відсутня кваліфікуюча ознака правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що позбавляє суд можливості зробити висновок про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, особа, уповноважена складати протокол, належним чином не виклала суть вчиненого правопорушення, що призвело до неконкретності змісту зазначеного протоклу, що порушує як право ОСОБА_1 на захист від інкримінованого йому адміністративного правопорушення, так і робить неможливим його притягнення до адміністративної відповідальності у разі, якщо його вина буде доведена.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання представника особи, відносно якої складено протокол, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що Протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою (Додаток 1).

Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необгрунтованість клопотання представника особи, відносно якої складено протокол.

Керуючись ст.ст. 256, 278, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника особи, відносно якої складено протокол - адвоката Братінова І.П. про повернення протоколу на доопрацювання - відмовити.

Постанова може бути оскаржена у 10-тиденний термін з дня винесення постанови в порядку, встановленому КУпАП.

Суддя: