справа № 361/8436/24
провадження № 3/361/4182/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Турія Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

21 серпня 2024 року, о 08 годині, на перехресті вулиці Соборностіта вулиці Єдності в селі Погреби Броварському районі Київської області, в напрямку села Зазим`я ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «DAF», н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом ПП1307А н.з. НОМЕР_3 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, в результаті чого допустив розрив інтернет-кабелю. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, інтернет-кабель отримав механічні пошкодження, водій та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3Б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що на проїзній частині не було відповідних попереджуючих дорожніх знаків, а габарити його транспортного засобу не перевищують 4м.

Дослідивши матеріали справи, опитавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2. 3 Б Правил дорожнього руху, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 286249 від 21 серпня 2024 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 серпня 2024 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Суд розцінює невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, як спосіб захисту, який спрямований на його ухилення від адміністративної відповідальності. Водночас суд вважає непереконливими доводи особи, яка притягається до відповідальності, що інтернет кабель був встановлений неправильно, оскільки ця обставина не доведена жодними доказами і не спростовує факту порушення 21 серпня 2024 року, о 08 годині, на перехресті вулиці Соборності та вулиці Єдності в селі Погреби Броварському районі Київської області ОСОБА_1 обов`язку бути уважним та стежити за дорожньою обстановкою, керуючи автомобілем.

Суд вважає клопотання заявлене особою, яка притягається до відповідальності клопотання про витребування доказів необгрунтованим, тому що у ньому не зазначено, які обставини, що підлягають доказуванню у цій справі, можуть підтвердити докази, які просить витребувати ОСОБА_1 . Відтак, суд вважає, що таке клопотання подане задля затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому у його задоволенні слід відмовити.

З наведеного, суд дійшов висновку, щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, яке полягало у порушенні водієм вимог

п. 2.3Б Правил дорожнього руху.

У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено. Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відсутні.

З урахуванням обставин правопорушення та особи яка притягається до адміністративної відповідальності, слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Водночас відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., передбачений пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин