Провадження №3/727/3245/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №844937 від 21.10.2024 року, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 110 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів без відповідної ліцензії на право перевезення пасажирів, чим порушив п.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та заперечував обста-вини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав, що зазначе-ного у протоколі дня він дійсно керував транспортним засобом Mercedes-Benz Vito 110 CDI, д.н.з. НОМЕР_2 , однак не здійснював господарську діяльність, а на безоплатній основі підвозив сусіда.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові та відеоматеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинен-ня ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУ пАП України, виходячи з наступного.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної осо-би в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

За змістом ст. 252 КУпАП, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про ад-міністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають зна-чення для правильного вирішення справи.

Так, частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта госпо-дарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяль-ності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензу-ванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодав-ством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до положень п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів госпо-дарської діяльності», ліцензуванню підлягає перевезення пасажирів, небезпечних ван-тажів та небезпечних відходів внутрішнім водним, морським, автомобільним, залізни-чним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів авто-мобільним транспортом.

Разом з тим, в судовому засіданні зазначені обставини не знайшли свого підтверд-ження, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження зазначених у протоколі подій.

При цьому, суду не надано достовірних і належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дії, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №844937, а саме надавав послуги з перевезення пасажирів, не будучи зареєстрованим як суб`єкт господарювання без відповідної ліцензії. Згідно долучених до матеріалів справи відеозаписів, суд не може однозначно встановити обставину, що ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу. Однак, оскільки даний факт не оспо-рюється самим ОСОБА_1 , суд вважає дану обставину такою, що не потребує доказування. При цьому, з наданого відеозапису не вбачається, що останній здійсню-вав оплатне перевезення пасажира. Також, під час огляду наданого відеозапису, судом не встановлено розміщення на вищевказаному транспортному засобі будь-яких спеці-альних розпізнавальних знаків або реклами, що свідчили б про зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю, пов`язаною з перевезенням пасажирів.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вин-ність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правиль-ного вирішення справи. Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо зби-рання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про ад-міністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, при встановленні відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою осо-бою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, пов-ному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за-коном і правосвідомістю.

Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд за-стосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукуп-ності ознак чи неспростовних презумпції фактів, достатньо вагомих, чітких і узгодже-них між собою.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 від-сутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУп АП, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного право-порушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко