Справа № 296/5370/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 в,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.05.2024 року о 13 год. 12 хв. в м. Житомирі, по вул. Заводській, 2, керуючи транспортним засобом Renault, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції та здійснив наїзд на ворота. Внаслідок ДТП ворота отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується довідками про отримання ним смс-повісток. Будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 ..

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 29.05.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 29.05.2024 року, рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП С.Григор`єва від 29.05.2024 року.

При цьому, суд бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.05.2024 року, в яких останній зазначив, що при заїзді на територію ТОВ «Будсуміші» по вул. Заводській, 2, зачепив ворота прохідної. Вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п. 2.3.б, п. 13.1), що спричинило пошкодження воріт, та його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладені стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненного адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов