Справа № 551/555/24
Провадження №3/551/247/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р.

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, працюючого водієм у ТОВ « Цукорагропром », одруженого, має на утримані двох малолітніх дітей, військовозобов`язаного, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 346278 від 04 травня 2024 року, ОСОБА_1 04 травня 2024 року, о 13 год. 30 хв. по вул. Кирила Осьмака в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області керував автомобілем марки « HYUADAI ACCENT », державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та, в порушення вимог п.14.6 а Правил дорожнього руху України, здійснив обгін на перехресті автобуса ПАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку й виконував маневр поворот ліворуч, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні, інкримінованого йому, правопорушення не визнав, вказавши на те, що обгону транспортного засобу на перехресті він не вчиняв, а здійснив обіг на ділянці дороги, яка є виїздом з прилеглої території - паркувального майданчика супермаркету. Тому, провадження у справі просив закрити за відсутністю у його діях складу та події інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та свідка, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством ( ст. 1 КУпАП ).

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган ( посадова особа ) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та відповідно до вимог ст.279КУпАП дослідити докази, якими згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення, - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують ( визначають ) його як правопорушення ( об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона ).

У вину ОСОБА_1 , як учасника дорожнього руху, пред`являється те, що він 04 травня 2024 року, о 13 год. 30 хв. по вул. Кирила Осьмака в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області керував автомобілем марки « HYUADAI ACCENT », державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та здійснив обгін на перехресті автобуса ПАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку та виконував маневр повороту ліворуч, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.6а ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, зазначені висновки в протоколі про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є необґрунтованими та не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження т/з, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Зазначена норма матеріального закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки учасників дорожнього руху, у тому числі осіб, які керують т/з, і встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Зокрема, відповідно до п. 14.6а ПДР України обгін заборонено на перехресті, а згідно з п. 1.10 цих правил перехрестям є місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

З матеріалів справи (схеми наслідків ДТП, фотокопій) вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося по вул. Кирила Осьмака в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області не на перехресті, а в місці, яке прилягає до дороги в`їзду/виїзду на прилеглу територію паркувального майданчика магазину «Маркет ОПТ». Попереджувальних знаків даний відрізок дороги не має.

Враховуючи викладене, порушення ОСОБА_1 саме п. 14.6а ПДР України не може бути поставлене йому в провину через відсутність зв`язку між допущеними ними порушеннями та вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення пунктом ПДР України.

Зазначене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч.3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За правилами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 247, 256, 280, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя: