Справа № 681/980/24
Провадження 3/681/430/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого вантажником у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.07.2024 о 22 год. у м. Полонне по вул. Староміській, 90 Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «SKODA SUPERB CLASSIC 1.8T», номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія на встановлення стану сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6810», результат освідування (кількісний показник) 1,36 %о. Подію було зафіксовано на нагрудну бодікамеру № 212133.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, доручив представляти свої інтереси представнику - адвокату Турчак М.В., яка 03.09.2024 подала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю в іншому процесі.

Статтею 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку з цим суд, беручи до уваги норми ст. 268 КУпАП, на виконання вимог ст. 277 КУпАП, з дотриманням строків розгляду даної справи, здійснює судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 476680 від 06.07.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 06.07.2024 о 22 год. у м. Полонне по вул. Староміській, 90 Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом марки «SKODA SUPERB CLASSIC 1.8T», номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд зі згоди водія на встановлення стану сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням приладу «Alcotest Drager 6810», результат освідування 1,36 %о (а.с. 1).

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - алкотестер «Drager 6810» у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Результат огляду на стан сп`яніння становив 1,36 %о. У графі з результатами згоден ОСОБА_1 власноручно розписався. (а.с. 3);

- роздруківки тесту № 3015 зі спеціального технічного пристрою «Драгер-6810», відповідно до якої ОСОБА_1 о 22 год. 37 хв. 06.07.2024 отримав результат освідування на стан алкогольного сп`яніння 1,36%о (а.с. 2);

- безперервного відеозапису з нагрудної камери №С212133 поліцейського, на якому відображено, як ОСОБА_1 пред`явив документи на вимогу працівника поліції після пояснення причини зупинки отримання повідомлення про ненадання переваги у дорожньому русі. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки, у зв`язку з підозрою на такий стан, ОСОБА_1 погодився, результат освідування становив 1,36 %о (відео 22 год. 32 хв.). На запитання працівника поліції чи згідний він із результатами освідування, останній відповів, що так (відео 22 год. 36 хв.). Надалі працівник поліції роз`яснив ОСОБА_1 , що у разі, якщо він не довіряє приладу чи не згідний із кількісним показником виявленого стану сп`яніння, йому можна проїхати на огляд до медичного закладу. Проте з даних відео чітко вбачається, що ОСОБА_1 повторно підтвердив, що з результатами освідування він погоджується, їхати до медичного закладу не вбачає потреби (відео 22 год. 36 хв.). В подальшому ОСОБА_1 просив дозволу, щоб автомобіль, яким він керував, не поміщали на штрафний майданчик, а забрав його знайомий. Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 роз`яснено його процесуальні права (відео 22 год. 37 хв.), на що останній пояснив, що права йому зрозумілі (диск об`ємом 470 МБ, а.с. 8).

За даними довідки, виданої відділом поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до бази даних «НАІС АРМОР», за ОСОБА_1 рахується посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.08.2021, ТСЦ 6845 (а.с. 7).

Відповідно до даних довідки, виданої відділом поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до бази даних «НАІС АРМОР», ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 7).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, дослідивши матеріали справи, беручи до увагу суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, враховуючи дані про особу порушника, ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А. Горгулько