Справа № 274/6966/24
Провадження № 3/0274/2270/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.08.2024 до суду надійшов протокол від 24.08.2024 серії ВАД № 109760 щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Мороко С.В.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим порушив вимоги припису від 23.08.2024.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що відповідно до положень ст. 278 КУпАП протокол необхідно повернути до Бердичівського РВП з таких підстав.

Відповідно до положень статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Поряд з цим, в протоколі не коректно зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме: не вказано якими саме діями відносно співмешканки ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не виконав/порушив терміновий заборонний припис, а долучена до протоколу копія термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 454825 має неналежну якість, оскільки вписаний до бланку припису текст практично повністю відсутній.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суддя враховує роз`яснення, які містяться в постанові Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якій, зокрема, зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали належить повернути на розгляд до суду в межах строків визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 24.08.2024 серії ВАД № 109760 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мороко