Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/451/24
Провадження № 3/279/453/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт - НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 14.01.2024 року о 23 годині 08 хвилин в м. Коростень, вул. Сосновського, 16, керував автомобілем ВYD NEW F3, д.н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу Драгер Alcotest-6820, тест - № 460 Результат огляду 0,32 %, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що він є військовослужбовцем та має потребу у керуванні транспортними засобами. Вказав, що через загибель побратима вжив невелику кількість алкоголю задовго до керування транспортним засобом. На місці зупинки транспортного засобу поліцейські повідомили, що результат огляду знаходиться у межах похибки, тому нічого страшного для нього не має. Наслідків йому не роз`яснювали.

Згідно п.2.9 (а) Правил Дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до диспозиції ст.130 ч.1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначено ст.266 КУпАП, Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію», визначено вичерпний перелік ознак, на підставі яких поліцейський може зупиняти транспортні засоби, а також зазначено, що поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

Як слідує з матеріалів справи та відеозапису з фіксацією обставин події, працівниками поліції не було обґрунтовано, задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факту порушення Правил дорожнього руху, які б відповідно до зазначених вимог закону давали право працівникам поліції здійснити законну зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та вимагати проведення огляду.

Перегляд відеозапису не спростовує пояснення надані ОСОБА_1 при розгляді справи по суті наведеного у протоколі факту. З відеозапису слідує, що ОСОБА_1 поводився спокійно, був врівноваженим, чітко відповідав на поставлені питання, на пропозицію поліцейського погодився пройти огляд хоча останній не вказував на наявність у водія ознак сп`яніння, якими є : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), щоб давало підстави для висловлення такої пропозиції та проведення огляду .

Відеозапис описаних ознак у ОСОБА_1 не відображає.

Як зазначили ОСОБА_1 , результат виявився незначним, тому це не потягне для останнього тяжких наслідків, при цьому склали даний протокол, не роз`яснивши про можливі наслідки та права, що давало б можливість заперечити проти результатів огляду на приладі Драгер, який згідно технічних характеристик може мати похибки, та пройти повторний огляд в медичному закладі.

Самі по собі показники газоаналізатора не можуть свідчити про винуватість, якщо їх результат заперечується. Його показники можуть бути недостовірні, незначне перевищення допустимої концентрації алкоголю може бути в межах похибки або пов`язане з недоліками приладу, тому вони також є під сумнівом. У цьому випадку особа вправі пройти більш поглиблений медичний огляд, що зроблено не було.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 21.07.2011 року у справі «Коробов проти України» зазначається, що суд має право обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпції факту. Тобто таких, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «пози розумним сумнівом».

Отже, складені стосовно ОСОБА_1 процесуальні документи не можуть бути належними, допустимими та достовірними доказами вини у вчиненні правопорушення, передбачено ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З урахуванням наведено наявні підстави для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.130, 283, 284, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.