Справа 362/5136/24
Провадження 3/362/2445/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Путрівка Васильківського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 приблизно о 15:16 за адресою: АДРЕСА_1 мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: дитини отримала отруєння хімічною речовиною.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що старша донька прийшла до неї прати і принесла з собою плямовивідник «Ваніш», який був налитий в пляшку з-під солодкої води з непрозорою етикетною, і залишила його на пральній машині. Менша дочка подумала, що то солодка вода і зробила ковток, однак одразу виплюнула. Про це нікому не сказала, а ввечері почала жалітися, що в неї болить живіт. Сімейний лікар порадила їхати в лікарню. Вони поїхали в Боярську обласну лікарню, де дитині зробили необхідні огляди і сказали, що все добре і відпустили додому.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення;

- рапорт про виклик на лінію 102;

- копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 05.07.2024, які аналогічні тим поясненням, що вона давала в судовому засіданні;

- довідку з КНП КОР «Київська обласна дитяча лікарня».

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до висновку про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків правопорушення, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, матеріальний стан, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.