П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2024 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 19.10.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.01.2024 близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , в присутності дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_4 ,під час якої виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, на зауваження не реагував, чим скоїв домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 03.01.2024 близько 8 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з колишньою співмешканкою ОСОБА_4 ,під час якої виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, на зауваження не реагував, чим скоїв домашнє насильство, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суддю не повідомив.

Суддя приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, підтверджується доказами у справі у їх сукупності: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 968494 від 03.01.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 968491 від 03.01.2024, рапортом чергового відділення поліції №2 (м. Хорол) ГУНП в Полтавській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст. 23, 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 357 (триста п`ятдесят сім) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя