Номер провадження 3/524/3766/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М.,за участю особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із БПП в м.Кременчук УПП у Полтавській області ДПП про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 218403 від 13.09.2024 року, зазначено, що 13.09.2024 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, а саме, виражалась в бік постраждалого нецензурною лайкою, чим завдав психологічних страждань та могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала та поясила, що між нею та її чоловіком вже тривалий час погані стосунки, на теперішній час вона готує документи для звернення до суду із заявою про розірвання шлюбу, її чоловік часто не ночує вдома, а лише інколи повертається з метою щоб поїсти. В день події , а саме 13.09.2024 року вони із чолоіком планували відсвяткувати день народження сина і не зважаючи на погані стосунки між собою, хотіли влаштувати синові свято. Ії чоловік повертався з дачі, вони зідзвонились з чоловіком та домовились про те, що підуть до магазину і куплять продукти на день народження. Коли чоловік прийшов додому, то почав вимагати, щоб вона приготувала йому їсти, почав кричати на неї та розкидати речі, висловлюватись на її адресу нецензурною лайкою, схопив її за руку та забрав мобільний телефон , який потім розбив . Вона в свою чергу жодних образливих висловлювань в бік чоловіка не використовувала,нецензурною лайкою не висловлювалась, намагалась зателефонувати матері чоловіка , щоб вона його заспокоїла, але в кінцевому варіанті вона викликала поліцію, оскільки чоловік не заспокоювався. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення , передбачений ст.173-2 ч.1 КУпАП, просить суд закрити провадження по справі.

Потерпілий ОСОБА_2 на неодноразові виклики до суду не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи від потерпілого ОСОБА_2 не надходило, про причини неявки до суду потерпілий не повідомив.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статетю 1 п.14 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Системний аналіз існуючого національного та міжнародного законодавства свідчить про те, що домашнє насильство істотно відрізняється від звичайних конфліктних відносин, оскільки має певні ознаки та характеризується тим, що особа яка застосовує домашнє насильство, маючи значну перевагу в своїх можливостях, діє умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягає у заподіянні шкоди потерпілому шляхом порушення його прав і свобод.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 252,280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії серії ВАВ № 218403 від 13.09.2024 року, вбачається, що 13.09.2024 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, а саме, виражалась в бік постраждалого нецензурною лайкою, чим завдав психологічних страждань та могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні було встановлено, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП не містять доказів того, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, так як до матеріалів справи як докази долучені лише протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3 , який на неодноразові виклики суду в судове засідання не з`явився, про причини няевки суду не повідомив , свідки адміністративного правопорушення відсутні .

Також, як вбачається із пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також із рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 БПП в м.Кременчуці Максима Тельманова (а.с.6), що саме особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є заявником та повідомила, що її чоловік ОСОБА_2 13.09.2024 року вчинив відносно неї домашнє насильство, яке полягало у ображанні її нецензурною лайкою та пошкодженні її телефону, однак поліцейськими з огляду на пояснення ОСОБА_2 , було складено протокол саме на ОСОБА_1 , інших доказів, які б беззаперечно доводили факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, відповідальність за яке передбачено ст.173-2 ч.1 КУпАП та які б свідчили про те, що вона маючи значну перевагу в своїх можливостях, діяла відносно ОСОБА_2 умисно з наміром досягти бажаного результату, який полягав у заподіянні шкоди потерпілому ОСОБА_2 шляхом порушення його прав і свобод в судовому засіданні не встановлено .

Як вбачається із характеристи на ім`я ОСОБА_1 , наданої від сусідів за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , остання характеризується позитивно , є неконфліктною особою, легко знаходить спільну мову з людьми, займається вихованням своїх двох синів: ОСОБА_4 . 2010 року народження та ОСОБА_5 , 2015 року народження.

Зі змісту ст.62 Конституції України вбачається, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява F 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява F 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду адміністративного матеріалу не знайшов свого підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Тому суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247,251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: ГаннаОЛЕЙНІКОВА