Справа № 349/1823/24
Провадження № 3/349/674/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 листопада 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, українки, яка не працює,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя для своїх неповнолітніх дітей.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке виразилось в тому, що вона в період з 17 год. 00 хв. 14 вересня 2024 року по 15 год. 00 хв. 21 вересня 2024 року була відсутня за місцем проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що самостійно утримує трьох неповнолітніх дітей, в зв`язку з чим працює понаднормово. Змушена була залишити дітей на кілька днів та поряд з цим постійно перебувала з ними на зв`язку. За дітьми в цей час здійснював догляд дідусь.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205627 від 11 жовтня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 17 вересня 2024 року;

- довідкою начальника ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 14 жовтня 2024 року, згідно якої постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 вересня 2024 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що проживає разом із дочкою ОСОБА_1 та її трьома неповнолітніми синами. Дочка у вересні 2024 року кілька днів була відсутня за місцем проживання. Про свою відсутність його не попередила та за цей час не виходила з ним на зв`язок. Контактувала лише з дітьми, просив не притягати її до адміністративної відповідальності, оскільки на даний час дітям забезпечено належні умови проживання, навчання та виховання.

Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов`язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також ту обставину, що на даний час дітям забезпечено належні умови проживання, навчання та виховання, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила