Справа № 510/2377/24
Провадження №3/510/1205/24

ПОСТАНОВА
12 листопада 2024 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.
При ознайомлені із матеріалами адміністративної справи, було встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам щодо його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 303729 від 17 жовтня 2024 року в розділі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» є відмітка про те, що ОСОБА_1 дав окремі пояснення. Як виходить зі змісту адмінпротоколу, від підпису адмінпротоколу ОСОБА_1 відмовився. Натомість, до адмінматеріалів були додані окремі письмові пояснення ОСОБА_1 , які скоріш за все були складені працівником поліції начебто зі слів ОСОБА_1 , які сам ОСОБА_1 не підписав та не підтвердив свої свідчення.
Таким чином, за даними адмінматеріалів склалася така ситуація, що по суті письмових пояснень ОСОБА_1 немає і від їх надання він відмовився. Згідно вимог щодо оформлення протоколів про адміністративне правопорушення відмова особи, щодо якої складається адмінпротокол, від підпису протоколу проводиться у присутності двох свідків.
У бланку адмінпротоколу у графі «свідки» вказаний лише один свідок ОСОБА_2 . До адмінматеріалів були додані письмові пояснення цього свідка, який надав їх щодо факту нібито вчиненого ОСОБА_1 адмінправопорушення, стосовно відмови ОСОБА_1 від підпису адмінпротоколу та відмови від надання письмових пояснень у поясненнях свідка не вказано. В матеріалах адмінсправи міститься рапорт поліцейського СРПП ВП №2, яким він одноособово доповідає начальнику ВП №2 про факт відмови ОСОБА_1 від підпису процесуальних документів. Даний рапорт не може бути судом взятий до уваги, оскільки працівник поліції не може бути свідком (понятим) у справі про адміністративне правопорушення. Взагалі слід розрізняти поняття свідка та понятого у процесі. Хоча заборони на участь понятого в якості свідка у КУпАП немає, при розгляді питання стосовно правильності дій посадових осіб при складанні процесуальних документів повинні дотримуватися вимоги діючого законодавства та залучатися юридично незацікавлені особи.
Таким чином, неможливо встановити відношення ОСОБА_1 до начебто вчиненого ним правопорушення, його позицію з цього приводу.
Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та роблять звинувачення неконкретним.
Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.
В ході усунення недоліків уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно вимог п. п. 6,7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, - повернути до ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області для усунення недоліків.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник