Справа № 685/1058/24
Провадження № 3/685/681/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Теофіполь матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає у АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 та ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А:

26.08.2024 о 08:00 год у селищі Теофіполь по вулиці Небесної Сотні, 2 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби № 57636236 від 21.08.2019, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.1. Правил дорожнього руху, Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 026689 від 02.09.2024, у Теофіпольському районному суді зазначеній справі присвоєно №685/1058/24, провадження №3/685/681/24).

До зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026689 від 02.09.2024 долучено копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами № 57636236 від 21.08.2019, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026688 від 02.09.2024, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026687 від 02.09.2024, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 326634 від 02.09.2024.

26.08.2024 о 08:00 год у селищі Теофіполь по вулиці Небесної Сотні, 2 громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої безпосередньо був причетний, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.10. Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 026688 від 02.09.2024, у Теофіпольському районному суді зазначеній справі присвоєно №685/1059/24, провадження №3/685/682/24).

До зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026688 від 02.09.2024 долучено копію рапорта інспектора з РПП СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції А.Гладищука від 26.08.2024, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 26.08.2024, копію пояснень ОСОБА_3 від 26.08.2024, копію пояснень ОСОБА_4 від 26.08.2024, копію пояснень ОСОБА_5 від 26.08.2024, копію схеми місця ДТП, яка сталася 26.08.2024 о 07:59 год на вулиці Небесної Сотні, 2 у селищі Теофіполь.

26.08.2024 о 08:00 год у селищі Теофіполь по вулиці Небесної Сотні, 2 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення із припаркованим транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пп. «б» п. 2.3. Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 026687 від 02.09.2024, у Теофіпольському районному суді зазначеній справі присвоєно №685/1060/24, провадження №3/685/683/24).

До зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 026687 від 02.09.2024 долучено копію рапорта інспектора з РПП СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції А.Гладищука від 26.08.2024, копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 26.08.2024, копію пояснень ОСОБА_3 від 26.08.2024, копію пояснень ОСОБА_4 від 26.08.2024, копію пояснень ОСОБА_5 від 26.08.2024, копію схеми місця ДТП, яка сталася 26.08.2024 о 07:59 год на вулиці Небесної Сотні, 2 у селищі Теофіполь.

Ураховуючи, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 685/1058/24 (провадження № 3/685/681/24), № 685/1059/24 (провадження № 3/685/682/24), № 685/1060/24 (провадження № 3/685/683/24), суд, на підставі ст. 36 КУпАП, відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, ураховуючи думку присутнього в судовому засіданні потерпілого, об`єднав в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 685/1058/24 (провадження № 3/685/681/24).

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.09.2024 о 09:00 год не з`явився, про причину неявки в судове засідання не повідомив, відомостей про наявність поважних причин неприбуття в судове засідання, клопотання про відкладення розгляду справи у порядку ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не подав.

Неявка особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи із положень ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки при розгляді цієї категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Для реалізації права ОСОБА_1 на захист судове засідання у справі відкладалось на 14:10 год 09.10.2024, на 13:30 год 30.10.2024, на 11:00 год 06.11.2024. Судові повістки, направлені поштою на адресу місця проживання ОСОБА_1 , зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, повернулися до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Інформація про призначення справи до розгляду судом також оприлюднювалась на сайті «Судова влада України» та на сайті Теофіпольського районного суду Хмельницької області.

У судове засідання, призначене на 11:00 год 06.11.2024, ОСОБА_1 вчергове не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки їй достовірно відомо про наявність справи у провадженні суду, а особа, крім того, що належним чином повідомлялась про призначені у справі судові засідання, утім не з`являлась на виклики суду, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, повинна і сама з розумною періодичністю цікавитися станом справи.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову свідка від давання показань та за введення в оману суду, приведений до присяги свідка, підтвердив події, зафіксовані у протоколах про адміністративне правопорушення (серії БД № 026689 від 02.09.2024, серії БД № 026688 від 02.09.2024 та серії БД № 026687 від 02.09.2024), та повідомив, що працює монтером відділу електрохімзахисту Теофіпольської дільниці Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», перебуваючи 26.08.2024 о 08 год ранку у місці, відведеному для паління тютюнових виробів на території дільниці, побачив 26.08.2024 безпосередньо момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме: як білий мікроавтобус Ford Transit ( з написом іноземними літерами) стояв припаркований на території газконтори, потім присутній у мікроавтобусі водій ввімкнув двигун зазначеного транспортного засобу, розпочав рух заднім ходом, унаслідок чого задня права частина транспортного засобу Ford Transit зіткнулась із задньою лівою дверкою автомобіля Renault Megane, належного ОСОБА_3 , водій мікроавтобуса Ford Transit вийшов з транспортного засобу, оглянув механічні ушкодження, на зауваження свідка ОСОБА_5 сказав, поїде за грошима і повернеться, проте, керуючи зазначеним транспортним засобом Ford Transіt, покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, не повернувся. Свідок ОСОБА_5 на руці записав номер мікроавтобуса Ford Transit, який повідомив працівникам поліції при відібранні пояснень, на даний час номерний знак мікроавтобуса Ford Transit, не пригадує.

Свідок ОСОБА_4 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відмову свідка від давання показань та за введення в оману суду, приведений до присяги свідка, повідомив суду про те, що працює інженером Хмельницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», у день події 26.08.2024 близько 08 год ранку бачив момент дорожньо-транспортної пригоди, а саме: водій мікроавтобуса Ford Transіt перебував у транспортному засобі, сів за кермо, почав рух назад, зіштовхнувшись задньою частиною мікроавтобуса з автомобілем Renault Megane чорного кольору, належним ОСОБА_3 , а саме, із задньою лівою дверкою зазначеного автомобіля Renault Megane, від`їхав, вийшов з авто, обійшов, оглянув ушкодження автомобілів, свідок ОСОБА_5 підійшов до водія мікроавтобуса Ford Transіt, сказав почекати власника транспортного засобу Renault Megane, проте водій транспортного засобу Ford Transіt сказав, що зараз приїде, їде по гроші, сів у мікроавтобус Ford Transіt та покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що його автомобіль Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 було пошкоджено внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої водієм мікроавтобуса Ford Transіt, події він безпосередньо не бачив, оскільки був у той час на робочій нараді, однак йому про дорожньо-транспортну пригоду сказали свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які покликали його на вулицю та повідомили про обставини ДТП 26.08.2024.

Дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Матеріалами справи повністю підтверджено, що 26.08.2024 о 08:00 год у селищі Теофіполь по вулиці Небесної Сотні, 2 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Теофіпольського районного відділу державної виконавчої служби № 57636236 від 21.08.2019, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.1. Правил дорожнього руху, Закону України «Про дорожній рух», ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пп. «б» п. 2.3. Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Натомість, 26.08.2024 о 08:00 год у селищі Теофіполь по вулиці Небесної Сотні, 2 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом здійснив зіткнення із припаркованим транспортним засобом Renault Megane, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пп. «б» п. 2.3. Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього,у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (пп. «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху). Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, становить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Проте, як встановлено у судовому засіданні, 26.08.2024 о 08:00 год у селищі Теофіполь по вулиці Небесної Сотні, 2 громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , зник з місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої безпосередньо був причетний, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.10. Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У цій справі вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 026689 від 02.09.2024, крім цього, долученими до зазначеного протоколу та дослідженими в судовому засіданні копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами № 57636236 від 21.08.2019, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 326634 від 02.09.2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 026688 від 02.09.2024 та долученими до зазначеного протоколу та дослідженими в судовому засіданні копією рапорта інспектора з РПП СПД №1 ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції А.Гладищука від 26.08.2024, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 26.08.2024, копією пояснень ОСОБА_3 від 26.08.2024, копію пояснень ОСОБА_4 від 26.08.2024, копією пояснень ОСОБА_5 від 26.08.2024, якими повністю підтверджено обставини, зазначені у протоколі про адміністративні правопорушення (а також в яких зазначено, що під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення працівники поліції показали ОСОБА_5 автомобіль та ймовірну особу винуватця дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 впізнав винуватця ДТП та ним виявився ОСОБА_1 ), копією схеми місця ДТП, яка сталася 26.08.2024 о 07:59 год на АДРЕСА_2 ; протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 026687 від 02.09.2024, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Обставин, які би спростовували наявність події та складу адміністративного правопорушення чи виключали адміністративну відповідальність за ст. 122-4, 124 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, суддею не виявлено.

При визначенні виду стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 та ч. 3 ст. 126 КУпАП, суддя керується правилами ст. 33-35 КУпАП і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, накладає адміністративне стягнення згідно з вимогами ст. 36 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки, що відповідатиме тяжкості правопорушення та буде достатнім для виправлення порушника.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначається у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2024 році 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 40-1, 122-4, 124, 126, 221, 245-252, 276-279, 283-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4, статтею 124 та частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) (Стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Повний текст постанови складено 11.11.2024.

Суддя Ірина ТУРЧИН-КУКАРІНА