Справа 274/2113/24
Провадження 3/0274/1061/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
11.03.2024 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 березня 2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для направлення за підсудністю до відповідного суду з наступних підстав.
Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно ч. 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Верховний Суд України в постанові Пленуму № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» в пунктах 1-2 зазначив, що згідно з ч. 1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Виключно у випадках коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідальним органом внутрішніх справ.
Враховуючи наведене, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення і для категорії справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, положеннями ст.276 КУпАП альтернативної підсудності не передбачено.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 771993 від 24.02.2024 вбачається, що місцем складення протоколу та місцем вчення даного правопорушення є м. Вінниця, що не відноситься до території, яка підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Отже, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлений до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області без дотримання правил підсудності.
Оскільки КУпАП не містить норми, яка передбачає можливість направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до іншого суду, дані матеріали підлягають поверненню до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для вирішення питання про направлення до належного суду з дотриманням вимог статті 276 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП України, суд
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, повернути до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для вирішення питання про направлення матеріалів справи до належного суду для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька