Справа 682/1827/24
Провадження № 3/682/762/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю захисника адвоката Горщара Б.А., фіксування судового процесу здійснювала секретар судових засідань Козир О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 травня 2024 р о 20 год 23 хв по вул.Лавренюка в м.Славута Шепетівського району Хмельницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння - 1,460/00. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія здійснений у встановленому законом порядку в медичному закладі КнП "Славутська міська лікарня".

Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 відмовився від письмових пояснень у протоколі про адмінпраовпорушення, в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Захисник адвокат Горщар Б.А. наполягає на розгляді справи за відсутності ОСОБА_2 , який дав усвідомлену згоду на розгляд справи за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується: протоколом про адмінправопорушення серії ААД № 668531 від 29.05.2024 р, в якому зафіксовані місце, дата та час вчинення адмінправопорушення;

- розпискою ОСОБА_1 про роз`яснення йому порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 ;

- розпискою ОСОБА_1 про роз`яснення йому прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП;

- направленням водія ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КП "Славутська міська лікарня";

- актом огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що 29.05.2024 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 1,460/00;

- висновком лікаря КнП "Славутська міська лікарня ім. Ф.М. Михайлова" №22 від 29.07.2024р щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що стан сп`яніння ОСОБА_1 29.05.2024 р о 20 год 40 хв становив 1,46 0/00;

- відеозаписом події та проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння 29.05.2024 р о 20.40 год в КнП "Славутська міська лікарня".

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Поліцейськими дотримано порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, передбачений ч. 2 ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки дослідженими доказами доведено факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушення п. 2.9а ПДР України .

Твердження захисника Горщара Б.А. про те, що лікарем порушено порядок проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, оскільки на відеозаписі огляду відсутня інформація про те, що лікар використала чистий мундштук для газоаналізатора Алкофор 307, не заслуговують на увагу, так як не доведені в ході судового розгляду. Під час огляду ОСОБА_1 жодних зауважень чи заперечень щодо використання приладу Алкофор 307 не робив.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є водієм, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 307,308, 130 ч.1 КУпАП, п о с т а н о в и в

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/Хмел.обл./21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): - 37971775 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA 0022001) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп. (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України .

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Протягом десяти днів з дня постановлення постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником.

Суддя Зеленська В. І.