Справа № 365/83/24
Номер провадження: 3/365/56/24
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" березня 2024 р. селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділу поліцейської діяльності № 1 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Згурівського районного суду Київської області перебуває на розгляді вище зазначений адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550944, складеного 24.01.2024 року ст. ДОП СП ВПД № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, 24.01.2024 року близько 15 години в смт Згурівка по вул. Залізничній, 11, гр. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в магазині «Продукти» здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяви на відкладення розгляду справи до суду не направила.

07 березня 2024 року через канцелярію суду захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Гончаренко О.О., подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. Своє клопотання обґрунтовує тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення суб`єктом правопорушення зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що анкетні дані особи правопорушника занесені до протоколу невірно, оскільки із долученого до матеріалів справи витягу з додатку «Дія» особою, відносно якої працівники поліції склали протокол є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується її ID карткою № НОМЕР_1 , інформацію про яку внесено до графи «особу встановлено». Крім того, матеріали справи не містять жодного допустимого та достатнього доказу того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, а також доказів того, що вона здійснювала реалізацію цигарок без марок акцизного податку. Відсутність задокументованого факту збуту такого товару свідчить про відсутність або недоведеність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550944 від 24.01.2024 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено: «не згодна». В пункті «особу встановлено» зазначено «паспорт громадянина України НОМЕР_2 , вид. 11.10.2016, орг. 3229». В пункті «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст. 264 КУпАП, що були у гр. ОСОБА_1 , та згідно зі ст. 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання згідно протоколу виявлення і вилучення» (а.с. 2);

- рапорт від 24.01.2024 (а.с. 3)

- протокол виявлення і вилучення від 24.01.2024, відповідно до якого у гр. ОСОБА_1 виявлено та вилучено: сигарети марки «Winston Blue» - 8 шт., «UT classic read» - 8 шт., «Man cigarettes demi» - 10 шт., «JM RED» - 10 шт., «Basio RED» - 4 шт., «Lifa super slim menthol» - 9 шт., «Marble filter de Luxe» - 5 шт. Загальна кількість 54 шт, приблизна сума 5400 грн. (а.с. 4).

- довідку, видану відділом поліцейської діяльності № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області від 29.01.2024, згідно з якою ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася. (а.с. 5);

- витяг з додатку «Дія» паспорта громадянина України ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер паспорта НОМЕР_1 (а.с. 22-23).

Інших доказів адміністративна справа про адміністративне правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП, не містить.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони. Відсутність хоча б одного із складових адміністративного правопорушення виключає адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. 7, 217, 221, 246, 254 КУпАП України суддя розглядає справи про адміністративні правопорушення лише в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з протоколом Серії ВАВ № 550944, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, у копії витягу паспорта громадянина України ID картки № НОМЕР_1 зазначено - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тобто, ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 550944 від 21.01.2024, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом Серії ВАВ № 550944 за ч. 1 ст. 156 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із закриттям провадження у справі, судовий збір не стягувати.

Санкція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає, що у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, конфіскації підлягають предмети торгівлі та виручка, одержана від продажу предметів торгівлі.

У статті 41 Конституції України зазначається, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

В ході розгляду справи встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії Серії ВАВ № 550944 від 24.01.2024 в магазині «Продукти» за адресою: вул. Залізнична, 11, смт Згурівка, працівниками поліції вилучені предмети торгівлі згідно з переліком, зазначеним у протоколі виявлення та вилучення від 24.01.2024. У зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення вилучені предмети торгівлі підлягають поверненню їх власнику.

Керуючись ст. 7,9, 29, 40-1, 156, 245, 247, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно з протоколом виявлення та вилучення від 24.01.2024 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 550944 від 24.01.2024 цигарки марки «Winston Blue» - 8 пачок, цигарки марки «UT classic read» - 8 пачок, цигарки марки «Man cigarettes demi» - 10 пачок, цигарки марки «JM RED» - 10 пачок, цигарки марки «Basio RED» - 4 пачок, цигарки марки «Lifa super slim menthol» - 9 пачок, цигарки марки «Marble filter de Luxe» - 5 пачок,повернути власнику.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівськийрайонний судКиївської областіособою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десятиднів з дня винесення такої постанови.

Суддя Л.М. Кучерява