Справа №-613/1451/24 Провадження №-3/613/528/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст.183 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2024 близько 17 год. 46 хв. за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію «102» та повідомив про факт домашнього насильства, хоча такого факту насправді не було, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що в подальшому не допускатиме подібного.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 183 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за завідомо неправдивий виклик спецслужб, у т.ч. поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, підтверджується :

протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД № 199911 від 24.08.2024, який підписаний ОСОБА_1 та його законним представником без зауважень та заперечень. У графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено «З порушенням згоден»;

електронним рапортом помічника чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 24.08.2024, яким зафіксовано надходження повідомлення на лінію 102 про те, що 24.08.2024 о 17:46 год. за адресою : АДРЕСА_1 , вітчим побив заявника та матір, заявник ОСОБА_3 ;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що проживає за адресою : АДРЕСА_1 разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 24.08.2024 близько 17 год. 30 хв. він почув, начебто його матір голосно спілкується з його вітчимом ОСОБА_5 .. Що саме у них відбулося, ОСОБА_1 не знає. Після цього ОСОБА_1 вирішив зателефонувати на лінію 102 та повідомив, що ОСОБА_5 ударив його матір та його самого, хоча цього факту насправді не було. З вітчимом у нього неприязні відносини. ОСОБА_1 та його матір ОСОБА_5 не б`є, не ображає, фізичне насильство не вчиняє. З протоколом ОСОБА_1 згоден, свою вину визнає повністю;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 , яка зазначила, що проживає за адресою : АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_1 та чоловіком ОСОБА_5 28.08.2024 о 18 год. 05 хв. до неї додому приїхали працівники поліції та повідомили, що її син ОСОБА_1 звернувся на спецлінію 102 та повідомив, що її б`є її чоловік, вчиняє стосовно неї домашнє насильство, хоча цього насправді не було. Факт домашнього насильство не знайшов свого підтвердження (домашнє насильство не вчинялося, тілесних ушкоджень їй завдано не було, її сину теж). Чому її син звернувся на лінію 102 та повідомив про домашнє насильство їй невідомо.

відеозаписами з нагрудної боді-камери, якими зафіксовано пояснення ОСОБА_4 про відсутність факту домашнього насильства, про який було повідомлено її сином ОСОБА_1 на лінію 102.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 04.05.2022, ОСОБА_1 станом на 24.08.2024 виповнилося 16 років, тобто, на час вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім.

Відповідно до довідки, виданої Крисинським старостинським округом Богодухівської міської ради Харківської області від 27.08.2024 № 17-01-09/62, ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_4 , братом та сестрою. За час проживання скарг на нього не надходило, компрометуючих матеріалів виконавчий комітет не має.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як встановлено частиною 1 статті 23-1 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який є неповнолітнім, за місцем проживання характеризується нейтрально, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, - щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Підстави відповідно до ст.40-1 КУпАП для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні, оскільки адміністративне стягнення на нього не накладено.

Керуючись ст.ст. 23-1, 24-1, 251, 280, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, та застосувати щодо нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник