Номер провадження: 33/813/267/24
Головуючий у першій інстанції Войтов Г. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Погорєлової С.О., за участю секретаря Зєйналової А.Ф.к., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про накладення на нього стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2023 року визнано ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 40800 гривень без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 гривень.

З вказаної постанови вбачається, що 04.10.2023 року о 15 годині 45 хвилин по вул. Люстдорфська дорога, 61 в м. Одесі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Honda DIO без номерного знаку, не маючи права керування таким технічним засобом, тобто без категорії А1, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а ПДР. Постанова ЕАТ 7535241 від 15.08.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в які просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою провадження у справі закрити за відсутності складу та події адміністративного правопорушення.

Одним із доводів, якими апелянт обґрунтовує свою апеляційну скаргу, є те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що він керував транспортним засобом Honda DIO, без номерного знаку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до матеріалів справи 04 жовтня 2023 року о 16:00 год. інспектором взводу 2 роти 6 батальйону 2 полку УПП в Одеській області ДПП старшим лейтенантом поліції Орзуп Борисом Володимировичем складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №552438 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушенням останнім вимог п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП. Згідно даного протоколу співробітниками поліції виконувався відеозапис події, що мала місце 04 жовтня 2023 року о 15:45 год., у зв`язку з чим до вказаного протоколу додано відеозапис з ПВР №474571.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що відеозапис з ПВР №474571 долучено не було.

З огляду на викладене та з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обстави справи, суд вважає за необхідне витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відеозаписи (повні та безперервні, за період, який стосується періоду зупинки початку оформлення і закінчення оформлення адміністративних матеріалів) з відео-реєстраторів, встановлених на патрульному автомобілі та у поліцейських по факту зупинення та складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серія ААД №552438 від 04 жовтня 2023 року), що мало місце 04 жовтня 2023 року о 15:45 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 61.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відеозаписи (повні, з урахуванням зупинення транспортного засобу марки Honda DIO без номерного знаку під керуванням ОСОБА_1 ) по факту зупинення та складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серія ААД №552438 від 04 жовтня 2023 року), що мало місце 04 жовтня 2023 року о 15:45 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 61 (запис з ПВР №474571).

Якщо такі записи відсутні, прошу повідомити підстави їх знищення.

У зв`язку з стислими строками розгляду даної категорії справ, прошу відповідь надати електронною поштою на електронну адресу суду (E-mail: ) з посиланням на суддю Погорєлову С.О., номер провадження: 33/813/267/24, та поштовим відправленням.

Визначити строк виконання постанови 10 днів з дня її отримання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова