П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшли протоколи №584635, №584636, №584628, №584630, №584634, №584519 від 03.10.2024 про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (справи №758/12802/24, №758/12803/24, №758/12804/24, №758/12805/24, №758/12806/24, №758/12807/24).

Постановою Подільського районного суду міста Києва від 25.10.2024 вказані справи об`єднані в одне провадження, об`єднаним справам присвоєно №758/12802/24.

Як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення, 09.09.2024 о 13:00, 10.09.2024 о 16:30, 11.09.2024 о 15:45, 12.09.2024 о 14:40, 17.09.2024 о 14:40, 30.09.2024

ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків, що виразилось у тому, що її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила дрібну крадіжку іграшок та солодощів з магазину «Фора», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Тираспільська, буд. 56, чим порушила чинне законодавство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник просили закрити провадження у справі, вказуючи на відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення. Окрім того,

ОСОБА_1 пояснила, що вона ніколи не ухилялася від виконання батьківських обов`язків, забезпечує своїй дочці необхідні умови життя, навчання та виховання. Щодо подій, описаних у протоколах зазначила, що її дочка неусвідомлено вчинила неправомірні дії, оскільки не змогла протидіяти негативному впливу хлопчика приблизно її віку. У зв`язку із вчиненим дитина перенесла психічний стрес та проходила лікування, що підтверджується долученими копіями з амбулаторної картки дитини. Зараз вона про це шкодує та у вчиненому розкаюється.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх повній сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Диспозиція вказаної статті КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т. ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи встановлено, що неповнолітня дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_2 здійснила дрібні крадіжки товарів із магазину «Фора».

Проте суд наголошує, що сам факт здійснення дрібної крадіжки не є достатньою підставою вважати, що остання неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо догляду, навчання та виховання своєї дочки.

Зокрема, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення інспектором поліції надано протоколи про адміністративне правопорушення.

Однак у вказаних протоколах не конкретизовано, у який спосіб особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини, яких саме обов`язків така особа не виконала і яким чином це пов`язано з тим, що її дочка вчинила дрібну крадіжку.

Таким чином, матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підтверджується наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року в справі № 177/525/17(2-а/177/23/17) вказав, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях

ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а тому вважає, що провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 139, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя О. О. Ковбасюк