Справа № 390/162/24
Провадження № 3/390/104/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює директором ПАПФ «АВАКАДО», РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 при проведенні перевірки ПАПФ «АВАКАДО» було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи посадовою особою, відповідальною за дотримання вимог законодавства на підприємстві, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість, визначеної уточнюючим розрахунком податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2023 року в сумі 17885,0 грн. Граничний термін сплати 01.12.2023, а оплата пішла пізніше 15.12.2023 та 19.12.2023, чим порушено ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Судом досліджено: протокол № 79/12/11-28-04-06 від 19.01.2024, акт про результати камеральної перевірки щодо питання дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобов`язання ПАПФ «АВАКАДО», копія наказу №4 від 03.12.1993 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ПАПФ «АВАКАДО».

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП відповідальність настає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Оцінивши докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави є достатнім заходом впливу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Квітка