Справа № 466/1747/24
Провадження № 3/466/818/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце праці не відомо, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14.02.2024 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 555702 від 11.02.24р., 10.02.2024, о 20 год 31 хв, ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_2 чіплявся до гр. ОСОБА_2 , шарпав та висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передабчене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що із складеним протоколом про адміністративне правопорушення не згідний. Вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 КУпАП не визнає, хуліганських дій не вчиняв. Пояснив, що у квартирі АДРЕСА_3 проживають його тесть, теща, та він з дружиною. ОСОБА_2 одружений з рідною сестрою його дружини. Вони проживали окремо на вул. Малоголосківській у м. Львові. З початком повномаштабної війни сестра дружини з дитиною виїхали до США. З того часу ОСОБА_2 систематично приходить до їх квартири та звинувачує їх в тому, що саме вони вмовили дружину ОСОБА_2 покинути Україну. При цьому він поводить себе неадекватно : погрожує, ображає, псує їх майно. 10.02.24 р. ,близько 22 год., ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вкотре прийшов у двір їх будинку виясняти відносини. Коли він на вулиці побачив ОСОБА_1 , то відразу сам розпочав конфлікт, поводив себе агресивно, а потім зателефонував на телефон "102" та повідомив, що відносно нього чиняться хуліганські дії. Працівники поліції, що приїхали на виклик, не опитуючи нікого, відразу склали протокол за ст. 173 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10.02.2024р. у вечірній час прийшов до будинку по АДРЕСА_2 , де у нього зав`язався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 завдав йому тілесних ушкоджень. Відтак, просить притягнути його до відповідальності за вчинення хуліганських дій. Крім того зазначив, що вважає батьків дружини та сім"ю її сестри винними в тому, що його дружина забрала дитину та виїхала до США . Тому приходить до їх квартири та намагається переконати вплинути на дружину, щобвона повернулась додому.

В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що є тестем та дружиною ОСОБА_1 та спільно з ним проживають. Свідки зазначили, що дійсно у вечірній час 10.02.24р. до них прийшов ОСОБА_2 , що є чоловіком доньки ОСОБА_4 . Він постійно приходить у стані сп"яніння, ображає їх, б"є в двері, кидає камінням у їх вікна. Тривалий час він фактично тероризує їх сім"ю та звинувачує в тому, що його дружина покинула його та виїхала з дитиною проживати до США. Між тим, вона самостійно прийняла це рішення, оскільки неодноразово чоловік наносив їй побої та вона переховувалась у батьків.

До ОСОБА_2 на вулицю вийшов ОСОБА_1 та вони стояли розмовляли. Свідки з вікна спостерігали за ними, оскільки ОСОБА_2 завжди поводить себе агресивно. Жодної бійки свідки не бачили, не чули і щоб ОСОБА_1 ображав потерпілого. Натомість останній виражався нецензурно.

Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення учасників судового розгляду , суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Так, у відповідності до ст. 251 КУпАП - доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У розпорядження суду не надано достатніх доказів, які б вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення та відомості про повідомлення зі служби «102» не є беззаперечним доказом винуватості особи. При складенні протоколу не були опитані свідки події, при тому, що все відбувалось біля багатоквартирного будинку та була можливість відібрати пояснення у очевидців. Крім того, повідомлення за телефоном "102" з боку ОСОБА_2 могло бути викликано і тим, що між ним та родичами його дружини існує тривалий конфлікт. При цьому суд враховує і ту обставину, що саме ОСОБА_2 у вечірній час доби прийшов виясняти відносини до будинку, де проживають родичі дружини.

З

а змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у вищевказаній справі в зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283-285 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя І. Є. Зима