Провадження № 3/761/5642/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 17.06.2024 об 11 год. 15 хв., по вул. Пимоненка в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Citroen» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки в результаті чого правим переднім колесом свого автомобіля потрапила в яму та внаслідок його пошкодження здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.2.3 (б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Жовнерук Н.В. заперечував вину своєї довірительки у порушенні правил дорожнього руху, в наслідок чого сталося ДТП. Вважав, що в наслідок пошкодження колеса в автомобілі «Citroen» він перебував у некерованому стані та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Mercedes». При цьому, зазначив, що ОСОБА_1 не мала змоги зупинитись, оскільки її автомобіль втратив керованість.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що її автомобіль був припаркований та їй повідмили про ДТП. При цьому, надала фотокопії з місця ДТП та повідомила, що на її переконання водій автомобіля «Citroen» завчасно могла б виявити перешкоду та здійснити усі необхідні заходи задля уникнення ДТП.

Суд, заслухавши пояснення представника особи щодо якої складено протокол- адвоката Жовнерука Н.В., іншого учасника ДТП ОСОБА_3 , вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , вважає, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме, схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, фотокопіями з місця ДТП які містять дані про обставини дорожньо-транспортної пригоди, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Доводи ОСОБА_1 та її представника про відсутність у її діях порушення Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, не заслуговують на увагу та спростовуються наявними матеріалами адміністративної справи, поясненнями іншого учасника ДТП, а також характером механічних пошкоджень транспортних засобів та відстанню розташування зафіксованих у схемі місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами сукупність яких вказує на те, що саме ОСОБА_1 допустила порушення Правила дорожнього руху в наслідок чого сталося ДТП.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено. Враховуючи особу, що вчинила правопорушення, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягненняу вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 50-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: