ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18 березня 2024 рокуСправа №: 695/725/24
Номер провадження 3-в/695/5/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

18 березня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2024 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Однак, при виготовленні та оформленні вказаної постанови суду, помилково, у другому абзаці вступної частини постанови судом невірно була зазначена дата народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Також в першому абзаці описової частини даної постанови час скоєння ДТП зазначено «…о 12 годині 50 хвилин…» замість вірного «…о 11 годині 30 хвилин…».

Таким чином, суддею вбачається, що у вступній та описовій частинах вказаної постанови помилково зазначена дата народження особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та час скоєння ДТП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власного ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічне положення міститься і у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 6 "Про судове рішення" та в пункті 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року N 7 "Про судове рішення в адміністративній справі".

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Вказана описка є механічною, вона не впливає на розмір накладеного судом штрафу, на погіршення чи поліпшення становища особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та є очевидною, тому вказане виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, адже вказана описка суду матиме значення при виконанні постанови суду.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 294 КУпАП та ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 березня 2024 року у справі №695/725/24 провадження 3/695/624/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виклавши вступну частину та перший абзац описової частини зазначеної постанови у наступній редакції:

«Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 »;

«Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 401573 від 09.02.2024 водій ОСОБА_1 09 лютого 2024 року о 11 годині 30 хвилин в с. Кедина Гора по вул. Шевченка, 1, керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ EVITO, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку, виїхала на зустрічну смугу руху та здійснила зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.»

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.