Провадження № 3-в/127/16/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А. розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року до суду надійшла заява командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про заміну невідбутого адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті відносно ОСОБА_2 , на штраф. В обґрунтування заяви зазначив, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 15 діб. Однак, виконати постанову суду було неможливо у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 на довготривалому лікуванні. Доповнив, що постановою Вінницького апеляційного суду від 22.11.2023 у задоволенні клопотання адвоката Середенка М.М. в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Із заявою про вирішення того чи іншого питання, пов`язаного з виконанням постанови, має право звернутися особа, притягнута до адміністративної відповідальності, або потерпілий. Клопотання також може надійти і від органу, уповноваженого виконувати постанову.

На розгляд заяви особи, які беруть участь у провадженні, не з`явились, суд ухвалив розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що в задоволенні необхідно відмовити за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2023 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 15 діб.

Вищезазначена постанова була ухвалена судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП та доданих до нього матеріалів, які були направлені на адресу суду 10 серпня 2023 року із зазначенням що матеріали направляються до суду відносно військовослужбовця ОСОБА_2 військової частини НОМЕР_1 .

Матеріалами справи також підтверджено, що 02.09.2023 року вищевказана постанова набрала законної сили та була прийнята військовою частиною НОМЕР_1 на виконання.

Як встановлено на час подання заяви в суд, постанова суду не виконана своєчасно через довготривале лікування ОСОБА_2 .

Так, відповідно до ст. 32-1 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень. Арешт з утриманням на гауптвахті призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вимогами статті 326 КУпАП визначено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Разом із тим, статтею 327-1 КУпАП, передбачено, військовослужбовців, а також військовозобов`язаних чи резервістів під час проходження зборів, підданих арешту, утримують на гауптвахтах Військової служби правопорядку у Збройних Силах України. Порядок та умови утримання військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, заарештованих в адміністративному порядку, визначаються Міністерством оборони України.

Згідно з п. 1 розділу IV Інструкції про порядок і умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 18.05.2015 N 216, постанова суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) негайно після її винесення.

Таким чином КУпАП не передбачено можливість заміни адміністративного стягнення в вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, суд, який виніс постанову, може відстрочити її виконання відповідно до вимог, визначених статтею 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного арешту, а також направлення клопотання до суду щодо необхідності відстрочки цієї постанови покладаються безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи).

Однак, жодна уповноважена особа не зверталась до Вінницького міського суду Вінницької області з відповідним обґрунтованим зверненням про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови та про відстрочення її виконання.

Таким чином, нормами діючого КУпАП у випадку неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту передбачено лише відстрочення її виконання на строк до одного місяця та не встановлено порядку та умов заміни такого стягнення на адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті або штраф.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП у виді арешту з утриманням на гауптвахті на штраф - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: