Доповідач: Борсук П. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Борсук П. П., з участю секретаря судового засідання Таровської А. А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Нечая Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Визначено стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість ) гривень 80 коп судового збору.

Згідно з постановою судді ОСОБА_1 визнаний винним за те, що він 18 вересня 2023 року о 13:15 на А/Д Н22 Устилуг Луцьк - Рівне 99 км с. Гаразджа керував автомобілем з відсутнім полісом ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимог п. 2.1 г Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 18 вересня 2023 року о 13:15 на А/Д Н22 Устилуг Луцьк - Рівне 99 км с. Гаразджа керував транспортним засобом в якому номерний знак не відповідає вимогам стандартів ДСТУ 4278, чим порушив вимог п. 2.9 в Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 121 3 КУпАП.

Також ОСОБА_1 18 вересня 2023 року о 13:15 на А/Д Н22 Устилуг Луцьк - Рівне 99 км с. Гаразджа керував автомобілем без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, вчинене повторно протягом року, чим порушив вимог п. 2.1 а Правил дорожнього руху відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Не погодившись із постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування оскарженої постанови в частині притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121-3 КУпАП та закриття провадження у справі стосовно нього у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Посилається, що висновки суду щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, не підтвердженні жодним належним та допустимим доказом, оскільки у матеріалах справи відсутній висновок експерта або спеціаліста, який би підтверджував невідповідність номерного знаку вимогам стандартів ДСТУ 4278.

Окрім того, апелянт, звертає увагу, що йому не було відомо про винесення постанови стосовно нього, а копію оскарженої постанови він отримав 29.12.2023. З огляду на наведене просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки вважає, що він пропущений з поважних причин.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Нечая Ю. М., які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Насамперед, виходячи з принципу доступу до правосуддя, який випливає з п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, строк на апеляційне оскарження постанови слід поновити та прийняти до розгляду апеляційну скаргу, оскільки ОСОБА_1 при постановлені оскаржуваного рішення присутній не був, оскаржувану постанову отримав лише 29 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, у зв`язку з цим оскаржувана постанова в частинні визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 5 ст. 126 КУпАП, не переглядається.

Доводи апелянта про відсутність допустимих доказів в матеріалах справи на підтвердження наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, є безпідставними з огляду на наступне.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 121-3 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу ААД № 041144 від 18 вересня 2023 року інкримінується порушення вимог п. 2.9 в ПДР.

Вказаний пункт ПДР передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

У свою чергу, відповідно ДСТУ 4278:2004 "ЗНАКИ НОМЕРНІ ТРАНСПОРТНИХ ЗАСОБІВ" номерні знаки виготовляють з металу або пластмаси відповідно до чинних нормативних документів.

Як вбачається відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, на передньому та задньому бампері транспортного засобу «Volvo V60» прикріплений паперовий листок з надрукованим номерним знаком д.н.з. НОМЕР_1 . Крім того, на питання працівника поліції щодо причини порушення вимог ПДР з недотримання стандартів номерних знаків, ОСОБА_1 відповів, що він знає про стандарти, а саме, що номерний знак має бути металевий чи пластмасовий.

Таким чином, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі аналізу доказів, досліджених під час судового розгляду, з`ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, дійшов обґрунтованих висновків про його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

На підставі зазначеного вище, підстав для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , апеляційний суд не знаходить, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову судді суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2023 року задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Копію рішення у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої його винесено.

Суддя Волинського апеляційного суду П. П. Борсук