overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/150/24
Провадження № 3/499/209/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Тимчук Р.М. розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст..173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст..173-2 КУпАП справа №499/150/24.

При розгляді зазначеної справи судом встановлено, що в провадженні судді Тимчука Р.М. перебувають також справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП - № 499/151/24, №499/216/24.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне справи про адміністративні правопорушення № 499/150/24, № 499/151/24, №499/216/24 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки вони відносно однієї і тієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 499/150/24, № 499/151/24, №499/216/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер №499/150/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Руслан ТИМЧУК
Справа № 629/7256/23
Номер провадження 3/629/47/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов зазначений матеріал.

В судове засідання 23.01.2024, 13.02.2024 правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП, Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Справу призначити до розгляду на 11-00 год. 29.02.2024 року.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Постанова про привід правопорушника втрачає свою дію після доставки правопорушника до суду в судове засідання.

Виконання постанови доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 627/122/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 рокус-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст постанови буде складено та оголошено 16.02.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283-285 294 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який зарахувати за наступними реквізитами: Отримувач ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Бугаєнко
Справа №345/835/24
Провадження № 3/345/344/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , жительку АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , працюючу залізничником в м.Іівано-Франківськ, громадянку України, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20.01.2024 року залишила малолітнього сина без догляду по АДРЕСА_3 , а саме в той час знаходилася по місцю проживання в АДРЕСА_4 в стані алкогольного сп`яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.01.2024 (а.с.1), рапортом працівника поліції про встановлення факту перебування неповнолітнього ОСОБА_2 , 2016 р.н. без догляду батьків (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання вини (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.01.2024 з яких вбачається, що саме нею була віднайдена малолітня дитина та здійснено повідомлення в органи поліції (а.с.5), фотокартками (а.с.8-10).

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, її майновий стан й обставини справи і вважає, що їй слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605,6 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 Справа №607/3156/24 Провадження №3/607/1900/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справи із протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №366884 від 1.02.2024, серії ВАД №366885 від 1.02.2024, серії ВАД №311621 від 6.02.2024, серії ВАД №311622 від 6.02.2024, серії ВАД №366769 від 6.02.2024, серії ВАД №366770 від 6.02.2024, серії ВАД №366792 від 6.02.2024, серії ВАД №366794 від 7.02.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 10:45 13.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даних адміністративних матеріалах, тому у відповідності до ст.268 КУпАП вважаю, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 у наступне судове засідання, виконання якого доручити працівникам Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 10:30 20.02.2024.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови стосовно вказаної особи з об`єктивних причин направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
№ 536/346/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ройове Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03 лютого 2024 року близько 21 год 41 хв в селі Кам`яні Потоки на вул. Центральній, 394 Кременчуцького району Полтавської області керуючи автомобілем Skoda Superb, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожню обстановку, не вжив заходів для об`їзду перешкоди та наїхав на дерево, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, порушивши вимоги п. 12.1, 2.10а Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно 03.02.2024 керуючи автомобілем наїхав на дерево та покинув місце події.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 296673, серії ААД № 296676 від 06.02.2024, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись статтями 36, 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять ) грн 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 750/1161/24
Провадження № 3/750/742/24
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., за участю секретаря Салтан К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

За вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а саме: АДРЕСА_1 , згідно поштового повідомлення зазначено, адресат відсутній за вказаною адресою, що позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Вказаний недолік унеможливлює розгляд справи у суді, а тому суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
ПОСТАНОВА

28.02.2024 Справа №607/4057/24 Провадження №3/607/2265/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/4057/24 (провадження 3/607/2265/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень №607/4057/22 (провадження 3/607/2265/2024) за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №607/4060/24 (провадження 3/607/2268/2022 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №607/4057/24 (провадження 3/607/2265/2024) .

Cуддя В. В. Ромазан
Справа № 752/1902/24
Провадження №: 3/752/1819/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 17.01.2024 року об 11 год. 55 хв. в м. Києві по площі Одеській в напрямку шосе Столичне, керуючи транспортним засобом «Mazda» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на транспортний засіб «Kia» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б) та 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №721316, схемою місця ДТП та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
Справа № 636/637/22
провадження № 3/527/2/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка Віталія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

встановив:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28 лютого 2024 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка Віталія Володимировича про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено сам порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому суд вважає за необхідне з метою не порушення права особи у доступі до правосуддя застосувати принцип аналогії закону, застосувавши норми Кримінального процесуального кодексу України, який є найбільш наближеним до правовідносин, що врегульовуються Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленість місця знаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та адвоката від місця проведення судового засідання у справі, беручи до уваги раніше подане клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, з метою оперативного та об`єктивного розгляду справи, керуючись аналогією закону, п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Бондаренка Віталія Володимировича.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Провести судові засідання по розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів об 11.00 год 11 березня 2024 року та всіх подальших судових засідань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька