overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/1231/24
Провадження № 3/127/359/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., дослідивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Управління патрульної поліції у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

05.02.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області від адвоката Тиховського О.А. надійшло клопотання про передачу на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапаку Д.О. матеріали справи №127/1231/24 для вирішення питання про об`єднання із справою про адміністративне правопорушення №127/959/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, яка надійшла до суду раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справу № 127/1231/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапаку Д.О. для вирішення питання щодо доцільності їх об`єднань, в порядку ст. 36 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали №127/1231/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати через відділ прийому та реєстрації Вінницького міського суду Вінницької області судді Вінницького міського суду Вінницької області Шлапаку Д.О. для вирішення питання про об`єднання із адміністративними матеріалами №127/959/23 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в порядку ст. 36 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/242/24
Провадження № 3/542/138/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Карась В.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у селищі Нові Санжари в залі суду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі також - КУпАП), та матеріали справи, додані до них, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частин постанови, а повний текст скласти та оголосити протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 280, 283, частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови буде оголошено 14 лютого 2024 року о 13 год 00 хв у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Номер провадження 3/754/4673/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає:

АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024р. в 07.35 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Suzuki SX-4 д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Броварському, 3-В в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суд на розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
№ 207/4572/24
№ 3/207/1642/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , не працює, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 29 липня 2024 року ОСОБА_1 , за місцем мешкання, ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов для виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у самовільному залишенні місця мешкання останнім та бродяжництві вулицями м. Кам`янське у період дії комендантської години без нагляду та супроводу дорослих.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України визнала частково, повідомила, що від виховання сина не ухиляється. 29.07.2024 року син відпросився на вулицю на 15 хвилин подихати повітрям, але довго не повертався, тому вона зателефонувала до поліції, через деякий час поліцейські приїхали разом з її сином, та склали на неї протокол. З сином проводить виховні бесіди, щоб дана ситуація не повторилась. Просить справу закрити за малозначністю.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України, що підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАД № 215163, поясненнями ОСОБА_1 (арк.с.3) та ОСОБА_2 (арк.с. 6), копією постанови від 20.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, копією постанови від 17.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , проте суддя приймає до уваги обставини за яких воно було вчинене та особу правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний сум міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 129/23/24
Провадження по справі № 3/129/154/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

Установив:

06.12.2023р. о 19:45 год. в м. Гайсині по вул. Заводська ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль, скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, його власним визнанням вини, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 736/132/24
Номер провадження 3/736/193/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Тібеж Катерини Ігорівни про участь в режимі відеоконференції судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Тібеж Катерина Ігорівна надіслала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання, яке призначено до розгляду на 05.03.2024 на 14.00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, шляхом використання програмного забезпечення EASYCON.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин з метою забезпечення прав заявника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, шляхом використання програмного забезпечення EASYCON.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Тібеж Катерини Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 05.03.2024 року на 14 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснювати за допомогою програмного комплексу «Easy Con».

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
3/441/1219/2024 441/2800/24
П О С Т А Н О В А

12.11.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комарно, непрацюючого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2 ,

за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 441/2797/24 (провадження № 3/441/1216/2024), № 441/2798/24 (провадження № 3/441/1217/2024), № 441/2799/24 (провадження № 3/441/1218/2024), № 441/2800/24 (провадження № 3/441/1219/2024), № 441/2801/24 (провадження № 3/441/1220/2024) та № 441/2802/24 (провадження № 3/441/1221/2024) на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються в суді, та передбачають відповідальність за вчинення одного і того ж правопорушення, то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

справи про адміністративні правопорушення № 441/2797/24 (провадження № 3/441/1216/2024), № 441/2798/24 (провадження № 3/441/1217/2024), № 441/2799/24 (провадження № 3/441/1218/2024), № 441/2800/24 (провадження № 3/441/1219/2024), № 441/2801/24 (провадження № 3/441/1220/2024) та № 441/2802/24 (провадження № 3/441/1221/2024) на ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження, об`єднаній справі присвоїти № 441/2797/24 (провадження № 3/441/1216/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 445/277/24
провадження № 3/445/242/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2024, близько 18 год. 00 хв., по місцю проживання неналежним чином виконувала передбачені законодавством обов`язки, щодо виховання неповнолітнього сина, внаслідок чого малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , випив велику кількість медикаментів (таблеток).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 897954, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ст. 184, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 605.60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа №: 452/366/24
П О С Т А Н О В А
08 лютого 2024 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 головного відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за п. 8 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 719, 722, 732 Постанови КМУ №939 від 18.12.2013р. «Про затвердження Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях», не вжив заходів щодо охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , а саме під час здійснення прийому військовою частиною 7 грудня 2024 року іноземної делегації в складі журналістів Великобританії завчасно не проінформував у письмовій формі органи СБУ про склад даної закордонної делегації, не направив копію програми прийому і роботи з вказаною групою іноземців, не направив копію звіту за результатами прийому іноземців в п`ятиденний термін, чим вчинив правопорушення, передбачене п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП
До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав, обставини у справі не оспорював.
Окрім цього винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, тобто порушення законодавства про державну таємницю, а саме: недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними.
При обранні розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, письмових пояснень правопорушника, матеріального стану особи, йому слід застосовувати адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із особи судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 212-2, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави 605,60грн судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Провадження № 3/750/201/24
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05 грудня 2023 року о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 на сходовій клітці 8-го під`їзду будинку номер АДРЕСА_2 , перебуваючи у громадському місті, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік потерпілої ОСОБА_2 та бив руками у вхідні двері кв. АДРЕСА_3 вищевказаного будинку, внаслідок чого, пошкодив та зламав ручку вхідних дверей, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив, щодо нього двічі були вжиті заходи примусового приводу, які не виконані.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра