Справа № 738/1683/24
№ провадження 3/738/673/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

10 червня 2024 року о 00.18 год ОСОБА_1 , заходячись по АДРЕСА_3 , виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , розбила декілька шибок у веранді будинку ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , неодноразово не з`являлася в судові засідання, в зв`язку з чим судовий розгляд справи відкладався, останній раз на 30 серпня 2024 року.

Суд вживав заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за місцем її проживання та реєстрації, проте судові повістки повертались до суду неврученими.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 586201 від 10 червня 2024 року ОСОБА_1 була обізнана про складання стосовно неї даного протоколу та про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом в Менському районному суді Чернігівської області, що підтверджується її підписом, який міститься в протоколі про адміністративне правопорушення.

Європейським судом з прав людини зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Європейський суд з прав людини в пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, рішення у справі «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, останній раз була викликана до суду через оголошення, розміщене на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки в судове засідання не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, ходом розгляду справи не цікавилася, тобто не добросовісно користувалася належними їй процесуальними правами, затягувала судовий розгляд, в зв`язку з чим суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол, і це не буде порушенням її права на захист.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується рапортом ст. інспектора-чергового ВП №1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Костильова Ю. від 10 червня 2024 року, письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_3 від 10 червня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Санкція ст. 173 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема, її вік, відсутність відомостей про майновий стан, стан його здоров`я, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст.173 КУпАП, яке буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 173, 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану по АДРЕСА_1 , проживаючу по АДРЕСА_2 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у Чернігівській обл/тг м. Мена/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, р/р UA0025659, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина