Справа № 191/503/24
Провадження № 3/191/223/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , керівника КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради» (), податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 52, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення №2632/04-36-04-09/01989160 від 18 січня 2024 року зазначено, що згідно акту від 21.12.2023 року, за результатами перевірки КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради» (), податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Миру, 52, проведеної головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Шашковою В.В., встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 , який займає посаду керівника вказаного закладу, несвоєчасно надано платіжні доручення до установи банку на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб, згідно Податкової декларації з плати за землю: за 2022 рік № від 16.02.2022 року по терміну сплати 30.06.2022 року, сума заборгованості склала 05 грн. 23 коп., фактично заборгованість повністю сплачено 02.08.2022 року; по терміну сплати 01.08.2022 року сума заборгованості склала 96грн. 46 коп., фактично заборгованість повністю сплачено 02.08.2022 року. Своїми діями посадова особа ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтримав письмове клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з тим, що правопорушення за вказаною статтею не є триваючим, а відлік строку притягнення до адміністративної відповідальності визначається за ст. 36 КУпАП у три місяці з дня вчинення правопорушення, який у даній справі повинен розпочатись після порушення граничного строку подання платіжного доручення, а не з дати проведення камеральної перевірки 21.12.2023 року.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як керівнику КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради» (), ставиться у провину несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб, згідно Податкової декларації з плати за землю: за 2022 рік № від 16.02.2022 року по терміну сплати 30.06.2022 року, сума заборгованості склала 05 грн. 23 коп., фактично заборгованість повністю сплачено 02.08.2022 року, та по терміну сплати 01.08.2022 року, сума заборгованості склала 97 грн. 46 коп., фактично заборгованість повністю сплачено 02.08.2022 року, що підтверджується актом камеральної перевірки № 48265/04-36-04-09/01989160 від 21.12.2023 року.

Такий виклад обставин цілком відповідає диспозиції ч. 1 ст. 163 КУпАП, а саме, ОСОБА_1 є посадовою особою, а саме керівником КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради» () та з огляду з наданих матеріалів, зокрема результатів камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, ним несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання.

Протокол про адміністративне правопорушення у справі складений уповноваженою на те особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені належними, допустимими та достатніми доказами.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій шостій цієї статті.

До протоколу долучено акт перевірки №48265/04-36-04-09/01989160 від 21.12.2023 року, з якого вбачається, що узгоджена сума податкового зобов`язання зі сплати податку за землю встановлено з граничним терміном сплати 30.06.2022 року сплачена не у повному обсязі, сума податкового боргу склала 05 грн. 23 коп., та встановлено з граничним терміном сплати 01.08.2022 року сплачена не у повному обсязі, сума податкового боргу склала 96 грн. 46 коп.

Отже, крайній строк сплати зобов`язань є 30.06.2022 року та 01.08.2022 року.

Виходячи з наведеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 01.07.2022 року та 02.08.2022 року.

В протоколі зазначена дата вчинення правопорушення 21 грудня 2023 року, що є датою камеральної перевірки та датою складання акту.

Але, суд не може погодитися, що зазначена дата 21 грудня 2023 року є дійсно датою вчинення адміністративного правопорушення, суть якого викладена в протоколі, і саме з цієї дати відраховується строк накладення стягнення, визначений ч.2 ст.38 КУпАП.

Так, чинним законодавством передбачено, що зазначений строк з дня виявлення правопорушення починає свій відлік у разі скоєння триваючого правопорушення.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Отже, адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі №2632/04-36-04-09/01989160 від 18 січня 2024 року стосовно ОСОБА_1 та яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), не відноситься до триваючого правопорушення, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначалося вище, днем вчинення цього адміністративного правопорушення є 01.07.2022 року та 02.08.2022 року, і саме з цих дат почав перебіг строку, визначений ч. 2 ст.38 КУпАП.

Таким чином, як на час складання протоколу, так і на час надходження протоколу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які є слушними та відповідають вимогам закону, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради» (), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника КНП «Синельниківська центральна міська лікарня» Синельниківської міської ради» (), за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Твердохліб