Справа № 404/1231/24
Номер провадження 3/404/475/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Кіровського районного суду міста Кіровограда справи, які надійшли з вказаними протоколами про адміністративне правопорушення об`єднані в одне провадження, на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

- 08.02.2024 року о 19-38 год. ОСОБА_1 , за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у словесних образах, погрозах фізичною розправою, залякування, чим завдав психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Правопорушення скоїв повторно протягом року у присутності дитини ОСОБА_3 ;

- 08.02.2024 року о 19-38 год. ОСОБА_1 , за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_4 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у словесних образах, погрозах фізичною розправою, залякування, чим завдав психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_4 . Правопорушення скоїв повторно протягом року у присутності онука ОСОБА_3 ;

- 08.02.2024 року о 19-38 год. ОСОБА_1 , за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого племінника ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у словесних образах, погрозах фізичною розправою, залякування, чим завдав психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_3 , правопорушення скоїв повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою вказаною ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud7676/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду були зазначені дата, час та місце слухання.

У п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення, вказано місце проживання ОСОБА_1 , а також повідомлено його про місце розгляду справи. Таким чином останній безперечно розумів, що за вказаною ним адресою судом будуть здійснюватися його виклики для розгляду вказаної справи та жодних зауважень з приводу викладеного при складанні протоколу не висловив.

Судом встановлено наступні обставини:

1) судові повістки направлялися за місцем проживання ОСОБА_1 , яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення;

2) інформація про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення було завчасно оприлюднена на офіційному сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда;

3) жодні клопотання, заяви тощо, які б обґрунтовували неможливість явки до суду ОСОБА_1 , а також про відкладення розгляду справи, не подано.

Таким чином, ОСОБА_1 відомо про розгляд у суді його справи, а також про те, що судові повістки йому направлялися за адресою, вказаною у протоколі, але своїми фактичними діями він ігнорує їх, що вказує про його небажання брати участь в розгляді справи та фактично таким чином він реалізує надане йому право не з`являтися для розгляду справи. При цьому судом вичерпані всі доступні можливості для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи за вказаною ним же адресою, був обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.ст.1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст.38 КУпАП

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 по подіям, які відбулись 08.02.2024 року о 19-38 год. підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №750766 від 08.02.2024 року;

- терміновим забороненим приписом стосовно кривдника від 08.02.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 2 доби з 21-22 год. 08.02.2024 року та діє до 21-22 год. 10.02.2024 року;

- письмовими заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка просить притягнути до відповідальності її брата ОСОБА_1 , який 08.02.2024 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, які полягали у словесних образах, погрозах фізичної розправи, залякування, вимагав гроші на спиртне та цигарки, чим завдав психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю. Вказані події відбувались в присутності її дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- витягом за даними інформаційного порталу Національної поліції, відповідно до якого ОСОБА_1 неодноразово протягом останнього року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, останній раз 11.09.2023 року.

Вина ОСОБА_1 по подіям, які відбулись 08.02.2024 року о 19-38 год. підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №846340 від 08.02.2024 року;

- терміновим забороненим приписом стосовно кривдника від 08.02.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 2 доби з 21-22 год. 08.02.2024 року та діє до 21-22 год. 10.02.2024 року;

- письмовими заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_4 , який просить притягнути до відповідальності його сина ОСОБА_1 , який 08.02.2024 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння агресивно себе поводив, словесно ображав, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічних страждань йому і сім`ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю. Вказані події відбувались в присутності його онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- витягом за даними інформаційного порталу Національної поліції, відповідно до якого ОСОБА_1 неодноразово протягом останнього року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, останній раз 11.09.2023 року.

Вина ОСОБА_1 по подіям, які відбулись 08.02.2024 року о 19-38 год. підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №750754 від 08.02.2024 року;

- терміновим забороненим приписом стосовно кривдника від 08.02.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 2 доби з 21-22 год. 08.02.2024 року та діє до 21-22 год. 10.02.2024 року;

- письмовими заявою та поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який просить притягнути до відповідальності його дядька ОСОБА_1 , який 08.02.2024 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння агресивно себе поводив, словесно ображав, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- витягом за даними інформаційного порталу Національної поліції, відповідно до якого ОСОБА_1 неодноразово протягом останнього року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, останній раз 11.09.2023 року.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи всі обставини вчинення адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті із застосування положення ст. 36 КУпАП, призначивши йому стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу, яке буде необхідним та справедливим у даному випадку, а також запобігатиме вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/21081100; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0011567; Ідентифікаційний код 37918230; Код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA0026001; Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган