Справа № 761/5563/24
Провадження № 3/761/1733/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), працюючого директором ТОВ «Ресіліент агро» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 4-А,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.02.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.01.2024 №311/26-15-07-04-02, відповідно до якого ОСОБА_1 , по вул. Зоологічній, буд. 4-А в м. Києві 20.11.2023 року, будучи директором ТОВ «Ресіліент агро», допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в наслідок чого було завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на поточний рахунок платника податку за жовтень 2023 року на суму 31 600 грн.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.01.2024 №311/26-15-07-04-02 з додатком, акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «РЕСІЛІЕНТ АГРО» №587/26-15-07-04-02/39831905 від 09 січня 2024 року, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом із цим, оскільки дії, в яких орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення вбачає ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у даному випадку не є за своєю суттю триваючими, дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення є датою, часом та місцем вчинення саме діянь, в яких є ознаки вказаного правопорушення, а не дата та час їх виявлення, суд вважає, що датою та часом вчинення правопорушення останньої за часом дії, що становить собою адміністративне правопорушення, тобто 20 листопада 2023 року.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 163-1, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП (протокол від 09.01.2024 №311/26-15-07-04-02).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров