overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/557/121/2024
Справа № 557/11/24
ПОСТАНОВА

25 січня 2024 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №5 Рівненського районного управління ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 №557/11/24 (провадження №3/557/121/2024) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №557/12/24 (провадження №3/557/122/2024) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог Розділу ІІІ п. 6 «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст.ст. 7, 45, 256 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №557/11/24 (провадження №3/557/121/2023) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, №557/12/24 (провадження №3/557/122/2024) за за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/193/24
провадження №3/691/147/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було притягнено до адмінвідповідальності за порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, 11.02.2024 о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені постановою Городищенського райсуду від 29.09.2023.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що напередодні він перебував у свого знайомого, де вони ремонтували автомобіль до 02 год. ночі, а тому він був відсутнім за місцем свого проживання.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адмінправопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 948200 від 14.02.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було притягнено до адмінвідповідальності за порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, 11.02.2024 о 23 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив умови адміністративного нагляду, встановлені постановою Городищенського райсуду від 29.09.2023; постановою Городищенського райсуду від 29.09.2023 про встановлення адміністративного нагляду; постановою Городищенського райсуду від 30.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП; рапортом ДОП СПД № 1 Круподері М.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Керуючись, ст. 187, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога
провадження № 3/294/2780/24
справа № 294/1881/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , пенсіонер,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 253643 від 02.09.2023 ОСОБА_1 02.09.2023 близько 18:35 год. в АДРЕСА_2 , ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє психологічне насильство. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 02.09.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Провадження № 3/235/891/24
Справа № 235/1186/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вінниця Вінницької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.3 ст.156 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови буде виготовлено та оголошено учасникам судового провадження о 12 годині 00 хвилин 04 березня 2024 року.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 686/5358/24
Провадження № 3/686/2213/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

04 лютого 2024 року близько 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік будинку № 19 у с. Волиця, Хмельницького району Хмельницької області, з хуліганських спонукань розбив бокове скло належного ОСОБА_2 автомобіля, марки «FORD», номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Крім визнавальних пояснень правопорушника його вина стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями потерпілої, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Провадження № 3/727/3310/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2024 року серії ЕПР1 №163213, 31 жовтня 2024 року приблизно о 14:20 год. в м. Чернівці по вул. Воробкевича 17, на перехресті рівнозначних доріг вул. Ентузіастів та вул. Воробкевича, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу у русі автомобілю Рендж Ровер д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави. Платiжнi реквізити для оплати штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернiв.обл/21081300 Код отримувача 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA0024001 Код доходів 21081300 Адмін.штрафи у сфері дорож.руху.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач Чернів.ГУК Чернівецька ТТ 22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок (IBAN) UA0024405 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призн.платежу Судовий збір Шевченківський рай суд м. Чернівців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Літвінова О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5617/24

провадження № 3/0285/3497/24

12 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25.10.2024 о 00 год 50 хв на трасі М-06 243 км 200 м в с. Великий Молодьків, Звягельського району, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну швидкість руху, здійснив зіткнення з невідомою дикою твариною, внаслідок чого сталось ДТП, транспортний засіб отримав механічні пошкодежння. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, які затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З матеріалів справи вбачається, що під час руху автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , сталось зіткнення з дикою твариною, яка вибігла на проїзну частину автомобільної дороги. З письмових пояснень водія вбачається, що тварина визначена ним як кабан.

Будь-яких достовірних доказів обставин події суду не надано. Суд позбавлений можливості оцінити відповідність дій водія вимогам Правил дорожнього руху в момент виникнення небезпеки від руху тварини проїзною частиною.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ДТП сталася з причин, які не залежали від волі водія та знаходились поза межами його контролю. Порушення правил дорожнього руху в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Таким чином, судом встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 278, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ГУ ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером ТДВ «Шустов-спирт»,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення головний бухгалтер ТДВ «Шустов-спирт» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток приватних підприємств всього в сумі 173538 грн, в т.ч. за 2021 рік на 6461 грн, за 2022 рік в сумі 167077 грн, а також завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2021 рік на 350416 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

В протоколі про адміністративне правопорушення №100/19-00-07-01 від 25.01.2024 вказано дату вчинення порушення - 2021 та 2022 рік.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено у 2021 та 2022 роках, порушення не є триваючим, та на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко
Справа № 351/205/24
Номер провадження №3/351/263/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2024 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 184 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2024 року близько 12:00 год. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення належних умов проживання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.01.2024 року серія ВАД №578069, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона вину визнала, фотознимками приміщення житлових кімнат, копіями постанов суду від 29.08.2023 та від 15.12.2023р.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме: дії, вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушниці. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність наслідків, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Провадження № 3/161/6357/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 850438, 09.10.2024 року о 17 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, ображав гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 850438 від 09.10.2024 року, протоколом про адміністративне затримання серії АПЗ18 № 017201 від 09.10.2024 року, рапортом, письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.10.2024 року.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк