ПОСТАНОВА

Справа № 947/4892/24

Провадження № 3/947/1339/24

29.02.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД№014691 від 27.01.2024, складений ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Максименка Д.Б. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 27.01.2024, за адресою: АДРЕСА_1 , тривалий час здійснює господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме ремонтує автомобілі.

Дії ОСОБА_2 офіцером поліції були кваліфіковані за ч.1 ст.164 КпАП України.

ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засіданні своєї вини не визнав та повідомив, що просто в гаражі разом зі своїми друзями ремонтували свої автомобілі. Ніякої господарської діяльності він не здійснює.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані офіцером поліції докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Відповідно до ч.1 ст.164 КпАП України відповідальність у разі провадження господарської діяльності настає, коли така діяльність здійснюється без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Автором протоколу не надано жодних доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_2 діяльності на отримання прибутку.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме норму закону, на думку інспектора поліції, порушив ОСОБА_2 .

Наявні в матеріалах справи пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать лише про те, що ОСОБА_2 ремонтував автомобілі, але чи здійснював ОСОБА_2 господарську діяльність, їм не доведено.

Також, в матеріалах справи, як єдиний доказ вини ОСОБА_2 , наявний рапорт ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Максимекнка Д., але цей документ не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Така позиція повністю узгоджується з висновком ВС від 20.05.2020 р. у справі № 524/5741/16-а.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, не доведена допустимими та достовірними доказами.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.