Єдиний унікальний № 371/979/24
Номер провадження № 3/371/625/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2024 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Відділу поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданий адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства психологічного характеру за частиною першою статті 173-2 КУпАП, згідно із постановою Миронівського районного суду Київської облсті від 02.05.2024 у справі № 371/176/24, повторно протягом року, 21 червня 2024 року у вечірній час перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду для розгляду справи не з`явився, був повідомлений судом про про час та місце розгляду справи належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно неї.

Оскільки в силу приписів частини третьої статті 268 КУпАП присутність особи, яка притяшнується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 КУпАП не є обов`язковою, суд, з урахуванням того, що матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, розглядає справу без участі ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з постановою Миронівського районного суду Київської області від 02.05.2024 у справі ЄУН № 371/176/24 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства за частиною першою статті 173-2 КУпАп та піддано стягненню у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за частиною другою статті 173-2 КУпАП доведена, оскільки він вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІП № 579824, електронним рапортом від 21.06.2024 № 2780, заявою ОСОБА_2 від 21.06.2024, поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2024, поясненнями ОСОБА_3 від 06.07.2024, заявою ОСОБА_2 від 10.08.2024 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 1 вказаного Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за частиною другою статті 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції частини другої статі 173-2 КУпАП.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23,33 - 35, 173-2 ч. 2, 276 - 279, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

3. Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA0010748, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Миронівська міс/21081100.

4. Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

5. У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

6. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

7. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ