overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/4903/24
Провадження 3/362/2330/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 173 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

07 червня 2024 року о 19:30, ОСОБА_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 , в магазині висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та пошкодив вітрину холодильника, внаслідок чого порушив порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Ззаначені вище обставини та винність ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його власними письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, суд уважає, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

В порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович
ПОСТАНОВА

Справа № 564/3737/23

26 лютого 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених, ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Встановолено, що 16.10.2023 року о 00 год. 56 хв. в с. Злазне по вул. Жовтнева, 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотест Драгер №6810, та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 16.10.2023 року о 00 год. 56 хв. в с. Злазне по вул. Жовтнева, 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу яку поліцейський здійснив шляхлм увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім того, 16.10.2023 року о 00 год. 56 хв. в с. Злазне по вул. Жовтнева, 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечної швидкості руху невпорався з керуванням та здійснив з`їзд з дороги, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/3737/23 (№пров.3/564/1928/23), відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №564/3738/23 (№пров.3/564/1929/23), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, №564/3739/23 (№пров. 3/564/1930/23) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/3737/23 (№пров.3/564/1928/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Олійник
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В. М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , командир інженерно-саперного інженерно саперного взводу інженерно-саперної роти інженерно-саперного батальйону в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КпАП України

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року о 08.00 год. військовослужбовець військової служби під час мобілізації сержант ОСОБА_1 перебував на службі, на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Зазначене підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №А0853/95 від 16.08.2024, висновку КНП "Барська міська лікарня" Барської міської ради про те, що у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан, та продовжено строк його дії на підставі Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України", особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, отже 24.02.2022 розпочався особливий період, який діє по теперішній час.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, про що надіслав до суду відповідну заяву.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 є доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 285, 287 КпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 367/438/24
Провадження №3/367/399/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

від 27.12.2023 року серії ААД №131197, згідно з яким 27 грудня 2023 року о 19 год. 00 хв. в м. Буча по вулиці Вокзальна, керуючи автомобілем HUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газалізатора «ALKOTESTER DRAGER» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги 2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

серії ААД №131198 від 27.12.2023 року, відповідно до якого 27.12.02023 року о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем HUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольорів та увімкненням спеціального звукового сигналу, чим порушив вимоги п.п. 2.4, 8.9.6 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення гр. ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/438/24 провадження № 3/367/400/2024, та за № 367/438/24 провадження № 3/367/399/2024, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи №367/438/24 провадження № 3/367/399/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лещенко
Справа №592/2592/24
Провадження №3/592/571/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

В провадженні судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа №592/2592/24 (провадження 3/592/571/24), справа №592/2593/24 (провадження №3/592/572/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться декілька справ про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 592/2592/24, провадження №3/592/571/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №592/2592/24 (провадження 3/592/571/24), справу №592/2593/24 (провадження №3/592/572/24) під одним номером: справа № №592/2592/24 (провадження 3/592/571/24).

Постанова не оскаржується.

Суддя О.В. Литовченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/32/24

пров. № 3/384/42/2024

28 лютого 2024 року с. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Рябова М.В.,

прокурора Іваніщева О.В.,

розглянувши (відповідно до закріпленого статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в с. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, громадянки України, працюючої головним лікарем Комунального некомерційного підприємства «Вільшанський центр надання первинної медико-санітарної допомоги» Вільшанської селищної ради, жительки АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП за №384/31/24 (провадження №3/384/41/2024) та №384/32/24 (провадження №3/384/42/2024).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про об`єднання справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП за №384/31/24 (провадження №3/384/41/2024) та №384/32/24 (провадження №3/384/42/2024) в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справ проводити у її відсутність.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду вказаних справ визначено суддю Сорокіну О.О.

Відповідно до п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу, раніше визначеному в судовій справі головуючому судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на розгляді у Вільшанському районному суді Кіровоградської області перебувають адміністративні справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, що надійшли в один день, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та об`єднати в одне провадження вищевказані справи для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за №384/31/24 (провадження №3/384/41/2024) за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та №384/32/24 (провадження №3/384/42/2024) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №384/32/24 (провадження №3/384/42/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
провадження № 3/294/2230/24
справа № 294/229/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 кулеметник - солдат, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263608 від 24.01.2023 ОСОБА_1 24.01.2023 о 01:29 год. в м. Чуднів Житомирської області по вул. Соборній, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ 21083» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року. Постанова БАД № 105931 ч.2 ст.126 від 16.01.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 24.01.2023. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
провадження № 3/294/2134/24
справа № 294/644/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263587 від 22.03.2023 ОСОБА_1 22.03.2023 о 10:13 год. в с. Дубище, Житомирського району Житомирської області по вул. Миру, керував транспортним засобом, мотоциклом марки «ИЖ» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) без поліса обов`язкового страхування, чим порушив вимоги п.2.1 г ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 22.03.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/32157/23

Провадження № 33/4820/193/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., при секретарі Савчук Н.В., з участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому, матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 залишити без зміни, а подану ним апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 год. 01 березня 2024 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН