Справа № 191/873/24
Провадження № 3/191/348/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2024 року із військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії А7383 №01 від 31.01.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, в якому зазначено, що 31.01.2024 року майор ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 у АДРЕСА_1 та виконував обов`язки військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння. В цей же день близько 09:00 години даний факт був виявлений заступником командира начальником відділення МПЗ військової частини НОМЕР_2 підполковником ОСОБА_2 . В подальшому було здійснено огляд майора ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Тестом на алкоголь №1490, що проведений 31.01.2024 року о 10:31 годині із використанням спеціального технічного засобу зафіксована позитивна проба рівня алкоголю в корів ОСОБА_1 у розмірі 0,98 проміле, що засвідчує перебування останнього у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена справа підлягає поверненню органу, який його склав, виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, згідно ч.1 ст.276 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП суд приходить до таких висновків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, місцем вчинення якого зазначено: с. Коломійці, що не відноситься до територіальної юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки, дане село знаходить на території Покровської селищної ради. Дану справу має розглядати Покровський районний суд Дніпропетровської області.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП направлена до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова