Провадження № 3/686/9215/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., за участі особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ВАБ №960078 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.10.2024 близько 14 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинила дрібне хуліганство, а саме умисні дії хуліганського характеру, що виражались в образливому чіпляні, погрозі фізичною розправою та образами нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнала в повному обсязі, просила суворо не карати та обмежитися мінімальним покаранням. Інвалідом не є.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №960078 від 17.10.2024 року, довідкою ПОГ сектору взаємодії з громадянами відділу превенції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Вадима ТУЗ від 17.10.2024 року, даними рапорту працівника поліції від 13.10.20224 року, даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16.10.2024 року.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є визнання провини за вчинення правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.221, ст.283, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. в дохід держави.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча за адресою АДРЕСА_1 ;

Стягувач адміністративного стягнення у вигляді штрафу: ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, 29000, м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмельницькій області/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37971775, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA 0022490, код класифікації доходів бюджету: 21081100, протокол серії ВАБ №960078;

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

За відсутності в матеріалах справи оригіналів квитанцій про сплату штрафу та судового збору постанова скеровується для примусового виконання у відповідний підрозділ державної виконавчої служби.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/ e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа