Провадження № 3/127/9205/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вінницької митниці Державної митної служби України відносно громадянина Великобританії:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. Великобританії для виїзду за кордон НОМЕР_1 , щодо порушення ним митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №0506/401000/23 до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці надійшла службова записка відділу митного поста «Дністер» Вінницької митниці від 10.07.2023 № 28-03/692, щодо проведення перевірки за фактом дотримання термінів тимчасового ввезення громадянами на митну територію України транспортних засобів особистого користування іноземної реєстрації.

В результаті проведеної перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» встановлено, що 03.02.2022 о 13:35 через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач» митного поста «Дністер» Вінницької митниці громадянином Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ввезено транспортний засіб - вантажний автомобіль з державним реєстраційним номером NX21YON, кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації GB, в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування.

Згідно обліків, що містяться у БД Держмитслужби та АСМО «Інспектор» станом 08.09.2023 вказаний транспортний засіб не вивезено за межі митної території України установлений законодавством термін, інших фактів перетину державного кордону вказаним транспортним засобом (крім ввезення 03.02.2022), або його поміщення в інший митний режим станом на 08.09.2023 (дата складання даного протоколу про порушення митних правил) не встановлено. З наявної інформації електронної бази даних модуля «заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор» громадянин Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митних органів України із заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення не звертався, будь-яких документів про настання обставин непереборної сили до митних органів не надавав.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил» ЄА Держмитслужби України та АСМО «Інспектор» гр. Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не притягувався до відповідальності за ст. 481 МК України.

Таким чином, відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII "Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України", гр. Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в порушення вимог ст. 380 МК України, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу - вантажного автомобіля з державним реєстраційним номером NX21YON, кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації GB, більше ніж на 30 діб.

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Цибко А.В. обставини зазначені в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримала.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши думку представника Вінницької митниці Державної митної служби України, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 8 Митного кодексу України митна справа здійснюється на основі принципів: 1) виключної юрисдикції України на її митній території; 2) виключних повноважень митних органів України щодо здійснення митної справи; 3) законності та презумпції невинуватості; 4) єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України; 5) спрощення законної торгівлі; 6) визнання рівності та правомірності інтересів усіх суб`єктів господарювання незалежно від форми власності; 7) додержання прав та охоронюваних законом інтересів осіб; 8) заохочення доброчесності; 9) гласності та прозорості; 10) відповідальності всіх учасників відносин, що регулюються цим Кодексом.

Згідно зі ст. 103 МК України тимчасове ввезення це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч. 6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Частиною 1 ст. 487 МК України передбачено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За приписами ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі «Авшар проти Туреччини» в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування «поза розумним сумнівом». Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 11.01.2024 вбачається, що відповідно до пунктів 12, 15 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 № 614, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за №1319/38655, з наявною у цій Базі даних інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією у період з 08.11.2017 року по 07:50 15.01.2024 року громадянин Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в`їхав на митну територію України 03.02.2022 на транспортному засобі NX21YON, а виїхав 24.02.2022 на транспортному засобі NX21YON. Інша інформація в даній базі відсутня.

Отже, обставини викладені в протоколі про порушення митних правил громадянином Великобританії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не відповідають дійсності та є надуманими.

Митний орган намагається ввести суд в оману, з метою незаконного притягнення особи до відповідальності за дії, які нею вчинені не було. Враховуючи, що транспортний засіб громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на території України перебував 21 день, а не більше 30 діб, за що передбачена відповідальність ч. 6 ст. 481 МК України.

Притягнення особи до відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки останній дотримався термінів тимчасового ввезення громадянами на митну територію України транспортних засобів особистого користування іноземної реєстрації та вивіз свій транспортний засіб в строк встановлений митним законодавством, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 481 Митного Кодексу України, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) закрити за відсутністю в його діях складу порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481МК України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: