Справа № 720/319/24
Провадження №3/720/206/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого вчителем Котелівського ліцею, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 01.02.2024 року о 14 годині 45 хвилини був виявлений із ще одним громадянином України на напрямку 0003 прикордонного знаку на відстані 1000 метрів від лінії Державного кордону України на околиці с.Подвірне Дністровського району Чернівецької області на ділянці відповідальності ВІПС «Подвірне» ВПС «Мамалига» за спробу незаконного перетину Державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, чим своїми діями порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він вищевказаного числа їхав в с.Подвірне з м.Новоселиця та підібрав пасажира, який їхав до родичів в с.Подвірне. В подальшому його автомобіль був зупинений в пункту пропуску в с.Мамалига працівниками прикордонної служби. Надалі після перевірки документів прикордонники склали відносно нього протокол. Намірів незаконного перетину державного кордону в нього не було, оскільки він як вчитель має право на законний перетин кордону.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №130015 від 01.02.2024 року він обвинувачується за спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через Державний кордон України, яка вчинена групою осіб.

В судовому засіданні не було зібрано жодних доказів того, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.204-1 ч.2 КУпАП, оскільки з протоколу не вбачається того, які безпосередні дії він вчинив з метою здійснення спроби перетину Державного кордону, оскільки лише сам факт перебування на відстані 1000 метрів від лінії Державного кордону України не може свідчити про такий намір. Крім того, з пояснень ОСОБА_1 також не було встановлення факту здійснення наміру незаконного перетину кордону.

Іншими доказами не було підтверджено наміру ОСОБА_1 здійснити перетин Державного кордону України поза пунктами пропуску.

Згідно ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а тому суд вважає що особа порушення вказані в протоколі про адміністративне правопорушення не допускав, оскільки в його діях відсутня об`єктивна сторона складу вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.204-1 ч.2, 221, 247, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: