Справа № 364/129/24
Провадження № 3/364/42/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянрозглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 02.02.2024, о 14:00, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Постанови Володарського районного суду Київської області від 02.03.2023, 22.03.2023, 09.08.2023, 01.11.2023 вказують, що протягом року ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення, відповідно, у виді арешту та громадських робіт.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та ствердив обставини вчинення домашнього насильства, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяв побідного не допускати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні ствердила обставини викладені у протоколі, на суворій мірі стягнення для ОСОБА_1 не наполягала (а.с. 4).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини самим правопорушником, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 104399 від 02.02.2024 (а.с. 2);

- письмовою заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 02.02.2024 (а.с. 3, 4);

- довідкою про клінічне обстеження на стан сп`яніння особи, що не є водієм транспортного засобу від 02.02.2024 № 73, яка вказує на перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, з результатом 2,3 проміле (а.с. 5);

- довідкою ІКС «ІПНП» про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та копіями відповідних постанов Володарського районного суду Київської області, зокрема, від 02.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту, від 22.03.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту, від 09.08.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт, від 01.11.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт (а.с. 6, 7-8, 9-10, 11-13, 14-16).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню, домашнього насильства, тобто умисне вчинення психічного насильства, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до п. 2, 6 ч.1 ст. 35 КУпАП, визнається повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню обставиною та вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та належних висновків не зробив і повторно вчинив подібне правопорушення. Щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати в подальшому подібних правопорушень. Наявність однієї пом`якшуючої та двох обтяжуючих відповідальність обставин, з урахуванням відсутності постійного місця роботи, а відтак і коштів для сплати штрафу та неможливість застосування судом такого виду адміністративного стягнення, як штраф, що дає суду підстави для висновку, що виправлення та перевиховання правопорушника можливе шляхом застосування відносно нього такого виду стягнення, як громадські роботи у межах строку передбаченого санкцією статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до Білоцерківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.