П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст.44 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2024 року серії ВАВ № 837597, 03.03.2023 року близько 10 год. 00 хв. за адресою проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 у ході проведення обшуку на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси у справі № 712/1128/23 від 08.02.2023 року у ОСОБА_1 виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/2719-НЗПРАП від 10.05.2023 року та № СЕ -19/124-23/2721-НЗПРАП від 20.07.2023 року у своєму складі містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну становить 0,0057 г.

У зв`язку з тим, що справи, передбачені ст.44 КУпАП повинні розглядатись протягом доби, однак явка ОСОБА_1 не була забезпечена працівниками поліції, тому справа була призначена з урахуванням часу, необхідного для виклику особи засобами поштового зв`язку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідальність за ст 44 КУпАП передбачена, за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що 17.01.2024 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 складені 11.01.2024 року стосовно вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, яке було вчинене 03.03.2023 року.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Тобто, справа розглядається судом у межах строку, визначеного ч. 6 ст. 38 КУпАП.

У матеріалах справи наявна постанова старшого дізнавача СД Черкаського Черкаського РУП ГУНП у Черкаській області старшого лейтенанта поліції В. Коломійця від 28.12.2023 року, якою постановлено виділити з матеріалів кримінального провадження № 0000281 від 03.03.2023 року матеріали щодо зберігання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП відсутній процесуальний документ про закриття кримінального провадження.

Отже, з моменту скоєння правопорушення, а саме з 03.03.2023 року минуло більш як три місяці.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому п.7 ч.1 ст.247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином положення ч.1 ст.247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адмінправопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було скоєне 03.03.2023 року, а тому на час розгляду справи судом закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З цих підстав провадження в даній адміністративні справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст. 44-3,247, 280,283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов