Провадження №3/748/2105/24
Єдиний унікальний № 748/3112/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, учасника бойових дій, має одну неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2024 року ОСОБА_1 о 15 год. 40 хв. на 1 км а/д Т-25-06 керувала автомобілем марки «Opel Corsa», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовилась, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнала, суду зазначила, що дійсно перебувала у стані сп`яніння, але автомобілем керувала не вона, а її співмешканець. Дорогою вони заїхала та територію автодрому, посварились зі співмешканцем і він покинув її з автомобілем та дитиною на автодромі. Вона зателефонувала знайомому, щоб той забрав її до міста, оскільки автомобілем вона у такому стані не могла керувати. У той час коли вона чекала знайомого та сиділа на передньому пасажирському сидінні в автомобілі під`їхали співробітники поліції, які в подальшому при спілкуванні склали на неї протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Просила закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Рябінін Д.Д. у судовому засіданні надав письмове колопотання про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вважає, що за відсутності належних доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем, всі подальші дії поліцейських є безпідставними. А тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Opel Corsa», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя). ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у лікаря нарколога ЧОНД, що підтверджується відеозаписом та направленням на огляд водія транспортного засобу, яке міститься в матеріалах справи, але від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовилась.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі зафіксовано на бодікамеру поліцейського, запис з якого переглянуто судом та на одному із відеозаписів безперервно та чітко зафіксований факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і в найближчому медичному закладі.

Твердження ОСОБА_1 , що вона не керувала транспортним засобом спростовується показами свідків ОСОБА_2 та Волошина МВ, письмові пояснення яких приєднані до матеріалів справи та які у судовому засіданні підтвердили, що саме ОСОБА_1 керувала автомобілем, при цьому перебувала з ознаками алкогольного сп`яніня та поводила себе збуджено, крім ОСОБА_1 в автомобілі була неповнолітня дитина, інших людей в автомобілі не було. Крім того свідок ОСОБА_2 зазначила, що чоловіка в автомобілі ОСОБА_1 не було і вона не бачила, щоб сторонній чоловік перебував на цій території.

Інспетор поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що приїхав на виклик поліції, на 102 надійшло повідомлення, що жінка з дитиною в салоні керує автомобілем у стані сп`яніння. На час приїзду поліції ОСОБА_1 перебувала на пасажирському сидінні, крім неї та дитини в автомобілі більше нікого не було, спочатку вона закрилась в автомобілі, а згодом вийшла з автомобіля, була з ознаками алкогольного сп`яніння, їй запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, але вона відмовилась, тому було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Керування автомобілем саме ОСОБА_1 підтвердили свідки, які перебували на місці події. Автомобіль передано тверезому водію.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, дослідженими судом письмовими доказами, переглянутим судом відеозаписом, долученим до матеріалів справи, показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , згідно яких автомобілем керувала саме ОСОБА_1 .

Відтак, доводи ОСОБА_1 про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими і не заслуговують на увагу. Таку позицію суд розцінює як намагання ним уникнути встановленої Законом відповідальності за скоєне.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням. Водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху: водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, суд вважає за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування всіма транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Оригінал квитанції про сплату штрафу необхідно надати Чернігівському районному суду або направити поштою за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Реквізити для сплати штрафу: Рахунок отримувача: UA0025001 Отримувач - ГУК у Чернігів. обл/Черніг.обл/ 21081300 КОД , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху, 21081300

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя Хоменко Л.В.