Справа № 367/432/24
Провадження №3/367/395/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2024 суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2024 року серії BAB № 917520 ОСОБА_1 17.12.2023 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашне насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 , а саме: висловлювалась недензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, в наслідок чого могло бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров?ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні 16.01.2024 року ОСОБА_1 надала усні пояснення про обставини сварки 17.12.2024 року зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , заперечивши свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого д. 1 ст. 173-2 КУпАП. У наданих суду письмових поясненнях, описуючи події 17.12.023 року вказала, про наявність конфлікту на побутовому грунті з ОСОБА_2 .

У судове засідання 27.02.2024 року ОСОБА_1 не з?явилась, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена за допомогою смс-повідомлення у додаток «Viber», у справі наявна її письмова згода на отримання електронних повісток на вказаний номер телефону.

У судовому засіданні 27.02.2024 року ОСОБА_2 надав суду усні пояснення, що 17.12.2023 року, перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1 , близько 16 год 00 хв. сидів в кімнаті та навчав сина оплачувати комунальні послуги, в цей час до кімнати зайшла дружина та втрутилася в процес. Далі відбулась сварка, під час якої ОСОБА_1 голосно кричала та розмахувала руками. Через півгодини сварки ОСОБА_2 виштовхав ОСОБА_1 з квартири в коридор, де вона продовжила скандалити, через хвилину впустив її до квартири, а сам вийшов на вулицю. Перебуваючи на вулиці ОСОБА_2 і далі чув гучні крики ОСОБА_1 . Вважаючи, що сварка не припиниться, ОСОБА_2 вирішив викликати поліцію.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Матеріали справи не містять доказів наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства.

Домашнє насильство передбачає домінування кривдника над постраждалою особою.

У судовому засіданні встановлено, що в даному випадку мав місце взаємний сімейний конфлікт, який виник на побутовому грунті.

Окрім цього, об?єктивна сторона ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає. існування обов?язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної чи психічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суду не надано жодних доказів настання фізичної чи психічної шкоди здоров?ю у потерпілого.

Відтак відомості, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження в суді.

Виходячи з роз?яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року No9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності вини.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

При цьому відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

За таких умов, на думку судді на цьому етапі суть вчиненого правопорушення з кваліфікацією дій за ст. 173-2 КУпАП є сумнівною, а матеріали справи не містять доказів наявності в діях ОСОБА_1 ознак домашнього насильства. Тож, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об?єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, який вказує на те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», керуючись ст.ст. 173-2, п.1ч.1 ст.247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпаП, ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв?язку з відсутністю в ї діях складу даного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Лещенко