Справа № 561/276/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з п`ятої прикордонної комендатури НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1 , в.о. начальника 17 прикордонної застави 5 прикордонної комендатури, за

ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧПЦ № 282453 від 05 лютого 2024 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення:

О 14:00 год 05 лютого 2024 року під час моніторингу державного кордону керівництвом 5 прикордонної комендатури (з м.д. н.п. Зарічне) на ділянці 17 прикордонної застави (з м.д. н.п. Зарічне) було виявлено пошкодження інженерних загороджень, а саме: колючого дроту типу «Єгоза» та загиблу тварину (лось), яка вже лежала давній час, що почала розкладатися, про що свідчить, що капітан ОСОБА_1 , на якого відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10 березня 2023 року № 152-ОС «Про особовий склад» покладено тимчасове виконання обов`язків начальника17 прикордонної застави (з АДРЕСА_2 , являючись військовою службовою особою, не володів обстановкою на ділянці відповідальності прикордонної застави та не зреагував вчасно на її зміни, що виразилось у невиконанні вимог розділу 2 пункту 2.2. абзацу 7, 17 посадової інструкції, чим допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду не визнав. Суду пояснив, що обов`язку виявляти загиблих звірів до його повноважень не віднесено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою службових обов`язків.

На переконання суду адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду (ч. 2 ст. 172-15 КУпАП) настає лише тому у випадку, коли військова службова особа зобов`язана була вчинити дії, невиконання яких ставиться їй у провину, та мала реальну можливість виконати такі дії належним чином.

У даному випадку ОСОБА_1 ставиться у провину невиконання ним розділу 2 пункту 2.2. абзацу 7, 17 посадової інструкції, відповідно до яких начальник прикордонної застави зобов`язаний володіти обстановкою на ділянці відповідальності прикордонної застави та вчасно реагувати на її зміни, приймати рішення, визначати завдання підлеглим та вимагати їх неухильного виконання; періодично перевіряти наявність, стан та облік матеріальних носіїв секретної інформації, озброєння, техніки, технічних засобів охорони державного кордону, інженерних споруд та загороджень, службових собак та матеріальних засобів, організовувати їх експлуатацію, зберігання та обслуговування.

Проте жодного доказу ознайомлення ОСОБА_1 з цією посадовою інструкцією, а отже й з обов`язками ОСОБА_1 суду не надано.

Прикладена до протоколу фотокартка із зображенням загиблої тварини та металевого дроту типу «Єгоза» не приймається судом як доказ провини ОСОБА_1 , оскільки на ньому не зафіксовано ні часу ні місцезнаходження цього об`єкту.

Також до протоколу не додано жодного доказу, який свідчить про територіальну ділянку відповідальності в.о. начальника 17 прикордонної застави ОСОБА_1 .

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний