Справа № 758/5570/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянин України, працюючий директором ДП «Укрводшлях», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2024 року до Подільського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у місті Києві Державної податкової служби України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1871/АПр/26-15-07-04-04 ОСОБА_1 (податковий номер ), директор ДП «Укрводшлях», вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме вимог п.198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) з податку на додану вартість за лютий 2024 року на загальну суму 4993386,69 грн, згідно з актом перевірки ДП «Укрводшлях» від 01.05.2024 №38209/26-15-07-04-04/3150102.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду скерував письмові пояснення відповідно до яких заперечує проти притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки згідно протоколу не зазначено у чому саме полягає склад правопорушення у його діях як директора підприємства, не зазначено конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення згідно з диспозицією частини першої ст. 163-1 КУпАП, зокрема, не викладено даних про те, яким чином та у який спосіб саме він порушив порядок ведення податкового обліку, у яких діях чи бездіяльності це виразилося. При цьому, у протоколі зазначено, що факт порушення викладено в акті перевірки від 01.05.2024 № 38209/26-15-07-04-04/3150102, не розкриваючи змісту самого правопорушення. Таким чином, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у його діях, просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно акта про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Укрводшлях» від 01.05.2024 №38209/26-15-07-04-04/3150102 не встановлено порушення ДП «Укрводшлях» Податкового кодексу України, в частині достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету за лютий 2024 року. Перевіркою встановлено порушення ДП «Укрводшлях» п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) з податку на додану вартість за лютий 2024 року на загальну суму 4 993 386,69 гривень.

Зокрема в описовій частині акта перевірки зазначено, що звітним (податковим) періодом, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення від 28.12.2023 №4, враховуючи процедури адміністративного оскарження відповідно до ст. 56 розділу II Кодексу є січень 2024 року. Перевіркою встановлено, що на порушення абз. 4 п.п. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за №159/28289, ДП «УКРВОДШЛЯХ» неправомірно відображено в рядку 16.3 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2023 року (від 18.01.2024 № ) суму у розмірі 4 991 722 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 28.12.2023 № 4, так як звітним (податковим) періодом, на який припадає день узгодження податкового повідомлення-рішення є січень 2024 року, в результаті чого завищено суму податкового кредиту з ПДВ за грудень 2024 року на суму 4 991 722 гривні. Враховуючи викладене, встановлено завищення значення в рядку 16.3 податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2023 року (від 18.01.2024 № ) на суму 4991 722 грн., що вплинуло на завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) з податку на додану вартість за лютий 2024 року на суму 4 991 722 гривні. Крім того, відповідно до таблиці 2.1. «Відомості про операції з придбання з податком на додану вартість, які підлягають оподаткуванню за основною ставкою та ставками 7 % і 14 % Додатка 1 «Відомості про суми податку на додану вартість зазначених у податкових накладних/розрахунках коригування до податкових накладних, не зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та про податковий кредит з урахуванням його коригування (від 20.03.2024 № ) до Декларації ДН «УКРВОДПЛЯХ» задекларовано в рядку 22 податковий кредит по фінансово-господарських взаємовідносинах із ПП «Окко-СЕРВІС» (ПІН 86) на суму ПДВ 1 664,69 грн. по податковій накладній складеній в лютому 2024 року, а саме: від 02.02.2024 № 785 (дата реєстрації 14.03.2024).

Враховуючи викладене, встановлено завищення значення в рядку 10.1 Декларації на суму 1664,69 грн., що вплинуло на завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 Декларації) з податку на додану вартість за лютий 2024 року на суму 1 664,69 гривні.

Разом з тим, згідно висновків Акта перевірки зазначено, що не встановлено порушення ДП «Укрводшлях» Податкового кодексу України, в частині достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету за лютий 2024 року.

Крім того, у протоколі не зазначено, в чому полягало порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку зі сторони саме директора ОСОБА_1 , тобто формулювання адміністративного правопорушення викладеного у протоколі відносно директора ДП «Укрводшлях» не конкретизовано.

З урахуванням наведеного, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено достатньо доказів, які б могли підтвердити факт вчинення зазначеного правопорушення з вини ОСОБА_1 та не конкретизовано, в чому саме відображається об`єктивна сторона цього правопорушення директором підприємства, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного керуючись ч. 1 ст. 163-1 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя: О. І. Якимець