overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.02.2024 Справа № 756/663/24
ун.№756/663/24
пр. № 3/756/892/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2023, о 20 год 00 хв знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , кімната конс`єржа ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічного характеру, що виразилося у сімейній сварці, образах, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, вчинив правопорушення повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 35, 40-1, 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 750/2837/24
Провадження № 3/750/1144/24
П О С Т А Н О В А
29 лютого 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
У ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивному Б.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.02.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Згідно інформації з КП «Д-3» було встановлено, що на розгляді у судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. знаходиться об`єднана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа №750/857/24; провадження №3/750/668/24).
Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, адміністративне стягнення може бути накладене в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відповідні справи можуть бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України,
п о с т а н о в и в:
Передати справу №750/2837/24 (провадження №3/750/1144/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП судді Самусь Л.В. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/857/24 (провадження по справі № 3/750/668/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
22.02.2024 Справа №469/192/24
3/469/223/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новоукраїнка Кіровоградської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби, командира автомобільного відділення підвозу пального та мастильних матеріалів взводу матеріального забезпечення першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , сержанта, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
встановив:
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності та визнанням вини.
Оскільки правилами ст.268 КУпАП не передбачено розгляд справ зазначеної категорії за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи проведено судом без участі вказаної особи.
Крім визнання винуватості ОСОБА_1 , його вина підтверджується також сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення 4962/К №0124 від 28 січня 2024 року (а.с.2-5), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння та квитанцією приладу «Алконт-М»(а.с.6-7), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8-9).
У діях ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення 4962/К №0124 від 28 січня 2024 року вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, є звільненими від сплати судового збору у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його службової характеристики та ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -
постановив:
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
Провадження № 3/344/730/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2024 року зупинено провадження у справі (344/23748/23) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП до набрання законної сили судовим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 300/478/24 за позовом ТОВ «Пас Україна» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що у вищезгаданій постанові Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2024 року було допущено описку, а саме: в першому абзаці резолютивної частини помилково зазначено «до закінчення воєнного стану або його звільнення із військової служби чи настання можливості приймати участь в судовому засіданні».

Зважаючи на те, що постанова Івано-Франківського міського суду від 27 лютого року містить очевидну описку, яка були виявлена судом при розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне її виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити описку в постанові Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 лютого 2024 року по справі № 344/23748/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

1-й абзац резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції:

«Зупинити провадження у справі (344/23748/23) відносно ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі № 300/478/24 за позовом ТОВ «Пас Україна» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Справа № 216/3369/24
провадження 3/216/1815/24
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2024 в провадженні судді Бутенко М.В. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 216/3369/24 (провадження № 3/216/1815/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 216/3371/24 (провадження № 3/216/1817/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду в один день та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Зважаючи на те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли для розгляду одному судді, та розгляд таких справ буде здійснюватись одночасно, а тому задля забезпечення своєчасності розгляду справи, вищезазначені справи необхідно об`єднати.

Крім того, від захисника Ольхового В.М. надійшло клопотання про об`єднання справ про адміністративне правопорушення № 216/3369/24 (провадження № 3/216/1815/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 216/3371/24 (провадження № 3/216/1817/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, зі справою про адміністративне правопорушення № 216/3303/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, яка перебуває в провадженні судді Онопченка Ю.В.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 216/3369/24 провадження № 3/216/1815/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 216/3371/24 (провадження № 3/216/1817/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/3369/24 провадження № 3/216/1815/24).

Клопотання захисника Ольхового Віктора Михайловича задовольнити, передати справу № 216/3369/24 провадження № 3/216/1815/24) про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП судді Онопченку Ю.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 216/3303/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Суддя М.В. Бутенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом поліцейського СРПП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2024 року, о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою гр.. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №247263 від 29.10.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27.10.2024 року, рапортом інспектора СРПП та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 245, 283,-285, 287,- 291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 676/98/24
Провадження № 3/676/112/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді Драча І.В., з участю адвоката Мішалової М.І., особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Панасюк В.О., розглянувши справу в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним державним інспектором відділу водних біоресурсів в Хмельницькій області,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі мотивованої постанови вимагає значного часу, а тому суд вирішив проголосити його резолютивну частину.

Повний текст постанови слід оголосити 5 березня 2024 року о 13-й год. 25 хв.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., що відповідає 1000 (одній тисячі) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільський міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 274/1095/24 Провадження № 3/0274/728/24
ПОСТАНОВА

14.02.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, студента державного навчального закладу «Бердичівське вище професійне училище, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, переданий на розгляд судді Базюку Ю.П.

В судове засідання 09.02.2024, 14.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки не сповістив. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постанова суду від 09.02.2024 про привід ОСОБА_1 Бердичівським РВП залишилась без виконання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід, виконання якого доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, студента державного навчального закладу «Бердичівське вище професійне училище, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 09 год. 05 хв. 23 лютого 2024 року.

Виконання постанови доручити Бердичівському РВП ГУ НП в Житомирській області.

Одночасно звертаю увагу на те, що привід є заходом процесуального примусу, який полягає у примусовому доставленні особи до суду задля забезпечення її участі у судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Базюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2347/24
провадження № 3/753/1345/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.01.2024 року о 13 годині 25 хвилин в місті Києві по вулиці Ревуцького, 35, ОСОБА_1 , вчинив дії внаслідок яких пошкодив вхідні двері ліфту, перебуваючи у ліфті, голосно кричав, вживав нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 214737 від 18.01.2024 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 .

Враховуючи особу правопорушника, беручи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, його наслідки, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя