Справа № 488/185/24
Провадження № 3/488/253/24
ПОСТАНОВА

29.02.2024 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , громадянина України, який є в.о. директора ДП «НАРП», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 02.01.2024 року, ОСОБА_1 , будучи виконуючим обов`язки директора ДП «Миколаївський авіаремонтний завод «НАРП», вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП порушив п.200.1, абз. б) п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-Vl, із змінами та доповненнями, в результаті чого, виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період жовтень 2023 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку, на 163 гривні;

- п.198.1, п.198.3 ст. 198, п.200.1, абз. в0 п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-Vl, оскільки ним завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкого кредиту наступного звітного періоду, на 648977, 00 гривень, а саме: за рахунок формувань податкового кредиту по операціях, обчислених з вартості документально-оформлених товарів, реальність здійснення яких перевіркою не підтверджено по контрагентах-постачальниках.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 17.01.2024 року.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , який провину не визнає, оскільки в момент вчинення правопорушення виконував обовя`зки директора, тому просив суд закрити провадження по справі за відсутні події та склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши адміністративні матеріали суд приходить до такого висновку.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що часом вчинення правопорушення є період з 01.10.2023 р. по 31.10.2023 р., при цьому вказано, що правопорушення є триваючим.

З таким висновком суд не може погодитись з огляду на таке.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення триваючого правопорушення.

Поняття триваючого правопорушення знайшло відображення в листах Міністерства юстиції України № 6802-0-4-13/11 від 02.08.2013 року з якого вбачається, що триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку; № 22-34-1465 від 01.12.2003 року, з якого вбачається, що триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу.

Інкриміновані ОСОБА_1 порушення характеризуються відображенням відповідних недостовірних даних в декларації та її подачею до контролюючого органу, в даному випадку до підрозділу ДПС України.

Відповідно до ст. 46 Податкового Кодексу України податкова декларація - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Аналіз викладеного дозволяє дійти висновку про те, що дії, які інкримінуються ОСОБА_1 , носять разовий характер і припиняються в момент подачі декларації.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення, в даному випадку, слід рахувати з 31.10.2023 року дати, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, до настання якої ОСОБА_1 були подані декларації з недостовірними даними, а не з дати виявлення порушень контролюючим органом 02.01.2024 р.

Аналогічного висновку дійшов Верховний суд України в постанові від 09.04.2012 року у справі ОСОБА_2 до заступника начальника Харківської митниці Державної митної служби України.

Враховуючи те, що на момент надходження справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна