Справа № 127/2581/24
Провадження № 3/127/733/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД №383449 від 23.01.2024 року вбачається, що 23.01.2024 року, о 00 год. 24 хв. водій ОСОБА_1 в м.Вінниця по вул. с.Зулінського, 55, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки при безперервній відеофіксації на портативний відеореєстратор з використанням приладу Alcotest 6820 ARHK 0031, тест №3033, результат позитивний 0,78% проміле. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху. Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кундеус С.І. просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення. Додатково суду пояснив, що процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією №1452/735 від 09.11.2015 року, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України.

Частиною 6 ст. 266 КУпАП передбачено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку визначеному Кабінетом міністрів України. Такий Порядок затверджений постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103.

Матеріали справи містять направлення ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу до спеціалізованого закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки з результатами огляду на місці зупинки транспортного засобу під його керуванням, він не погодився. Проте, ОСОБА_1 23.01.2024 року не було туди доставлено працівниками поліції для проходження цього огляду в КНП ЦТЗ «Соціотерапія», а було йому роз`яснено, що в разі незгоди з результатами огляду на місці зупинки він має право звернутись до КНП ЦТЗ «Соціотерапія» та пройти такий огляд за самозверненням протягом двох годин з моменту зупинки транспортного засобу. Тому такий огляд в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ОСОБА_1 був вимушений проходити за самозверненням, що є порушенням працівниками поліції порядку проведення такого огляду. Вказана обставина підтверджується відповіддю КНП ЦТЗ «Соціотерапія» від 23.01.2024 року за вих. №117. З якої вбачається, що огляд ОСОБА_1 було проведено в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» 23.01.2024 року о 02 год. 11 хв. результат алкотест 6820 0,19 та 0,05%, що вказує на те, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння 23.01.2024 року в період часу з 00 год. 11 хв. до 02 год. 11 хв. А тому не керував транспортним засобом 23.01.2024 року о 00 год. 24 хв. в стані алкогольного сп`яніння.

Працівниками поліції було порушено порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, який визначений ст. 266 КУпАП, а тому він є недійсним, що вказує на відсутність складу та події адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Крім того, матеріалами справи, зокрема, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, підтверджуються обставини того, що 23.01.2024 року о 00 год. 24 хв. після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , працівниками поліції взагалі не здійснювалось виявлення ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 , а лише повідомлено йому про необхідність проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду ОСОБА_1 не відмовився, але після оголошення йому результатів повідомив, що з ними він не погоджується.

Також адвокат зазначив, що з відеозапису події не можливо встановити які саме показники мав прилад Alcotest 6820, оскільки після його продувки ОСОБА_1 є лише озвучена працівником поліції цифра «0,78». ОСОБА_1 ці результати не пред`явили. Тому він з ними не погодився. Відеозапис не є безперервним, що також є порушенням порядку відеофіксації події.

Заслухавши пояснення адвоката Кундеуса С.І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Судом встановлено, що з протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД №383449 від 23.01.2024 року вбачається, що 23.01.2024 року, о 00 год. 24 хв. водій ОСОБА_1 в м.Вінниця по вул. с.Зулінського, 55, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки при безперервній відеофіксації на портативний відеореєстратор з використанням приладу Alcotest 6820 ARHK 0031, тест №3033, результат позитивний 0,78% проміле. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії (п. 1.10 ПДР України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП.

Так, відповідно до ч.ч. 2, 3, 4, 6 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння тощо, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, перелік яких затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Такий огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно із ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не підтверджуються обставини щодо керування ОСОБА_1 23.01.2024 року о 00 год. 24 хв. в м.Вінниці по вул. с.Зулінського, 55, керував транспортним засобом Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Таких висновків суд дійшов з огляду на те, що працівниками патрульної поліції було порушено вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема, після його незгоди з результатами проведеного огляду на місці зупинки транспортного засобу під його керуванням, працівниками поліції його не було доставлено до КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» для проходження такого огляду.

Крім того, з вих. №117 від 23.01.2024 року адміністрації КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» вбачається, що ОСОБА_1 проходив медичний огляд в присутності поліцейського в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» за самозверненням 23.01.2024 року о 02 год. 09 хв. та згідно з висновком медичного огляду від 23.01.2024 року складеного о 02 год. 11 хв. у ОСОБА_1 було встановлено лише факт вживання алкоголю, ознак сп`яніння не виявлено. Лабораторне дослідження алкотест 6820 0,19. 0,05%.

Під час розгляду справи знайшли підтвердження обставини викладені у письмових та усних поясненнях адвоката Кундеуса С.І. про порушення вимог ст. 266 КУпАП щодо порядку огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому такий огляд не може бути визнаний судом дійсним.

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підтверджується його вина у вчиненні правопорушення та сама подія правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 266, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: