Справа № 203/3703/24
Провадження № 3/0203/1625/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участі представника Дніпровської митниці Фещенко І.С., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Шеремет М.О. (в режимі відеоконференції), справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, зокрема, автомобіля марки «MAZDA» моделі «В2500», номерний знак « НОМЕР_1 », з VIN НОМЕР_2 (далі - автомобіль «MAZDA В2500» ) встановлено, що значений автомобіль ввезений на митну територію України 14.05.2022 через пункт пропуску «Ужгород - Вишнє Нємецьк» митного поста «Ужгород- атомобільний» Закарпатської митниці як гуманітарна допомога.

Згідно листа Закарпатської митниці від 29.04.2024 № 7.7-3/17-01/7/3354 як підстава для ввезення на митну територію України автомобіля «MAZDA В2500», ОСОБА_1 надано декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 14.05.2022, де в розділі 6 «Отримувач» Військова частина НОМЕР_3 Міністерства оборони (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , Дніпро), в розділі 9 «Вид допомоги» - транспортний засіб: «MAZDA В2500» з VIN № НОМЕР_2 та лист військової частини.

Листом Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_2 ) від 15.02.2024 № 350/204/10/16 митницю було повідомлено, з автомобіль «MAZDA В2500» з VIN № НОМЕР_2 військова частина не отримувала, не очікувала, для ввезення на територію України клопотань не подавала.

Згідно службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Дніпровської митниці від 24.05.2024 № 15/15-01/5910 вартість подібного транспортного засобу «MAZDA В2500» 1999 року виготовлення станом на 14.05.2022 становить 3 400,00 Євро (що за курсом НБУ становить 103 420,52 грн.).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар марки «MAZDA» моделі «В2500», номерний знак « НОМЕР_1 », з VIN № НОМЕР_2 шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товарів документів декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 14.05.2022 та лист військової частини що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

В судовому засіданні представник митниці ОСОБА_2 просила визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти стягнення, передбачене санкцією статті.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шеремет М.О. подала суду клопотання, в якому просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Зазначила, що ОСОБА_1 вважає, що протокол про порушення митних правил складено з грубим порушенням норм діючого законодавства України.

В обґрунтування заперечень послалась на наступне.

Так, 11 травня 2024 р. на електронну адресу ОСОБА_1 надійшов лист №7.5-1/20-02/10/2715 від 10.05.2024 р. з ДНІПРОВСЬКОЇ МИТНИЦІ про виклик ОСОБА_1 на 20.05.2024 р. о 13.00 або в інший зручний час до вказаної дати, до управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Дніпровської митниці для надання пояснень та документів щодо ввезення на митну територію України транспортного засобу «MAZDA В2500» з VIN № НОМЕР_2 , як гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів.

У зазначеному листі вказано контактну особу - ОСОБА_3 (телефон НОМЕР_5 ).

Після отримання вказаного листа ОСОБА_1 зв`язалась за вказаним номером телефону з ОСОБА_3 та повідомила , що не може до кінця травня 2024 р. приїхати до м. Дніпро, оскільки навчається та здає сесію як раз до кінця травня 2024 р.

17.05.2024 р. на офіційну електронну адресу ДНІПРОВСЬКОЇ МИТНИЦІ від ОСОБА_1 направлено пояснення разом зі скан копіями документів, як відповідь на лист №7.5-1/20-02/10/2715 від 10.05.2024 р., а саме:

лист - виклик №7.5-1/20-02/10/2715 від 10.05.2024 р.;

декларація по транспортному засобу «MAZDA В2500» з VIN № НОМЕР_2 ;

декларація з Угорщини по транспортного засобу «MAZDA В2500» з VIN № НОМЕР_2 ;

Лист з ВЧ НОМЕР_3 по т/з «MAZDA В2500»;

Розписка про отримання т/з «MAZDA В2500»;

технічний паспорт т/з « НОМЕР_6 »;

фотографії т/з «MAZDA В2500» - 2 шт.

Про що надійшло підтвердження з електронної адреси ДНІПРОВСЬКОЇ МИТНИЦІ про реєстрацію вхідного листа за №6282/10 від 17.05.2024р.

Окрім того, 19.05.2024 р. на офіційну електронну адресу ДНІПРОВСЬКОЇ МИТНИЦІ від ОСОБА_1 направлено ЛИСТ-ПОВІДОМЛЕННЯ на ВИКЛИК №7.5-1/20-02/10/2715 від 10.05.2024 р. за підписом КЕП про поважність причин неявки 20.05.2024 р. о 13.00.

20.05.2024 р. у телефонній розмові з контактною особою зазначеною у листі №7.5- 1/20-02/10/2715 від 10.05.2024 р. - ОСОБА_3 (телефон НОМЕР_5 ), остання повідомила що не всі документи які зазначила ОСОБА_1 було роздруковано та передано їй канцелярією.

У зв`язку з чим, 20.05.2024 р. ОСОБА_1 Укрпоштою направила ДНІПРОВСЬКІЙ МИТНИЦІ СУПРОВІДНИЙ ЛИСТ з переліком долучених документів, а саме:

1.скріншот направлення пояснень з додатками від ОСОБА_1 до ДНІПРОВСЬКОЇ МИТНИЦІ 17.05.2024 р.

2.скріншот підтвердження реєстрації вхідного листа за №6282/10 від 17.05.2024 р.

3.лист- виклик М 7.5-1/20-02/10/2 715 від 10.05.2024 р.;

4.декларація по транспортному засобу «MAZDA В2500» з № НОМЕР_2 ;

5. декларація з Угорщини по транспортного засобу «MAZDA В2500» з № НОМЕР_2 ;

6.Лист З ВЧА4608 по т/з «MAZDA В2500»;

7.Розписка про отримання т/з «MAZDA В2500»;

8.технічний паспорт т/з «MAZDA В2500»;

9.фотографії т/з «MAZDA В2500» - 2 шт.

10.ЛИСТ-ПОВІДОМЛЕННЯ на виклик N°7.5-1/20-02/10/2 715 від 10.05.2024 р. за підписом КЕГІ про поважність причин неявки 20.05.2024 р. о 13.00.

11.Скріншот направлення ЛИСТ-ПОВІДОМЛЕННЯ на виклик N7.5-1/20-02/10/2715 від 10.05.2024 р. за підписом КЕП про поважність причин неявки 20.05.2024 р. о 13.00.

Вказане листування ОСОБА_1 Дніпровська митниця долучила до адміністративного матеріалу поданого до суду.

28.05.2024 р. на електронну адресу ОСОБА_1 надійшов протокол від 27.05.2024 р. про порушення митних правил з супровідним листом від Відповідача. Вказаний протокол складено за відсутності Позивачки, про що вона не повідомлялась належним чином та поштою вказаний протокол не надходив.

Протокол є необґрунтованим, містить безпідставні звинувачення у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, об`єктивну недоведеність вини та не містить доказів скоєння такого правопорушення.

Так, уповноваженою особою митниці на складення протоколу, в порушення вимог ст. ст. 494, 498 Митного кодексу України, ст. 277-2 КУпАП, ОСОБА_1 не повідомлено про дату та місце складення Протоколу, не надано можливості надати пояснення та зауваження, не ознайомлено з матеріалами справи на підставі яких митниця склала протокол, без присутності свідків, понятих та захисника. Обставини за яких складено Протокол ОСОБА_1 не відомі, тобто Протокол складено без її присутності (участі), копію відповідного протоколу не вручено.

На території України з 24 лютого 2022 року Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 введено воєнний стан, дію якого продовжено і до цього часу.

З моменту введення воєнного стану позивачка почала займатися волонтерською діяльністю та допомагати військовим.

У квітні 2022 р. командир військової частини НОМЕР_3 полковник ОСОБА_4 підписав та засвідчив начальнику пункту пропуску "Малий Березний" звернення, відповідно до якого просив про погодження ввезти із республіки Угорщина в Україну автомобіля MAZDA В2500, з № НОМЕР_2 , в якості гуманітарної допомоги для військових.

17.05.2022 р. автомобіль зі всіма документами та ключами було передано за розпискою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як представнику в/ч НОМЕР_3 .

У травні 2024 р. ОСОБА_1 мала телефонну розмову безпосередньо з військовим - ОСОБА_6 із В/Ч НОМЕР_3 , який поділився інформацією щодо використання машини їхньою частиною у зоні бойових дій в АДРЕСА_3 , на Донбасі у зоні бойових дій у АДРЕСА_4 гора та інших операцій. Також, було повідомлено, що машина була перефарбована у зелений колір.

Так, захисник зазначає, що ОСОБА_1 дотрималась всіх вимог чинного законодавства України щодо ввезення вищевказаного автомобіля.

Окрім того, додатково особа яка фактично отримала автомобіль, як представник в/ч НОМЕР_3 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передав ОСОБА_1 . Акти прийому-передачі транспортного засобу від 17.05.2022 р. та від 20.05.2022 р. , які ОСОБА_1 надіслала митниці.

08.06.2024 р. В/Ч НОМЕР_3 направила відповідь від 04.06.2024 р. на адвокатський запит в якому повідомила , що автомобіль MAZDA В2500, з № НОМЕР_2 не отримувала та на облік не ставила , а також що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у В/Ч НОМЕР_3 на даний момент (травень 2024 р.) не перебуває та станом на 17.05.2022 р. також на обліку не перебував.

Однак, листом-відповіддю на адвокатський запит за вих. №3552 від 10.06.2024 р. військова частина НОМЕР_3 повідомила, що вказаний транспортний засіб наявний у військовій частині.

З метою попередження протиправних дій зі сторони ОСОБА_5 , військової частини НОМЕР_3 , ОСОБА_1 вимушена була звернутися до правоохоронних органів, щоб саме компетентні органи перевірили та надали оцінку діям , як ОСОБА_5 так і В/Ч НОМЕР_3 щодо отриманого автомобіля.

З наданого адміністративного матеріалу вбачається, що лист підписаний командиром В/Ч НОМЕР_3 ОСОБА_7 про те, що автомобілі за вказаним переліком в/ч не очікувала, а підпис на зверненнях не відповідає підпису командира частини.

Захисник вважає, що вказане твердження не може братися до увагу, так як станом на момент ввезення автомобіля MAZDA В2500, з №JMZUN8F420W179009, командиром в/ч був ОСОБА_4 , а не ОСОБА_8 .

Захисник вважає, що відповідно до матеріалів документи, які стали підставою для пропуску через митний кордон України в якості гуманітарної допомоги транспортних засобів, стало в тому числі звернення підписане командиром в/ч НОМЕР_3 АДРЕСА_3 , згідно якого вбачається, що у зв`язку з запровадженням правового режиму воєнного стану в Україні для задоволення Збройних Сил України командир в/ч НОМЕР_3 просив сприяти ввезенню на митну територію України уповноваженій особі - ОСОБА_1 - для доставки транспортного засобу як гуманітарну допомогу для задоволення потреб Збройних Сил України.

Вказане звернення містить всі обов`язкові реквізити, такі як назва та код ЄДРПОУ організації, а також підпис командира ОСОБА_9 та печатку в/ч.

Однак, митний орган, не надавши оцінку вказаному зверненню, не провівши відповідні експертизи щодо відповідності звернення чи його фіктивності, передчасно склав протокол про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 , не переконавшись, що ОСОБА_1 заздалегідь було відомо, що в/ч НОМЕР_3 не є одержувачем товарів.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 була обізнана про те, що документ, який став підставою для пропуску через митний кордон України в якості гуманітарної допомоги транспортного засобу, а саме звернення підписане командиром в/ч; НОМЕР_3 ОСОБА_10 було підроблено, матеріали справи не містять.

Також зазначає, що з долучених матеріалів вбачається, що вказаний автомобіль не був-вилучений митницею та не проведено його фактичний технічний огляд, у зв`язку з чим посилання на ринкову вартість автомобіля не може братись судом до уваги оскільки вказаний автомобіль був у не справному стані та потребував ремонту.

Окрім того, звертає особливу увагу суду, що після повного митного оформлення було випущено автомобіль у вільний обіг. Тобто, неможливо покласти всю відповідальність на особу, яка ввозила товар, при тому, що контролюючий орган - митниця зобов`язана контролювати, перевіряти та забезпечувати додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, що обирається на підставі результатів системи управління ризиками.

Представник Дніпровської митниці ОСОБА_11 подала письмові додаткові пояснення щодо заперечень захисника ОСОБА_1 адвоката Шеремет М.О. в яких зазначає, що твердження представника ОСОБА_1 , що протокол про порушення митних правил складено за відсутності позивачки, про що вона не повідомлялась належним чином та поштою вказаним протокол не надходив.

Відповідно до вимог законодавства протокол було складено невідкладно після не з`явлення ОСОБА_1 на виклик та направлено за наявних в митних органах адресою, крім того позивачка отримувала листи від Дніпровської митниці, що підтверджується додатковими документами наданими на електронну адресу митниці та наявними в матеріалах справи, а тому твердження представника про складання протоколу без присутності позивачки та неотримання нею копії протоколу є невірним, оскільки позивачка викликалася до Дніпровської митниці та не з`явилася на визначений час, тому протокол був складений відповідно до вимог ст.494 МК України без її присутності та направлений за наявною в митних органах адресою, що підтверджується трек-номерами відправлень наявними в матеріалах справи.

Щодо складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МКУ

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Виходячи з диспозиції статті приховування від митного контролю полягає в наступних діях:

1. використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших;

2. або поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо наймитування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Представник митниці зазначає, що порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення може бути вчинено як умисно так і з необережності, до того ж, поділу умислу на прямий та не прямий не передбачено нормами ні Кодексом України про адміністративні правопорушення, ні Митним кодексом України, а тому суб`єктивна сторона вчиненого правопорушення при умисній формі вини характеризується тим, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки та бажала їх настання або, при не прямому умислі, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання.

ОСОБА_12 усвідомлювала при заповненні митної декларації, що не доставить вказаний транспортний засіб одержувачу а саме, військової частини НОМЕР_3 , а віддала невідомій особі - ОСОБА_13 , а отже, і передбачала наслідки, та свідомо допустила їх настання, тому твердження про відсутність суб`єктивної сторони у вчиненому діянні ОСОБА_12 є безпідставним.

Щодо додаткових документів наданих ОСОБА_12 під час провадження представник митниці зазначила, що Дніпровською митницею під час здійснення провадження повно та всебічно досліджувались всі докази наявні в матеріалах справи.

Під час провадження Дніпровська митниця не одноразово зверталася до військової частини НОМЕР_3 з метою з`ясування отримання транспортних засобів в якості гуманітарної допомоги, в тому числі, і транспортного засобу «MAZDA В2500» та отримувала відповіді про незнаходження його на обліку, відтак документи надані ОСОБА_12 не свідчать про належне виконання нею зобов`язань за митною декларацією, оскільки військова частина, зазначена у декларації ОСОБА_12 , не підтвердила отримання вказаного автомобіля.

Так, Дніпровська митниця, вважає, що вина ОСОБА_12 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України повністю доведена матеріалами справи про порушення митних правил.

Представник ОСОБА_1 адвокат Шеремет М.О. також подала суду додаткові письмові пояснення, в яких просила закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , в обґрунтування яких посилається на те, що відповідно до змісту складеного протоколу від 27.05.2024 р. відносно ОСОБА_1 ДНІПРОВСЬКА. МИТНИЦЯ чітко зазначила що «Згідно листа Закарпатської митниці від 29.04.2024 р., як підстава для ввезення на митну територію України автомобіля «MAZDA В2500», ОСОБА_1 надано декларація про перелік товарів, які визнаються гуманітарною допомогою від 14. 05:2022 р.

Листом військової частини НОМЕР_3 Міністерство оборони від 15.02.2024 о. №350/204/10/16 митницю було повідомлено автомобіль «MAZDA В2500», з VIN… військова частина не отримувала , не очікувала , для ввезення на територію України клопотань не подавала».

Зі змісту подання Дніпровської митниці, чітко зазначено, що «19.02.2024 р. на адресу Дніпровської митниці надійшов лист віл 15.02.2024 р. №350/204/10/16.,відповідно до якого військова частина НОМЕР_3 не подавала клопотань, не отримувала та не очікувала в якості гуманітарної допомоги автомобілі зазначені у листі, зокрема і транспортний засіб «MAZDA В2500», з VIN...».

Про те, що Дніпровській митниці було відомо згідно отриманого 19.02.2024р. листа від 15.02.2024 р. №350/204/10/16, що військова частина НОМЕР_3 не подавала клопотань, не отримувала та не очікувала в якості гуманітарної допомоги автомобілі зазначені у листі, зокрема і транспортний засіб «MAZDA В2500», підтверджено самим поданням, а також складеним протоколоом від 27.05.2024р., в основі якого йдеться посилання саме на листа від 15.02.2024 p. №350/204/10/16.

Так, згідно матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення в сфері митних правил було виявлено 19.02.2024 року, про що 27.05.2024 року було складено відповідний адміністративний протокол.

З вищенаведеного вбачається, що строки можливого притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності почали діяти саме з 20.02.2024 року, та відповідно закінчились 20.08.2024 року. Тобто, з наступного дня, після 19.02.2024 року, в розумінні п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не могло бути розпочато, а розпочате підлягало закриттю.

За таких обставин, з дня виявлення правопорушення минуло більше шести місяців, отже ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, яке інкримінується ОСОБА_1 , не є триваючим правопорушенням, та адміністративне стягнення за вказаною може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня його виявлення.

За таких обставин, строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, закінчились. Тому, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Представник митниці Фещенко І.С. заперечувала проти задоволення клопотання захисника Шеремет М.О. щодо закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що Дніпровської митницею правопорушення було виявлено 19.02.2024, тобто після отримання листа від військової частини НОМЕР_3 та 18.07.2024 матеріали справи направлено до суду, тобто, пройшло п`ять місяців. На момент розгляду справи у суді даний строк зупиняється. Таким чином, митницею направлено матеріали справи до суду у строк та наразі строки для накладення стягнення ще не сплинули.

Суд, заслухавши думку представника Дніпровської митниці, заперечення захисника ОСОБА_14 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 КУпАП, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Відповідно до п. 9 ст. 494 Митного кодексу України, якщо при складанні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявною в митних органах адресою.

Відповідно до п. 10 вказаної вище статті протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Протокол про порушення митних правил, містить статті митного кодексу України 494, 498, якими роз`яснюються права особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підтвердження вини ОСОБА_1 Дніпровською митницею Держмитслужби України надано:

?протокол про порушення митних правил №0083/11000/24 від 27 травня 2024 року

?Копію декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою підписаною ОСОБА_1 на автомобіль марки «MAZDA В2500», VIN № НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_1 фактичне місце призначення розвантаження вантажу м. Мукачево, отримувач Військова частина НОМЕР_3 , код. АДРЕСА_5 .

?Копію звернення командира в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_15 , відповідно до якого останній просить про погодження ввезти із республіки Угорщина автомобіля MAZDA В2500, номерний знак НОМЕР_1 , з VIN № НОМЕР_2 , в якості гуманітарної допомоги для військових. За автомобілем відряджається представник військової частини ОСОБА_1 , яка уповноважена доставити автомобіль в місце дислокації для здійснення військових завдань на рубежах зіткнення, для посилення захисту України у зв`язку з агресією Російської федерації.

?Витяг з ЄПІС Держмитслужби щодо пропуску через митний кордон.

?Витяг з АСМО «Інспектор» щодо пропуску через митний кордон.

?Копію відповіді з військової частини від 15.02.2024 № 350/204/10/16 відповідно до якої, ВЧ НОМЕР_3 клопотань про ввіз на територію України на транспортний засіб «MAZDA В2500», VIN № НОМЕР_2 не подавала, автомобіль не отримувала та не очікувала.

?Копію відповіді військової частини НОМЕР_3 від 30.06.2024 № 680/204/10/91, відповідно до якої військова частина запитів, листів, актів прийому-передачі щодо ввозу на територію України крім інших, автомобілю «MAZDA В2500», VIN № НОМЕР_2 не подавала, зазначений автомобіль не отримувала та не очікувала. В додатку до листа митниці, а саме лист №2962нт від 10.05.2024, підписи не відповідають підписам командира військової частини НОМЕР_3 . Командир частини вказаний лист не підписував та не надавав.

?Витяг з ІКС «Податковий блок» щодо пропуску через митний кордон.

?Копію розрахунків митних платежів.

?копію протоколу опитування ОСОБА_3

?протокол опитування ОСОБА_16 від 12.09.2024.

Судом також досліджено надані документи ОСОБА_1 до Дніпровської митниці:

?копію розписки ОСОБА_5 , відповідно до якої останній отримав автомобіль «MAZDA В2500», VIN № НОМЕР_2 та зобов`язується доставити його до ВЧ НОМЕР_3 .

?копію акту прийому-передачі транспортного засобу для ВЧ НОМЕР_3 від 17.05.2022 підписаного ОСОБА_1 та ОСОБА_5

?копію акту прийому-передачі благодійної допомоги від 20.05.2022 складеного та підписаного ОСОБА_1 та ВЧ НОМЕР_7 .

Відповідно статті 483 МК України однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, є надання митному органу, як підстав для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Надані документи є належними та допустимим доказами, які безпосередньо підтверджує вартість імпортованого до України транспортного засобу, та приховування документів від митного контролю шляхом подання митному органу, документів які містять неправдиві відомості необхідні для визначення його митної вартості.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 (зі змінами): переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, у т.ч. шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані».

Пленум визначає, що незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Так, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ч. 1 ст. 198 МК України митному органу в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Відповідно до п. 57 ч.1 ст.4 МК України товари це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

На підставі ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 МК України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставляння на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо). З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» встановлено, що на період дії воєнного стану пропуск, через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 (декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою) без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Такі товари визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється посадовими особами митного органу шляхом, зокрема пост-митного контролю, направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Порушення виявлене шляхом направлення відповідних запитів.

Тобто, після завершення митного оформлення та випуску товару у вільний обіг на території України, митні органи мають право продовжувати контроль за дотриманням митного законодавства з метою недопущення або виявлення порушень митних правил.

Таким чином, митним органу було вжито усіх заходів з метою встановлення обставин вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

До тверджень сторони захисту суд ставиться критично, з огляду на те, що хоча ОСОБА_1 і було передано автомобіль ОСОБА_5 , однак при заповненні декларації остання зазначила, що зобов`язується доставити авто до військової частини НОМЕР_3 АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 переправила автомобіль через митний кордон України в якості гуманітарної допомоги та повинна була доставити транспортний засіб до в/ч НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 , як зазначила у декларації, однак, після ввезення автомобіля передала його фактично незнайомій особі на прізвище ОСОБА_5 , без отримання будь-якого документу від зазначеної особи, як представника військової частини, що на думку суду вказує на наявність умислу на скоєння правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Суд не приймає до уваги твердження представника ОСОБА_1 про складання протоколу без присутності позивачки та не отримання нею копії протоколу, оскільки ОСОБА_1 викликалася до Дніпровської митниці про що остання не заперечує. Крім того, ОСОБА_1 направляла свої письмові пояснення на електронну пошту Дніпровської митниці. Що також підтверджується поясненнями захисника ОСОБА_14 . Протокол було скалено за відсутності ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що вона не з`явилася на визначений час. Протокол складено відповідно до вимог ст.494 МК України без її присутності та направлений за наявною в митних органах електронною адресою, що підтверджується поясненнями самої ОСОБА_17 .

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, передбачена статтею 483 МК України та тягне за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Згідно ст. 467 МК України адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Суд не приймає до уваги посилання представника ОСОБА_1 адвоката Шеремет М.О. щодо закінчення строків накладення адміністративного стягнення, так як Дніпровської митницею правопорушення було виявлено 19.02.2024, тобто після отримання відповіді від ВЧ НОМЕР_3 №350/204/10/16 від 15.02.2024 та 18.07.2024 матеріали справи про порушення митних справи 18.07.2024 надійшли на розгляд до суду. Таким чином, на момент надходження справи до суду минуло лише 5 місяців. Після надходження справи до суду строк щодо можливого накладення стягнення зупинився, та на момент розгляду справи не закінчився.

Представником ОСОБА_1 не надано суду доказів на спростування листа військової частини НОМЕР_3 від 30.06.2024 № 680/204/10/91, відповідно до якого військова частина запитів, листів, актів прийому-передачі щодо ввозу на територію України крім інших, автомобілю «MAZDA В2500», VIN № НОМЕР_2 не подавала, зазначений автомобіль не отримувала та не очікувала, а у листі №2962нт від 10.05.2024, підписи не відповідають підписам командира військової частини НОМЕР_3 , командир частини вказаний лист не підписував та не надавав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими та дослідженим матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила переміщення автомобіля марки MAZDA В2500, з № НОМЕР_2 , вартість якого становить 103420,52 грн. через митний кордон України шляхом подання до митного органу як підставу для переміщення товарів документів, а саме: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 14.05.2024 та лист командира військової частини НОМЕР_3 , що містять неправдиві відомості щодо одержувача, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, ту обставину, що автомобіль хоч і не передано до військової частини НОМЕР_3 , однак автомобіль передано на потреби ЗСУ та використовується ними, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність.

Судом встановлено, що загальна вартість предмету правопорушення складає 103420, 52 грн., а тому, виходячи з санкції ч.1 ст.483 МК України, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості ввезеного автомобіля, що складає 51710, 26 грн., без конфіскацією предмету правопорушення, а саме автомобіля марки «MAZDA В2500, з № НОМЕР_2 .

Крім того, відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 40-1, 221, 252, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. ч. 2 ст. 467, 483, 486, 489, 527, 528, 529 МК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил MAZDA моделі В 2500, номерний знак НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_8 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Л. Шрамко