Справа № 404/9188/23
Номер провадження 3/404/3328/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, за участі представника митниці Крамарчука С.Я., захисника Іванова О.В., розглянувшиматеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кіровограда, агента з митного оформлення ПП «БРОКБІЗНЕС-ПЛЮС» (), паспорт № НОМЕР_2 виданий 31.01.2019 органом 3511, проживаючого АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ: Встановлено, що 14.07.2023 відповідно до контракту №01062023 від 01.06.2023 згідно CMR №801313 від 12.07.2023, інвойсу №DE1159086 від 12.07.2023, сертифікату якості №б/н від 12.07.2023, у зоні діяльності Львівської митниці на адресу ТОВ «Кіровоградпостач» (, індекс 25491, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Мурманська, 9) автомобільним транспортом з реєстраційним номером BO2093BK/BO2847XP із Федеративної Республіки Німеччина від відправника «REMATEC GmbH» (WerkMugelnNebitzschenerStrabe 3) ввезено товар: «розчинник з комерційною назвою «ThinnerWistolNitro», у кількості 21800 кг (брутто/нетто), вартістю 8872,60 EUR (відповідно до курсу валют станом на 17.07.2023 (1 EUR=41,0483 грн.) складає 364205,15 грн.), виробником/продавцем якого є компанія «Wistema GMBH» (Industriestrasse 2a D-69234 DielheimGermany). Агентом з митного оформлення ПП «БРОКБІЗНЕС-ПЛЮС» ОСОБА_1 (декларантом) 17.07.2023 на підставі договору-доручення №1/4 від 02.04.2018 подано до відділу митного оформлення №1 митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №23UA20U6, якою задекларувано до митного контролю та оформлення товар: «Органічний багатокомпонентний розчинник на основі ізопропілового спирту, регенерований з комерційною назвою «ThinnerWistolNitro», 21800 кг, наливом. Товар являє собою прозору рухливу рідину із специфічним запахом, багатокомпанентний, компоненти з масовою часткою більш 50% відсутні. Фізико-хімічні характеристики: ОСОБА_2 частка Метилацетату - 3,7%; Масова частка Етилацетату - 7,8%; Масова частка Бутилацетату - 8,2%; Масова частка Метоксіпропілацетату - 2,5%; Масова частка Етиллактат - 4,0%; Масова частка Ацетону - 7,6%; Масова частка Метілетілкетону - 5,7%; Масова частка Метилізобутилкетон - 1,2%; Масова частка Циклогексанону - 0,2%; Масова частка Метоксіпропанолу - 4,2%; Масова частка Метанолу - 7,3%; Масова частка Етанолу - 8,2%; Масова частка Ізопропілового спирту - 12,3%; Масова частка н-Пропанолу - 0,1%; Масова частка Ізобутанолу - 4,3%; Масова частка н-Бутанолу - 1,5%; Масова частка Ксилолу - 1,2%; Масова частка Толуолу - 11,0%; Масова частка аліфатичних вуглеводнів, Спеціальні бензини - 9,0%; зовнішній вигляд - прозора рідина без механічних домішок колір - 15 по Хазену; масова частка води - 3,0% густина - 0,8352 гр/см.куб. Використовується для власних виробничих потреб, для виробництва розчинників. Країна виробництва DE. Виробник -Wistema GMBH. Торговельна марка: WISTEMA». У ході здійснення митного контролю 17.07.2023 згідно акту про взяття проб (зразків) товарів №23UA20U6 відібрано проби (зразки) зазначеного товару, які направлені до Дніпропетровського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі СЛЕД), для проведення лабораторних досліджень з метою встановлення належності окремих компонентів до прекурсорів; встановлення кількісно-якісного хімічного складу для перевірки правильності класифікації товару відповідно до вимог Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД). За результатами проведення досліджень, згідно висновку СЛЕД №-0294 від 21.07.2023 встановлено, що надана на дослідження проба являє собою рідину, що складається з суміші органічних сполук: спирти (зокрема, метанол, етанол, ізопропанол), складні ефіри (зокрема, етилацетат, бутилацетат, метоксіпропілацетат), кетони (зокрема, ацетон, метилетилкетон), ароматичні вуглеводні (зокрема, толуол, ксилоли, триметилбензол), аліфатичні та циклічні вуглеводні (зокрема, гептан, метил циклогексан, октан, декан), етоксипропанол, тощо. Вміст компонентів визначених з використанням внутрішнього стандарту: метиловий спирт (12,3 ± 0,1) мас.%, бутилацетат (11,4 ± 0,1) мас.%,, ізопропіловий спирт (11,2 ± 0,1) мас.%, етилацетат (9,9 ± 0,1) мас.%, етиловий спирт (8,9 ± 0,1) мас.%, толуол (7,5 ± 0,1) мас.%, метилетилкетон (4,4 ± 0,1) мас.%, ізо-бутанол (3,6 ± 0,1) мас.%,, ацетон (3,2 ± 0,1) мас.%, ароматичні вуглеводні (С8+) (1,5 ± 0,1) мас.%. Сумарний вміст визначених кисневмісних сполук складає 64,9 мас.%. Сумарний визначений вміст ароматичних вуглеводнів складає 9,0 мас.%. Сумарний вміст компонентів, визначених з використанням внутрішнього стандарту складає 73,9 мас. %. В межах технічних можливостей експертного підрозділу визначити вміст інших компонентів (зокрема, аліфатичні та циклічні вуглеводні, етоксипропанол, тощо), не видається можливим. Сумарний визначений вміст прекурсорів (ацетон, толуол, метилетилкетон) складає 15,1 мас.%. Ацетон, толуол та метилетилкетон (2-бутанон) віднесені до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю (список 2 таблиця ІV) згідно ПКМУ від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». Згідно примітки списку №2 таблиці ІV зазначеної постанови: Речовини, що містять не менш як 50 відсотків таких прекурсорів, як ацетон…, толуол, та 80 відсотків таких прекурсорів, як метилетилкетон, підлягають тим же заходам контролю, що і прекурсори... Суміші, що містять кілька перелічених у цьому списку речовин, підлягають контролю, якщо їх сумарна концентрація дорівнює або перевищує концентрацію, встановлену для однієї з речовин. Концентрація речовин, перелічених у цьому списку, визначається виходячи з масової частки речовини в складі суміші (розчину). Відповідно до основних правил інтерпретації класифікації товарів, викладених у додатку до Закону України від 19.10.2022 № 2697-IX "Про Митний тариф України", а саме правила 3(b), яким передбачено, що суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3(a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати. Отже, фактично заявлений декларантом товар за кодом згідно УКТ ЗЕД , являє собою органічний багатокомпонентний розчинник на основі метилового спирту (метанолу), оскільки зазначений компонент за кількісним показником, вираженим у масових відсотках, переважає кожен з інших серед всіх ідентифікованих та визначених з використанням внутрішнього стандарту компонентів. Крім цього, згідно підпункту 215.3.4 статті 215 Податкового кодексу України, товари за кодом згідно УКТ ЗЕД , розчинники або розріджувачі на основі метанолу; інші готові суміші на основі метанолу оподатковуються акцизним податком. Таким чином, декларантом заявлено до митного контролю та оформлення товар: «органічний багатокомпонентний розчинник на основі ізопропілового спирту…» (код товару згідно УКТ ЗКД ), а фактично з урахуванням висновку СЛЕД необхідно декларувати як товар: «органічний багатокомпонентний розчинник на основі метилового спирту (метанолу)…», без зміни коду товару, який відповідно до Податкового кодексу України підлягає оподаткуванню акцизним податком, оскільки встановлено, що метиловий спирт у масових відсотках переважає будь-який інший компонент. Таким чином, декларант ОСОБА_1 не задекларував товар, що переміщується через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар: «органічний багатокомпонентний розчинник на основі метилового спирту (метанолу) з комерційною назвою «ThinnerWistolNitro…» у кількості 21800 кг (брутто/нетто), який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені статтею 472 Митного кодексу України. В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Захисник Іванов О.В. в судовому засіданні зазначив, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за порушення ст.472 Митного кодексу України потрібно закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, посилаючись на те, що згідно системного аналізу вимог п.5 ч.8 ст.257 МКУ та Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом МФ України від 30.05.2012 року №651 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2022 року №296) можна дійти висновку, що митна декларація заповнюється на підставі комерційних та товаросупровідних документів. Митна декларація N°23UA20U6 від 17.07.2023 року заповнена ОСОБА_1 на підставі тих документів, які йому були надані замовником, тобто - ТОВ «Кіровоградпостач» і зокрема опис товару як «органічний багатокомпонентний розчинник на основі ізопропілового спирту з комерційною назвою „Thinner Wistol Nitro"", ним зроблений на підставі сертифіката аналізу компанії Wistema Gmbh (Німеччина) від 12.07.2023 року. Тобто, умислу на недекларування з метою уникнення плати акцизного збору в діях ОСОБА_1 при декларуванні товару по митній декларації №23UA20U6 від 17.07.2023 року, не було, оскільки він не є платником цього податку і заповнював митну декларацію виключно на підставі тих документів, які були йому надані ТОВ „Кіровоградпостач". Крім того, про такий умисел не зазначено і в протоколі про порушення митних правил №0060/90100/23, складеного Кропивницькою митницею 26.07.2023 року у відношенні ОСОБА_1 підсумовуючи викладене слід зазначити, що в діях ОСОБА_1 при декларуванні ним товару як „органічний багатокомпонентний розчинник на основі ізопропілового спирту з комерційною назвою „Thinner Wistol Nitro"" по митній декларації №23UA20U6 від 17.07.2023 року, відсутній склад та подія правопорушення, передбаченого ст.472 МКУ. Також, є певні обставини вказують на підміну проб товару, які були відібрані по Акту відбору проб від 17.07.2023 року №231ІА20. Крім того, в матеріалах справи наявна копія експертного висновку, а не оригінал, і тільки з цих підстав, даний доказ не є допустимим. Таким чином, експертний висновок від 21.07.2023 року №-0294 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи і досліджень Держмитслужби не є належним та допустимим доказом, а отже, складений виключно на підставі даного експертного висновку протокол про порушення митних правил №0060/90100/23 від 26.07.2023 року у відношенні ОСОБА_1 - є незаконним, оскільки ґрунтується на неналежному та недопустимому доказу. Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи. Вислухавши думку представника митниці Крамарчука С.Я., захисника Іванова О.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Статтею 472 Митного кодексу України передбачена відповідальність недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0060/90100/23 від 26 липня 2023 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та доданими до нього матеріалами. Судом встановлено, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон, зокрема, що це може бути митна декларація. Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Згідно з ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант. Відповідно до ст. 259 МК, попередня митна декларація подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України. Митне оформлення - це виконання митних формальностей (тобто сукупності дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи) необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; випуск товарів - це надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети (стаття 4 МК України). З метою випуску вказаних товарів у вільний обіг на митну територію України до митного органу призначення у визначених ч.13 ст.259 МК України випадках, подається додаткова декларація до попередньої митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ», при цьому декларантом або уповноваженою ним особою перед подачею митної декларації можуть бути реалізовані права, передбачені ст. 266 МК України, у тому числі і на проведення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим (ч.1ст. 258 МК України). Агентом з митного оформлення ПП «БРОКБІЗНЕС- ПЛЮС» ОСОБА_1 17.07.2023 року на підставі договору-доручення №1/4 від 02.04.2018 року подано до відділу митного оформлення митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №23UA20U6, якою задекларовано до митного контролю та оформлення товар: «Органічний багатокомпонентний розчинник на основі ізопропілового спирту, регенерований з комерційною назвою «Thinner Wistol Nitro», 21800 кг, наливом. Для випуску товарів у вільний обіг, до митного органу призначення декларант (уповноважена особа) повинен подати додаткову митну декларацію («ІМ 40 ДЕ»), без оформлення якої неможливо сплатити митні платежі, а товар не вважається оформленим у вільне використання та не може бути виданий одержувачу. Саме на цьому етапі можливо проведення декларантом (уповноваженою особою) з дозволу митного органу фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів. Таким чином агентом з митного оформлення ПП «БРОКБІЗНЕС-ПЛЮС» ОСОБА_1 заявлено до митного контролю та оформлення товар: «органічний багатокомпонентний розчинник на основі ізопропілового спирту...» (код товару згідно УКТ ЗКД ), а фактично з урахуванням висновку СЛЕД необхідно декларувати як товар: «органічний багатокомпонентний розчинник на основі метилового спирту (метанолу)...», без зміни коду товару, який відповідно до Податкового кодексу України підлягає оподаткуванню акцизним податком, оскільки встановлено, що метиловий спирт у масових відсотках переважає будь- який інший компонент та не вжито заходів відповідно до ч.2 ст.266 Митного кодексу України, щодо взяття проб та зразків товару перед подачею митної декларації. Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто перевищення не декларування товару, що переміщується через митний кордон України, не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар. Суд оцінює пояснення і позицію захисника ОСОБА_3 у суді як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене та перекладення відповідальності на інших осіб, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених доказів. Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ст.472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. З урахуванням вимог ст.ст.519, 520 Митного кодексу України з метою відшкодування особою щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню вартість за добу зберігання органічний багатокомпонентний розчинник на основі метилового спирту з комерційною назвою «Thinner Wistol Nitro», з 27.07.2023 року становить 56 грн. 24 коп. На підставі викладеного, керуючись ст. 472, ст.. 527 Митного Кодексу України, ст.. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 096 322 грн. з конфіскацією товару: органічного багатокомпонентного розчинника на основі метилового спирту з комерційною назвою «Thinner Wistol Nitro», у кількості 21 800 кг. Стягнути з ОСОБА_1 вартість зберігання органічного багатокомпонентного розчинника на основі метилового спирту з комерційною назвою «Thinner Wistol Nitro», в сумі 56 грн. 24 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Суддя І.Л. Антипова 04.03.2024 рік

Сумарний визначений вміст ароматичних вуглеводнів складає 9,0 мас.%. Сумарний вміст компонентів, визначених з використанням внутрішнього стандарту складає 73,9 мас. %. В межах технічних можливостей експертного підрозділу визначити вміст інших компонентів (зокрема, аліфатичні та циклічні вуглеводні, етоксипропанол, тощо), не видається можливим.

Сумарний визначений вміст прекурсорів (ацетон, толуол, метилетилкетон) складає 15,1 мас.%.

Ацетон, толуол та метилетилкетон (2-бутанон) віднесені до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю (список 2 таблиця ІV) згідно ПКМУ від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Згідно примітки списку №2 таблиці ІV зазначеної постанови: Речовини, що містять не менш як 50 відсотків таких прекурсорів, як ацетон…, толуол, та 80 відсотків таких прекурсорів, як метилетилкетон, підлягають тим же заходам контролю, що і прекурсори... Суміші, що містять кілька перелічених у цьому списку речовин, підлягають контролю, якщо їх сумарна концентрація дорівнює або перевищує концентрацію, встановлену для однієї з речовин. Концентрація речовин, перелічених у цьому списку, визначається виходячи з масової частки речовини в складі суміші (розчину).

Відповідно до основних правил інтерпретації класифікації товарів, викладених у додатку до Закону України від 19.10.2022 № 2697-IX "Про Митний тариф України", а саме правила 3(b), яким передбачено, що суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3(a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови що цей критерій можна застосувати.

Отже, фактично заявлений декларантом товар за кодом згідно УКТ ЗЕД , являє собою органічний багатокомпонентний розчинник на основі метилового спирту (метанолу), оскільки зазначений компонент за кількісним показником, вираженим у масових відсотках, переважає кожен з інших серед всіх ідентифікованих та визначених з використанням внутрішнього стандарту компонентів.

Крім цього, згідно підпункту 215.3.4 статті 215 Податкового кодексу України, товари за кодом згідно УКТ ЗЕД , розчинники або розріджувачі на основі метанолу; інші готові суміші на основі метанолу оподатковуються акцизним податком.

Таким чином, декларантом заявлено до митного контролю та оформлення товар: «органічний багатокомпонентний розчинник на основі ізопропілового спирту…» (код товару згідно УКТ ЗКД ), а фактично з урахуванням висновку СЛЕД необхідно декларувати як товар: «органічний багатокомпонентний розчинник на основі метилового спирту (метанолу)…», без зміни коду товару, який відповідно до Податкового кодексу України підлягає оподаткуванню акцизним податком, оскільки встановлено, що метиловий спирт у масових відсотках переважає будь-який інший компонент.

Таким чином, декларант ОСОБА_1 не задекларував товар, що переміщується через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар: «органічний багатокомпонентний розчинник на основі метилового спирту (метанолу) з комерційною назвою «ThinnerWistolNitro…» у кількості 21800 кг (брутто/нетто), який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені статтею 472 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Захисник Іванов О.В. в судовому засіданні зазначив, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за порушення ст.472 Митного кодексу України потрібно закрити, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, посилаючись на те, що згідно системного аналізу вимог п.5 ч.8 ст.257 МКУ та Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом МФ України від 30.05.2012 року №651 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 23 вересня 2022 року №296) можна дійти висновку, що митна декларація заповнюється на підставі комерційних та товаросупровідних документів.

Митна декларація N°23UA20U6 від 17.07.2023 року заповнена ОСОБА_1 на підставі тих документів, які йому були надані замовником, тобто - ТОВ «Кіровоградпостач» і зокрема опис товару як «органічний багатокомпонентний розчинник на основі ізопропілового спирту з комерційною назвою „Thinner Wistol Nitro"", ним зроблений на підставі сертифіката аналізу компанії Wistema Gmbh (Німеччина) від 12.07.2023 року. Тобто, умислу на недекларування з метою уникнення плати акцизного збору в діях ОСОБА_1 при декларуванні товару по митній декларації №23UA20U6 від 17.07.2023 року, не було, оскільки він не є платником цього податку і заповнював митну декларацію виключно на підставі тих документів, які були йому надані ТОВ „Кіровоградпостач". Крім того, про такий умисел не зазначено і в протоколі про порушення митних правил №0060/90100/23, складеного Кропивницькою митницею 26.07.2023 року у відношенні ОСОБА_1 підсумовуючи викладене слід зазначити, що в діях ОСОБА_1 при декларуванні ним товару як „органічний багатокомпонентний розчинник на основі ізопропілового спирту з комерційною назвою „Thinner Wistol Nitro"" по митній декларації №23UA20U6 від 17.07.2023 року, відсутній склад та подія правопорушення, передбаченого ст.472 МКУ. Також, є певні обставини вказують на підміну проб товару, які були відібрані по Акту відбору проб від 17.07.2023 року №231ІА20. Крім того, в матеріалах справи наявна копія експертного висновку, а не оригінал, і тільки з цих підстав, даний доказ не є допустимим. Таким чином, експертний висновок від 21.07.2023 року №-0294 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи і досліджень Держмитслужби не є належним та допустимим доказом, а отже, складений виключно на підставі даного експертного висновку протокол про порушення митних правил №0060/90100/23 від 26.07.2023 року у відношенні ОСОБА_1 - є незаконним, оскільки ґрунтується на неналежному та недопустимому доказу.

Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи.

Вислухавши думку представника митниці Крамарчука С.Я., захисника Іванова О.В., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачена відповідальність недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0060/90100/23 від 26 липня 2023 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Судом встановлено, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон, зокрема, що це може бути митна декларація.

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ст. 266 МК України, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ст. 259 МК, попередня митна декларація подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.

Митне оформлення - це виконання митних формальностей (тобто сукупності дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань митної справи) необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; випуск товарів - це надання митним органом права на користування та/або розпорядження товарами, щодо яких здійснюється митне оформлення, відповідно до заявленої мети (стаття 4 МК України).

З метою випуску вказаних товарів у вільний обіг на митну територію України до митного органу призначення у визначених ч.13 ст.259 МК України випадках, подається додаткова декларація до попередньої митної декларації типу «ІМ 40 ДЕ», при цьому декларантом або уповноваженою ним особою перед подачею митної декларації можуть бути реалізовані права, передбачені ст. 266 МК України, у тому числі і на проведення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим (ч.1ст. 258 МК України).

Агентом з митного оформлення ПП «БРОКБІЗНЕС- ПЛЮС» ОСОБА_1 17.07.2023 року на підставі договору-доручення №1/4 від 02.04.2018 року подано до відділу митного оформлення митного поста «Кропивницький» Кропивницької митниці митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» №23UA20U6, якою задекларовано до митного контролю та оформлення товар: «Органічний багатокомпонентний розчинник на основі ізопропілового спирту, регенерований з комерційною назвою «Thinner Wistol Nitro», 21800 кг, наливом.

Для випуску товарів у вільний обіг, до митного органу призначення декларант (уповноважена особа) повинен подати додаткову митну декларацію («ІМ 40 ДЕ»), без оформлення якої неможливо сплатити митні платежі, а товар не вважається оформленим у вільне використання та не може бути виданий одержувачу. Саме на цьому етапі можливо проведення декларантом (уповноваженою особою) з дозволу митного органу фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Таким чином агентом з митного оформлення ПП «БРОКБІЗНЕС-ПЛЮС» ОСОБА_1 заявлено до митного контролю та оформлення товар: «органічний багатокомпонентний розчинник на основі ізопропілового спирту...» (код товару згідно УКТ ЗКД ), а фактично з урахуванням висновку СЛЕД необхідно декларувати як товар: «органічний багатокомпонентний розчинник на основі метилового спирту (метанолу)...», без зміни коду товару, який відповідно до Податкового кодексу України підлягає оподаткуванню акцизним податком, оскільки встановлено, що метиловий спирт у масових відсотках переважає будь- який інший компонент та не вжито заходів відповідно до ч.2 ст.266 Митного кодексу України, щодо взяття проб та зразків товару перед подачею митної декларації.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, тобто перевищення не декларування товару, що переміщується через митний кордон України, не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про товар.

Суд оцінює пояснення і позицію захисника Іванова О.В. у суді як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене та перекладення відповідальності на інших осіб, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених доказів.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ст.472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуванням вимог ст.ст.519, 520 Митного кодексу України з метою відшкодування особою щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню вартість за добу зберігання органічний багатокомпонентний розчинник на основі метилового спирту з комерційною назвою «Thinner Wistol Nitro», з 27.07.2023 року становить 56 грн. 24 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472, ст.. 527 Митного Кодексу України, ст.. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 096 322 грн. з конфіскацією товару: органічного багатокомпонентного розчинника на основі метилового спирту з комерційною назвою «Thinner Wistol Nitro», у кількості 21 800 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість зберігання органічного багатокомпонентного розчинника на основі метилового спирту з комерційною назвою «Thinner Wistol Nitro», в сумі 56 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя І.Л. Антипова

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Антипова