Справа № 551/1122/23
Провадження №3/551/28/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі судді Сиволапа Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

О 01-27 год. 27 вересня 2023 року по вул. Небесної Сотні (колишня Комсомольська) в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагували на світло, поведінка не відповідала обстановці, неприродно блідий колір обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився під відеозапис.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані представником Національної поліції за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, як особисто, так і через свого захисника, ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 29.11.2023, 27.12.2023, 30.01.2024, 29.02.2024 жодного разу не з`явився, про причини вказаних неявок суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило.

Так само, будучи належним чином повідомленим, не з`явився в судові засіданні, призначені на 29.11.2023, 27.12.2023, 30.01.2024, 29.02.2024 захисник ОСОБА_1 адвокат Жага Е.Г.

Останній надав заяви про відкладення судових засідань, призначених на 27.12.2023, 30.01.2024, 29.02.2024, мотивуючи це своєю зайнятістю в інших судових засіданнях, нібито призначених раніше. При цьому жодних доказів своєї участі у певному процесуальному статусі у вказаних ним справах захисник суду не надав, про причини систематичного відання ним пріоритету участі в інших справах Шишацький районний суд Полтавської області не повідомив.

На думку суду доводи адвоката Жаги Е.Г. про те, що судові засідання у інших вказаних ним справах були призначені раніше ніж у Шишацькому районному суді Полтавської області видаються вкрай сумнівними.

Так, судова повістка про виклик адвоката Жаги Е.В. в судове засідання у справі відносно ОСОБА_1 № 551/1122/23, призначене на 10-00 год. 29 лютого 2024 року була отримана захисником 30 січня 2024 (а.с.27).

29 лютого 2024 року ним була подана до Шишацького районного суду Полтавської області заява про відкладення даного судового засідання в зв`язку з його участю в судовому засіданні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області о 09-30 год. 29.02.2024, яке було призначене заздалегідь (справа № 541/376/24).

Разом з тим, за даними веб-порталу «Судова влада» справа № 541/376/24 надійшла та була зареєстрована у Миргородському міськрайонному суді лише 02.02.2024, тобто вже після того як адвокат Жага Е.В. отримав повістку Шишацького районного суду Полтавської області у справі № 551/1122/23 відносно ОСОБА_1 .

Така поведінка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника свідчить про зловживання ними своїми процесуальними правами та намагання з їх боку затягнути розгляду справи. В наслідок цього суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення, яка не вирізняється особливою складністю, протягом більше 4 місяців, що порушує всі розумні строки, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи

З огляду на вищевикладене, керуючись вимогами ч. 1 ст. 268, ст. 277 КУпАП, суд вважає необхідним розглянути справу без участі особи, яка притягується до відповідальності та його захисника, за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому правопорушення підтверджується наступними доказами, перевіреними та оціненими судом в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 433911 від 27.09.2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, особисто підписаного правопорушником без будь - яких зауважень з приводу змісту чи форми (а.с. 1);

- письмовим направленням водія ОСОБА_1 до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 27.09.2023 (а.с. 4);

- оптичним диском з відеозаписом з портативних реєстраторів працівників поліції від 29.07.2023 року (відеозапис підписаний цифровим підписом відповідальної особи). Даним відеозаписом зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 автомобілем «ЗАЗ-DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2 на момент його зупинки поліцейськими о 01-27 год. 27.09.2023, а також те, що він не заперечуючи факту керування автомобілем в категоричній формі відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога на вимогу поліцейських, які повідомили про наявність у нього ознак такого сп`яніння у вигляді відсутності реакції зіниць очей на зовнішнє світло. При цьому поліцейськими водію були роз`яснені наслідки такої відмови у вигляді притягнення його до відповідальності за ст. 130 КУпАП (а.с.5).

Відповідно до вимог 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 12 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» особа, відносно якої до закладів охорони здоров`я, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, протидії їх незаконному обігу Національної поліції надійшла інформація від установ, підприємств, організацій, засобів масової інформації або окремих громадян про те, що вона незаконно вживає наркотичні засоби або психотропні речовини чи перебуває у стані наркотичного сп`яніння, підлягає медичному огляду.

Факт незаконного вживання наркотичних засобів або психотропних речовин встановлюється на підставі показань свідків, наявності ознак наркотичного сп`яніння, результатів медичного огляду, а також тестів на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.

Встановлення наявності стану наркотичного сп`яніння внаслідок незаконного вживання наркотичних засобів або психотропних речовин є компетенцією лише лікаря, на якого покладено обов`язки щодо проведення медичного огляду (обстеження),

Згідно з п. 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 та зареєстрованої Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 «ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

- наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

- звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

- сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

- почервоніння обличчя або неприродна блідість».

Пунктом 12 Розділу ІІ вказаної Інструкції визначено, що «у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я».

Таким чином, огляд водія на стан наркотичного сп`яніння за наявності відповідних обґрунтованих підозр можливий лише лікарем-наркологом у найближчому уповноваженому закладі охорони здоров`я за направленням поліцейського.

В супереч вищенаведеним нормам законодавства та неодноразово висловленим поліцейськими вимогам пройти такий огляд у лікаря нарколога в медичному закладі, водій ОСОБА_1 від його проходження категорично відмовився.

Враховуючи вищевикладене, суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції вказаної норми КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті в дохід держави на р/р UA0016577, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг смт Шишаки/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. под.), код бюджетної класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап