Номер провадження 3/754/1262/24
Справа №754/2260/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Сумської області,Ю із вищою освітою, не працює, незаміжня, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №926748 від 06.02.2024 «06.02.2024 року близько 15:33 год. продавала тютюнові вироби та алкогольні напої без дозвільних на це документів, а саме без ліцензії та без марок акцизного збору, АДРЕСА_2 ».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 156 ч.1 КУпАП, як роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Однак, зі змісту суті фабули правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , крім того, вміняють вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, а саме порушення порядку провадження господарської діяльності - продаж «…тютюнові вироби та алкогольні напої без дозвільних на це документів, а саме без ліцензії…»

Вказаний протокол складений ст.ДОП Деснянського УП ГУНП в м. Києві Завадою Д.В. (а.с. 2).

В судовому засіданні, ОСОБА_1 свою винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, не визнала за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, зазначила, що вона не займається господарською діяльністю, а тому їй не відомо чи наявна ліцензія.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, Конституцією України передбачено, що однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи (ст.129 ч.3 п.4).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, якими є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №926748 від 06.02.2024 стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки містить об`єктивні сторони двох різних адміністративних правопорушень, а саме:

1) роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку - «… продавала тютюнові вироби та алкогольні напої … без марок акцизного збору… », за що передбачена відповідальність у ст. 156 ч.1 КУпАП;

2) порушення порядку провадження господарської діяльності - «…продавала тютюнові вироби та алкогольні напої без дозвільних на це документів, а саме без ліцензії…» за що передбачена відповідальність у ст. 164 КУпАП.

Нормами КУпАП, не передбачено самостійна кваліфікація або перекваліфікація дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За встановлених обставин суд не оцінює наявні в справі докази, відповідно до положень ст.ст.250, 251 КУпАП.

Таким чином, за наслідками розгляду даної справи суд прийшов до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутності події адміністративного правопорушення, оскільки суд самостійно не може вибрати, яке саме мало місце правопорушення, передбачени ст. 156 ч.1 КУпАП чи с. 164 ч.1 КУпАП.

Оскільки в судовому засіданні, встановлено, що вилучені тютюнові вироби, згідно протоколу вилучення від 06.02.2024, без марок акцизного податку, а тому вони підлягають конфіскації, з подальшим знищенням, відповідно до постанови КМУ №985 від 11.07.2002 «Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби».

Керуючись ст.ст. 245, 247 ч. 1 п. 1, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучені тютюнові вироби, згідно протоколу вилучення від 06.06.2024, - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя: І.М. Татаурова