П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород за участі особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 , адміністративні матеріали заступника начальника відділу режиму охорони ДУ «Закарпатська УВП №9» старшим лейтенантом внутрішньої служби Козянко В.О., про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку Болгарії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2023 року близько 10 год. 20 хв. у ДУ «Закарпатська УВП №9» гр. ОСОБА_1 , передавала передачу ув`язненому ОСОБА_2 . При огляді передачі у гречаній крупі було виявлено та вилучено змотані клейкою стрічкою 2 usb-шнури, 2 сім-карти мобільного оператора «Київстар», 1 сім карту мобільного оператора «Lifecell» та дев`ять сім-карт мобільного оператора «Vodafone».

Своїми діями ОСОБА_1 , порушила гл. 6 розділуVІ Інструкції, п.5 гл. 2 розділуVІ «Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 14 червня 2019 року № 1769/5 та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КпАП України.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вказала, що взяла передачу від подруги для свого брата, оскільки остання не встигала її передати. Про те, що в даній передачі містяться заборонені речі не знала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 188 КУпАП диспозиція статті передбачає передачу прихованої від огляду передачі або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, потоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 188 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за приховану від огляду передача або спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Вина ОСОБА_1 , у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000003 від 15.12.2023 року, протоколом особистого огляду і огляду речей серії ЗА № 000003 від 15.12.2023 року, протоколом про адміністративне затримання серії ЗА № 000003 від 15.12.2023 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 , своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, а саме здійснила приховану від огляду передачу особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань заборонених для передачі предметів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, що відносно гр. ОСОБА_1 , необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 188, ст.ст.221, 283- 285, 289, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку Болгарії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винноюу скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188 КпАП України і застосувати відносно неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з громадянки Болгарії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 гривень судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського Апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца