Номер провадження 3/521/7339/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

15 жовтня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №166539 від 23.07.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Серпневе, Тарутинського району, Одеської області, яка має середню-спеціальну освіту, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею недоведеним.

1.1. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , 16.07.2024 року, приблизно о 18 год. 40 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , виражалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

1.2. За даним фактом 23.07.2024 року співробітниками поліції складено протокол серії ВАД №166539 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

2.Позиції сторін у справі. Судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що з ОСОБА_2 вони сусідки, мають спільне подвір`я. Конфлікти з побутових питань між ними виникають часто вже протягом шести місяців. Так, 16.07.2024 року виник черговий конфлікт, сусідка сказала ОСОБА_1 , що її коту стало погано та звинуватила у цьому останню, однак ОСОБА_1 до цього ніякого відношення не має. Зазначила, що сусідка ОСОБА_2 не пускала її у власний двір, виражалась нецензурною лайкою.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, з наступних підстав.

3.2.Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

3.3.Справа про адміністративне правопорушення, складається з протоколу про адміністративне правопорушення; повідомлення оператора «102» із заявою про отруєння кота; заяви та пояснень ОСОБА_2 ; письмових пояснень ОСОБА_1 ; копії паспорту.

3.4.Оцінюючи вказані докази, суддею встановлено, що достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, матеріали справи не містять.

3.5.На думку судді, між сторонами відбувся певний конфлікт на підставі непорозумінь, але лише факт наявності між сторонами конфлікту, не може вказувати на наявність хуліганських дій, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час вчинений ОСОБА_1 .

3.6. З урахуванням встановлених під час судового засідання обставин, суд приходить до висновку, що докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення лише на підставі заяви однієї особи, на думку судді недопустимо.

3.7.Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

3.8.Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення, суддя не стягує судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

3.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський