Справа № 522/8464/23
Провадження № 3/522/659/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Тарнавської В.С., Шибіна Є.С., Сулима А.С.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 027203 від 17 квітня 2023 року, який надійшов з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за статтею 130 ч. 1 КУпАП,

Учасники процесу:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисник адвокат Назаров О.М.

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 17 квітня 2023 року о 00:20 годині в м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 27А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 130 ч. 1 КУпАП

Згідно вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що того дня він алкоголю не вживав та від проходження огляду не відмовлявся. Працівники поліції не надали йому Драгер, а запропонували їхати до наркології. Один поліцейський відвів його в сторону та вмовляв його, щоб він відмовився їхати до медичного закладу, погрожував тим, що заберуть машину та поставлять на облік у лікаря-нарколога. Коли поліцейські складали протокол, то сказав, щоб його завезли до медичного закладу, але йому відповіли, що не відвезуть, бо вже почали складати протокол.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Назаров О.М. наполягав на тому, що ОСОБА_1 не винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, просив закрити провадження на підставі ст. 247 ч.1.п.1 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції. Через запах алкоголою від ОСОБА_1 , йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння тароз`яснено встановлений законом порядок проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння за допомогою Драгера, у медичному закладі або право відмовитися від проходження огляду. ОСОБА_2 вийшла з автомобіля і почала пояснювати працівникам поліції, що запах алкоголю йде від неї, що було спростовано поліцейським, який вказав, що стоїть на вулиці біля ОСОБА_1 і відчуває запах алкоголю саме від нього. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, пояснивши, що він не готовий. Крім того, на диску відеозаписузафіксовано, що ОСОБА_1 повідомив працівників поліції, що вживав зранку трохи домашнього вина і все;

-направленням ОСОБА_1 на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.04.2023 року.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона попросила ОСОБА_1 відвезти її додому, він погодився. По дорозі їх зупинили працівники поліції та повідомили, що відчувають запах алкоголю. Вона намагалася пояснити, що запах алкоголю в салоні автомобіля був не від ОСОБА_1 , а від неї, однак поліція цього слухати не стала. Вона сиділа в машині і чула, що поліцейські казали ОСОБА_1 , що медичне обстеження матиме для нього погані наслідки та що краще відмовитись від проходження медичного огляду. Тому ОСОБА_1 з ними погодився і відмовився від проходження огляду, хоч він був тверезий. Після цього, працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол.

Оцінюючи показання зазначеного свідка, суд не вважає їх такими, що спростовують обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 .

З урахуванням зібраних та досліджених судом доказів, суд не вважає доводи ОСОБА_1 слушними, оскільки він надав суду суперечливі покази, одночасно вказував, що був тверезий і визнавав факт того, що зранку випив стакан вина.

Крім того, суд вважає, що доводи ОСОБА_1 про невинуватість у вчиненому правопорушенні спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а його позиція є намаганням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню.

Відповідно до п. 12 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 , у зв`язку з чим підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 12 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева