Справа №601/285/24
Провадження № 3/601/218/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця-консультанта магазину «Vandal Vape Shop», направленні за частиною 1 статті 156 КУпАП,-

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25 січня 2024 року о 13 год. 27 хв. за адресою вул. Дубенська, 145а в м. Кременець, ОСОБА_1 , будучи продавцем-консультантом в магазині «Vandal Vape Shop», здійснила торгівлю наборами рідин для самозамісу для електронних сигарет без марок акцизного збору в кількості 30 комплектів загальним об`ємом 900 мл на загальну суму 8 695 грн.

В судовому засіданні (в режимі відеоконференції) захисник ОСОБА_1 адвокат Татарчук Л.І. просить закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП. Захисник посилається на те, що ОСОБА_1 фактично ставиться у вину реалізація не рідини, що використовується в електронних сигаретах (готової багатокомпонентної суміші хімічних речовин), а окремих компонентів ( нікотину, ароматизатора змішаного з гліцерином), які містяться в окремих ємкостях (флаконах) та лише при їх змішуванні може утворитись готова рідина для електронних сигарет. Продаж окремих компонентів чинним законодавством не визначається як підакцизний товар згідно з ПКУ та їх реалізація не оподатковується акцизним податком. Окрім того, ОСОБА_1 у данному випадку виступає як фізична особа, яка не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП ( не є суб`єктом господарювання), що виключає притягнення такої особи до адміністративної відповідальності. Відсутність вилученої виручки та розрахункового документу свідчить про недоведеність операції продажу, а сам факт виявлення підакцизного товару ( який в даному випадку таким і не був) без марок акцизного збору не кваліфікується за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Відтак, в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення адвоката Татарчук Л.І., вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

У відповідності до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч.1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Однак описана в протоколі фабула не відображає, що саме порушила ОСОБА_1 , а лише вказано, що вона здійснила торгівлю наборами рідин для самозамісу для електронних сигарет без марок акцизного збору, не зазначено кому була реалізована продукція, що виключає кваліфікуючі ознаки за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Необхідно зазначити, що операція з роздрібної торгівлі рідини, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, передбачає дію, пов`язану з їх передачею іншій особі в обмін на грошові цінності, але незрозуміло чи відбувався факт незаконної роздрібної торгівлі рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутній акт контрольної закупівлі, не вилучено виручку одержану від реалізації рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Зі змісту ч. 1 ст. 156 КУпАП вбачається, що опис обставин, крім згаданого вище, має містити дату скоєння правопорушення, ідентифікуючі дані особи, якій продано рідини, що використовуються в електронних сигаретах (прізвище, ім`я, по батькові, повна дата народження (в протоколі лише зазначено «здійснювала наборами рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку» хоча який саме товар - його назву не зазначено), а також кількісні й вартісні характеристики проданого виробу, кому саме було здійснено продаж рідин.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису….., протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення,визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинила роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку.

За наведених обставин, оцінюючи наведені докази, безпосередньо досліджені судом у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП не доведена.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення

Отже, виходячи з наведеного слідує, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 156, 245, 247, 251, 280, 294 КУпАП, суд,-

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 156 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 25.01.2024 30 наборів рідини для самозамісу для електронних сигаретах, загальним об`ємом 900 м, на загальну суму 8 695 грн. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: