Справа № 182/587/24
Провадження № 3/0182/488/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , працюючого ТОВ «Добробут-Авто дільниця №1.12, заступник керівника дільниці, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №266354 від 22.01.2024 р., 22.01.2024 року об 11.13 год., в м. Нікополь по вул. Електрометалургів, буд. 250, посадовою особою, заступником керівника дільниці №1.12 ТОВ «Добробут-Авто» гр. ОСОБА_1 видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу серії ВХ №513525 на спеціалізований транспортний засіб (карета швидкої допомоги) марки AC.AC-G 32214 ШМДВ д.н. НОМЕР_2 , без проведення додаткової перевірки, згідно з обсягами перевірки спеціалізованого санітарного автомобіля бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, чим було порушено вимоги п. 18 постанови КМУ №137 від 30.01.2012 року « Про затвердження Порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортних засобів».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило. Справа розглядалась на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: листом ГСЦ МВС РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, згідно якого на підставі п.3 порядку формування реєстру ОТК, пп. 10 п.7 Порядку моніторингу, було прийнято рішення про визнання протоколу технічного стану транспортного засобу від 22.11.2023 року №00776-01895-23 недійсним, про що внесено відповідну інформацію до єдиного державного реєстру транспортних засобів (а.с.3-4). Довідкою ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про перевірку технічного стану транспортного засобу, згідно якої в м. Нікополь по вул. Електрометалургів 250, ТОВ «Дбробут-авто» дільниця №1.12, було складено протокол від 22.11.2023 року про технічний стан транспортного засобу АС-G 32214 ШМДВ д.н. НОМЕР_2 , де не було зазначено інформацію про призначення транспортного засобу (а.с.5).

При дослідженні наданих документів було встановлено, що відповідно до реєстраційної картки на АС-G 32214 ШМДВ д.н. НОМЕР_2 , зазначено тип кузову транспортного засобу ( меддопомога), але в протоколі №00776-01895-23 від 22.11.2023 року дійсно не зазначно додаткової інформації про призначення транспортного засобу.

Вивчивши надані матеріали справ, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушника, який не з`явився в судове засідання, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч.1 ст.127-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360,00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова