Єдиний унікальний номер 341/277/24
Номер провадження 3/341/118/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в особі судді Гаполяка Т.В., з участю секретаря судового засідання Зельманович М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, при наступних обставинах.

ОСОБА_1 , 06 лютого 2024 року о 11 год. 50 хв. по вулиці Любомира Газара в місті Галичі Івано-Франківської області керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі.

ОСОБА_1 порушив пункт 2.9А Правил дорожнього руху України та допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Заперечуючи вину покликався на те, що в день події алкоголю не вживав. Працює пожежником і 06 лютого 2024 року закінчилось його чергування. Був втомлений і лице мало ознаки почервоніння, оскільки вночі гасив пожежу. Повертаючись додому був зупинений поліцменами. Пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля. З результатами був не згідний. В подальшому теж пройшов огляд на стан сп`яніння в медзакладі. З результатами теж не згідний. В КНП «Галицька лікарня» отримав результат токсикологічного дослідження своєї крові у вигляді довідки. Довідкою спростовується факт перебування в стані алкогольного сп`яніння. В крові етанолу не виявлено.

Захисник адвокат Раврик І.Д. клопотав закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Враховуючи зміст довідки, отриманої в КНП «Галицька лікарня» про результат токсикологічного дослідження крові, а саме наявний результат дослідження - в крові ОСОБА_1 етанолу не виявлено, чим спростовується перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

В порядку підтримання обвинувачення поліцейський СРПП ВП №3 (м. Галич) Івано-Франківського РВ ГУНП в Івано-Франківській області, яким здійснено документування порушення лейтенант ОСОБА_2 пояснив, що 06 лютого 2024 року здійснював патрулювання в м. Галичі Івано-Франківської обл. Побачив автомобіль, який по дорозі з одностороннім рухом їхав супроти напрямку руху. Службовим автомобілем з включеними світловими сигналами червоного та синього кольорів, подаючи вимогу про зупинку, наздогнав такий. Виявив у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. На місці зупинки провів огляд водія на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Результат позитивний 0,97 %. В подальшому проведено огляд в КНП «Галицька лікарня». Результат огляду теж позитивний. Враховуючи отримані результати, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП. Вважає, що результат токсикологічного огляду не слід брати до уваги, оскільки лікарнею не забезпечено зберігання забраного біологічного матеріалу у незмінному стані. Зокрема, ємкість з кров`ю не було опломбована.

Приймаючи рішення у даній справі, суд враховує наступне.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП полягає, зокрема, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 2.9А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння…

Відповідно до частин 2-4 статті 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в суді доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо, якими в частині також спростовуються доводи як особи, що притягується до відповідальності, так і захисника, а саме:

- відеосюжетом з камер спостереження поліцейських, за змістом яких, автомобіль марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 попадає в поле зору поліцменів, як такий, що рухається супроти напрямку руху. З включеними світловими сигналами червоного та синього кольорів, подаючи вимогу про зупинку, поліцейські наздогнав такий. За кермом був ОСОБА_1 Поліцмени зазначили про наявність ознак алкогольного сп`яніння у водія. На місці зупинки провели огляд водія на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Результат позитивний 0,97 %. В подальшому проведено огляд в КНП «Галицька лікарня». Результат огляду теж позитивний 0,87 %. На запитання лікаря нарколога щодо часу вживання алкоголю ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкоголь сьогодні зранку. Щодо об`ємів відповідь не зрозуміла. Поліцменами складено протокол про адміністративне правопорушення;

- результатами огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, з використанням спеціального технічного засобу за змістом якого, величина алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становить 0.97%.

- висновком про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, за змістом якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 0,87 %.

Суд оцінює докази у їх сукупності з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо. Суд критично оцінює результат токсикологічного дослідження крові ОСОБА_1 у вигляді довідки від 08 лютого 2024 року за змістом якої в крові ОСОБА_1 етанолу не виявлено. Зміст довідки спростовується дослідженими, зазначеними вище іншими доказами. Лікарнею не забезпечено зберігання забраного біологічного матеріалу у незмінному стані. Зокрема, ємкість з кров`ю не була опломбована з залученням заінтересованих осіб працівника поліції та ОСОБА_1 .

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення визначене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяТарас ГАПОЛЯК