Єдиний унікальний № 501/2599/23
Провадження № 3/501/179/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.,

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, установлені під час розгляду справи:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №163792 від 25.06.2023 р. зазначено, що ОСОБА_1 , 25.06.2023 р. о 01.30 год. по вул. Данченка 16 в м.Чорноморську Одеської області, керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку №001253 від 25.06.2023 р. КНП «ООМУПЗ» ООР, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

Кодекс України про адміністративні правопорушення

«Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Мотиви суду:

В судове засідання притягуваний не з`явився, був представлений захисницею Станіславською А.В., яка просила закрити справу за відсутності події і складу правопорушення, оскільки притягуваний не керував транспортним засобом посварився з дружиною та спав в автомобілі, показанням працівників Муніципальної варти не можна довіряти, оскільки вони заінтересовані в результатах провадження.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водію забороняється

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 001253 від 15.06.2023 р., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до письмових пояснень працівників КП «Муніципальна варта», автомобіль притягуваного їхав, після чого зупинився.

В судовому засіданні був досліджений доданий до протоколу відеозапис, який не містить відомостей про керування притягуваним транспортним засобом, притягуваний пояснював, що не їхав на автомобілі, гарячий капот пояснював, що запускав двигун щоб зігрітися. На відеозаписі працівники КП «Муніципальна варта» пояснювали, що є фото-відеофіксація, як притягуваний їхав.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не надані фото-відео докази руху автомобіля притягуваного, такі відеозаписи витребовувалися судом, однак не надані через сплив часу їх зберігання.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суду не надано доказів для висновку, поза розумним сумнівом, про керування притягуваним транспортним засобом. Одних лише письмових пояснень працівників КП «Муніципальна варта» без підтвердження іншими доказами є недостатньо.

Оглядом встановлений стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , однак суду не надано доказів на спростування версії притягуваного про те, що він не керував транспортним засобом.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі має бути закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О.Тюмін