Єдиний унікальний номер 725/760/24
Номер провадження 3/725/331/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2024 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 року о 21 год. 51 хв. в м. Чернівці по вул. Кобилиці, 107, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager ALCOTEST 6820 (0015). Результат 0,39% проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі тверезому водію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У поданих запереченнях представник ОСОБА_1 Гакман М. Ю. подав письмові заперечення, в яких просив справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування зазначив, що проїжджаючи перехрестя вулиць Руська - Л.Кобилиці, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був безпричинно зупинений працівниками патрульної поліції, оскільки під час зупинки працівниками поліції було названо інформацію отриману з чужих слів, яка ніби то вказувала на ознаки порушення ним ПДР. В подальшому ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння, та здійснив більше 5 тестів з використанням газоаналізатора «Drager», де в більшості випадків тест був негативним. В подальшому йому було запропоновано пройти тест на іншому приладі, однак стороні захисту невідомо, в чому полягала перевага такого пристрою, над пристроєм, який використовувався раніше. Окрім того, ОСОБА_1 не було доставлено до медичного закладу для проходження контрольного огляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Із пункту 2.9а Правил Дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом 26.01.2024 року о 21 год. 51 хв. в м. Чернівці по вул. Кобилиці, 107, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Audi 100», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Drager ALCOTEST 6820 (0015). Результат 0,39% проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений, шляхом передачі тверезому водію.

Однак, всупереч вимогам законодавства, суду не надано доказів про наявність законної причини для зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та в матеріалах справи відсутні докази про те, що останнього відсторонено від керування транспортним засобом, шляхом передачі тверезому водієві.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька