ПОСТАНОВА

Справа № 505/2963/24

Провадження № 3/505/2129/2024

03.09.2024 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Дзюбинський А.О., розглянувши клопотання адвоката Нікішева Олексія Валерійовича, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_1 , у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про його вступ у справу як представника та проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Судове засідання з розгляду справи призначено на 08 год 30 хв. 06.09.2024в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області.

02.09.2024 Котовським міськрайонним судом Одеської області отримано два клопотання адвоката Нікішева О.В., суддею клопотання отримано 03.09.2024:

- про вступ у справу як представника потерпілої особи ОСОБА_1 та доступ до справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі ЄСІТС);

- про участь представника потерпілого Нікішева О.В. та потерпілого ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 270 КУпАП інтереси потерпілого може представляти

представник - адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Нікішиним О.В. до клопотання долучено ордер про надання правничої допомоги ОСОБА_1 №1388668 від 30.08.2024.

Зважаючи на вказане, суд вважає можливим залучення адвоката Нікішева О.В. до розгляду справи як представника потерпілого ОСОБА_1 .

Також, від представника потерпілого надійшло клопотання про участь потерпілого та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Одеської області, чи одному із судів: Південно-західному апеляційному господарському суді, П`ятому апеляційному адміністративному суді, Одеському окружному адміністративному суді.

Чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

За положеннями ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд, враховуючи нестабільну ситуацію із електропостачанням, враховуючи наявність технічної можливості проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити частково та провести судове засідання за участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду потерпілого та його представника з використанням власних технічних засобів.

Зважаючи на характер справи, визначений ч. 2 ст. 38 тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд зазначає, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Нікішева О.В. про його участь як представника потерпілого ОСОБА_1 у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, задовольнити.

Внести відомості до ЄСІТС у справі № 505/2963/24 про представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Нікішева Олексія Юрійовича, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Клопотання адвоката Нікішева О.В. щодо участі в розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Дозволити адвокату Нікішеву О.В. (представнику потерпілого ОСОБА_1 ) участь у судовому засіданні, призначеному на 08 год. 30 хв. 06.09.2024, дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

О 08 год. 25 хв. 06.09.2024 судом очікується готовність до відеоконференції потерпілого та представника потерпілого в підсистемі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» у системі ЄСІТС за адресою https://vkz.court.gov.ua/.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови направити особі, яка притягається до адміністратвиної відповідальності та її представнику, потерпілому та його представнику.

Постанову направити керівнику апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області (для внесення відомостей до ЕСІТС щодо представника потерпілого ОСОБА_1 - Нікішева О.Ю.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Котовського міськрайонного суду

Одеської області Андрій ДЗЮБИСНЬКИЙ