Справа № 686/3826/24
Провадження № 3/686/1711/24
ПОСТАНОВА

29 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 . не працюючого.

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №563872 від 01.02.2024 року, ОСОБА_1 24.01.2024 року о 22.30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги ухвали суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №563871 від 01.02.2024 року, ОСОБА_1 23.01.2024 року о 23.00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги ухвали суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №563870 від 01.02.2024 року, ОСОБА_1 22.01.2024 року о 22.30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги ухвали суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №564641 від 01.02.2024 року, ОСОБА_1 29.01.2024 року о 09.00 год. не прибув на реєстрацію адміністративного нагляду до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою м. Хмельницький, вул. Героя України О.Скоблі, 15, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №563985 від 01.02.2024 року, ОСОБА_1 26.01.2024 року о 22.30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги ухвали суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №564642 від 01.02.2024 року, ОСОБА_1 25.01.2024 року о 23.00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги ухвали суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187, КУпАП, а його провина у вчиненні зазначених правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №563872 від 01.02.2024 року, №563871 від 01.02.2024 року, №563870 від 01.02.2024 року, №564641 від 01.02.2024, №563985 від 01.02.2024 року, №564642 від 01.02.2024 року, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2023 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Давши оцінку доказам, які були досліджені, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими судом.

При призначенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,які відповіднодо ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суддею встановлено не було.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень; особу правопорушника ОСОБА_1 вік, соціальне положення; ступінь його провини та ставлення до вчиненого; наявність обставин пом`якшуючих, обтяжуючих відповідальність під час вчинення даних адміністративних правопорушень, суддя вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно у виді штрафу.

Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф в межах максимального розміру, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 221, 283-285, 303 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в розмірі 170 гривень в дохід держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк