Номер провадження 3/754/5938/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2024 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Скляренко У.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 НГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2024 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані на територію об`єкту, що охороняється, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до акту від 09.11.2024 №25 результат склав 1,37 проміле.

Як убачається з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії постанови Деснянського районного суду міста Києва від 26.06.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За таких обставин, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

До вказаних висновків суд дійшов з таких підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вказаному адміністративному правопорушенні, та повідомив, що дійсно вживав алкогольні напоїв, був у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби, також притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП. У зв`язку зі скрутним матеріальним становищем просив застосувати до нього адміністративне стягнення у види арешту з утриманням на гауптвахті.

Суд, дослідивши матеріали справи, уважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НГУ №009424 від 10.11.2024, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тесту, щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, який має показник 1,73 проміле алкоголю, медичною довідкою №79, витягом з журналу №34/24 мед, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідкою Командира ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 від 10.11.2024.

Статус ОСОБА_1 в якості військовослужбовця підтверджується дослідженою в судовому засіданні копією військового квитка серії НОМЕР_2 , службовою характеристикою, довідкою військової частини № 1/14/7-3438 від 11.11.2024, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №7 від 03.04.2024, наказом командира військової частини НОМЕР_1 №79 від 10.04.2024,

Згідно з ч. 5 ст. 15 Кодексу України про адміністративні правопорушення військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Отже, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані вірно оскільки останній, являючись військовослужбовцем виконував військовий обов`язок у нетверезому стані в умовах військового стану.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_1 не є інвалідом, проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 НГУ під час дії військового стану.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Строк утримання на гаупвахті обчислювати з моменту фактичного виконання (затримання) після набуття постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя У.В. Скляренко