Справа № 484/6398/24
Провадження № 3/484/3260/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справу, яка надійшла до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.09.2021 органом 4814, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23.05.2024 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП (справа № 484/3152/24), -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 о 18:00 годині ОСОБА_1 за адресою свого мешкання в АДРЕСА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 було винесено тимчасовий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 451837 від 15.08.2024, яким його зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи ОСОБА_2 .

Вирішуючи справу на основі наявних у справі доказів, суд приходить до наступного висновку.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146969 від 15.08.2024 та дослідивши додані до нього докази: протокол прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 15.08.2024; письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 15.08.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.08.2024; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.08.2024; копію термінового заборонного припису серії АА № 451837 від 15.08.2024, суд прийшов до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення було вчинене та виявлене - 15.08.2024. До суду протокол надійшов 14.11.2024.

На момент розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення сплив 15.11.2024.

За таких обставин, провадження в наданій справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 268, 279, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: