Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/463/24
Провадження №: 3/332/594/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 року о 21-23 год. в м.Запоріжжя по вул. Демократична, 99 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 , номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння : зіниці очей , які не реагують на світло , виражене тремтіння пальців рук , поведінка , що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога , відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР. Від керування водій відсторонений, про повторність попереджений.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнав , суду пояснив , що від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився , оскільки нічого не вживав, не був обізнаний , що відмова є складом правопорушення. Ніколи не був у такій ситуації , поспішав додому, бо вдома його чекала дитина.

Представник ОСОБА_1 Гришин В.А. в судовому засіданні, посилаючись на порушення , які були допущенні поліцейськими при складанні протоколу, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП , старший лейтенант поліції Сухорукова С.І. в судовому засіданні пояснила, 17.01.2024 року близько 21-30 год. по вул..Демократична, 99 рухався автомобіль ВАЗ 2101, який було зупинено на підставі п. 3 ч.1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». Водій зупинився на зупинці громадського транспорту. Знак там є , але він закритий сторонніми предметами. В процесі спілкування у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння , але він відмовився . Пояснив , що на даний момент він лікується та вживає медичні препарати. Протокол складався на місці вчинення правопорушення . Перед складанням протоколу ОСОБА_1 були роз`ясненні його права. В автомобілі Прудникова знаходився пасажир, але його не було залучено як свідка, оскільки велась відеофіксація .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААД №512338 від 17.01.2024 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення, крім того підтверджується рапортом інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП , старшого лейтенанта поліції Сухорукової С.І., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.01.2024 року, довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області ДПП про відсутність повторності, відеозаписом даного правопорушення , який було досліджено у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

Доводи представника ОСОБА_1 - Гришина В.А. про неправомірність дій співробітників поліції не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані відеозаписом обставин правопорушення .

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, 130ч.1, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Р.В. Сінєльнік