Справа № 535/687/24
Провадження № 3/535/297/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Борова Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого як ВПО у АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.121, ч.6 ст. 121 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1 (А) ПДР України, а саме: 13.08.2024 року об 11-28 год. у с. В.Рублівка Полтавського району Полтавської області по вул. Центральній керував моторолером «Альфа» без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати даним видом ТЗ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того неповнолітній ОСОБА_2 порушив вимоги п.30.1 ПДР України, а саме: 13.08.2024 року об 11-28 год. у с. В.Рублівка Полтавського району Полтавської області по вул. Центральній керував моторолером «Альфа», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП.

Крім того неповнолітній ОСОБА_2 порушив вимоги п.31.4.7 (А) ПДР України, а саме: 13.08.2024 року об 11-28 год. у с. В.Рублівка Полтавського району Полтавської області по вул. Центральній керував моторолером «Альфа», маючи технічні несправності відсутні дзеркала заднього виду, які передбачені конструкцією даного ТЗ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

Неповнолітній ОСОБА_2 у присутності його законного представника, матері ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 ,ч.1,6 ст. 121 КУпАП повністю, у скоєному щиро кається, та просив суворо не карати, а застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме: - передати його під нагляд матері,запевнив суд, що у подальшому не вчинятиме правопорушень.

Судом встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 679215 від 13.08.2024, серії ААД № 679216 від 13.08.2024 серії ААД № 679217 від 13.08.2024 неповнолітній ОСОБА_2 порушив п. 2.1 (А), 30.1 , 31.4.7 (А) ПДР України, а саме: 13.08.2024 року об 11-28 год. у с. В.Рублівка Полтавського району Полтавської областіпо вул. Центральній керував моторолером «Альфа» без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати даним видом ТЗ , який не зареєстрований у встановленому законом порядку, та який має технічні несправності відсутні дзеркала заднього виду, які передбачені конструкцією даного ТЗ.

Обставини вчинення адміністративних правопорушень також підтверджуються довідкою СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області від 14.08.2024 №3300/115/120/14/04-2022, про відсутність відомостей про отримання ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами, відеоматеріалом до протоколів серії ААД № 679215 від 13.08.2024, серії ААД № 679216 від 13.08.2024, серії ААД № 679217 від 13.08.2024.

Згідно з п.2.1 Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п.30.1 Правил дорожнього руху України власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Згідно з п.31.4.7 (а) Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 вказаних адміністративних правопорушень, а тому кваліфікує його дії за ч.2 ст.126 КУпАП- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, за ч.1 ст. 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що має інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, за ч.6 ст. 121 КУпАП- керування водієм транспортним засобом не зареєстрованим в Україні в установленому порядку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно санкції ч.2 ст. 126 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно санкції ч.1ст. 121 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно санкції ч.6 ст. 121 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою судді Котелевського районного суд Полтавської області від 27.08.2024 об`єднано в одне провадження справу № 535/687/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП зі справою № 535/688/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП та зі справою № 535/689/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного; вчинення правопорушення неповнолітнім, який являється ВПО.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинені ним адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушень, його особу та ступень його провини, суд, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільним буде застосування до неповнолітнього впливу, передбаченого статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді передачі під нагляд матері.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_2 застосовано захід впливу - передача під нагляд матері, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_2 не підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 с.126, ч.1 ст.121, ч.6 ст. 121 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді передача під нагляд матері ОСОБА_4 .

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього кодексу.

Суддя Г.М.Гуляєва