Справа № 739/421/24
Провадження № 3/739/248/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Іващенко І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2024 року о 09:50 год., на 167 км автодороги Н27 Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови заступника начальника Новгород-Сіверського ВДВС про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №52645759 від 22.06.2022 року, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Костюченко В.К. підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та при цьому пояснив, що ОСОБА_1 незважаючи на заборону керування транспортними засобами, був вимушений сісти за кермо, оскільки захворіли всі четверо неповнолітніх дітей та дружина (на якесь вірусне захворювання). Проживаючи в сільській місцевості, де в умовах воєнного часу майже відсутнє транспортне сполучення, він використав автомобіль для поїздки у місто Новгород-Сіверський до аптечного закладу для придбання ліків. Тобто, його дії є вчиненими в стані крайньої необхідності, оскільки небезпека загрожувала здоров`ю його дітей, він, як батько, має обов`язок піклуватися про стан їх здоров`я (ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу), за відсутності транспортного сполучення доїхали до аптечного закладу, який розташований в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області не виявлялося можливим в інший спосіб, аніж шляхом використання транспортного засобу, є очевидним, що здоров`я дітей має бути на першому місці.

При цьому адвокат також вказав на те, що заборона керування транспортними засобами накладена державним виконавцем у виконавчому провадження № 52645759 щодо стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_1 від першого шлюбу, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з Рішенням Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 06 червня 2014 року в справі № 739/843/14-ц. Зараз в провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про його звільнення від сплати заборгованості 739/1773/23. Зазначений позов поданий в зв`язку з тим, що на утриманні ОСОБА_1 , окрім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувають ще четверо неповнолітніх дітей 2015 року народження, 2017 року народження, 2021 року народження та 2023 року народження (на підтвердження надано свідоцтва про народження дітей), які народилися після ухвалення рішення про стягнення аліментів. На підставі вказаних обставин, адвоката просив провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити, оскільки дії ОСОБА_1 вчинені в стані крайньої необхідності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позицію адвоката, при цьому пояснив, що як би в селі працював аптечний пункт та були відповідні ліки у продажу, він ніколи б не сів за кермо. Однак, він був вимушений поїхати на автомобілі до м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, через те, що дуже хвилювався через здоров`я своїх дітей та дружини. Оскільки медичну допомогу в селі отримати дуже складно, а з лікарем вони спілкували лише по телефону і він приписав ліки, які можливо купити лише в місті.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.

Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.

Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при вчинені дії особою у стані крайньої необхідності.

Оцінивши пояснення учасників справи, дослідивши докази та враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, але такими визнаватися не можуть, оскільки були вчинені в стані крайньої необхідності, оскільки небезпека загрожувала здоров`ю його чотирьох неповнолітніх дітей та дружини, він, як батько і чоловік, має обов`язок піклуватися про стан їх здоров`я, а тому у відповідності до п. 4 ч.1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю через вчинення особою дій в стані крайньої необхідності.

Керуючись ст. 17-18, 126, 247, 283-284, 287-288 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із вчиненням особою дій в стані крайньої необхідності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Іващенко І.К.