overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/4275/23
Провадження № 3/526/38/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає АДРЕСА_1 , ФОП, ідент. код НОМЕР_1 ,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 листопада 2021 року при перевірці головним управлінням ДПС у Полтавській області магазину ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено проведення розрахункової операції з використанням розрахункової операції (квитанція не видавалася).

ОСОБА_1 в судове засідання не заявилася, прочас та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено особою 08.11.2023, розгляд справи призначено на 12.02.2024, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі відповідно до п.7 ст.247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 211/396/24
Провадження № 3/211/615/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

13 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 123 ч. 2, 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/374/24, № 211/375/24, № 211/396/24 за ч. 1 статті 130 КУпАП, частиною 5 статті 126 КУпАП, частиною 2 статті 123 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/374/24

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/374/24, № 211/375/24 та № 211/396/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 123 ч. 2, 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/374/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 505/4626/23
Провадження № 3/505/211/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.01.2024 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

-за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2023 року о 11 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , здійснював реалізацію тютюнових виробів, без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву за вх. № 570 від 15 січня 2024 року в якій вину за ч. 1 ст. 156 КУпАП визнав. Справу просив розгянути у його відсутність.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що свою вину за ч. 1 ст. 156 КУпАП визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАД №008821 від 17 жовтня 2023 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапорт №7618 від 17 жовтня 2024 року, копію паспорт ОСОБА_1 , заяву ОСОБА_1 за вх. № 570 від 15 січня 2024 року, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Керуючись ч. 1 ст. 156 КУпАП, ст. ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК в Одеській області /м.Подільськ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526, банк отримувача: Казначейство України, номер рахунку (IBAN) UA0015746, з конфіскацією 19 (дев`ятнадцять) пачок тютюнових виробів без марок акцизного податку: а саме: 5 (п`ять) пачок «Фокус», 6 (шість) пачок « Marblе», 5 (п`ять) пачок «Astru» та 3 (три) пачки «Compliment».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 686/3599/24
Провадження № 3/686/1641/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 26 січня 2024 року о 13:23 год., керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Хмельницький по вул. Тернопільська, 30/2 А, на порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Пежо», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив зазначені обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 191/2560/24
Провадження № 3/191/965/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Модуль-91» (), податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, 9А,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області відносно ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Модуль-91» (), про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, вчинене за податковою адресою юридичної особи: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Північна, 9А.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно керівника ОСОБА_1 ТОВ «Модуль-91» , на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №38233/04-36-04-09/19315456 від 22 травня 2024 року, що надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не підсудні даному суду, тому вважає необхідним повернути вказані матеріали Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровської області, для спрямування за належністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул.Велика Ковалівка,10Б, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «Модуль-91» (), за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №38233/04-36-04-09/19315456 від 22 травня 2024 року, повернути Головному управлінню Державної податкової служби у Дніпропетровської області, для спрямування за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Твердохліб
Справа № 686/3534/24
Провадження № 3/686/1612/24
ПОСТАНОВА

12 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: №686/3528/24, №686/3531/24, № 686/3534/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи №686/3528/24, №686/3531/24, № 686/3534/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі №686/3528/24.

Суддя:
Справа № 369/4022/24
Провадження № 3/369/5701/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584175 від 28.02.2024 року вбачається, що 28.02.2024 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо життя, навчання та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 що виразилось в тому, що ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями в присутності доньки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584175 від 28.02.2024 року вчинила правопорушення 28.02.2024 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п.7, ч.1. ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Керуючись ст. 38, ч.2 ст. 184; ст. 247, ст. 283, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Провадження № 3/344/524/24
ПОСТАНОВА

13 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13.02.2024 ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 28.02.2024 року о 10 год 15 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 522/1856/24
Провадження№ 3/522/1542/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.01.2024 року о 23:21 годин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , під час конфлікту знаходячись в стані алкогольного сп`яніння завдав дружині ОСОБА_2 тілесні ушкодження, фізичних страждань, чим спричинив фізичне домашнє насильство.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до протоколу кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєні інкримінованого правопорушення.

Перевіривши матеріали справи суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 003554 від 06 лютого 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом працівника поліції.

За таких обставинах суддя вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Р. Д. Абухін

12.02.2024
ПОСТАНОВА

13 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.12.2023 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи№ 462/10344/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Крім цього, 29.12.2023 до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/10345/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

01 лютого 2024 року постановою Залізничного районного суду м. Львова об`єднано справу № 462/10344/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП зі справою № 462/10345/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, присвоївши їй номер 462/10344/23 (провадження 3/462/248/24).

Окрім того, 22 грудня 2023 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 46210148/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2023 визначено склад суду головуючу суддю Палюх Н.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справу про адміністративне правопорушення №462/10344/23 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, яка надійшла до суду 29.12.2023 слід передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження судді Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Передати справу № 462/10344/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП для вирішення питання про об`єднання зі справою № 462/10148/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП судді Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя