Справа №751/406/24
Провадження №3/751/724/24
ПОСТАНОВА

29 лютого 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретарка Курган В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 07.01.2024, о 14 год. 44 хв., у м. Чернігові на вул. Івана Мазепи, біля будинку 43, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, що підтверджується постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.03.2023 відповідно до протоколу ААД 160059 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у той день він мав намір придбати транспортний засіб ВАЗ, тому як його продавали за вигідною ціною. Далі разом з хлопцями вирішили на буксирі відтягнути автомобіль. Під час буксирування їх зупинили працівники поліції. Він повідомив, що навчається у автошколі, але працівники поліції все одно склали на нього протокол. Надав суду медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом серії НОМЕР_2 від 24.11.2023 та свідоцтво про закінчення теоретичної підготовки серії PDR № , відповідно до якого ОСОБА_1 пройшов в період з 28.11.2023 по 25.12.2023 теоретичну підготовку з керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 5 ст.126 КУпАП. Як вбачається із диспозиції частини 5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною другою-четвертою цієї статті.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, інспектор поліції в протоколі виклав об`єктивну сторону інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ознаками ч. 5 ст.126 КУпАП, з посиланням на те що дане правопорушення було вчинено повторно протягом року відповідно до протоколу серії ААД 160059 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Постановою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 15.03.2023 року до ОСОБА_1 , який у віці від 16 до 18 років вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосовано захід впливу у виді попередження.

Необхідність виокремлення спеціальних норм про адміністративну відповідальність неповнолітніх обумовлена принципами справедливості та гуманізму. Враховуючи біологічні, психологічні та соціальні характеристики неповнолітніх, закон передбачає особливості притягнення їх до адміністративної відповідальності, звільнення від відповідальності, призначення адміністративного стягнення та специфічні заходи впливу. Особливості вікової психології неповнолітніх дають змогу обмежитися щодо таких осіб порівняно більш м`якими заходами, достатніми для забезпечення їх виправлення і перевиховання. Тому часто щодо неповнолітніх достатніми є міри виховно-педагогічного, а не карального характеру.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено застосування щодо неповнолітніх специфічних заходів впливу. Такі заходи не є адміністративними стягненнями і суттєво відрізняються від них за своєю суворістю. Водночас, вони пов`язані з певними обмеженнями та позбавленнями для особи, щодо якої застосовані.

Таким чином, застосування судом до неповнолітньої особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, заходів впливу як міри виховно-профілактичного характеру не може розцінюватись як накладення адміністративного стягнення, а відтак виключає наявність для такої особи будь-яких наслідків, визначених ст. 35, 39 КУпАП, як і можливість кваліфікації її дій за ознакою повторності у випадку вчинення аналогічного правопорушення в майбутньому.

З огляду на вищевикладене, захід впливу, який був застосований до неповнолітнього ОСОБА_1 15.03.2023 року, не є адміністративним стягненням, тому його дії не можуть бути кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, ОСОБА_1 не притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 611440 від 07.01.2024, а обставини адміністративного правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 5 ст. 126 КУпАП, за якою складено протокол.

Крім того, приміткою до ст. 126 КУпАП визначено, що положення частин першої та другої статті 126 КУпАП не застосовуються до осіб, які у встановленому порядку навчаються водінню транспортним засобом.

При перегляді відеоматеріалів з боді-камер поліцейського, вбачається, що дійсно ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу, який йому не належить, був зупинений працівниками поліції, після чого ОСОБА_1 повідомив, що він проходить навчання в автошколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Отже, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 126, 247, 283,284 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер