КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/5350/2024 Доповідач: Яковлева В.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., з секретарем судового засідання - Пишковичем М.І. , за участю: захисника - адвоката Гері О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В

Цією постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, в дохід держави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності подала апеляційну скаргу, в якій просить, постанову суду скасувати.

В обґрунтування апеляційних вимог вказує, що судом першої інстанції було порушено порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_2 не дав пояснення в повному обсязі, не було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення під час присутності ОСОБА_2 та його захисника та не було досліджено під час розгляду справи відеозапис з нагрудних камер поліцейських. Вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність вини ОСОБА_2 є необґрунтованим, оскільки не містить доказів в матеріалах справи про наявність такої вини. Крім того, апелянт не погоджується з висновком суду щодо встановлення в нього 2,3 відсотків алкогольного сп`яніння, оскільки суду першої інстанції надано квитанції про направлення скарги до Департаменту охорони здоров`я виконавчого органу Київської міської державної адміністрації на дії Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна лікарня «Соціотерапія» та надано копію самої скарги.

Переглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 18.08.2024 року о 23 год. 30 хв. керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Осипа Мандельштама в м. Києві у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 встановлено, що суд першої інстанції розглянув справу у відповідності з вимогами ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно з`ясував усі фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи та прийняв рішення, зміст якого відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

Переглядаючи постанову суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги апеляційний суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова, якою ОСОБА_2 визнано винним у порушенні п.2.9а Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованою та її висновки грунтуються на наявних в матеріалах справі доказах, зокрема: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №857191 від 19 серпня 2024 року; направленні на огляд водія транспортного засобу; даних розписки ОСОБА_2 , яка підтверджує його відсторонення від керування транспортними засобами; відеозаписом події; висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 2,03 ‰. Жодних підстав для спростування результатів медичного огляду судом не встановлено, а апелянтом не надано.

Доводи апеляційної скарги про те, що було порушено порядок розгляду адміністративної справи, ОСОБА_2 не дав пояснення в повному обсязі, не було досліджено матеріали справи під час його присутності та присутності захисника є безпідставними та не спростовують правильність висновків суду. Судом першої інстанції належним чином були досліджені дані, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, яким дана належна оцінка, з чим також погоджується і суд апеляційної інстанції. З урахуванням наведеного висновки суду першої інстанції є вмотивованими та підстав для скасування судового рішення за апеляційними доводами не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Деснянського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.С. Яковлева