справа № 619/797/24
провадження № 3/619/225/24
Постанова

іменем України

18 березня 2024 року,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установила:

19.01.2024 о 19 год 00 хв у Харківській області, Богодухівському районі, смт Золочів, вул. Богдана Хмельницького водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Tucson р.н. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на ворота комбіната «Світанок». При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху.

Крім того, 19.01.2024 о 19 год 00 хв у Харківській області, Богодухівському районі, смт Золочів, вул. Богдана Хмельницького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Tucson р.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода та почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, однак просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, у зв`язку з тим, що для них з дружиною автомобіль є єдиним засобом виживання, оскільки дружина є інвалідом другої групи, після перенесеного інсульту має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку з чим змушена постійно проходити лікування, обмежена в пересуванні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доказана в повному обсязі та підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 010705 та № 010704 від 19.01.2024, підписаними особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; довідкою; рапортом від 19.01.2024; поясненнями ОСОБА_2 , у яких зазначив, що 19.01.2024 він знаходився на чергуванні у комбінаті та о 19 год 00 хв почув сильний удар зі сторони воріт, підійшовши туди побачив, що біля воріт зі сторони вул. Б. Хмельницького стоїть транспортний засіб Hyundai Tucson сірого кольору, водій був у стані алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що 19.01.2024 він знаходився на роботі на комбінаті «Світанок» та почув сильний удар у ворота, та звук транспортного засобу біля них. Підійшовши ближче побачив, що водій у стані алкогольного сп`яніння, на що його було заблоковано та викликано поліцію, по приїзду останніх водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_4 , у яких зазначив, що 19.01.2024 він знаходився на території комбінату «Світанок» коли почув, що якийсь транспортний засіб під`їхав до воріт та вдарив у них, у зв`язку з чим він підійшов та побачив водія, який знаходився в стані сильного алкогольного сп`яніння. По приїзду працівників поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на що він відмовився та пояснив, що випив горілки та сів за кермо; схемою місця ДТП; розпискою від 19.01.2024 у якій зазначено, що ОСОБА_5 отримала від представників поліції транспортний засіб Hyundai Tucson р.н. НОМЕР_1 , який їй належить, претензій не має; фотосвітлинами; відеозаписом, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу, зазначив, що випив багато горілки, вів себе неадекватно та висловлювався нецензурною лайкою в сторону співробітників правоохоронних органі, на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння не відреагував, сів у т.з. та захлопнув двері.

Як установлено 12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.5. ПДР передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Крім того, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передбачено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи, що до суду надійшли справи щодо декількох адміністративних правопорушень (№ 619/797/24, № 619/798/24), вчинених однією особою, які розглядаються одночасно одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номеру «619/797/24».

Згідно зі ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя дійшла висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, за більш серйозне правопорушення, що буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним адміністративних правопорушень.

Щодо посилань ОСОБА_1 про застосування до нього адміністративного стягнення не пов`язаного з позбавленням права керування транспортними засобами, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Підстави застосовувати адміністративне стягнення без позбавлення права керування транспортними засобами відсутні, оскільки санкція частини 1 статті 130 КУпАП є безальтернативною і чітко визначає, що на водіїв накладається штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян лише разом із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З огляду на те, що факт керування транспортним засобом доведений та не спростований самим водієм, то ОСОБА_3 , як водій, не мав підстав для відмови на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння.

Крім того, пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з п.1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (справа № 619/798/24, провадження 3/619/226/24) з адміністративною справою щодо ОСОБА_1 за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 619/797/24, провадження 3/619/225/24).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер «619/797/24».

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко