Справа №345/4586/24
Провадження № 3/345/1250/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

ОСОБА_1 07.08.2024 15:03 год. в м. Калуш керував транспортним засобом марки «Мазда CX7», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив з`їзд з дороги на тротуар, та в`їхав у дерево, внаслідок чого воно впало та автомобіль отримав механічні пошкодженні, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 108939 від 07.08.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився та його копію отримав, що підтвердив своїм підписом (а.с. 1);

- схемою наслідків ДТП, яка сталася 07.08.2024 15:03 год., з якої встановлено, що транспортний засіб марки «Мазда CX7», д.н.з. НОМЕР_1 , з`їхав з дороги на тротуар, в`їхав у дерево та отримав механічні пошкодження (а.с. 2);

- фотознімками, на яких зафіксований транспортний засіб марки «Мазда CX7», д.н.з. НОМЕР_1 , який в`їхав у дерево та у якого наявні значні механічні пошкодження (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2024, в яких останній зазначив, що 07.08.2024 близько 15:00 год., він керував автомобілем марки «Мазда CX7», д.н.з. НОМЕР_1 , та йому стало погано і він здійснив з`їзд з дороги на тротуар, де заїхав у дерево (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.08.2024, в яких остання зазначила, що 07.08.2024 близько 15:00 год. вона їхала в автомобілі марки «Мазда CX7», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував її хлопець ОСОБА_1 . В цей момент вона побачила, як останньому стало погано та він не воправся з керуванням, і здійснив з`їзд дороги на тротуар. де заїхав у дерево (а.с 6);

- відеозаписами, які розміщені на лазерному диску, який долучений до матеріалів справи на яких зафіксовано місце ДТП, а також пошкоджений автомобіль марки «Мазда CX7», д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 9).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке:

відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи дослідженні у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п. 12.1 ПДР України, допустивши пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та його майновий стан.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є розкаяння у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи наведені обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, зокрема, майновий стан, те, що причиною дорожньо-транспортної пригоди стало його погане самопочуття, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, беручи до уваги, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 раніше не притягувався, потерпілих за наслідком вчиненого ним ДТП немає, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, та згідно зі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: