П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., з участю секретаря судового засідання Климченко А. О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Пелиха О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 968610 від 26.10.2023 вказано, що 26 жовтня 2023 року близько 17:15 год було виявлено працівниками поліції порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку зберігання мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ 34 кал. 12 № НОМЕР_2 , власником якої він є, а саме на час перевірки вказана особа зберігала зброю поза сейфом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що працівникам поліції він самостійно виніс із будинку рушницю для огляду, пізніше вони зайшли та здійснили огляд сейфу, викравши з нього 15 000,00 грн та його рушницю, про що він написав заяву в органи поліції.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пелих О. В. прохав суд закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 зазначила, що зустріла представників поліції, які прийшли перевірити та сфотографувати зброю її чоловіка. Рушницю забрали та поклали до багажнику їх автомобіля , при цьому були присутні сусіди.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що були понятими при складанні протоколу щодо ОСОБА_1 та засвідчили факт, що він відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення. Як вилучалася зброя та перевірялася не бачили.

Свідки поліцейські ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що приїхали до ОСОБА_1 , як до власника вогнепальної зброї, перевірити її наявність та порядок зберігання. Зайшовши до будинку, виявили, що рушниця стояла в коридорі під стіною, тобто зберігалася поза сейфом, сейф також оглядали.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом про вилучену зброю, корінцем квитанції № 56, протоколом вилучення зброї, рапортами поліцейських про перевірку власника зброї, його письмовими поясненнями та протоколом вилучення вогнепальної зброї, поясненнями свідків.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП.

На час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Тому, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, провадження в справі про розпочате адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 280, ст. 284 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 , на підставі ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - визнати винним.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.191 КУпАП та на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя