Справа № 539/115/24
Провадження № 3/539/260/2024
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

09.02.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною третьою статті 154 КУпАП, та

винісла цю постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про таке:

1.10.01.2024 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 154 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1.10.01.02024 суддя повернула для належного оформлення до Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області матеріали про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 передбачене частиною другою статті 154 КУпАП.

1.2.06.04.2024 до суду надійшли виправлені матеріали про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 передбачене частиною третьою статті 154 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2023 серії ВАД № 371832 14.11.2023 за адресою: Полтавська область, Лубенський район, с. Засулля, поблизу господарства по вулиці Харківській, будинок 91 собака породи «Хаскі» яка належить ОСОБА_1 , напала на собаку громадянки ОСОБА_2 та завдала її тілесні ушкодження у вигляді рваних ран. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 154 КУпАП.

2.1.Поліцейський, який складав протокол, первинно зазначив кваліфікацію правопорушення за частиною другою статті 154 КУпАП. Після повернення матеріалів суддею, поліцейський в протоколі виправив кваліфікацію на частину третю статті 154 КУпАП шляхом нанесення кульковою ручкою напису «3» на раніше зроблений напис «2» у відповідній графі протоколу.

2.2. До протоколу додано: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.12.2023; пояснення ОСОБА_2 від 10.12.2023; пояснення ОСОБА_1 від 25.12.2023; копія паспорта ОСОБА_1

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

3.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Частина 1 статті 154 - утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях), тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина третя статті 154 - дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, -тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Пункт перший частини першої статті 247 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

ІІІ. Оцінка судді

4.Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає зокрема, у приведенні в громадські місця, або вигулювання собак без поводків і намордників чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну (матеріальний склад), так в цій ситуації шкода завдана собаці, а не здоров`ю або майну людини.

4.1.З огляду на це, суддя вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме: зазначена в протоколі об`єктивна сторона не відповідає диспозиції частини третьої статті 154 КУпАП.

5.Крім того, суддя звертає увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги.

5.1.Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

5.2.Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені у статті 256 КУпАП та в Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 (далі - Інструкція № 1376).

5.3.Відповідно до приписів статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

5.4.Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

5.5.Так, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вказаним вимогам, посадовою особою власноруч внесені виправлення: в графі «Чим вчинила правопорушення, передбачене частиною» частину «2» виправлено на частину «3», що не відповідає статті 256 КУпАП та Інструкції № 1376.

6. Суддя вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до пункту першого частини першої статті 247 КУпАП.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене частиною третьою статті 154 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

3.Копію постанови надіслати особі, щодо якої винесено, протягом трьох днів.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.