Провадження № 3-в/953/27/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Бобко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Цією ж постановою з ОСОБА_1 стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень. Постанова набрала законної сили.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку сплати штрафу, посилаючись на скрутне матеріальне становище та наявність на утриманні малолітньої дитини.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вирішуючи заяву про розстрочення виконання постанови, суд, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), вважає, що дане питання слід розглянути за аналогією закону, а саме - частини 4 статті 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд, враховуючи майнове становище заявника, який є внутрішньо переміщеною особою (довідка від 23.02.2023 № 6331-), згідно відомостей податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця у 2023 році доходів як фізична особа-підприємець не отримував, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також значний розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення, вважає, що сплата штрафу одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на десять місяців.

Керуючись ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.283, 284, 301, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Київського районного суду міста Харкова від 15 лютого 2024 року у справі № 953/12295/23 в частині сплати штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000 гривень строком на 10 (десять) місяців з виплатою штрафу по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення встановленого строку розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу три місяці.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко