Справа № 206/488/24
Провадження № 3/206/341/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно перебувають чотири матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: справа № 206/488/24, провадження № 3/206/341/24; справа № 206/489/24, провадження № 3/206/342/24; справа № 206/491/24, провадження № 3/206/343/24; справа № 206/493/24, провадження № 3/206/344/24, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП підлягають об`єднанню.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймались.

Так, судом встановлено, що 12.01.2024, 13.01.2024, 14.01.2024 та 15.01.2024 у період часу з 22:00 години по 05:00 годину за адресою м. Дніпро по вул. Агнії Барто, 2/126 гр. ОСОБА_1 , яка перебуває під адміністративним наглядом у ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з забороною виходу з квартири, була відсутня за місцем мешкання, чим порушила правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, просила накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються вірно за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім пояснень в судовому засіданні ОСОБА_1 , її винність у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справ, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 20.01.2024, копіями постанов Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2023, та постановою від 10.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поясненнями дільничого ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Масякіна О.В., та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 36, 40-1, 187, 245, 247, 251, 252, 277, 278, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : справа № 206/488/24, провадження № 3/206/341/24; справа № 206/489/24, провадження № 3/206/342/24; справа № 206/491/24, провадження № 3/206/343/24; справа № 206/493/24, провадження № 3/206/344/24, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 206/488/24, провадження № 3/206/341/24.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255,00 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміни постанови.

Суддя К.С. Маштак