П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773592 від 11.12.2023, складеного інспектором СРПП ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Віннічуком К. М., ОСОБА_1 ставиться за вину, те що 11.12.2023 о 16:30 в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме пошкодила майно вікна в гаражному приміщенні свого брата, що зробила навмисним чином, таким чином вчинила відносно брата психологічне насильство, чим могло бути завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

Такі дії ОСОБА_1 ініціатором протоколу кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала заяву з проханням розгляд справи провести без її участі. Вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечила. Зазначила, що не чинила ніякого насильство щодо ОСОБА_2 , оскільки розбила своє вікно в своїй кладовій, яка є спільною і для інших сусідів. Брат зробив з кладової гараж, де використовує автомобільні лаки, краску, мастику та фарбує причеп, ріже бензопилою дрова у приміщенні. ОСОБА_1 зробила зауваження братові, на яке він не відреагував. Після чого потерпілий викликав поліцію.

Крім цього, у письмових поясненнях ОСОБА_1 , які долучені до протоколу, вона зазначила, що по сусідству проживає її рідний брат ОСОБА_2 , з яким у ОСОБА_1 систематично виникають конфлікти через проживання по сусідству. В кімнаті, де остання проживає, відчутно запах фарби з прилеглого до кімнати проміжного приміщення, де брат облаштував гараж та працював із фарбою. З метою провітрювання приміщення та за відсутності ключів, ОСОБА_1 взяла сокиру, якою розбила вікно при вході до цього приміщення. Доповнила, що це приміщення належить їй та її матері.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений телефонограмою.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 , які долучені до протоколу, останній зазначив, що проживає разом із дружиною по сусідству з ОСОБА_1 , яка близько 16:30 підійшла до автомайстерні, яка належить останньому, та побила вікна. Потерпілий звернувся до ОСОБА_1 з питанням нащо вона це зробила, остання зазначила, що їй чути запах фарби. Доповнив, що подібні дії сестра вчиняє відносно нього систематично.

У поясненнях, наданих ОСОБА_3 , яка є дружиною потерпілого, під час складання протоколу, вона зазначила, що сестра її чоловіка з незрозумілих для неї причин побила вікно у майстерні, де працює ОСОБА_2 , також зазначила, що ОСОБА_1 нецензурно лаялась в сторону останнього.

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказані обставини і норми законодавства, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, адміністративна відповідальність за статтею 173-2 КУпАП настає за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з пунктом 14 вказаної статті психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 173-2 КУпАП.

Такого висновку суд дійшов на підставі того, що пошкодження майна у зв`язку із конфліктом з братом через користування складським приміщенням не свідчить про вчинення домашнього насильства в розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». У справі відсутні докази того, що ОСОБА_2 є жертвою домашнього насильства і що дії сестри викликали у нього побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або якимось іншим чином завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН