ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/409/24 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2024 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2023 року, якою поновлено Харківській митниці Державної митної служби України строк для пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України -

в с т а н о в и в:

Цією постановою поновлено Харківській митниці Державної митної служби України строк для пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 11.01.2021 року у справі № 953/16561/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.6 ст. 481 МК України, яка змінена постановою Харківського апеляційного суду від 09.02.2022 на термін 3 місяці.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив судову постанову скасувати, вважаючи, що вона була прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Дослідивши апеляційну скаргу та відомості цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено перелік рішень судді місцевого суду, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Зокрема, відповідно до ч.2 ст.294КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.87 цього Кодексу.

Офіційне тлумачення положення частини другої статті 294 «стосовно оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення»№ викладене в Рішенні Конституційного Суду № 2-рп/2015 від 31.03.2015.

Як зазначив Конституційний Суд в цьому рішенні, положення ч.2 ст. 294 КУпАП щодо оскарження необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у ст. 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Водночас порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу Кодексу, а саме розділом V «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень».

Вони не перебувають у безпосередньому зв`язку з положеннями Глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті.

Отже, оскаржувана постанова судді суду першої інстанції не входить до переліку постанов, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, про що вказано в самій постанові, а тому її необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2023 року повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков