ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3230/24
провадження № 3/753/1596/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" лютого 2024 р. cуддя Дарницького районного суду Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, керівника ТОВ «АРЕНА КОНФЕРЕНЦІЇ ТА СЕМІНАРИ», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 57/31-00-04-03-03-14 від 06.02.2024 керівник ТОВ «АРЕНА КОНФЕРЕНЦІЇ ТА СЕМІНАРИ» ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме в порушення вимог підпункту «б» пп. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу несвоєчасно сплачено самостійно визначені податкові зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 4 квартал 2023 року, що встановлено актом камеральної перевірки від 06.02.2024 № 148/Ж5/31-00-04-03-03-14/36087107, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До початку судового засідання від захисника Покотило М.Б. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, захисник просила застосувати до ОСОБА_1 усне зауваження, а провадження у справі закрити, посилаючись на те, що останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та строк затримки розрахунку становив лише 2 дні, а також вказала, що товариством самостійно проведено оплату податку, що підтверджується платіжним дорученням. Розгляд справи здійснювати за відсутністю ОСОБА_1 та його захисника.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 57/31-00-04-03-03-14 від 06.02.2024, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, акті камеральної перевірки № № 148/Ж5/31-00-04-03-03-14/36087107 від 06.02.2024.

Враховуючи викладене, характер та обставини адміністративного правопорушення, а саме те, що податок на нерухоме майно сплачено ОСОБА_1 на два дні пізніше, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Частиною 1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 163-2, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду.

Суддя: