Справа № 369/316/24
Провадження № 3/369/1551/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисника Сіренка М.Ю., справу, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

17.12.2023 року ОСОБА_2 перед початком руху не перевірив технічну справність транспортного засобу автомобіля «AUDI A 4», р/н НОМЕР_1 , тому під час руху о 19.10 по вул. Дніпровське шосе в с. Лісники Обухівського району Київської області у вказаному автомобілі лопнуло праве переднє колесо, внаслідок чого водій ОСОБА_3 втратив керованість транспортним засобом та автомобіль «AUDI A 4», р/н НОМЕР_1 , зіткнувся з автомобілем «Honda Accord», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який зупинився в суміжній смузі руху на червоний сигнал світлофора; внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив пп. «а» п. 2.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_5 не погоджувався, що до зіткнення транспортних засобів призвело порушення ним ПДР, вважав, що це форсмажорні обставини, оскільки він не міг знати, що колесо лопне під час руху.

При цьому водій ОСОБА_6 надав відео, на якому зафіксоване зіткнення транспортних засобів, при відтворенні якого з`ясовано, що на момент зіткнення автомобіль «Honda Accord», р/н НОМЕР_2 , стояв нерухомо.

Відповідно до пп. «а» п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, тому дії водія ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення транспортних засобів відбулось через порушенням ним вказаного пункту ПДР, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 486805 від 17.12.2023 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО