справа № 208/1782/24
провадження № 3/208/1133/24
ПОСТАНОВА

13 березня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка

України, працію АТ "Укрзалізниця" - провідник, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 11.09.2008 року, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4

КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №673488 від 27.02.2024 року та серії ААД №673487 від 27.02.2024 року, -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП справа №208/1782/24 провадження №3/208/1133/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №673488 від 27.02.2024 р.;

- ст.122-4 КУпАП, справа №208/1783/24 провадження №3/208/1134/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №673487 від 27.02.2024 р.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: 27.02.2024 року о 16:25 год. в м. Кам`янське, пр. Свободи, біля буд.53, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Toyota Yaris д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не переконалась в безпечності маневру, не вибрала безпечний інтервал внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований ліворуч автомобіль Lexus RX350 д.н.з. НОМЕР_3 (належить гр. ОСОБА_2 ), внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після цього, водій ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.9, 2.1В ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124, 122-4 КУпАП..

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що особа обвинувачується у вчиненні декілька правопорушень, суддя вважає необхідним об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ст.124 КУпАП, справа №208/1782/24 провадження №3/208/1133/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №673488 від 27.02.2024 р.;

- ст.122-4 КУпАП, справа №208/1783/24 провадження №3/208/1134/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №673487 від 27.02.2024 р.

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/1782/24.

Справу призначити до розгляду на 26.03.2024 року о 10:20 годині.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності та потерпілу.

Суддя Т.П. Івченко