Справа № 359/699/24
№ 359/1310/24
№ 359/1312/24
№ 359/1345/24
Провадження № 3/359/792/2024
№ 3/359/1077/2024
№ 3/359/1078/2024
№ 3/359/1091/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за відсутності особи, чотири адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України та Бориспільського районного управління поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст.173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: не встановлено, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться чотири адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 3/359/792/2024 (справа №359/699/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 3/359/1077/24 (справа 359/1310/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 3/359/1078/2024 (справа № 359/1312/24) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та за № 3/359/1091/2024 (справа №359/1345/24) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 27.02.2024 року.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2023 року серії ВАБ № 991488, 20.12.2023 року приблизно о 21 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 , перебував за адресою АДРЕСА_2 , стосовно якого 19.12.2023 р. винесено терміновий заборонний припис серії АА 441117 про зобов`язання та заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) потерпілої особи, заборона в будь який спосіб контактувати з потерпілою особою, не виконав його, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2024 року серії ВАД № 585751, 30.01.2024 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 влаштував конфлікт з гр. ОСОБА_2 з якою мешкає однією сім`єю, але не перебувають між собою у шлюбі, в ході якого виказував на її адресу образи за завдав фізичного болю, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2024 року серії ВАБ № 977219, 12.01.2024 року о 03 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння тягав за волосся та вдарив у ніс гр. ОСОБА_2 з якою мешкає однією сім`єю, але не перебувають між собою у шлюбі, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2024 року серії ВАД № 585748, 20.01.2024 року приблизно о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру до особи з якою разом мешкає але не перебуває у шлюбі, а саме виказував образи, принижував, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАп та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАп та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер - провадження №3/359/792/2024 та справи №359/699/24.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 991488 від 20.12.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 585751 від 30.01.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 977219 від 31.01.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 585748 від 31.01.20204 р., копіями протоколів прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), копіями письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом відносно кривдника від 30.01.2024 року, та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, що свідчить про скоєння ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, матеріали справи, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_3 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, має бути накладено стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 , на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 23, 33, 34, 36, ч. 1 ст.173-2 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати чотири справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №3/359/792/2024 (справа №359/699/24) за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за № 3/359/1077/2024 (справа 359/1310/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за №3/359/1078/2024 (справа №359/1312/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та за №3/359/1091/2024 (справа №359/1345/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження присвоївши спільний номер №3/359/792/2024 (справа №359/699/24).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк