Єдиний унікальний номер 205/9935/24
Номер провадження 3/205/3198/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Грона Д. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 180773 від 22.07.2024 о 10 год 20 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно тещі гр. ОСОБА_2 , викидав особисті речі з її кімнати, виштовхував з кімнати на кухню, кинув на підлогу та вилив на неї воду, внаслідок чого вона розхвилювалась.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд справи, 09.09.2024 з`явився ОСОБА_1 , надав через канцелярію суду письмові пояснення по суті справи. Додатково повідомив, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його тещою, яку через її похилий вік вони разом з дружиною забрали жити до себе до дому. Конфлікти виникають з приводу особливих запитів потерпілої стосовно продуктів та режиму харчування. 22.07.2024 стався черговий конфлікт, в результаті якого ОСОБА_1 вилив пакет кефіру на потерпілу ОСОБА_2 та вийшов в сусідню кімнату. Вчинення будь-яких інших дій відносно потерпілої ОСОБА_1 заперечив. Після цього ОСОБА_2 підійшла до нього ззаду та вдарила по голові ківшиком, розбивши ОСОБА_1 голову. Факт звернення ОСОБА_1 до лікарні з приводу травми голови підтверджується довідкою з КНП «Міська клінічна лікарня № 16», який міститься в матеріалах справи. ОСОБА_1 зазначив, що йому прикро з приводу свого вчинку. На цей час він намагається уникати спілкування з ОСОБА_2 , щоб не створювати конфлікти.

Крім того, 22.08.2024 на адресу суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 (донька потерпілої). В своїх поясненнях ОСОБА_3 повідомила суду, що конфлікти в родині виникали з приводу особливого раціону та режиму харчування ОСОБА_2 , а також з приводу раціонального споживання нею енергоресурсів.

Відповідно до ст. 7, 245, 252, 280 КУпАП, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 180773 від 22.07.2024, який складений уповноваженою особою з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, заявою ОСОБА_2 до ВП № 3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вказані докази суд вважає належними, допустимими, достовірними та достатніми для ухвалення судового рішення у цій справі.

Разом з тим, вирішуючи питання чи підлягає ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, суд виходить з того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини протиправного діяння, дані про особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та те, що від його дій шкідливих наслідків не настало, обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив, суд на підставі ст. 22 КУпАП вважає за можливе визнати вказане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, ч.1 ст.173-2, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д. С. Грона