Провадження №3/447/383/24
Справа №447/424/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, учасника ліквідатора наслідків аварії на Чорнобильський АЕС, працюючого на посаді водія у ФОП ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 05.02.2024 об 10 год 30 хв. в м.Львів, вул.Сяйво, 2 керуючи транспортним засобом марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Volswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку .Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати..

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 635574 від 05.02.2024 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 05.02.2024 об 10 год 30 хв. в м.Львів, вул.Сяйво, 2, керуючи транспортним засобом марки «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб марки «Volswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку .Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР України.

схемою місця ДТП, яка сталася 05.02.2024 об 10 год 30 хв. м.Львів, вул.Сяйво,2.

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 ..

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.