Справа № 703/6199/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В розглянувши у відкритому судовому засіданні, матеріали справи, які надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП відомості відсутні, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173, ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_2 від 18 липня 2024 року, матеріли справ відносно ОСОБА_1 , а саме: справа №703/6199/24 за ст.173 КУпАП, справа № 703/6200/24 за ст.185 КУпАП відповідно до ст. 36 КУпАП, були об`єднані в одне провадження для спільного розгляду.

ОСОБА_1 , 18 листопада 2024 року, близько 14 год. 30 хв., в м. Сміла, вул. Мазура, 24, висловлювався нецензурною лексикою в сторону працівників поліції та погрожував фізичною розправою та показував принизливий жест, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 18 листопада 2024 року, близько 14 год. 30 хв., в м. Сміла, вул. Мазура, 24, не дотримався визначеної дистанції та не припиняв чинити правопорушення, а саме хуліганства, що виразилось у формі нецензурної лексики та поводився зухвало та нахабно, чим порушив ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 та ст. 185 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №027409 та серії ВАВ №027487 від 18 листопада 2024 року; рапортом ст. інспектора ЧЧ СМ 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Замули О.С. від 18.11.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2024 року; протоколом АЗ №174487 від 18.11.2024 року про адміністративне затримання; рапортом інспектора СРПП ВП№2 Черкаського РУП капітана поліції Р. Хакуліна.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185КУпАП.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступіньїї вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю, що для йогоперевиховання, стимулювання поваги до правил громадського порядку, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 185 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_3 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_3 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, ч.2 ст. 36, 40-1, 173, 185, 221, 245, 252, 280, 283, 284КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 173, ст. 185КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити покарання у вигляді штрафу на користь в розмірі 8 (восьми) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (вісімдесят) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Крива