27.02.2024 227/334/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року о 15:50 годині в м.Добропілля по вул.Мечникова, ОСОБА_1 будучи 27.11.2023 року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, в порушення вимог п.2.1.а ПДР України, повторно протягом року керував транспортним засобом мопедом Yamaha JOG д.н.з НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучі раніше двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вчинив аналогічне правопорушення, а саме 15.01.2024 року о 15:50 годині в м.Добропілля по вул.Мечникова, ОШ №1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Yamaha JOG д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (різкий запах алкоголю ротової порожнини). Від проходження, в установленому законом порядку, огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Будь-яких заяв від останнього до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, а також за ч.3 ст.130 КУпАП, а саме вчинення двічі протягом року правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння) виходячи з такого.

Відповідно до п. 2.1 «а» ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тобто за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушень підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 676483 від 15.01.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучі двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 15.01.2024 року о 15:50 годині в м.Добропілля по вул.Мечникова, ОШ №1, керуючи транспортним засобом мопедом Yamaha JOG д.н.з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю ротової порожнини), на вимогу працівника поліції пройти, в установленому порядку, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки шляхом продуття газоаналізатора Драгер 6810 або в медичному закладі, відмовився. В графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної, по суті порушення ОСОБА_1 зазначив, що 15.01.24 випив сто грам горілки після чого керував мопедом в Добропіллі продувати алкотест та їхати в лікарню на огляд відмовляється вину визнає»;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №676469 від 15.01.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , 15.01.2024 року о 15:50 годині в м.Добропілля по вул.Мечникова, в порушення вимоги п.2.1.а ПДР України повторно протягом року керував транспортним засобом мопедом Yamaha JOG д.н.з НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.01.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.01.2024 року направлявся до КНП «Добропільська ЛІЛ»;

відеозаписом, який мається на лазерному диску, з якого вбачається, що на відео ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом мопедом Yamaha JOG д.н.з НОМЕР_1 , зупинений працівниками поліції. При спілкуванні с поліцейським зазначив, що немає посвідчення водія взагалі. В ході спілкування поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння шляхом продуття газоаналізатора Драгер 6810 на місці зупинки або в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. Зазначив, що о 14:00 год. вживав горілку після чого керував мопедом.

інформацією інспектора СПА Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - Левченко К. від 17.01.2024 року б/н підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності Добропільським міськрайонним судом Донецької області 26.12.2023 року (справа ЄУНСС 227/3462/23) за ч.2 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн без позбавлення права керування ТЗ;

інформацією інспектора СПА Покровського РУП ГУНП в Донецькій області - Левченко К. від 17.01.2024 року б/н підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 27.11.2023 року за постановою ВП № 1 м.Добропілля Покровського РУП ГУНП в Донецькій області серія БАД № 827371 за ч.2 ст.126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

довідкою інспектора САП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області від 17.01.2024 року б/н підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 17.01.2024 року посвідчення водія не отримував.

Враховуючи вищевикладене, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП повністю доведена та підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому вважаю, що до ОСОБА_1 , підлягає застосуванню стягнення, як до іншої особи, в розумінні санкції частини 3 статті 130 КУпАП та норм ПДР України, відповідно до яких водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд, враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в судовому засіданні, на підставі доданих до протоколу документів, не можливо встановити чи дійсно ОСОБА_1 є власником транспортного засобу мопеду Yamaha JOG д.н.з НОМЕР_1 .

Крім того, враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає необхідним приєднати до основного покарання ддодаткове стягнення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, а саме позбавлення права керування транспортним засобом на строк 5 років.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 221,126, 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця