Справа № 639/6727/24
Провадження № 3/639/2329/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2024 року о 08-35 год., м. Харків, б-р Гончарівський, 19/48 водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з ТЗ Фіат Добло д.н.з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у скоєному правопорушенні не визнає в повному обсязі, вважає, що не винен у ДТП, діяв відповідно до ПДР України, при цьому надав письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи .

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що підтримує все те, що про що зазначено у протоколі відносно ОСОБА_1 і також надав письмові пояснення, які долучено до матеріалів справи.

Також ОСОБА_1 звернувся до суду з усним клопотанням про призначення автотехнічної експертизи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Вивчивши матеріал, який надійшов до суду, заслухавши пояснення правопорушника та потерпілого, приходжу до висновку про необхідність призначення по даному адміністративному матеріалу автотехнічної експертизи, оскільки для правильності і об`єктивності розгляду і вирішення цієї справи необхідні спеціальні пізнання.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надані, під час складання вказаного вище протоколу, тобто усіма відомостями, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 124, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній адміністративній справі автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса»

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Як повинні були діяти в даній дорожній обстановці водій ТЗ ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій ТЗ Фіат Добло д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до Правил дорожнього руху?

2)Чи мали водій ТЗ ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій ТЗ Фіат Добло д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення шляхом виконання Правил дорожнього руху?

3)Чи є наявні в діях водія ТЗ ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водія ТЗ Фіат Добло д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди?

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є вищевикладені обставини, а також відомості, які містяться в матеріалах справи.

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №639/6727/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко