overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/249/24
Номер провадження 3/736/251/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

порушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківка матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , механік водій 2 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти, військова частина НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 06 лютого 2024 року близько 17 год. 00 хв. в АДРЕСА_2, в місці тимчасового розташування в/ч НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби під час дії особливого періоду в умовах воєнного стану, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що було підтверджено відповідним медичним висновком КНП «Корюківська центральна районна лікарня».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 11, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №5 від 06.02.2024, даними медичного висновко про стан алкогольного сп`яніння, даними військового квитка.

З урахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, тому його слід звільнити від сплати судового збору та віднести його за рахунок держави.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у ч.3 ст.172-20 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 577/643/24
Провадження № 3/577/229/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/229/24 та №3/577/230/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №577/643/24 (3/577/229/24), та №577/644/24 (3/577/230/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просвоївши справі єдиний унікальний номер №577/643/24, провадження №3/577/229/24..

Розгляд справи призначити на 09 годину 05 хвилин 09 лютого 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Рідзевська
Справа № 585/563/24
Номер провадження 3/585/200/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Роменського міськрайонного суду від 08.02.2024,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі 16 пачок цигарок марки «Compliment» без марок акцизного збору, які зберігаються в Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

При цьому, у резолютивній частині постанови допущено описку в сумі судового збору, що підлягає стягненню з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, з якої вбачається, що судом була допущена описка, прихожу до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у резолютивній частині постанови судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 08 лютого 2024 року вказавши суму судового збору, що стягується з ОСОБА_1 - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. замість 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

В іншій частині постанови залишити без змін.

Постанова не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І. Євтюшенкова
Справа № 752/537/24
Провадження №: 3/752/1407/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , приблизно о 23 год. 20 хв., о 23.12.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: виганяв з квартири та словесно ображав, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами, поясненнями особи відносно якої складено протокол.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 466/1077/24
Провадження № 3/466/685/24
П О С Т А Н О В А

09 лютого 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.02.2024 до Шевченківського районного суду м.Львова скеровано протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №637312 від 24.01.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністра- тивного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та згідно протоколу автомати- зованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 передано судді Невойту П.С.

01.02.2024 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2024 щодо розгляду вказаної адміністративної справи визначено суддю Невойта П.С.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статтей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тією ж особою порушником, то відповідно до ст.36 КУАП необхідно об`єднати справу №466/1077/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП із справою 466/1087/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП присвоївши справі номер №466/1077/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

об`єднати справу №466/1077/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП із справою 466/1087/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП присвоївши справі номер №466/1077/24.

Судове засідання призначити 09.02.2024.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 579/2349/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Кролевецький елеватор», РНОКПП НОМЕР_1 , -

- за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 635/18-28-07-02-07 від 04 жовтня 2024 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький елеватор» за адресою Сумська область, м.Кролевець, вул. Транспортна, 1, акт документальної планової виїзної перевірки від 12.07.2024 року № 8023/18-28-07-02-07/36744485/41, встановлено порушення директором ТОВ «Кролевецький елеватор» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, на порушення п.198.5 ст.198, п.198.1, п.198.2 ст.198, п.198.5 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 4816354 грн., в т.ч. за лютий 2019 року січень 2024 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08 жовтня 2024 року, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 635/18-28-07-02-07 від 04 жовтня 2024 року правопорушення вчинено за період лютий 2019 року січень 2024 року. Порушення виявлено під час перевірки 12.07.2024 року о 13 год. 00 хв.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ч.1 ст.163-1, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 504/2503/23
Провадження № 3/209/378/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. Шендрик К.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 лютого 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 427296, складений 10 червня 2023 року).

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 427296 складений 10 червня 2023 року місцем вчинення правопорушення є Одеська область, Лиманський район, автодорога М14 21 км.+800м..

Місцем проживання ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з урахуванням ч. 2 ст. 276 КУпАП, вважаю, що вказана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.

На підставі викладеного, матеріали даної адміністративної справи підлягають направленню до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення направити для розгляду, відповідно до положень ст. 276 КУпАП, до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 504/5087/23
Номер провадження 3/504/64/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відносно якого інспектором з РПП СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Саркісян Г.Г. 09.11.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №321409, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП. У вказаному протоколі міститься запис про надання до протоколу диску з відеофіксацією.

Разом з тип при дослідженні у судовому засіданні 17 січня 2024 року, доданого до протоколу диску, виявлено відсутність будь яких записів на ньому, що унеможливлює належний розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд позбавлений можливості в повній мірі дослідити докази та встановити обставини справи, у зв`язку з чим матеріали справи належить повернути для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог чинного законодавства та надання доказів шляхом долучення до матеріалів адміністративної справи компакт-диску з відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Вінська
Справа
№ 489/8430/23
Провадження
№3/489/371/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Свою провину визнав. Щиро кається у скоєному. Просив об`єднати справи в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/8430/23 та номер провадження 3/489/371/24.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №489/8430/23, провадження №3/489/371/24, справа № 489/8431/23 провадження №3/489/372/24, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера №489/8430/23, провадження №3/489/372/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. Губницький