Провадження № 3/752/164/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.10.2023 року о 16 годині 05 хвилин, керував транспортним засобом "Toyota Camry", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №22 по вулиці Михайла Максимовича в місті Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, однак від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він дійсно був зупинений працівниками поліції, які взяли у нього документи, після чого запропонували пройти огляд, на що він відмовився, оскільки поспішав. Зазначив, що поліцейська не повідомила йому у чому полягають ознаки сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Нечваль Я.В. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі, посилаючись на те, що працівниками поліції не було виявлено ознак сп`яніння, які були б підставою для проходження огляду, а також працівники поліції повідомили про те, що ОСОБА_1 має право відмовитися від проходження огляду, що не відповідає вимогам законодавства.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №531432 від 16.10.2023 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується відеозаписами із нагрудної камери №473638, 472662.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Нечваля Я.В. щодо того, що проацівниками поліції не буо встановлено ознак сп`яніння, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються відеозаписом (тривалість починаючи з 00:52:00), згідно якого працівник поліції зазначив, що з автомобіля характерний запах заборонених речовин, а також про те, що у ОСОБА_1 виражене тремтіння пальців рук.

Також, суд не приймає до уваги посилання на те, що поліцейська повідомила про те, що ОСОБА_1 має право відмовитися від проходження огляду, що не відповідає вимогам законодавства та є підставою для закриття провадження, оскільки працівником патрульної поліції було повідомлено про наслідки такої відмови, на що ОСОБА_1 будучи повідомленим про те, що у разі відмови буде складено протокол за ст. 130 КУпАП, відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд надходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи водієм транспортного засобу, тобто учасником дорожнього руху, який зобов`язаний знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, не виконав вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного надхожу до висновку про те, що ОСОБА_1 16.10.2023 року о 16 годині 05 хвилин, керував транспортним засобом "Toyota Camry", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №22 по вулиці Михайла Максимовича в місті Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, однак від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що вказане правопорушення є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, а також тяжкість ймовірних наслідків, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина