Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4582/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника групи інженерного облаштування державного кордону відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) Державної прикордонної служби України, сержанта,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2024 № 46, сержант ОСОБА_1 будучи у період з 08.00 год. по 16.00 год. 21.05.2024 в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи об`єктивну можливість належно виконувати свої службові обов`язки, зокрема здійснювати за допомогою біспектральні камери відеоспостереження, яка була видана йому для користування, у порушення вимог п.п. 1,19 глави 1 розділу II, п.п. 1,12 глави 5 розділу II, п.п. 6, 7, 11, глави 2 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261, службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону неналежним чином не ніс, не постійно вів спостереження в біспектральні камери відеоспостереження, в результаті чого не відреагував на проїзд автомобіля марки «Фіат» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (на напрямку 29 прикордонного знаку о 14.40 год., 54 прикордонного знаку - о 14.42 год. та 42 прикордонного знаку о 14.47 год.) та здійснив доповідь про проїзд вказаного автомобіля тільки о 14.56 год. на напрямку 42 прикордонного знаку ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатом чого пасажири вказаного автомобіля безперешкодно та незаконно перетнули державний кордон України поблизу 42 прикордонного знаку в напрямку Угорської Республіки. Таким чином сержант ОСОБА_1 будучи у період з 08.00 год. по 16.00 год. 21.05.2024 в прикордонному наряді «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» на території відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , маючи об`єктивну можливість належно виконувати свої службові обов`язки, зокрема здійснювати за допомогою біспектральні камери відеоспостереження, яка була видана йому для користування, у порушення вимог п.п. 1, 19 глави 1 розділу II, п.п. 1, 12 глави 5 розділу II, п.п. 6, 7, 11, глави 2 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261, службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону неналежним чином не ніс, не постійно вів спостереження в біспектральні камери відеоспостереження, в результаті чого не відреагував на проїзд автомобіля марки «Фіат» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (на напрямку 29 прикордонного знаку о 14.40 год., 54 прикордонного знаку - о 14.42 год. та 42 прикордонного знаку о 14.47 год.) та здійснив доповідь про проїзд вказаного автомобіля тільки о 14.56 год. на напрямку 42 прикордонного знаку ділянки відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби «Велика Паладь», за результатом чого не було вжито оперативних заходів до затримання пасажирів вказаного автомобіля, які у подальшому безперешкодно та незаконно перетнули державний кордон України поблизу 42 прикордонного знаку в напрямку Угорської Республіки.

ОСОБА_1 та його захисник Вебер М.М. будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Захисник ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої посилаючись на положення ст. 38 КУпАП просить закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та провести розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 27.06.2024 № 46, висновок службового розслідування, зведення № 02.10/144, витяг з книги прикордонної служби та інші матеріали, суддя констатує, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

За протоколом про адміністративне правопорушення подія подія мала місце : «21.05.2024 року».

Станом на день розгляду справи минуло три місяці, тобто спливли строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативний висновку науково-консультативної ради при Вищому Адміністративному суді України від 07.11.2017 року відповідно до якого, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко