П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 та 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №033596 від 23.01.2024 року та за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №033597 від 23.01.2024 року, складені відносно ОСОБА_1 .

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду 14.02.2024 року за протоколом ААД №033596 від 23.01.2024 року (справа №308/2736/24, головуючий суддя Данко В.Й.) та 16.02.2024 року протоколом ААД №033597 від 23.01.2024 року (справа №308/2891/24, головуюча суддя Бенца К.К.).

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенци К.К. від 27.02.2024 року у справі №308/2891/24 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП передано судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, в провадженні якого перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа №308/2736/24) для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати справи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер 308/2736/24.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №033596 від 23.01.2024, 23.01.2024 року о 15 год. 30 хв. на перехресті вулиць Баб`яка Легоцького Капушанська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KAMAZ 525 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Mazda д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, проти обставин, зазначених в протоколі не заперечив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №033596 від 23.01.2024 року, схемою місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Із Протоколу серії ААД №033597 від 23.01.2024 року вбачається, що 23.01.2024 року о 15 год. 30 хв. в . на перехресті вулиць Баб`яка Легоцького Капушанська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KAMAZ 525 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 скоїв зіткнення з транспортним засобом Mazda д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав, проти обставин, зазначених в протоколі заперечив. Вказав, що не відчув удару від зіткнення, враховуючи великі габарити та масу керованого ним транспортного засобу KAMAZ 525 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України,що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Пунктом 2.10 (а) ПДР України передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП характеризується наявністю вини у формі умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені правила дорожнього руху і прагне до цього.

Як встановлено в судовому засіданні із пояснень ОСОБА_1 він не мав на меті приховувати факт дорожньо-транспортної пригоди або обставини її скоєння, оскільки не відчув удару від зіткнення, враховуючи великі габарити та масу керованого ним транспортного засобу KAMAZ 525 д.н.з. НОМЕР_1 з причепом Schmitz д.н.з. НОМЕР_2 . А отже, умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в його діях відсутній.

Таким чином, приходжу до переконання, що провадження в даній справі в частині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 247 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №308/2736/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та №308/2891/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №308/2736/24.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850/вісімсот п`ятдесят/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/грн. 60 коп.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко