overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/1303/24
Провадження № 3/588/568/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 283778 від 08.07.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 05.07.2024 о 22 год. 10 хв. у м. Тростянець по вул. Леоніда Татаренка, 2 керував мотоциклом SPARK SP 125C-2x, номерний знак НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан Х Треіл, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по зустрічній смузі руху, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху.

Указане діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Ахметшиним Є.М. кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 283777 від 08.07.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 05.07.2024 о 22 год. 10 хв. у м. Тростянець по вул. Леоніда Татаренка, 2, керуючи мотоциклом SPARK SP 125C-2x, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем Ніссан Х Треіл, номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 2.3.б, 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а власникам завдано матеріальні збитки.

Указане діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Ахметшиним Є.М. кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1303/24, провадження № 3/588/568/24.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1303/24 (провадження № 3/588/568/24) та № 588/1304/24 (провадження № 3/588/569/24) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1303/24 (провадження № 3/588/568/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
Справа №735/939/24р.
Провадження по справі 3/735/419/2024р.
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року, близько 16 години 30 хвилин, по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу, погрожував розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

15.07.2024 року, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 02.09.2024 року на 09-15 год. Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 588647 від 28.06.2024 року та відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Провадження № 3/369/562/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС України в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

При перевірці 05.10.2023 року маркету за адресою: АДРЕСА_2 , в якому ОСОБА_2 працює адміністратором, було зафіксовано факт продажу пачки цигарок без застосування реєстратора розрахункових операцій (касового апарату), чим порушено ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Під час розгляду справи за протоколом з`ясовано, що порушення розрахункових операцій не має систематичного характеру.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, проте, враховуючи, що таке порушення було вчинене вперше, роблю висновок про можливість її звільнення від адміністративної відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП та обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 1933/10-36-07-08 від 05.10.2023 року), звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитися усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 309/1133/24
Провадження № 3/309/379/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , безробітна, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч.4 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАВ №944035 ОСОБА_1 як мати не забезпечила належним чином умов щодо виховання свого малотнього сина ОСОБА_2 2014 року народження, який 26.02.2024 року біля 08 год. знаходячись у приміщенні магазину «АТБ» що в м. Хуст по вул. К.Січі, 63, викрав шоколад «Світоч» - 24 шт. та пачку сухариків на суму 1191 грн. 30 коп., за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, в матеріалах справи міститься її заява в якій вона просить справу розглядати без її участі, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАВ №944035 про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , довідкою збитків.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 гривень.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 202/366/24
Провадження № 3/202/1358/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.11.2023 року о 09 год. 00 хв. не з`явився за адресою : м. Дніпро, вул. Осіння 6, де проходила реєстрація осіб, що перебувають під адміністративним наглядом у ВП №2, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним адміністративну справу закрити, з наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

Дане правопорушення було вчинено 20.11.2023 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 11.01.2024 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання призначено на 29.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим було винесено постанову про привід від 29.01.2024 року.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто 29.02.2024 року закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 243/1610/24
Провадження № 3/243/1079/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 (офіцер резерву), місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

29 лютого 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП України. Матеріалам присвоєно номер справи 243/1640/24, номер провадження 3/243/1079/2024.

Крім цього, 29 лютого 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП України. Матеріалам присвоєно номер справи 243/1611/24, номер провадження 3/243/1080/2024.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 36,245, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи за матеріалами які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яким присвоєно:

- номер справи 243/1640/24, номер провадження 3/243/1079/2024,

- номер справи 243/1611/24, номер провадження 3/243/1080/2024 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 243/1640/24, номер провадження 3/243/1079/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва
провадження № 3/294/2227/24
справа № 294/288/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №263625 від 29.01.2023 ОСОБА_1 29.01.2023 в м. Чуднів, Житомирської області по вул. Соборній, керував транспортним засобом марки «Chevrolet Nubira» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ) при цьому був позбавлений права керувати таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 29.01.2023. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 699/410/24
Номер провадження № 3/699/258/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164-10 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення «28.02.2024р близько 16-20 по вул. Ювілейна в м. Корсунь Шевченківський, Черкаської області ОСОБА_1 на автомобілі HYNDAI LANTRA д.н.з. НОМЕР_1 перевозив металобрухт без дозвільних документів. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-10 ч.1 КУпАП»

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту положень ст. 164-10 КУпАП вбачається, що за порушення законодавства, яке регулює здійснення операцій з металобрухтом притягається до адміністративної відповідальності посадова особа суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом або громадянин - суб`єкт підприємницької діяльності, якими ОСОБА_1 не є.

Відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо нього був посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює операції з металобрухтом, тому він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, а отже в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вказане, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст. 164-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 946/1353/24 Провадження № 3/946/752/24
ПОСТАНОВА

29 лютого 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши адміністративні матеріалами, які надійшли з відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126, ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшли матеріали справ за двома протоколами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126, ч. 2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що до адміністративної відповідальності за вказані правопорушення притягається одна й та ж сама особа, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справ про адміністративні правопорушення №946/1353/24, №946/1354/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126, ч. 2 ст.130 КУпАП об`єднати до одного провадження, привласнивши новій справі єдиний унікальний номер - №946/1353/24 (провадження № 3/946/752/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов
Справа №463/501/24
Провадження №3/463/415/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки не повідомив. Привід про його доставку в судове засідання не виконано

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в даному випадку є обов`язковою, проте останній ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.51 КУпАП.

Доручити працівникам Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 28 березня 2024 о 12 год. 40 хв., особу яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити у Львівське районне управління поліції №1 для виконання; ГУНП у Львівській області для контролю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.