Справа № 738/352/24
№ провадження 3/738/184/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської області у складі:

судді Савченко О.А.

секретаря Лях Н.М.,

з участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвоката Гордієнко Л.В.,

розглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої директором ТО «Успіх-Мена»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з якого слідує наступне.

12 лютого 2024 року при проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «Успіх-Мена» встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом, а саме порушення платником податків: - п.44.1 ст.44, п.198.5 ст. 198, 200.1, п. 200.4, п. 200.7, п. 200.8, п. 200.9 статті 200 Кодексу, пунктів 4,5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого платником завищено суму бюджетного відшкодуванні податку на додану вартість за жовтень 2023 року в сумі 16 017 936 грн. в т.ч. за жовтень 2023 року в сумі 16 017 936 грн.;

- підпункту 14.1.7, 14.1.219, пункту 14.1, статті 14, пункту 188.1 статті 188, пункту 198.5 статті 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, пунктів 4, 5 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289 )зі змінами та доповненнями), завищено від`ємне значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 304 921,57 грн., в тому числі за жовтень 2023 року на суму 304 921,57 грн.

Під час перевірки встановлено, що платником не нараховані податкові зобов`язання з податку на додану вартість по операціям з реімпорту ріпаку та приналежності даних операцій до господарської діяльності підприємства у розмірі 16 017 936 грн., здійснювалась реалізація борошна вищого та першого ґатунку нижче звичайних цін на загальну суму ПДВ 112 935,33 грн., завищено показники списання засобів захисту рослин у жовтні 2023 року на суму ПДВ 44 965,07 та занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість по операціям з придбання послуг з транспортно-експедиційного обслуговування від ТОВ «ГРЕЙНСВАРД» у розмірі 147 021,17 грн. за червень 2023 року, які використані поза межами господарської діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 64 від 12 лютого 2024 року, Актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 18.01.2024 та іншими матеріалами справи.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, доручила свої інтереси в судовому засіданні представляти адвокату Гордієнко Л.В.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Гордієнко Л.В. в судовому засіданні висловила думку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 , але з участю захисника, що не порушуватиме її прав, визначених чинним законодавством.

Положення ч. 2 ст. 268 КУпАП дозволяють судовий розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є дані про її своєчасне сповіщення про день і час, а також місце проведення розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Гордієнко Л.В. в судовому засіданні просила закрити провадження по справі, посилаючись на надіслані нею до суду письмові заперечення.

Заслухавши пояснення адвоката Гордієнко Л.В., дослідивши докази, що наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вчинені за період з 01.10.2023 по 31.10.2023, тому на момент розгляду справи зазначені у ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КУпАП не передбачено.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко