ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/943/23
Провадження № 3/292/2/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року смт Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

головуюча- суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Пулини клопотання судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України -Юрія Коноплюка про надання вихідних даних та відомостей до постанови суду від 12.12.2023, винесеній у справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №423307 від 20.07.2023 вбачається, що 20 липня 2023 року о 17 годині 31 хвилини, на 177 км+150 м. автодороги Київ-Чоп (АЗС "АNP" с.Слобідка вул.Незалежності,2а), водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Hyundai Santa Fe, н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, н.з НОМЕР_2 , який рухався попереду. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Червоноармійського райсуду Житомирської області від 12.12.2023 призначено комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1. Чи порушив ПДР при здійсненні повороту праворуч водій транспортного засобу Volkswagen passat, н.з НОМЕР_2 ?;

2. Чи створив аварійну ситуацію водій транспортного засобу Volkswagen passat, н.з НОМЕР_2 при здійсненні повороту праворуч до АЗС "ANP"?;

3. Під яким кутом до проїзної частини (заїзд до АЗС "ANP") знаходився транспортний засіб Volkswagen passat, н.з НОМЕР_2 на момент зіткнення транспортних засобів та яка була траєкторія руху даного транспортного засобу в момент настання ДТП;

4. Чи відповідали в даній дорожній ситуації дії водія транспортного засобу Hyundai Santa Fe, н/з НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху та чи була дана дорожня ситуація аварійною для водія ОСОБА_1 ..?;

5. Чи є порушення ПДР та причино-наслідковий зв"язок в діях водія транспортного засобу Hyundai Santa Fe, н/з НОМЕР_1 ?;

6. Що з технічної точки зору було причиною настання даної дорожньої транспортної пригоди?;

7. Порушення вимог Правил дорожнього руху, яким із водіїв знаходиться в причинному зв"язку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (10008, м.Житомир, вул.Старий бульвар, 18).

17 січня 2024 року судовий експерт Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України -Юрій Коноплюк звернувся до суду із клопотанням про надання вихідних даних та відомостей, а саме - технічний стан автомобіля Volkswagen Рassat ( реєстраційний номер НОМЕР_2 ), його завантаженість та швидкість руху на момент ДТП; - технічний стан автомобіля Hyundai Santa Fe ( реєстраційний номер НОМЕР_1 ), його завантаженість на момент ДТП, розташування відносно елементів проїзної частини та швидкість руху на стадії зближення транспортних засобів; - характер виконання маневру об"їзду перешкоди (ями на дорозі) водієм автомобіля Volkswagen Рassat ( реєстраційний номер НОМЕР_2 ) (як розташовувався відносно елементів проїзної частини, пригальмовувала з застосуванням робочого чи екстреного гальмування); - яка була дистанція між автомобілем Hyundai Santa Fe ( реєстраційний номер НОМЕР_1 ) та Volkswagen Рassat ( реєстраційний номер НОМЕР_2 ); - тип покриття та стан проїзної частини на момент ДТП; - дозволена швидкість руху на даній ділянці дороги; - чи виникала в наведеній дорожньо-транспортній ситуації небезпека для руху водію автомобіля Hyundai Santa Fe ( реєстраційний номер НОМЕР_1 ), якщо так, то з якого моменту; - час існування небезпеки для руху водію автомобіля Hyundai Santa Fe ( реєстраційний номер НОМЕР_1 ) з моменту виникнення небезпеки для руху до моменту зіткнення транспортних засобів. Просить направити на адресу Житомирського НДЕКЦ МВС підтверджуючи документи про оплату вартості проведення судової експертизи.

24 січня 2024 року на електронну адресу суду надійшло пояснення ОСОБА_1 стосовно клопотання експерта, в якому останній зазначає наступне - Технічний стан автомобіля Volkswagen passat, н.з НОМЕР_2 , його завантаженість йому не відома, а його швидкість на момент ДТП була нульова. Технічний стан автомобіля Hyundai Santa Fe, н/з НОМЕР_1 відповідав вимогам стандартів, що стосується безпеки руху, агрегати, вузли, блоки, системи працювали безвідмовно. На момент ДТП в автомобілі перебувало четверо людей. Автомобіль розташовувався в крайній правій смузі авто дороги М06 Київ-Чоп. Швидкість руху на стадії зближення транспортних засобів на даний час не пам"ятає, проте постійно зменшувалось, оскільки в момент небезпеки він натиснув на педаль гальма і автомобіль котився юзом. Водій автомобіля Volkswagen passat, н.з НОМЕР_2 виконував маневр об"їзду (ями на дорозі) розташувавши автомобіль ближче до лівого краю проїжджої частини, під орієнтовним кутом 60-80 градусів до лівої сторони узбіччя до автозаправної станції, при цьому передні колеса знаходились за межами авто дороги М06 Київ-Чоп у напрямку до АЗС, а заднє ліве колесо залишалось на проїжджій частині авто дороги М06 Київ-Чоп, з застосуванням екстреного гальмування. Дистанція між автомобілями на момент екстреного гальмування автомобіля Volkswagen passat, н.з НОМЕР_2 становила близько 25 метрів. На момент ДТП тип покриття та стан дороги був мокрий асфальт. На ділянці автодороги М06 Київ-Чоп дозволена швидкість 110 км/год. Небезпека для водія Hyundai Santa Fe, н/з НОМЕР_1 виникла в момент, коли автомобіль Volkswagen passat, н.з НОМЕР_2 , що рухався в крайній правій смузі автодороги М06 Київ-Чоп, зупинився та стояв не рухаючись на середині з"їзду до АЗС, ближче до лівої сторони узбіччя, при цьому покажчик повороту на право був увімкнений за декілька секунд до екстреної зупинки.

08 лютого 2024 року від представника потерпілої сторони -адвоката Барської Т.М. на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення стосовно клопотання експерта, в якому остання зазначає наступне - автомобіль VOLKSWAGEN Passat (р.н. НОМЕР_2 ), 2018 року випуску, знаходився в гарному технічному стані, оскільки регулярно проходив технічний огляд на спеціалізованій СТО; - на момент ДТП в автомобілі VOLKSWAGEN Passat (р.н. НОМЕР_2 ) знаходилось дві дорослі жінки вагою 50 -60 кг кожна та двоє малолітніх дітей віком 5 і 3 роки; - подія ДТП мала місце на території, що прилягає до проїзної частини а/д М06 і призначена для в`їзду до автозаправної станції, водій автомобіля VOLKSWAGEN Passat (р.н. НОМЕР_2 ) здійснювала маневр заїзду на АЗС, а тому швидкість була близько 20 км/год; - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або для виїзду з них є прилеглою територією (пункт 1.10 ПДР); - автомобіль HYNDAI Santa Fe н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, об`єм двигуна 1991, маса 1920/2520, поставлений на тимчасовий державний облік на період військового стану 23.03.2023, технічний огляд та технічне обслуговування на території України не проходив; в автомобілі знаходилось п`ять дорослих осіб вагою близько 70-90 кг кожен; - водій автомобіля HYNDAI Santa Fe н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, ОСОБА_1 , рухаючись керованим авто, здійснював маневр заїзду на територію, що прилягає до проїзної частини а/д М06 і призначена для в`їзду до автозаправної станції; - швидкість руху на території, що прилягає до проїзної частини а/д М06 і призначена для в`їзду до автозаправної станції обмежена до 10 км/год; - водій автомобіля HYNDAI Santa Fe н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 70-80 км/год; - водій автомобіля VOLKSWAGEN Passat (р.н. НОМЕР_2 ) маневр об`їзду ями на дорозі не здійснювала, вона долала перешкоду на території, що прилягає до проїзної частини а/д М06 і призначена для в`їзду до автозаправної станції; - гальмування умовно поділяються на такі види: часткове, повне, службове, екстрене, стояночне і аварійне; часткове виглядає як певне зниження швидкості до певної межі. Такий тип гальмування, на відміну від повного гальмування, виключає повну зупинку автомобіля. Службове використовується при звичайній їзді на автомобілі. Воно також може бути частковим або повним. При виконанні такого гальмування водієм цілком контролюється уповільнення, час і спосіб яким буде гальмуватися автомобіль. Екстрене використовується тоді, коли гостро не вистачає часу і місця Стояночне застосовується для того, щоб зафіксувати машину, цей тип гальмування виконується за допомогою ручного гальма. Аварійне використовується якщо не виходить загальмувати за допомогою інших стандартних типів гальмування. Долаючи перешкоду у вигляді залитого водою пошкодження покриття прилеглої до траси території, що вела безпосередньо до АЗС, водій автомобіля VOLKSWAGEN Passat (р.н. НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 застосовувала службове часткове гальмування; - сліди будь якого із видів гальмування відсутні; - дистанція між автомобілем HYNDAI Santa Fe н.з. НОМЕР_1 і VOLKSWAGEN Passat (р.н. НОМЕР_2 ) була менше 15 метрів; - ДТП трапилась на прилеглій до траси М06 території, що веде до АЗС, і водій автомобіля VOLKSWAGEN Passat (р.н. НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 , і водій HYNDAI Santa Fe н.з. НОМЕР_1 здійснювали маневр заїзду на прилеглу до траси території АЗС, на якій швидкість руху обмежена до 10 км/год; - дорожнє покриття траси М06 має розмітку, що попереджає про з`їзд до прилеглої території АЗС; - Пункт 12.1 ПДР унормовує, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. А згідно з п.13.1 ПДР - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Водій автомобіля HYNDAI Santa Fe н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 усупереч приписам зазначених правил, побачивши, що водій автомобіля VOLKSWAGEN Passat (р.н. НОМЕР_2 ) ОСОБА_2 , ввімкнувши показник повороту вправо, знизила швидкість та почала здійснювати маневр заїзду на прилеглу до автодороги М06 територію АЗС, швидкість не зменшив, дистанцію не витримав, а продовжив свій рух і, не переконавшись, що автомобіль VOLKSWAGEN завершив маневр заїзду на прилеглу територію АЗС, на швидкості 70-80 км/год і без дотримання дистанції розпочав маневр заїзду на прилеглу до автодороги територію АЗС, в результаті чого сталась ДТП. При цьому зауважують, що причина, через яку створена небезпека для руху не має значення, якщо встановлено, що водій мав можливість її вчасно виявити. Визначальним фактором для встановлення відповідальності водія за наслідки ДТП є об`єктивна можливість виявити небезпеку і технічна можливість уникнути спричинення цих наслідків, яка за встановлених у цій справі обставин, у ОСОБА_1 була, оскільки при суворому дотриманні пунктів 12.1,13.1 ПДР він мав технічну можливість вчасно виявити перешкоду для руху та уникнути зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN, який попереду автомобіля HYNDAI заїжджав на прилеглу до автодороги М06 територію АЗС. До вказаної інформації додають копії актів виконаних робіт ТОВ "АВТОДІМ АТЛАНТ", фотоматеріали та відомості про автомобіль HYNDAI Santa Fe.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвокат Кириченко В.Г. у судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник потерпілої сторони -адвокат Барська Т.М. у судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. На електронну адресу суду надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши вище вказане клопотання, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування всіх обставин по справі та для прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Виходячи з наведених вихідних даних та тих даних, які містяться у матеріалах справи, експертам пропонується дати відповіді на питання, які викладені у резолютивній частині постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2023 року (а.с.192-195).

Також, при проведені експертизи необхідно врахувати усі фактичні дані наявні в справі з поясненнями, наданими від її учасників, свідка, до уваги необхідно взяти усі докази, що долучені до матеріалів під час судового розгляду.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання судового експерта Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України -Юрія Коноплюка про надання вихідних даних та відомостей до постанови суду від 12.12.2023, задовольнити.

Надати вихідні дані та відомості для проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи призначеної згідно постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2023 року.

В іншій частині постанови суду залишити без змін.

Дану постанову суду вважати невід`ємною частиною постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2023 року (а.с.192-195).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц