Провадження № 3/361/655/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Мохов Є.І., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від начальника сектору адміністративної практики Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною першою статті 130 та частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 та частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень статті 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 та частиною першою статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу № 361/11362/23 провадження № 3/361/655/24, справу № 361/11358/23 провадження № 3/361/653/24, справу

№ 361/11367/23 провадження № 3/361/657/24 об`єднати та присвоїти їм загальний номер справи

№ 361/11362/23 провадження № 3/361/655/24.

28 жовтня 2023 року, о 15 години 10 хвилин, по вулиці Кооперативна, 2 в селі Заворичі Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 21099»,

н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість, рухливість). Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

Крім того, 16 листопада 2023 року, о 14 годині 30 хвилин, по вулиці Кооперативна, 2 в селі Заворичі Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_1 відмовився. При цьому, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами відповідно до постанови серії БАД № 329067 від 28 жовтня 2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 А, п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами п. 2.1 А Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з приписами п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання ОСОБА_1 вимог п. 2.1 А, п. 2.5 ПДР України, кірм його пояснень, доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 274950 від 28 жовтня 2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 274813 від 16 листопада 2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 274814 від 16 листопада 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , направленням та актом огляду, відповідно до яких ОСОБА_1 , маючи ознаки наркотичного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; копією постанови про накладання адміністративного стягнення за частиною четвертою статті 126 КУпАП серії БАД

№ 329067 від 28 жовтня 2023 року; відеозаписами обставин оформлення адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130, частиною першою статті 130 КУпАП, які виразилися у порушенні водієм вимог п. 2.1 А. п. 2.5 Правил дорожнього руху, доведена повністю.

В ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

З урахуванням обставин вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції в межах санкції частини п`ятої статті 126 КУпАП.

Враховуючи наявну в матеріалах справи інформацію про належність автомобіля марки «ВАЗ 21099», н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , застосувати додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу неможливо.

Крім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2, 5 статті 24, статтями 27, 30, 36, 221, 283, 284 КУпАП, та відповідно до частини першої статті 130, частини першої статті 130 та частини п`ятої статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, справу № 361/11362/23 провадження № 3/361/655/24, справу № 361/11358/23 провадження № 3/361/653/24, справу

№ 361/11367/23 провадження № 3/361/657/24 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм загальний номер справи № 361/11362/23 провадження № 3/361/655/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною п`ятою статті 126, частиною першою статті 130, частиною першою статті 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить

605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Є.І. Мохов