Справа № 541/4/24
Номер провадження3/541/132/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП не встановлено,

за ч. 1 ст. 130, 124, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №006652 від 22.12.2023 року, 22 грудня 2023 року о 01 годині 00 хвилин в с. Хомутець, по вул. Фабрична, 4, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 будучи особою яка не має права керувати таким т.з., а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно протягом року, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, відповідальність за що передбачено ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 654340 від 22.12.2023, 22 грудня 2023 року о 01 годині 00 хвилин в с. Хомутець, по вул. Фабрична, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 24063 днз НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується медичним висновком № 9, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №006651 від 22.12.2023 року, 22 грудня 2023 року о 01 годині 00 хвилин в с. Хомутець, по вул. Фабрична, 4, водій ОСОБА_1 будучи учасником ДТП залишив місце пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 а ПДР України, відповідальність за що передбачено ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №654339 від 22.12.2023 року, 22 грудня 2023 року о 01 годині 00 хвилин в с. Хомутець, по вул. Фабрична, 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 24063 днз НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан, при ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 2.3 (б) ПДР України, відповідальність за що передбачено ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини викладенні в протоколах підтвердив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.5 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність наступає в разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

У відповідності до ч.3 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність наступає в разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно п. 2.1 а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

До матеріалів справи долучено копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАД № 325660 від 08.10.2023 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність наступає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до п. 2.9 а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом визнається останнім в ході судового засідання.

Факт наявності у ОСОБА_1 стану алкогольного сп`яніння підтверджується медичним висновком № 9 від 22 грудня 2023 року

У відповідності до ч.1 ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність наступає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10 а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Надаючи оцінку встановленим обставинам суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №006652 від 22.12.2023 року, ААД № 654340 від 22.12.2023, ААБ №006651 від 22.12.2023 року, ААД №654339 від 22.12.2023 року, схемою місця ДТП, фотознімками з місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , копією постанови БАД № 325660 від 08.10.2023, медичним висновком № 9 від 22.12.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Оскільки вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент винесення постанови становить 605 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 126, 130, 221, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 541/4/24про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 5 статті 126 КУпАП, справу №541/5/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, справу №541/7/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122-4 КУпАП та справу №541/8/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням номеру справи №541/4/24 (провадження №3/541/132/2024).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме, штрафу в розмірі 2400 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень) на користь держави, (номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 12.02.2024.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський