Справа № 395/273/24
Провадження № 3/395/239/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, т.в.о. міського голови Новомиргородської міської ради, який проживає у АДРЕСА_1 , за ст. 91 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 09.02.2024 року близько 10 години 00 хвилин, під час проведення планової перевірки Новомиргородської міської ради по дотриманню вимог з охорони навколишнього природного середовища на час обстеження території ландшафтного заказника місцевого значення «Панські гори», який охоронним зобов`язанням від 04.11.2022 року №МЗланд 19-564 переданий під охорону Новомиргородському міському голові, виявлено факт невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків шкідливого впливу на території заказника «Панські гори», а саме: самовільне використання земельної ділянки, розорювання під час якого порушено рослинний покрив вказаними діями порушено вимоги Положення та не забезпечено охорону, згідно охоронного зобов`язання, чим ОСОБА_2 , як т.в.о. міського голови Новомиргородської міської ради, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії № 216994 від 09.02.2024 року, розпорядженням Новомиргородського міського голови Кіровоградської області №40к від 31.01.2024 року, схемою розорювання території заказника «Панські гори», актом №2/5-5.1-5.2-3.1-3.2-3.3-3.4-3.5-8/24, охоронним зобов`язанням №МЗланд 19-564 від 04.11.2022 року, витягом з державного земельного кадастру №НВ-023 від 09.06.2023 року, розпорядженням №809-р від 27.10.2022 року, рішення третьої сесії Кіровградської області Ради народних депутатів двадцять другого скликання №31 від 13.01.1995 року.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись ст. 91, ст. ст. 33, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний