Справа № 752/893/24
Провадження №: 3/752/1586/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., при секретарі Гончаренко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не відомий, громадянина України, працює директором Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

за участі прокурора Сказко Р.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

відповідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення №77 від 11.01.2024 року, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора Інституту ядерних досліджень Національної академії наук України, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, порушив вимоги ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» під час виконання своїх посадових обов`язків, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

15.01.2024 року вищевказаний протокол надійшов в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Дідика М.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату суду від 06.02.2024 року №191 протокол відносно ОСОБА_1 надійшов в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В. 07.02.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва Бушеленко О.В. перебуває декілька справ про адміністративне правопорушення відносно нього, а тому просив вирішити питання про їх об`єднання.

Прокурор вважав, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП слід передати складу суду, яким здійснюється судове провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла до суду раніше, виходячи з наступного.

Слід зазначити, що КУпАП фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто правила, встановлені у ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративне правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, певні справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду судом справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, суд вважає, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Судом встановлено, що у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Бушеленко О. В. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 752/879/24, провадження №3/752/1580/24), яка надійшла до суду раніше.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з цим, на підставі вищевикладеного, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд вважає за можливе вирішити питання щодо їх об`єднання.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ч. 2 ст. 344 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_1 про передачу справи для вирішення питання про їх об`єднання - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 752/893/24, провадження № 3/752/1586/24) передати судді Голосіївського районного суду м. Києва Бушеленко О. В. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 752/879/24, провадження № 3/752/1580/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.