12.02.24
Справа № 635/5289/23
Провадження № 3/635/301/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 225033 від 30 червня 2023 року, 30 червня 2023 року о 09 годині 40 хвилини ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в смт Пісочин Харківського району Харківської області, Полтавське Шосе,206Б, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту,порушення мови, почервоніння очей та обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме: «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Кравчун Д.В. заявив клопотання про призначення у справі експертизи з технічного дослідження відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, посилаючись на наявність сумнівів в автентичності зазначеного відеозапису. На вирішення експертизи просив поставити наступні питання: чи є наданий на дослідження відеозапис автентичним?; чи є наданий на дослідження відеозапис оригіналом чи копією?; чи проводилась фіксація наданого на дослідження відеозапису безперервно?; чи зазнавав змін наданий на дослідження відеозапис?; за допомогою одного чи декількох технічних пристроїв зафіксовані фрагменти наданого на дослідження відеозапису?.

В задоволенні клопотання адвоката Кравчуна Д.В. про призначення експертизи з технічного дослідження відеозапису суд відмовляє з таких підстав.

Згідно зі ст. ст. 251, 273КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Аналіз аргументів особи, яка заявила вищезазначене клопотання, дозволяє прийти до висновку про відсутність об`єктивної потреби у спеціальних знаннях.

На думку суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів на підставі яких суд може прийняти рішення у справі без залучення експерту.

Обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 225033 від 30 червня 2023 року, підлягають з`ясуванню та перевірці у спосіб та в порядку, передбаченому ст.ст.252, 280 КУпАП.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для застосування норми ст.273 КУпАП при розгляді даної адміністративної справи, і дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи з технічного дослідження відеозапису.

Керуючись ст.273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Кравчуна Дмитра Вікторовича про призначення експертизи з технічного дослідження відеозапису відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений та підписаний 13 лютого 2024 року

Суддя - І.В. Березовська