Справа №295/7382/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в :

06.05.2024 о 19 год. 33 хв. в м. Житомирі, вул. Покровська, поблизу буд. 88, водій ОСОБА_1 керував т/з Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння за згодою ОСОБА_1 проводився на місці зупинки із застосуванням приладу ALKOTEST DRAGER, результат огляду 0,71 %, тест №1296. Від керування т/з відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, із заявами клопотаннями до суду не звертався. Захисник до суду не з`явилися, направив до суду клопотання про проведення розгляду справи без його участі, просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, у зв`язку з цим, для дотримання строків розгляду справи, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 та його адвоката.

Дослідивши матеріали справи, відеозапис із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №694655 від 06.05.2024; постановою серії ЕНА №2085065 від 06.05.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП, що підтверджує факт керування т/з ОСОБА_1 , правомірність зупинки за порушення ПДР, при цьому зазначену постанову ОСОБА_1 не оскаржував, як і не заперечував факт керування; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; результатами тесту приладу Драгер 0, 71 %, з яким ОСОБА_1 погодився, посвідчивши власноручним підписом; відеозаписом з відеореєстратора, на якому зафіксовано рух т/з Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого порушив ПДР, а саме не включив показчик повороту, у зв`язку з чим був зупинений працівниками поліції. В послідуючому у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що водій дав згоду, результат 0,71%, з яким водій погодився; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив, що керував т/з в стані алкогольного сп`яніння.

Твердження сторони захисту, про те, що в справі відсутні докази керування ОСОБА_1 т/з, суд відкидає. Так, з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з відеореєстратора вбачається, що на території парковки рухається автомобіль Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 , який під час повороту ліворуч не увімкнув світловий покажчик повороту. Після зупинки т/з з водійського місця вийшов ОСОБА_1 , інших осіб у т/з не було. Також, факт керування т/з ОСОБА_1 підтверджено постановою про накладення на нього адміністративного стягнення за порушення ПДР від 06.05.2024, яка останнім не оскаржувалася.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в сумі 605,60 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.