Провадження № 3/686/6911/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Піндрака О.О., з участю секретаря Біланя І.В., прокурора Шевчук Н.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Хмільницького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, директора КП «Технагляд»,

за ст.ст. 1727 ч. 1, 1727 ч. 2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , являючись директором КП «Технагляд», будучи відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, не повідомив у встановлених законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме:

-в порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» видав (підписав) 29.06.2023 наказ № 21 «Про преміювання за червень 2023 року», яким встановив та виплатив премію за червень 2023 в розмірі 80% посадового окладу ОСОБА_2 , який являється його сином та близькою особою, та не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме голову Хмельницької міської ради, перед виданням (підписанням) цього наказу;

-в порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» 28.07.2023 наказ № 26 «Про преміювання за липень 2023 року», яким встановив та виплатив премію за липень 2023 в розмірі 80% посадового окладу ОСОБА_2 , який являється його сином та близькою особою, та не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме голову Хмельницької міської ради, перед виданням (підписанням) цього наказу;

-в порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» 10.08.2023 наказ № 30 «Про виплату премії до професійного свята Дня будівельника», яким встановив та виплатив премію до професійного свята Дня будівельника в розмірі 10000 гривень особисто собі та ОСОБА_2 , який являється його сином та близькою особою, та не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме голову Хмельницької міської ради, перед виданням (підписанням) цього наказу;

-в порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» видав (підписав) 29.09.2023 наказ № 36 «Про преміювання за вересень 2023 року», яким встановив та виплатив премію за вересень 2023 в розмірі 100% посадового окладу особисто собі та ОСОБА_2 , який являється його сином та близькою особою, та не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме голову Хмельницької міської ради, перед виданням (підписанням) цього наказу;

-в порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» видав (підписав) 31.10.2023 наказ № 39 «Про преміювання за жовтень 2023 року», яким встановив та виплатив премію за жовтень 2023 в розмірі 100% посадового окладу ОСОБА_2 , який являється його сином та близькою особою, та не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме голову Хмельницької міської ради, перед виданням (підписанням) цього наказу;

-в порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» видав (підписав) 31.11.2023 наказ № 49 «Про преміювання за листопад 2023 року», яким встановив та виплатив премію за листопад 2023 в розмірі 100% посадового окладу ОСОБА_2 , який являється його сином та близькою особою, та не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме голову Хмельницької міської ради, перед виданням (підписанням) цього наказу;

-в порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» видав (підписав) 27.12.2023 наказ № 60 «Про преміювання за грудень 2023 року», яким встановив та виплатив премію за грудень 2023 в розмірі 100% посадового окладу особисто собі та ОСОБА_2 , який являється його сином та близькою особою, та не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме голову Хмельницької міської ради, перед виданням (підписанням) цього наказу;

-в порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» видав (підписав) 27.12.2023 наказ № 61 «Про виплату винагороди за складність і напруженість в роботі за грудень 2023», яким встановив та виплатив винагороду за складність і напруженість в роботі за грудень 2023 в розмірі 50% посадового окладу ОСОБА_2 , який являється його сином та близькою особою, та не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме голову Хмельницької міської ради, перед виданням (підписанням) цього наказу;

-в порушення вимог п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» видав (підписав) 27.12.2023 наказ № 62 «Про виплату винагороди за інтенсивність праці в грудні 2023», яким встановив та виплатив винагороду за інтенсивність праці в грудні 2023 в розмірі 50% посадового окладу ОСОБА_2 , який являється його сином та близькою особою, та не повідомив про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме голову Хмельницької міської ради, перед виданням (підписанням) цього наказу.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних і досліджених у справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно він, будучи директором КП «Технагляд», не повідомляв безпосереднього керівника голову Хмельницької міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів перед виданням вищевказаних наказів, якими преміював себе особисто та свого сина ОСОБА_2 .

Встановлені судом обставини та вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджуються також: контрактом з керівником підприємства, що є у комунальній власності від 06.03.2023; розпорядженням Хмельницького міського голови № 99-к від 10.03.2011 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора КП «Технагляд»; рішенням дев`ятої сесії Хмельницької міської ради № 29 від 20.10.2021 про включення до Єдиного державного реєстру осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань виду економічної діяльності комунального підприємства «Технагляд»; статутом КП «Технагляд»; Положенням про преміювання працівників КП «Технагляд», затвердженого 28 грудня 2019 року; наказами № 21 від 29 червня 2023 року про преміювання за червень 2023 року, № 26 від 28 липня 2023 року про преміювання за липень 2023 року, № 30 від 10 серпня 2023 року «Про виплату премії до професійного свята Дня будівельника», № 36 від 29 вересня 2023 року про преміювання за вересень 2023 року, № 39 від 31 жовтня 2023 року про преміювання за жовтень 2023 року, № 49 від 30 листопада 2023 року про преміювання за листопад 2023 року, № 60 від 27 грудня 2023 року про преміювання за грудень 2023 року, № 61 від 27 грудня 2023 року про виплату винагороди за складність і напруженість в роботі за грудень 2023 року, № 62 від 27 грудня 2023 року про виплату винагороди за інтенсивність за грудень 2023 року; відомостями протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 1727 КУпАП реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 1727 КУпАП відповідальність настає за неповідомлення безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.

Згідно зі ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 81 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади Автономної Республік Крим або органу місцевого самоврядування. Згідно зі ст.ст. 167, 169 цього ж Кодексу держава та територіальні громади можуть створювати юридичні особи публічного права (державні підприємства, комунальні підприємства тощо) у випадках та в порядку, встановлених Конституцією України та законом.

Таким чином, державні та комунальні підприємства та інші юридичні особи, які створені розпорядчим актом Президента України, органом державної влади або органу місцевого самоврядування, є юридичними особами публічного права. Посадові особи таких підприємств (інших юридичних осіб) є суб`єктами відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно з п. 1.1 розділу 1 статуту КП «Технагляд», затвердженого рішенням 9 сесії Хмельницької міської ради № 29 від 20.10.2021, КП Технагляд - є комунальним унітарним комерційним підприємством, створеним відповідно до рішення Хмельницької міської ради від 02.04.2008 року № 15. Власником Підприємства є Хмельницька міська територіальна громада в особі Хмельницької міської ради. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банку.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства є посадовою особою підприємства.

Згідно з розпорядженням Хмельницького міського голови № 99-к від 10.03.2011 ОСОБА_1 призначено на посаду директора КП «Технагляд».

У відповідності до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичної особи публічного права є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, а відтак ОСОБА_1 , будучи директором КП «Технагляд», є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно з Положенням про преміювання працівників КП «Технагляд», затвердженого 28.12.2019, преміювання працівників здійснюється на підставі наказу директора за поданням головного бухгалтера (п. 1.3). На підприємстві застосовуються такі види преміювання, як премії за результатами роботи за місяць, пов`язані з виконанням виробничих завдань та функцій (пп. «а» п. 2.1). Винагорода за місяць виплачується за рахунок фонду оплати праці, враховуючи виконавську, трудову дисципліну та особистий вклад працівників в загальні результати роботи (п. 3.2). Максимальний розмір винагороди може становити 100% від посадового окладу працівників підприємства (п. 3.3).

Відповідно до Положення про систему оплату праці КП «Технагляд», затвердженого 30.06.2015, заохочувальними і компенсаційними виплатами є: заохочення до державних та професійних свят - у розмірі до однієї середньомісячної заробітної плати (пп. «в» п. 2.9). Умови оплати праці та матеріального забезпечення керівника підприємства визначається контрактом (п. 2.5). Контрактом конкретної суми премії до професійних свят не передбачено.

Приватний інтерес ОСОБА_1 - це майновий інтерес, зумовлений бажанням покращити власне та свого сина матеріальне становище, самостійно встановивши відповідний розмір премії, оскільки у нього наявна можливість одноособово встановлювати відповідний розмір.

Суперечність полягає в тому, що, з одного боку, в особи наявний приватний інтерес (майновий або немайновий), а з іншого, особа, яка уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, має виконувати свої службові обов`язки в інтересах держави, територіальної громади, виключаючи можливість будь-якого впливу приватного інтересу. Таким чином, особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймаючи те чи інше рішення (вчиняючи ту чи іншу дію) по суті стоїть перед вибором задоволення публічного інтересу (на користь держави, територіальної громади) або приватного інтересу (власних інтересів, інтересів близьких осіб). Тому навіть за умови, що особа, маючи приватний інтерес, приймає об`єктивні та неупереджені рішення, вона вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» близькі особи - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у частині першій статті 3 цього Закону, а також, зокрема, син.

Таким чином, перед виданням (підписанням) вищевказаних наказів про преміювання у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, яка впливає на об`єктивність та неупередженість прийняття таких рішень, що в розумінні Закону України «Про запобігання корупції» є реальним конфліктом інтересів.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 1727 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та ч. 2 ст. 1727 КУпАП, як вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, що пом`якшує його відповідальність, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, особу порушника, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкцій ст.ст. 1727 ч. 1, 1727 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1727 ч. 1, 1727 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є: Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7;

-стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Хмельницький, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Хмельницький район/21081100; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0022490; код класифікації доходів бюджету 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя: