ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/401/24

Провадження № 3/568/199/24

18 березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм "Радивилівмолоко",

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іншого місця проживання він не має.

07.03.2024 до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оскільки претензій до чоловіка не має.

Дослідивши докази у справі, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст.280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до термінового заборонюваного припису стосовно кривдника серії АА №295763 від 13.02.2024 р., ОСОБА_1 зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи, заборонено вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи та заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою. Припис встановлено на строк 10 діб з 18:00 год. 13.02.2024 р. по 18:00 год, 23.02.2024 р.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2024 р. серії ВАВ №988015, 19.02.2024 року о 16:25 год. ОСОБА_1 порушив заходи термінового заборонного припису, а саме: п.2 вказаних заходів "заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування постраждалої особи", перебував у будинку ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №952818 від 17.02.2024 р. вбачається що 17.02.2024 року о 10:40 год. ОСОБА_1 порушив заходи термінового заборонного припису, а саме: п.2 вказаних заходів "заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування постраждалої особи", перебував у будинку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.02.2024 р. серії ВАВ №988012, 14.02.2024 року о 15:40 год. ОСОБА_1 порушив заходи термінового заборонного припису, а саме: п.2 вказаних заходів "заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування постраждалої особи", перебував у будинку ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказам по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним і беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Пояснень свідків, фото/відеофіксації чи інші докази які могли б підтвердити обставини вказані у протоколі до протоколів не долучено.

Із характеристики з місця проживання ОСОБА_1 вбачається, що останній за час проживання на території Крупецької сільської ради зарекомендував себе задовільно, ніяких особливих порушень, які б мали ознаки кримінального характеру, не вчиняв, громадського порядку не порушує. Скари від населення та членів його сімї відносно нього не надходили.

А відтак, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки, у справі відсутні належні та допустимі докази, які б поза розумним сумнівом доводили факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 7, 173-2, 245, 247, 280 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Сільман