ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/9080/24 Провадження № 3/636/4614/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, -

встановив :

До суду надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення ДНХ/Ч-2/8291 від 11.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись із зазначеною адміністративною справою, суд приходить до висновку, що при її підготовці було допущено порушення вимог КУпАП.

Так, у протоколі не вірно зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, відносно якої складений протокол. Також, додана до протоколу копія документу, що посвідчує особу, а саме Військового квитка, - неналежної якості, фото і текст нечіткі, що унеможливлює встановлення судом особи, щодо якої складено адміністративний протокол. До того ж, у поясненнях, наявних у протоколі, ОСОБА_1 визнає свою провину не повною мірою, а у заяві про розгляд справи без його участі, доданій до протоколу, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі.

Враховуючи, що явка особи до суду не буде забезпечена, оскільки надана заява про проведення судового засідання без його участі, у суду відсутня можливість встановити обставини справи повною мірою.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, оскільки при розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, однак при зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

У Постанові № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 172-20 ч. 3, 278, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив :

Матеріал про адміністративне правопорушення справа № 636/9080/24 (провадження № 3/636/4614/24) про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -