Справа№672/146/24
Провадження №3/672/95/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області про притягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 близько 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , стукав у двері квартири та намагався зайти в квартиру і не бажав її залишити, чим вчинив відносно своєї колишньої дружини психологічне насильство.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за насильство в сім"ї, а саме: умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої особи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що будь яких неправомірних дій по відношенню до ОСОБА_2 не вчиняв. Незважаючи на те, що шлюб між ними розірвано у судовому порядку, він вважає себе з ОСОБА_2 подружжям, а тому приходить до дружини, піклується про неї, намагається примиритися та в подальшому разом проживати. Вважає, що поведінка дружини по відношенню до нього є негативним впливом сторонніх осіб, дружина перебуває в стані гіпнозу. Також, зауважив, що на неї негативно впливають хвилі, які випромінює мобільний телефон. А тому вона так негативно на нього реагує.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбу, 14.10.2022 шлюб між ними розірвано. Внаслідок негативної поведінки ОСОБА_1 вимушено переїхала проживати в іншу квартиру. Однак, ОСОБА_1 постійно її переслідує, кожного дня приходить на квартиру за місцем її проживання, стукає у двері, вимикає світло, з метою спонукання відкрити двері. Під час свого приходу постійно проводить відео зйомку на мобільний телефон, яку в подальшому відображає в соціальних мережах. Під час пересування її по місту супроводжує за місцем призначення. Від цього переслідування знаходиться в нервовому стані, якій впливає на її стан здоров`я, вона вимушена звертатися за медичною допомогою, лікуватися. 07.02.2024 ОСОБА_1 також прийшов за місцем її проживання, змусив її відчинити двері, ногою перешкоджав їх закриттю та відмовлявся залишити її, переконуючи, що вона зробила помилку, розлучившись з ним.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №561430 від 12.02.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.02.2024; письмовими поясненнями: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеозаписом.

Слід зазначити, що психологічне насильство це форма домашнього насильства, де кривдник застосовує словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування. Він прагне встановити контроль над життям іншої людини та самоствердитися завдяки цьому. В даному випадку вбачаються ознаки газлайтингу, тобто взаємовідносин, коли колишній чоловік намагається переконати колишню дружину, що вона поводить себе неправильно, дещо «дивно». В ході судового розгляду постійно звучало, що потерпіла знаходиться під впливом гіпнозу, на неї здійснюють вплив хвилі мобільних пристроїв, захопленість роботою перешкоджає відносинам в родині, і саме тому вона поводить себе «неправильно» (пішла від чоловіка). Психологічне насильство це примус до поведінки або вчинків, які не входять в наміри особистості, а тому порушують її особисті кордони. Цілком очевидним є те, що в намірах ОСОБА_2 не було спілкуватися з колишнім чоловіком, його намагання відчинити двері квартири, зайти в квартиру, небажання піти свідчать про порушення особистих кордонів потерпілої.

Накладаючи адміністративне стягнення суд керується вимогами ст.23 КУпАП, згідно яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді громадських робіт.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП України, з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч.1ст.173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 коп.) в дохід держави за наступними реквізитами: (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 цього Кодексу.

Суддя Л.Е.Пономаренко