П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду щодо вирішення долі вилученого майна у справі про порушення митних правил відносно громадянина Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Требішов (SK TREBISOV), не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Словаччини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 06.03.2023 р., виданий органом 960513/8774 Trebisov,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2024 року громадянина Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу мікроавтобус марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 313, державний реєстраційний номерний знак Польскої Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , вартістю 146 600,59 гривень. На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати транспортний засіб - мікроавтобус марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 313, державний реєстраційний номерний знак Польскої Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , стягнути з громадянина Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави його вартість в розмірі 146 600,59 гривень. Також стягнуто з громадянина Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

27.09.2024 року на адресу суду від представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення суду.

В обгрунтування заяви, вказує, що 29.05.2024 року постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Громадянина Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу мікроавтобус марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 313, державний реєстраційний номерний знак Польскої Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , вартістю 146 600,59 гривень. На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати транспортний засіб - мікроавтобус марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 313, державний реєстраційний номерний знак Польскої Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , вирішено стягнути з громадянина Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави його вартість в розмірі 146 600,59 гривень.

Проте, у вказаній постанові не вирішено питання щодо вилученого автомобіля ОСОБА_4 : легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», державний реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 . Відсутність вирішення питання щодо вилученого автомобіля не дозволяє ОСОБА_1 виконати судове рішення. Так само відсутність вирішення даного питання не дозволяє Закарпатській митниці вирішити питання конфіскованого автомобіля, що підтверджується листом від 26.07.2024 року № 7.7-2/21-04/8.19/6230.

З огляду на викладене, просив суд ухвалити додаткове рішення по справі № 308/1490/24 яким вирішити питання щодо вилученого автомобіля ОСОБА_4 : легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», державний реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , а саме, що у разі виконання рішення Суду такий автомобіль має бути повернутий Закарпатською митницею (Код , Адреса: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 20) його власнику ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Заявник та його представник в призначене судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., проти задоволення заяви не заперечив, просив суд вирішити долю вилученого транспортного засобу. Зазначив, що вилучення даного автомобіля було здійснено з метою забезпечення сплати штрафу або вартості товарів, транспортних засобів безпосередніх предметів порушення митних правил, оскільки особа відносно якої запроваджено протокол про порушення митних правил є іноземцем. Вказав, що повернення вилученого транспортного засобу можливе після виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2024 року постановленої відносно громадянина Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заяви про ухвалення додаткового рішення суду, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

02 січня 2024 р. відносно громадянина Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Требішов (SK TREBISOV), не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ), паспорт громадянина Словаччини для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 06.03.2023 р., виданий органом 960513/8774 Trebisov складено протокол про порушення митних правил за ч.6 ст. 481 МК України №0002/30500/24.

Згідно протоколу про порушення митних правил, безпосереднім предметом порушення митних правил був мікроавтобус марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 313, державний реєстраційний номерний знак Польскої Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , вартістю 146 600,59 гривень, який не вилучався.

Вказаним протоколом вилучено легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», державний реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 на підставі статті 511 Митного кодексу України.

Згідно протоколу про порушення митних правил вказаний транспортний засіб вилучено у громадянина Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), як в особи, що не має в Україні постійного місця проживання або адреси, товари, транспортні засоби у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил; транспортних засобів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю; транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Судом встановлено, що постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.05.2024 року громадянина Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу мікроавтобус марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 313, державний реєстраційний номерний знак Польскої Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , вартістю 146 600,59 гривень. На підставі ст. 541 ч 2 МК України, у разі неможливості конфіскувати транспортний засіб - мікроавтобус марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 313, державний реєстраційний номерний знак Польскої Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , стягнути з громадянина Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави його вартість в розмірі 146 600,59 гривень. Також стягнуто з громадянина Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Питання щодо долі вилученого легкового автомобілю марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», державний реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 , судом не вирішувалося.

Суд вважає за необхідне вказати на те, що згідно постанови суду від 29.05.2024, на громадянина Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), було накладено адміністративне стягнення саме у вигляді конфіскації транспортного засобу, предмету порушення митних правил, а у разі неможливості конфіскувати транспортний засіб - мікроавтобус марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 313, державний реєстраційний номерний знак Польскої Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , стягнути з громадянина Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави його вартість в розмірі 146 600,59 гривень.

Щодо сплати вартості конфіскованого автомобіля, то слід вказати на те, що згідно ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Суду не надано підтвердження того, що постанову суду, якою на громадянина Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), накладено стягнення у вигляді конфіскації, пред`явлено до примусового виконання, та що є відповідне рішення суду, що набрало законної сили про стягнення вартості транспортного засобу.

Відповідно до ч.3 ст. 511 МК України, у разі вчинення порушення митних правил особою, яка не має в Україні постійного місця проживання або адреси, допускається тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у кількості, необхідній для забезпечення стягнення штрафу або вартості товарів, транспортних засобів відповідно до частини другої статті 541 цього Кодексу.

Таким чином, порядок виконання рішення суду чітко встановлений національним законодавством та є прерогативою виконавчої служби.

Відповідно до частини 2 статті 522 Митного кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-485 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 541 МК України, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку. У разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Частинами 1 та 2 статті 542 МК України визначено, що постанова митного органу про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил на осіб, які проживають або перебувають за межами України, виконується за рахунок майна цих осіб, що знаходиться на території України. У разі відсутності в Україні майна, що належить зазначеним у частині першій цієї статті особам, порядок виконання постанови митного органу про накладення на них адміністративних стягнень за порушення митних правил визначається законодавством України та укладеними відповідно до закону міжнародними договорами України з державами, на території яких проживають або перебувають ці особи.

Підстави та порядок видачі товарів і транспортних засобів зі складу митниці здійснюється відповідно до Порядку роботи складу митниці ДФС, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №627.

За наведеного вище, суд вважає, за необхідне констатувати що за постановою суду, на громадянина Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), було накладено адміністративне стягнення саме у вигляді конфіскації транспортного засобу, предмету порушення митних правил, а у разі неможливості конфіскувати транспортний засіб - мікроавтобус марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 313, державний реєстраційний номерний знак Польскої Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , стягнути з громадянина Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави його вартість в розмірі 146 600,59 гривень, тобто конфісковано безпосередній предмет порушення митних правил.

Таким чином, митним законодавством врегульоване питання про майно нерезидентів у випадку накладення штрафу митним органом та накладення конфіскації за постановою суду (судді).

В цій справі постанова про накладення стягнення у вигляді конфіскації винесена суддею міськрайонного суду і положення ст.542 МК України в порядку виконання застосовані бути не можуть.

В той же час у межах виконавчого провадження передбачена можливість звернення із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Так, відповідно до ч. 3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно матеріалів справи громадянин Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 ). Відсутні відомості про те, що громадянин Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) має в Україні постійне місця проживання або адресу.

Крім цього, відсутні відомості про те, що було виконано постанову суду від 29.05.2024 року та конфісковано в дохід держави мікроавтобус марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 313, державний реєстраційний номерний знак Польскої Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , вартістю 146 600,59 гривень або стягнуто з громадянина Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави його вартість в розмірі 146 600,59 гривень.

Згідно ст.304 КУпАП України питання, зв`язані з виконанням про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконання постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Як передбачає стаття 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, суд виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучення речі і документи.

Згідно ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи наведене вище, оскільки громадянин Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) не має в Україні постійного місця проживання або адреси, тому, у відповідності до положень ст.511, ст.541МК України, для забезпечення виконання рішення суду щодо конфіскації транспортного засобу та дотримання принципів забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення (ст. 1, 7 КУпАП), мети адміністративного стягнення (ст.23 КУпАП), суд приходить до висновку, що тимчасово вилучений транспортний засіб марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», державний реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_5 підлягає поверненню громадянину Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ) або уповноваженій нею особі після конфіскації транспортного засобу мікроавтобус марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 313, державний реєстраційний номерний знак Польскої Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , вартістю 146 600,59 гривень або стягнення з громадянина Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави його вартість в розмірі 146 600,59 гривень.

Враховуючи наведене, заява (клопотання) ОСОБА_1 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду щодо вирішення долі вилученого майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.540,541 МК України, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву (клопотання) ОСОБА_1 подану в особі уповноваженого представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду щодо вирішення долі вилученого майна у справі задовольнити.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0002/30500/24 від 02 січня 2024 року транспортний засіб легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «OCTAVIA», державний реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , рік випуску 2013, 1197 см.3 повернути громадянину Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , або уповноваженій ним особі після виконання адміністративного стягнення у вигляді конфіскації в дохід держави транспортного засобу мікроавтобус марки «MERCEDES BENZ», моделі «SPRINTER 313, державний реєстраційний номерний знак Польскої Республіки НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , вартістю 146 600,59 гривень або стягнення з громадянина Словаччини ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави його вартість в розмірі 146 600,59 гривень.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца