Справа № 644/1224/24
Провадження № 3/644/803/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

31.01.2024 року близько о 15-00 год ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив свару зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим у останньої виникли побоювання за свою безпеку, чим своїми діями завдав останній психологічної шкоди та вчинив психологічне домашнє насильство, повторно протягом року вчинив правопорушення.

Крім того, 02.02.2024 року близько о 18-00 год ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив свару зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, поводив себе неадекватно, вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року вчинив правопорушення.

Крім того, 13.02.2024 року близько о 03-00 год ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив свару зі своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої ображав її, виражався нецензурною лайкою, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння поводив себе неадекватно, чим скоїв вчинив домашнє насильство психологічного характеру, повторно протягом року вчинив правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані, зокрема:

за епізодом від 31.01.2024: змістом протоколу про адміністративне правопорушеннясерія ВАВ №873687 від 14.02.2024, складеним у відношенні ОСОБА_1 ; довідкою від 14.02.2024 про результати розгляду ЄО №1420 від 31.01.2024; к. рапорту інспектора УПП в Харківській області 31.01.2024; заявою ОСОБА_2 від 31.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 31.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.01.2024; к. форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; к. термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 14.02.204; довідкою перевірки осіб по «АІС АРМОР»; к. постанови Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП; к. постанови Київського районного суду м. Полтави від 24.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП; к. постанови Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП; к. постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП; к. постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП; к. постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

за епізодом від 02.02.2024: змістом протоколу про адміністративне правопорушеннясерія ВАВ №873697 від 14.02.2024, складеним у відношенні ОСОБА_1 ; довідкою від 14.02.2024 про результати розгляду ЄО №1553 від 02.02.2024; к. рапорту інспектора УПП в Харківській області 02.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.02.2024; к. форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; к. термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 14.02.204; довідкою перевірки осіб по «АІС АРМОР»; к. постанови Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП; к. постанови Київського районного суду м. Полтави від 24.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП; к. постанови Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП; к. постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП; к. постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП; к. постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

за епізодом від 13.02.2024: змістом протоколу про адміністративне правопорушеннясерія ВАВ №873688 від 14.02.2024, складеним у відношенні ОСОБА_1 ; довідкою від 14.02.2024 про результати розгляду ЄО №1972 від 13.02.2024; к. рапорту інспектора УПП в Харківській області 13.02.2024; заявою ОСОБА_2 від 13.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.02.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.02.2024; к. форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; к. термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 від 14.02.204; довідкою перевірки осіб по «АІС АРМОР»; к. постанови Київського районного суду м. Полтави від 17.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП; к. постанови Київського районного суду м. Полтави від 24.10.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП; к. постанови Київського районного суду м. Полтави від 07.12.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП; к. постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП; к. постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.06.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП; к. постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допустив вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП ураховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

Оцінивши обставини вчинених правопорушень, враховуючи особу порушника, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

З урахуванням викладеного, для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП, з урахуванням положень, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, що є достатньою мірою відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд вирішує питання про стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.173-2 ч.2, ст. 276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: О.А. Саркісян