ЄУН № 337/467/24
Провадження № 3/337/303/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2024 року о 08:57 годині по вул. Світла, 16 у м. Запоріжжя водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21150», д.н.з. « НОМЕР_1 », не маючи права курування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 22.10.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП постановою серії ЕАТ №7994564. Своїми діями порушив п.2.1.а ПДР України. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №621112 від 13 січня 2024 року).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

На виконання вимог ст. 6 Конвенції судом було вжито заходів для повідомлення ОСОБА_1 про місце, день та час судового розгляду справи, на вказаними ним адресою, а також номер мобільного телефону, яке було отримане 26.01.2024 року, проте в судове засідання він не з`явився, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду, або про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, практика якого застосовується судами як джерело права (ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він містить особистий підпис ОСОБА_1 під зазначенням місця, дати на часу розгляду справи, що свідчить про його обізнаність щодо складення відносно нього протоколу про адміністративні правопорушення та подальший судовий розгляд справи. Крім того, як вбачається з відеозапису з боді-камер співробітників поліції, ОСОБА_1 було роз`яснено процедуру розгляду справи і його виклик до суду.

Отже неявки до засідання, та неповідомлення про причини неявки, суд розцінює як зловживання своїми правами, направлене на затягування розгляду справи. За вказаних обставин суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторне протягом року.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення ААД №621112 від 13 січня 2024 року; рапортом сержанта поліції; постанови серії ЕАТ №7994564 від 22.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП до штрафу в сумі 3400 гривень; реєстраційною карткою ТЗ «ВАЗ 21150», д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого є ОСОБА_2 ; довідкою і роздруківкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика»; копію відео, на якому детально зафіксовані обставини вчинення правопорушення факт керування ОСОБА_1 автомобілем, його зупинку за порушення ПДР України, визнання ОСОБА_1 щодо відсутності у нього посвідчення на право керування транспортними засобами, оформлення адміністративних матеріалів, іншими матеріалами справи.

У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на строк в межах санкції інкримінованої статті, та, з урахуванням належності автомобіля «ВАЗ 21150», д.н.з. « НОМЕР_1 » іншій особі ( ОСОБА_2 ) без оплатного вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 15, 33, 401, 126, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 07.09.2018 00:00:00), до адміністративної відповідальності ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; реквізити рахунку отримувача: UA0008001; код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 07.09.2018 00:00:00), в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 81600 (вісімдесят одну тисячу шістсот)гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 07.09.2018 00:00:00), в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять шість гривень 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун