Провадження № 3/761/8325/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25.08.2024 о 14 год. 39 хв., керуючи мотоциклом «Bajaj» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Січових Стрільців, 50 у м. Києві, не дотримався безпечної швидкості та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, зазначив, що 25.08.2024 він рухався в крайній лівій смузі руху по вул. Січових Стрільців, 50 у м. Києві, зі швидкістю приблизно 50 км/год. на мотоциклі «Bajaj» д.н.з. НОМЕР_1 . Перед ним рухався автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , який включивши лівий покажчик повороту, вивернувши кермо в праву сторону, почав виконувати поворот ліворуч, та намагаючись уникнути з ним зіткнення, почав виїжджати на зустрічну смугу руху, однак зіткнення уникнути не вдалось..

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що 25.08.2024 він рухався на автомобілі «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 в лівій смузі руху по вул. Січових Стрільців у м. Києві. На перехресті мав намір зробити розворот. Включивши лівий покажчик повороту на зелений сигнал світлофору, почав виконувати маневр. При цьому, в цей час, водій мотоцикла «Bajaj» д.н.з. НОМЕР_1 , перетнувши подвійну суцільну смугу, виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з його транспортним засобом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №826774, довідку щодо результатів розгляду зареєстрованих в ЖЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, рапорт інспектора патрульної поліції Босенко А., протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, медичну довідку відносно ОСОБА_1 , оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з п. 2.3б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Доводи ОСОБА_1 про відсутність його вини у порушенні правил дорожнього руху, внаслідок яких відбулось зіткнення з автомобілем марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 , спростовується як поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 так і характером та локалізацією механічних ушкоджень транспортних засобів, зазначених в Переліку видимих /зовнішніх/ пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП та схемою ДТП, яка підписана усіма учасниками без зауважень.

Так, з досліджених судом доказів, в тому числі пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судом встановлено, що ОСОБА_1 , рухаючись на мотоциклі «Bajaj» д.н.з. НОМЕР_1 в крайній лівій смузі руху, побачивши, що водій автомобіля марки «Ford» д.н.з. НОМЕР_2 включив лівий покажчик повороту, не вжив заходів, щоб зменшити швидкість руху, та у разі необхідності, зупинитися, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що саме водієм ОСОБА_1 не були дотримані вимоги п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого сталась ДТП.

Крім того, судом враховано практику Європейського суду, у відповідності до якої, зокрема у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'Halloran and Francis v. the United Kingdom») від 2 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя