Справа № 598/2020/24
провадження № 3/598/1096/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" серпня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чевоноармійськ Радивилівського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст.51 КпАП України,

встановив:

30 липня 2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі житлового будинку по АДРЕСА_2 , вчинив повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, таємно викрав із сушки для білизни одіяло та подушку, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав і пояснив, що 30 липня 2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи у дворі житлового будинку по АДРЕСА_2 , не викрадав з сушки для білизни одіяло та подушку, а лише забрав до себе на прохання сусіда.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2023 року серії ВАД №277755 (а.с.1), копією письмової заяви ОСОБА_2 від 30.07.2024 року (а.с.2), копіями письмових пояснень ОСОБА_2 від 30.07.2024 року (а.с.3), копією постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 27.11.2023р. (а.с.4), іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КпАП України (чинної в редакції на час вчинення адміністративного правопорушення), як за ознаками вчинення повторного протягом року, після накладення адміністративного стягнення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.51 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в дохід держави.

СУДДЯ Ігор ГУДИМА