Провадження № 3/369/820/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зБППв с. Чайки УПП в Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Згідно з протоколом серії ВАБ № 659268 від 01 грудня 2023 року встановлено, що ОСОБА_2 01 грудня 2023 року о19 год. 30 хв.,перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ,вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме, умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозі фізичною розправою, що могло завдати шкоду її психологічному здоров`ю. ОСОБА_4 притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Києво-Святошинським районним судом Київської області за № 524 від 14.09.2023 року.

Згідно з протоколомХудаянМісаквчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що всупереч вимогам статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка його склала. Крім того, з пояснень ОСОБА_3 від 01.12.2023 вбачається, що вона є матір`ю колишньої дружини ОСОБА_1 , разом з тим. в протоколі її статус визначено як колишня дружина, що не узгоджується із письмовими доказами.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог ст. 245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 659268 від 01 грудня 2023 року відносно ОСОБА_5 ч.2 ст.173-2 КУпАП підлягає поверненню до БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП для належного дооформлення згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 659268 від 01 грудня 2023 року) повернути до Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту Патрульної Поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка