Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 572/5303/23

Провадження № 33/4815/144/24

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І,

з участю:

захисника адвоката Шеруди О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Шеруди О.П. на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.172-15 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу 17000 грн.

З постанови суду слідує, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , неналежно (недбало) виконував службові обов`язки, допустив порушення військової дисципліни під час виконання службових обов`язків в бойовому наряді, а саме 12 грудня 2023 року о 05 год. 45 хв. на території Сарненського району Рівненської області, що в місці тимчасової дислокації підрозділу, під час несення служби з 02:00 до 06:00 год, перебуваючи в службовому приміщенні центру управління службою, знявши з себе зброю та боєприпаси, відпочивав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В апеляційній скарзі адвокат Шеруда О.П. зазначає, що суд першої інстанції не з`ясував всебічно, повно та об`єктивно обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 280 КУпАП. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не містить даних про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Зокрема не зазначено обставини, які б свідчили про його службову недбалість, які дії він зобов`язаний був вчинити та у який спосіб, невиконання яких вимог статуту ставиться йому у провину. Посилається на відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення даних, які б стверджували, до яких саме обов`язків військової служби недбало поставився ОСОБА_1 , якими нормами Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України або іншими нормативно-правовими актами вони визначені.

Просить постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , який, згідно тверджень захисника, на даний час перебуває у зоні бойових дій, повідомлений про місце та час розгляду апеляційної скарги, і покладає представництво його інтересів на ОСОБА_2 .

Заслухавши в ході апеляційного розгляду доводи захисника - адвоката Шеруди О.П. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.2 ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №120444 від 12 грудня 2023 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких слідує, що коли прибули офіцери ВВВБ з метою перевірки, він перебував у сидячому положенні на дивані, а зброя та боєприпаси знаходились у ставниці, де і має зберігатись зброя добового наряду в приміщенні ЦУС, приміщення не покидав (а.с. 2), витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №581-ОС від 09.09.2023 року (а.с. 3), повідомленням начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_2 прикордонному загону головного відділу внутрішньої та власної безпеки «схід» Державної прикордонної служби України (а.с.6).

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Під час апеляційного розгляду, відповідно до зібраних у справі доказів, встановлено, що підтверджено і захисником Шеруда О.П, ОСОБА_1 під час перевірки ним виконання службових обов`язків в бойовому наряді дійсно перебував у сидячому положенні, однак, зброя та боєприпаси знаходились у ставниці, де зберігається зброя добового наряду в приміщенні ЦУС, і дане приміщення під час несення служби він не покидав.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до відповідальності притягується вперше, відповідно до службової характеристики, наданої начальником відділу прикордонної служби розвідувально-ударних безпілотних повітряних суден ОСОБА_3 від 13.12.2023 року, виключно позитивно характеризується, на даний час несе службу у зоні бойових дій, від служби в ЗСУ не ухилявся, адміністративне правопорушення, яке вчинив, не завдало значної шкоди суспільним інтересам чи громадянам, а тому суд, враховуючи наведені обставини вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Шеруди О.П. задовольнити частково.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 26 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська