Провадження № 33/4808/1023/24
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Деркач Н. І.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., з участю секретаря с.з. ОСОБА_1 розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 17.10.2024 та,

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. Суд визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, наклав штраф 850 грн.

1.2. Згідно постанови ОСОБА_2 30 липня 2024 року в м. Івано-Франківськ, по вул. Коновальця, 227А, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot Partner» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив наїзд на перешкоду, а саме металопрофіль, чим порушив вимоги п.п.2.3 б)., п.13.1. ПДР України внаслідок чого автомобіль та металопрофіль отримали механічні пошкодження, чим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

2. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 :

2.1. Не погоджується із оскарженою постановою та вважає, що у суду апеляційної інстанції є підстави для її скасування;

2.2. Збитки, які були завдані ОСОБА_2 через наїзд ним на металевий профіль відшкодовані в повному обсязі;

2.3. Судом при винесенні постанови не було враховано всі обставини справи, всебічно не досліджено матеріали справи.

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржену постанову скасувати, та закрити провадження у справі, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

3. Позиції сторін в судовому засіданні апеляційного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги підтримав, просив її задовольнити.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити частково.

Строк накладення стягнення за ст. 124 КУпАП - 3 місяці (ст. 38 КУпАП).

Подія відбулась 30.07.2024, оскаржена постанова прийнята 17.10.2024, апеляційна скарга датована 25.10.2024, передана судді апеляційного суду 29.10.2024.

За змістом п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення розпочате провадження підлягає закриттю. З цього слідує, що юридичні процедури в суді мають бути припинені.

У межах доводів апеляційної скарги вирішення питань вини і накладення стягнення неможливе через сплив 3-місячного строку накладення стягнення (ст. 38 КУпАП).

Такий строк, відповідно до принципу юридичної визначеності, не може бути поновлений і його закінчення, згідно з прецедентною практикою ЄСПЛ, є законним правом правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення (п. 570 рішення від 20.09.2011 у справі «ВАТ «Нафтова компанія Юкос» проти Росії»).

Тому згідно з п. 2 ч. 8 ст. 294 КУпАП оскаржену постанову належить скасувати, а провадження закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтею 294 КУпАП суддя апеляційного суду,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 17.10.2024 щодо ОСОБА_2 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв