Справа № 303/1252/24
Провадження № 3/303/428/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваненко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 943200, 30 січня 2024 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Мукачево, по вул. Томаша Масарика, буд. 19, на ринку «ГІД» здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме цигарками «Комплімент» без марок акцизного збору, чим вичинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинення даного правопорушення не визнала та пояснила, що 30 січня 2024 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Мукачево, по вул. Томаша Масарика, буд. 19, на ринку «ГІД» вона не здійснювала торгівлю тютюновими виробами. Вилучені у неї працівниками поліції цигарки марки «Комплімент», які знаходилися в її сумці, вона придбала для власних потреб. Працівники поліції безпідставно склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 156 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється наявними у справі доказами, якими відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта та інші.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частина 3 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечила факт торгівлі з рук тютюновими виробами без марок акцизного податку .

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження того, що 30 січня 2024 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Мукачево, по вул. Томаша Масарика, буд. 19, на ринку «ГІД» здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме цигарками «Комплімент» без марок акцизного збору.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані належні та допустимі докази вчинення правопорушення, зокрема фотозображення чи відеозапис події, фіскальні чеки тощо. Свідки правопорушення відсутні.

Наявними у справі фотозображеннями зафіксовано факт знаходження тютюнових виробів у сумці, проте кому ця сумка належить, за яких обставин проведено фотографування встановити неможливо.

Частина 2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.1 цього Кодексу), вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні правопорушення має бути доведена належними, достовірними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, в матеріалах справи відсутні докази для спростування пояснень ОСОБА_1 , наданих в суді про відсутність факту торгівлі тютюновими виробами з рук, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.7, 156, 245, 247, 251, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені, згідно протоколу огляду та вилучення від 30.01.2024 року 50 пачок цигарок марки «Compliment», повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О. В. Іваненко