Справа № 529/966/24
Провадження № 3/529/438/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду з Військової частини НОМЕР_1 , стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , курсанта 2 навчального взводу 9 навчальної роти зведеного підрозділу ТУЛ № 2 Військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП невідомий, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2024 року близько 09 год. 50 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи курсантом 2 навчального взводу 9 навчальної роти зведеного підрозділу ТУЛ № 2 Військової частини НОМЕР_1 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, виконував обов`язки військової служби на території цієї військової частини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, який встановлено під час освідування останнього в КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради".

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що вчинено в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та триває донині.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступною дослідженою судом сукупністю доказів:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення А3990 № 35 від 24.10.2024, відповідно до якого 24 жовтня 2024 року близько 09 год. 50 хв. солдат ОСОБА_1 , будучи курсантом 2 навчального взводу 9 навчальної роти зведеного підрозділу ТУЛ № 2 Військової частини НОМЕР_1 , під час особливого періоду, а саме в умовах воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, виконував обов`язки військової служби на території цієї військової частини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, який встановлено під час освідування останнього в КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради".

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 24.10.2024, складеного КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради", відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

- копією військового квитка, виданого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 є курсантом Військової частини НОМЕР_1 .

- письмовим поясненням солдата ОСОБА_1 від 25.10.2024, в якому він вказав, що зранку 24.10.2024 він разом з ОСОБА_2 у знайомого придбали пляшку горілки та випили її. Після цього їх помітив черговий - капітан ОСОБА_3 . У подальшому їх було доставлено до КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради", де під час його освідування було встановлено, що він, ОСОБА_1 , перебуває у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 зазначив, що він розкаюється у вчиненому та зобов`язувався у подальшому не вживати алкоголю.

- рапортом старшого зведеного підрозділу ТУЛ № 2 Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 24.10.2024, відповідно до якого 24.10.2024 близько 09:50 год. курсант 9 навчальної роти солдат ОСОБА_1 під час перерви між заняттями повернувся з ознаками алкогольного сп`яніння. Після цього ОСОБА_1 було направлено у супроводі командира взводу - викладача капітана ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Звідти ОСОБА_1 було доставлено до КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради" для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Висновком цього медичного закладу було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

- письмовим поясненням командира взводу - викладача капітана ОСОБА_3 від 25.10.2024, відповідно до якого 24.10.2024 близько 09:50 год. курсант 9 навчальної роти солдат ОСОБА_1 під час перерви між заняттями повернувся з ознаками алкогольного сп`яніння. Після цього ОСОБА_1 було направлено у супроводі командира взводу - викладача капітана ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Звідти ОСОБА_1 було доставлено до КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради" для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Висновком цього медичного закладу було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

- письмовим поясненням інструктора навчального взводу старшого сержанта ОСОБА_5 від 25.10.2024, відповідно до якого 24.10.2024 близько 10 години він отримав наказ командира роти майора ОСОБА_6 про виїзд чергового автомобіля з метою проведення медичного огляду курсанта 9 навчальної роти солдата ОСОБА_1 з метою підтвердження того, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. 24.10.2024 о 12 год. 44 хв. у КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради" було проведено медичний огляд солдата ОСОБА_1 та підтверджено, що останній перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000,00 грн в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, його склад, дані про особу ОСОБА_1 , який будучи військовослужбовцем, вчинив вказане правопорушення під час воєнного стану в Україні, приходжу до висновку про відсутність підстав для звільнення останнього від сплати судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко