Провадження № 3/193/151/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 лютого 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Авдонькіної Л. Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 8 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осокорівка Херсонської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий, РНОКПП невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області за підсудністю із Дніпровського апеляційного суду для здійснення судового розгляду надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Згідно цієї справи, 16.01.2024 інспектором СРПП ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Бєлоусовим О. О. складено протокол, серії ВАВ №993649, про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що 16.01.2024 о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини гр ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, до матеріалів справи надано заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнає. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вина останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 16.01.2024 про вчинення відносно неї зі сторони її чоловіка ОСОБА_1 домашнього насильства (а.с. 3);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких вказала, що 16.01.2024 вона разом із своєю донькою ОСОБА_3 , 2006 року народження, близько 19 год 00 хв. пішла до своєї подруги допомогти поратись по господарству, потім близько 19 год 20 хв. на її номер телефону зателефонував її чоловік ОСОБА_1 і почав висловлюватись нецензурною лайкою у її сторону, при цьому вимагавши щоб вони повернулись додому. Вона прийшла додому, де чоловік продовжив нецензурно лаятись у її та доньки сторону, після чого вона подзвонила до поліції (а. с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких останній письмово пояснив, що 16.01.2024 близько 19 год 00 хв. він розпивав алкогольні напої, на грунті побутово-сімейних проблем у них із дружиною виникла сварка в ході якої він ображав нецензурною лайкою у її сторону, після чого вона викликала поліцію (а.с. 5);

- згідно термінового заборонного припису серії АА № 325250 від 16.01.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 заборонено контактувати у будь-який спосіб із ОСОБА_2 терміном 10 діб з 16.01.2024 по 26.01.2024 (а.с. 6);

- постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. (а.с. 7).

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, які полягають у тому, що останній ображав свою дружину нецензурною лайкою, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі визначеного санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/ м.Київ /22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець