Провадження № 3/470/62/24
Справа № 470/82/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року смт Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла вказана справа про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу серії ААД №480419 від 27 січня 2024 року о 23 годині 20 хвилин по вулиці Чехова в смт Березнегувате водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Оpel omega н/з НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції зупинитись, чим порушив п.2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.122-2 КУпАП .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для до оформлення з наступних підстав.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

З аналізу статті ст.278 КУпАП, вбачається, що суд при підготовці справи до розгляду вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Якщо будуть знайдені недоліки, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Всупереч зазначеним вимогам, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина ст.122-2 КУпАП, за якою потрібно притягнути особу до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суддя доходить висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу (Протокол серіїААД №480419 від 27 січня 2024 ) до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП для забезпечення подальшого судового розгляду даного адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення за ст.122-2 КупАП.

Керуючись ст.ст. 251, 257, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП повернути до СПД №1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова