Справа № 712/1873/24
Провадження № 3/712/898/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2024 близько 12 год. 00 хв. в м.Черкаси, вул.С.Кішки, неподалік будинку 189, було виявлено ОСОБА_1 , який зберігав при собі без мети збуту речовину, які згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/575-НЗПРАП від 15.01.2024, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0.00152 г.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він знаходиться на замісній підтримуючій терапії в Черкаському обласному наркологічному диспансері, де отримує метадон. Вдень 06.01.2024 він добровільно видав поліцейським коробку, в якій були крихти наркотичного засобу, який він отримав в медичному закладі. ОСОБА_1 надав до суду копію Листка призначень наркотичних засобів хворому ОСОБА_1 за лютий 2024 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичної речовини без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №995806 від 09.02.2024; листом дізнавача сектору дізнання Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Гапонюка Н. за №311вн від 02.02.2024; копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження №0000037 від 06.01.2024; копією протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 06.01.2024; копією постанови про звільнення затриманого ОСОБА_1 від 06.01.2024; копією пояснень ОСОБА_1 від 06.01.2024; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_2 від 06.01.2024; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_3 від 06.01.2024; копією висновку експерта від 16.01.2024 №СЕ-19/124-24/574-НЗПРАП; копією висновку експерта від 15.01.2024 №СЕ-19/124-24/575-НЗПРАП; квитанцією про здачу речового доказу на зберігання в кімнату для збереження речових доказів при Черкаському районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 27.01.2024; копією постанови дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Гапонюка Н.М. від 01.02.2024 про закриття кримінального провадження; копією паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 44, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити.

Речові докази: порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,00152 г - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк