Справа № 496/2235/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 165741 від 22.03.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 22.03.2023 року о 05 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ 3302414», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 38 км + 100 м автодорога «Одеса-Рені», рухаючись в напрямку м. Одеса, під час здійснення маневру розворот у зворотному напрямку поза перехрестя не впевнився в безпеці даного маневру, не зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині, не надав перевагу в русі водію автомобіля «DAF XF95430», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом «SDC», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку позаду, в результаті чого сталося ДТП, таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР.

20 лютого 2024 року на адресу суду від захисника правопорушника, адвоката Лук`ян С.Г. надійшло клопотання про витребування додаткових матеріалів, пов`язаних із проведенням експертизи, в якому просив суд витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ), водія автомобіля DAF д/н НОМЕР_5 з причепом, інформацію щодо конкретної завантаженості автомобіля DAF д/н НОМЕР_5 з причепом під його керуванням на момент ДТП (22.03.2023 біля 05:00 ранку) - із зазначенням окремо щодо завантаженості сідлового тягача та окремо завантаженості причепа - чим саме були завантажені та вагу.

В обґрунтування клопотання зазначив, що постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.06.2023 року клопотання ОСОБА_1 було задоволено та призначено по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертам ОНДІСЕ поставлено певні питання (згідно поданому клопотанню).

10.11.2023 року до суду надійшов висновок експерта № 23-3416, складений ОСОБА_3 01.11.2023. Так, згідно наданому висновку на вирішення дослідження були поставлені наступні питання:

1. Яка була швидкість автомобіля DAF д/н НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 під час зіткнення з автомобілем ГАЗ 3302414 д/н НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_1 , виходячи з наявних пошкоджень вказаних транспортних засобів? При з`ясуванні цього питання також є важливим встановлення експертами відстані між двома ТЗ до зіткнення (тобто під час здійснення автомобілем ГАЗ 3302414 д/н НОМЕР_1 маневру). Чи було достатньо часу для водія автомобіля DAF д/н НОМЕР_5 , щоб уникнути зіткнення?

2. Встановити траєкторію руху обох автомобілів до та під час зіткнення, враховуючи наявні пошкодження транспортних засобів та матеріали адміністративної справи?

3. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4. Дії якого з водіїв, з експертної точки зору, є безпосередньою причиною ДТП?

У своїх висновках експертом зазначено про неможливість відповісти на перші три питання, враховуючи те, що у експерта були відсутні дані щодо конкретної завантаженості автомобіля DAF д/н НОМЕР_5 з причепом під керуванням водія ОСОБА_2 на момент ДТП.

Експерт повідомляє (сторінка 5 висновку, третій абзац зверху), що в умовах даної ДТП коли водій автопоїзду у складі сідлового тягача марки DAF д/н НОМЕР_5 з причепом мав об`єктивну можливість виявити, що автомобіль ГАЗ 3302414 д/н НОМЕР_1 , який рухався у попутному напрямку та почав виконувати маневр лівого повороту (розвороту), повинен був оцінити сформовану дорожню обстановку, як небезпечну для руху та негайно вжити заходів щодо зменшення швидкості руху аж до повної зупинки керованого транспортного засобу, тобто діяти відповідно до вимог п.12.3. ПДД.

Момент виникнення для водія сідлового тягача марки DAF д/н НОМЕР_5 з причепом небезпеки для руху починається з моменту початку зміни напрямку руху автомобіля ГАЗ 3302414 д/н НОМЕР_1 , тобто здійснення водієм останнього маневру ліворуч для розвороту.

Оскільки експерт не мав інформації щодо конкретної завантаженості автомобіля DAF д/н НОМЕР_5 з причепом, то він і не зміг відповісти на питання щодо наявності можливості у водія автомобіля DAF д/н НОМЕР_5 запобігти дану подію.

За таких підстав, стає очевидним факт витребування для судового експерта вказаної інформації задля надання відповіді на ті питання, які він не зміг дослідити, оскільки це є важливим при подальшій кваліфікації дій обох водіїв у розрізі встановлення можливої вини кожному з них.

При отримання таких вихідних даних від власника автомобіля DAF д/н НОМЕР_5 з причепом у подальшому захисником буде заявлено клопотання про проведення автотехнічної експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки інформація щодо конкретної завантаженості є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає необхідним витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ст. 251 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ), водія автомобіля DAF д/н НОМЕР_5 з причепом, інформацію щодо конкретної завантаженості автомобіля DAF д/н НОМЕР_5 з причепом під його керуванням на момент ДТП (22.03.2023 біля 05:00 ранку) - із зазначенням окремо щодо завантаженості сідлового тягача та окремо завантаженості причепа - чим саме були завантажені та вагу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Бочаров