№ 207/291/24
№ 3/207/332/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінстративне правопорушення серії ААД № 271228 від 05.01.2024 року: 05.01.2024 року, о 07 годині 35 хвилин, в м. Кам`янське, по пр-ту Аношкіна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою від 18.06.2019 року ВП №55167888, чим порушив вимоги ПДР України, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В наданих суду письмових запереченнях захисник ОСОБА_1 - адвокат Бажан В.П. зазначив, що з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП не згоден, оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано роздруківку постанови державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Донченко Є.М. про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві керування транспортними засобами від 18.06.2019 року ВП № 55167888, яка не підписана державним виконавцем та не містить печатки. Також, зазначив, що тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами не могло бути застосовано до ОСОБА_1 , оскільки таке обмеження позбавляє його основного законного джерела засобів для існування, тому постанова є незаконною. Крім того, ОСОБА_1 не отримував зазначену постанову та не знав про її існування.

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КупАП.

Відповідно до вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог п. 2.1 б Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон).

Частиною 3 ст. 126 КупАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 271228 від 05.01.2024 року, постановою державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Донченко Є.М. про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві керування транспортними засобами від 18.06.2019 року ВП № 55167888, в якій зазначено, що стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № АЕ-118 виданого 29.01.2008.

Вказані докази є узгодженими між собою, отримані у встановленому законом порядку та не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей щодо протиправності дій працівників поліції під час складання протоколу, оскарження таких дій та їх результатів.

За огляду на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, та стосовно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, його дії підпадають під ознаки та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною та достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних порушень.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 3 ст. 126, ст.ст. 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.