Справа № 279/1028/24 провадження №3/279/718/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07.02.2024 о 14.10 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила діяння передбачене п.п.14 п.1 ст.1 ЗУ" Про запобігання протидію домашнього насильства", а саме: вчинила відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 умисні дії психологічного та фізичного характеру, що складались у висловлюванні в її бік нецензурної лайки, образ, залякувань та погроз вбити, а також взяла за волосся та дала ляпаса рукою по обличчю, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Того ж дня ОСОБА_1 , 07.02.2024 о 14.10 год. за адресою: АДРЕСА_1 під час вчинення домашнього насильства відносно своєї матері на законну вимогу поліцейського, а саме: припинити правопорушення, не ркагувала, при цьому схопила поліцейського за форминий одяг та ображала нецензурною лайкою, а також погрожувала вбити, чим вчинила злісну непокору працівникам поліції, чим вчинила правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв, клопотань суду не надавала, повідомлялась належним чином про час та день розгляу, причини неявки не відомі. Судове повідомлення про виклик на судове засідання направлено за допомогою смс-повідомлення, згідно заяви про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення та було доставлено 29.02.2024 року. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, своїх підтверджень або заперечень не надала.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколами про вчинення адміністративних правопорушеннь серії ВАД №547868, ВАД №547867, рапортом старшого інспектора Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, копія термвного заборонного припису стосовно кривдника серія АА№345543 від 07.02.2024, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.02.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ст.36 КУпАП, матеріали про вчинення особою, що притягується до відповідальності ряду порушень розглядаються одночасно, відповідно до положень вказаної норми Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 173-2 ч1, 185, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1, 185 КУпАП, та накласти на нього стягнення за ст.185 КУпАП у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень, за ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Остаточне стягнення за сукупності правопорушень призначити за правилами ст.36 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно оригіналу