Справа 573/1388/24
Номер провадження 3/573/618/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терещенки Сумського району Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2024 року до Білопільського районного суду надійшов протокол щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 01 липня 2024 року о 22:50 в с. Терещенки по вул. Гурина ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком №112 від 02 липня 2024 року, бігав по вулиці, стукав у двері та вікна, погрожував кинути у двір ОСОБА_2 . гранату, розбив скло у вікні будинку ОСОБА_3 , побив скло у вікні у будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розташованих по АДРЕСА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, за повідомленням ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , за заявою ОСОБА_3 та повідомленням служби 102, що 01 липня 2024 року о 22:50 год в с. Терещенки по вул. Гурина ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, бігав по вулиці, стукав у двері та вікна, погрожував кинути у двір ОСОБА_2 гранату, розбив шибку ОСОБА_3 , побив скло у будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розташованих по АДРЕСА_2 , при цьому виражався нецензурною лайкою, та у нього були руки у крові. Вказані повідомлення зареєстровані у Інформаційній підсистемі «Єдиний облік» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» за №55316 від 01 липня 2024 року, №5318 від 02 липня 2024 року та за ним проведено перевірку, відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП (а. с. 5-31).

Згідно з ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тоді як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, виражався нецензурною лайкою в сторону односельчан, бігав по вулиці, стукав у двері та вікна будинків, погрожував кинути у двір ОСОБА_2 гранату, пошкодив майно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тобто в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу кримінального правопорушення, а для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

За змістом ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З аналізу вказаної норми КУпАП вбачається, що чинним КУпАП прямо передбачено дії органу (посадової особа), в даному випадку - суду, якщо останнім зроблено висновки про наявність в порушенні ознак кримінального правопорушення та передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, а саме суд повинен ухвалити постанову про закриття провадження.

Отже, відповідно до вимог ст. 253 КУпАП, провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП слід закрити, а матеріали справи направити до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 до відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для прийняття рішення щодо наявності чи відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя п