Справа № 711/8663/24
Номер провадження 3/711/2698/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПрАТ «Черкаське хімволокно», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України.

Судом встановлено, що заступником начальника відділу податкового адміністрування підприємств у галузі виробництва непродовольчих товарів управління податкового адміністрування підприємств виробничої сфери Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ОСОБА_2 за результатами камеральної перевірки ПрАТ «Черкаське хімволокно» встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 головним бухгалтером ПрАТ «Черкаське хімволокно» порушено вимоги пункту 57.1 ст.57, пункту 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, платником своєчасно не сплачено суму податкового зобов`язання, яка визначена у поданіц ним податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2024 року (№ від 20.09.2024 року) в сумі 12 223 648,60 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, податкове зобов`язання сплачено на один день пізніше. В скоєному щиро розкаюється та просила суворо не карати, застосувати ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2024 року № 227/32-00-04-02-02-24, відомостями акту від 10.10.2024 №911/32-00-04-02-02-07/00204033 про результати камеральної перевірки ПрАТ «Черкаське хімволокно».

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Пом`якшуючою відповідальність порушниці обставиною є щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини, враховуючи, що правопорушниця вчинила адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушницю від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 22, 163-2, 283-284, 290, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: Ю. В. Михальченко