Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4637/24
Провадження №: 3/332/2654/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності матроса ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посада: пожежний пожежної обслуги, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя 12.08.2024 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення А3130 № 8 від 09.08.2024 зазначено, що 08.08.2024 року о 15:30 годині матрос ОСОБА_1 виконував обов`язки перебуваючи на території військової частини в умовах воєнного стану з ознаками алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_2 . Висновком КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради № 7225 від 08.08.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від повного медичного огляду, після чого був доправлений до КНП «ОКЗ ПНД та СЗХ» Запорізької обласної ради з метою госпіталізації і був госпіталізований так як проявляв агресію та погрожував оточуючим. У зв`язку з чим взяти пояснення виявилось неможливим. Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався на 12.08.2024 та на 27.08.2024, але до суду не прибув у зв`язку із проходженням ВЛК, через що наступне судове засідання було призначено на 29.08.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та заперечив проти обставин події, яка з його слів не вірно відображена у протоколі.

В судовому засіданні було досліджено матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення А3130 № 8 від 09.08.2024, рапорт начальника пожежної обслуги військової частини НОМЕР_1 , висновок від 08.08.2024 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складений лікарем «Обласного клінічного закладу з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, копію титульної сторінки медичної карти стаціонарного хворого № 4442/3 від 08.08.2024 щодо ОСОБА_1 , довідку про перебування на військовій службі ОСОБА_1 , копії паспорта та військового квитка ОСОБА_1 .

Згідно положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, серед іншого, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що порушення з боку ОСОБА_1 не підтверджується матеріалами справи, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Частиною 1 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Так, протокол містить суперечливі відомості, а саме: з одного боку стверджується про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. При цьому жодних доказів (медичні довідки, акт огляду на стан сп`яніння, тест проходження огляду на стан сп`яніння) суду не надано. Отже, незрозуміло, на підставі чого командир військової частини дійшов відповідного висновку про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння. Також в протоколі взагалі не зазначені ознаки будь-якого сп`яніння.

Окрім цього, протокол містить формулювання, яке фактично є самостійною підставою для кваліфікації за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження повного медичного огляду на стан сп`яніння.

Протокол також містить посилання на двох свідків правопорушення: головного сержанта ОСОБА_2 та капітана медичної служби ОСОБА_3 , однак до протоколу надані письмові пояснення (рапорт) від 08.08.2024 лише від свідка ОСОБА_2 , тоді як будь-які письмові пояснення від свідка ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить фактичних даних, на підставі яких уповноважена особа дійшла висновку, що ОСОБА_1 перебував в стані сп`яніння в умовах особливого періоду або відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, протокол містить відмітки про відмову ОСОБА_1 від підпису протоколу. Разом з цим у матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про обставину відмови ОСОБА_1 від підпису протоколу.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП на думку суду є недоведеним, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Д. Сапунцов