П О С Т А Н О В А

03 вересня 2024 року м. Київ

Справа № 355/581/24

Провадження: № 33/824/4373/2024

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Невідома Т. О.,

перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Страшка Євгена Володимировича

на постанову Баришівського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року, винесену під головуванням судді Троценко Т. А.,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та призначено йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, на користь держави на рахунок з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 07 червня 2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Страшок Є. В. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Баришівського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року та закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Страшка Євгена Володимировича на постанову Баришівського районного суду Київської області від 25 травня 2024 року повернуто особі, яка її подала.

20 серпня 2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Страшок Є. В. подав повторно апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Баришівського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року та закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Вирішуючи питання прийняття до розгляду поданої захисником ОСОБА_1 - адвокатом Страшок Є. В. апеляційної скарги, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається із матеріалів справи, постанова Баришівського міськрайонного суду Київської області винесена судом 28 травня 2024 року.

Апеляційна скарга захисником ОСОБА_1 - адвокатом Страшок Є. В. вперше була подана 07 червня 2024 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, подаючи повторно апеляційну скаргу на постанову Баришівського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Страшок Є. В. 20 серпня 2024 року, пропустив строк, передбачений ст. 294 КУпАП, при цьому, клопотання про поновлення цього строку останнім не заявлено.

Оскільки чинним КУпАП не передбачено можливості поновлення строку на апеляційне оскарження за ініціативою суду, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 - адвоката Страшка Євгена Володимировича на постанову Баришівського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року, підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі ч. 2 ст. 294 КуПАП.

Варто відмітити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє можливості повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Страшка Євгена Володимировича на постанову Баришівського районного суду Київської області від 28 травня 2024 року, винесену під головуванням судді Шовкопляса О. П., повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Невідома