Справа № 149/3695/23
Провадження № 33/801/218/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Не погоджуючись із такою постановою суду, потерпіла ОСОБА_2 через засоби поштового зв`язку 15 лютого 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2024 року та прийняти нову, якою матеріали справи повернути до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Одночасно ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку обґрунтовує тим, що 25 січня 2024 року вона ознайомилася з матеріалами справи № 149/3695/23 та із постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2024 року. 15 лютого 2024 року її представнику адвокату Покоєвичу А. О. повернулись матеріали апеляційної скарги з підстав не надання адвокатом договору (витягу з договору) від 10 січня 2024 року про надання правничої допомоги, у зв`язку з чим апеляційна скарга подається повторно за її підписом. Відтак, вказує, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Вирішуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З матеріалів справи слідує таке:

-17.01.2024 року по справі Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області винесено постанову, потерпіла ОСОБА_3 участі в розгляді справі не брала (а.с. 23);

- З матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 149/3695/23 ОСОБА_2 ознайомилася 26 січня 2024 року (а.с. 27);

- Вперше апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Покоєвич А. О. подав до суду через систему «Електронний суд» 05.02.2024 року (а.с. 30 36);

-12.02.2024 року постановою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката Покоєвича А. О. повернуто особі, яка її подала, у зв`язку з тим, що адвокатом не надано договору (витягу з договору) від 10.01.2024 року про надання правничої допомоги ОСОБА_2 (а.с.41);

- Вдруге апеляційну скаргу ОСОБА_2 до Вінницького апеляційного суду подала через засоби поштового зв`язку 15.02.2024 року (а.с. 59).

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на доступ до правосуддя.

Однією із основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судового рішення (ст. 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, приходжу до висновку про поважність причин пропуску потерпілою ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2024 року, тому такий строк слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити потерпілій ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17 січня 2024 року.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП призначити до розгляду на 14 березня 2024 року о 15 годин 15 хвилин в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета