Справа № 444/104/24
Провадження № 3/444/248/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківський РВ ЛМУГУМВС України у Львівській області 07.02.2008 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.12.2023 року о 23 год. 56 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , на момент перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме п. 1 обмежень зазначених в ухвалі Шевченківського районного суду м. Львова від 18.09.2023 року, а саме порушення заборони виходу з дому в період з 22.00 год. по 06.00 год., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно був вдома. В перших числах грудня він написав заяву про проживання у м.Львові. Свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та просив суд не накладати суворого стягнення. Додатково зазначив, що працівники поліції знали, що він проживає в м.Львові за місцем реєстрації, так як він їх повідомив.

Також просить взяти до уваги, що він ніде не працює, його вчинок не містить суспільної небезпеки та не спричинив будь яких наслідків. Стверджує, що можливе накладення такого адміністративного стягнення поставить його у скрутне матеріальне становище, так як він ніде не працює.

Крім повного визнання своєї провини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №555807 від 02.01.2024 року;

-ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 18.09.2023 року;

-рапортами працівників поліції;

-розпискою ОСОБА_1 про роз`яснені правила та обмеження адміністративного нагляду;

-особистими поясненнями гр. ОСОБА_1 наданими в суду 11.03.2024 року та письмовими поясненнями від 02.01.2024 року, згідно з якими останній свою провину визнав;

-довідкою за результатами проведення перевірки від 02.01.2024 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч.1 ст.187 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Щире каяття є обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 .

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, не працює, обіцяє в подальшому не вчиняти адміністративних правопорушень, а також те, що накладення стягнення поставить правопорушника та його сім`ю у скрутне матеріальне становище, приходжу до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.187, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням і провадження в справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Олещук М. М.