Справа №295/1379/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., отримавши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира вперше 29.01.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.01.2024 справа була повернута до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Вдруге матеріали справи надійшли на адресу суду 08.02.2024.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23.02.2024 року матеріали справи були повернуті до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання, зокрема у зв`язку з невідповідністю матеріалів ст. 256 КУпАП, інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та не виконанням органом уповноваженим на складання протоколу, вимог ст. 265-5 КУпАП у справах де може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації тварини.

13.03.2024 втретє матеріали надійшли на адресу суду, однак підстави зазначені у постанові Богунського районного суду м.Житомира від 23.02.2024 про направлення на доопрацювання, Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області, не усунуті.

Під час підготовки справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП, встановлено, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в ньому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Частина 3 статті 154 КУпАП передбачає відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, -у виді накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Відповідно до ст. 265-5 КУпАП (Особливості тимчасового вилучення тварини), за наявності підстав вважати, що власником тварини вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації тварини, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративні правопорушення відповідно до статей 88-1, 89 та 154 цього Кодексу, тимчасово вилучає тварину до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Про тимчасове вилучення тварини складається протокол або робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення. Порядок тимчасового вилучення тварини визначається Кабінетом Міністрів України. До тимчасового вилучення тварини застосовуються положення цього Кодексу щодо тимчасового вилучення речей та документів з урахуванням особливостей, встановлених цією статтею.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №549634 від 18.01.2024 року, 15.01.2024 приблизно о 18-30 год. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 порушила правила утримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_2 .

За таких обставин органом уповноваженим на складання протоколу інкриміновано ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч.3 ст. 154 КУпАП, санкція якого передбачає, зокрема такий вид стягнення, як конфіскацію тварини.

Однак, до протоколу не долучено доказів виконання працівниками поліції вимог ст. 265-5 КУпАП та п. 15 Розділ ІІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої 06.11.2015 наказом

МВС України №1376, а саме - протоколу про тимчасове вилучення тварини, із зазначенням про те, яку саме тварину вилучено, її індивідуальних ознаки, та місця куди її поміщено до розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають втретє поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Направити копію постанови до ГУНП в Житомирської області для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Панченко