Справа № 592/1627/24
Провадження № 3/592/405/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю ОСОБА_1 особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в:

23.01.2024 о 18:30 в м. Суми по вул. Ковпака,23 водій ОСОБА_1 керував т/з Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 та, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 т/з Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 23.01.2024 о 18:30 в м. Суми по вул. Ковпака,23 водій ОСОБА_1 керував т/з Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 та, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру та скоїв наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 т/з Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 ; після чого місце події залишив, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Вказані справи відносно ОСОБА_1 розглядаються судом одночасно у відповідності до вимог ст.36 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, пояснив, що його автомобіль оснащений камерою заднього виду та парктроніком, які будь-яких застережливих сигналів при здійсненні маневру не подавали. Також не спрацювала сигналізація на автомобілі потерпілого. Задніми колесами він в`їхав в колію, що могло бути сприйняте свідком за звук зіткнення автомобілів. Вказує, що виявлені пошкодження на автомобілі потерпілого не відповідають механізму зіткнення, а пошкодження на його автомобілі були змиті, інші сліди наїзду виявлені не були.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні долученими до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 618793, 698795 від 23.01.2024 достатніми, належними та допустимими доказами, а саме:

- схемою місця ДТП від 23.01.2023, на якій зафіксоване положення т/з Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 на момент прибуття поліцейських та виявлені на ньому та Nissan Qashqai д.н.з. НОМЕР_1 пошкодження, та яка підписана ОСОБА_1 без жодних зауважень;

- наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які узгоджуються з наявними в матеріалах справи його письмовими поясненнями, згідно з якими 23.01.2024 о 17:00 він припаркував свій автомобіль Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_2 поблизу будинку №23 по вул. Ковпака; близько 18:30 до нього прийшла сусідка, яка повідомила, що його автомобіль вдарив інший; через деякий час приїхали працівники поліції та повернувся на місце події автомобіль Nissan Qashqai;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , згідно з якими 23.01.2024 вона вигулювала свою собаку та побачила, що автомобіль Nissan Qashqai поблизу першого під`їзду висадив жінку, після чого, здаючи назад, цей автомобіль в`їхав в припаркований інший автомобіль; водій та пасажирка цього авто вийшли та оглянули автомобіль потерпілого, після чого поїхали, а вона встигла сфотографувати цей від`їжджаючий автомобіль.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди (п.2.10.а Правил дорожнього руху).

Заслухавши пояснення учасників та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Твердження ОСОБА_1 щодо непричетності до вчинення інкримінованих правопорушень суд розцінює як такі, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки вони повністю спростовуються сукупність досліджених судом доказів, до того ж згода останнього на складення європротоколу прямо вказує на визнання ним своєї вини у наїзді та пошкодженні належного потерпілому т/з.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Таким чином, із врахуванням особи винного та обставин справи, суд вважає за необхідне накласти стягнення у межах закону, який порушив ОСОБА_1 у виді штрафу, більш серйозний розмір якого визначений у санкції ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 124, 122-4, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

У відповідності до ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Шияновська