П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника, адвоката Бердніченко О. П., секретаря судового засідання Крейс О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки, матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 28.05.2024 року о 14 год. 56 хв. в смт. Білики по вул. Радіщева, 86 керував мопедом Honda Dio, б/н в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810», тест №2279, результат 0,30 проміле. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Бердніченко О. П., в судовому засіданні прохала врахувати, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодної ознаки алкогольного сп`яніння, що були ідентифіковані поліцейськими, наявність яких є єдиною законною підставою для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Не був вручений примірник акту огляду на стан сп`яніння. Зазначила, що як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 відповів згодою на проведення огляду у лікарні, однак поліцейські почали тиснути на нього, в результаті чого огляд був проведений на місці. Зібрані докази підлягають сумніву щодо достовірності вчинення ОСОБА_1 правопорушення. Прохала суд закрити провадження по справі у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що того дня його зупинили працівники поліції, підрізавши його транспортний засіб, в результаті чого він упав та забився. Поліцейські не представилися, почали тиснути на нього. Спочатку поліцейський Матюх пропонував йому їхати в лікарню і він погодився на це, оскільки в нього була забита рука та нога. Однак пізніше на нього почали тиснути, щоб він проходив тест на місці. Тобто замість того, щоб доставити його до лікарні, працівники поліції склали на нього адміністративний протокол, забрали мопед і залишили його на дорозі.

Відповідно до ст. ст 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 750657 від 28.05.2024 року, направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння до Кобеляцької міської лікарні, тестуванням на алкоголь за допомогою технічного засобу Alcotest Drager № 6810, тест № 2279 від 22.04.1957 року, відеозаписом.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що є старшим інспектором СРПП ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Вказав, що рухаючись на патрулі в смт. Білики, ним було помічено мопед, водій якого керував без мотошолома. У вказаного водія також не було при собі документів та було чути запах алкоголю. На пропозицію пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці водій погодився, тому огляд було проведено без направлення в лікарню. На питання чи вживав спиртне, водій відповів позитивно.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що під час зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції було виявлено запах алкоголю та запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Спочатку ОСОБА_1 погодився пройти огляд в лікарні. В ході розмови на запитання поліцейського про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці ОСОБА_1 погодився. Вказав, що алкоголь не вживав. Після проходження тесту за допомогою технічного засобу інспектором повідомлено результат 0,30 проміле. На запитання поліцейського ОСОБА_1 повідомив, що пив пиво. Пропонував домовитися, на що працівниками поліції його було попереджено про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 130, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя