Справа №751/1230/24
Провадження №3/751/988/24
ПОСТАНОВА

30 серпня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Курган В. О., Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023, о 21 год. 25 хв., у м. Чернігові по вул. Попудренка, буд.3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу №1052 від 01.01.2024.

Судові засідання неодноразово відкладались за заявою представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кушнеренка Є. Ю. для ознайомлення з матеріалами справи та неможливості бути присутнім у судових засіданнях. 26.03.2024 судом отримано клопотання адвоката Кушнеренка Є.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до закінчення дії військового стану або до звільнення ОСОБА_1 з військової служби. 23.04.2024 у задоволенні клопотання адвоката Кушнеренка Євгена Юрійовича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відмовлено.

У судовому засіданні 30.08.2024 ОСОБА_1 не заперечував проти розгляду справи за відсутності його захисника та зазначив, що не заперечує факт керування транспортним засобом. У той день, або за день до того, йому дали спробувати палити якусь цигарку. Йому це не сподобалось. Після того, в вечірній час, 28 грудня 2023 року його зупинили працівники поліції та під час спілкування повідомили, що вбачають ознаки наркотичного сп`яніння. Він погодився пройти огляд, не знав вміст цигарки і що воно може там показати. Просить витребувати медичну документацію з медичного закладу, щоб дійсно впевнитись, що у нього виявлено наркотичні речовини під час огляду. Просить прийняти рішення на розсуд суду та не позбавляти водійського посвідчення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передачі керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і відмові осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений саме за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння .

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із пунктом 2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пунктів 6, 7 цієї Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 520605 від 01.02.2024, складеному у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в якому ОСОБА_1 був не згоден з протоколом, рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області від 01.02.2024, висновком медичного закладу від 01.01.2024 та витребуваними матеріалами з КНП ЧОПНЛ, а саме: копією журналу реєстрації медичних оглядів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 розпочато 28.12.2023, о 22 год. 55 хв., актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 1052 від 28.12.2023, відповідно до якого, відбір для лабораторних досліджень був здійснений у ОСОБА_1 28.12.2023 о 23 год. 00 хв., за результатами лабораторних досліджень в сечі виявлено каннабіноіди. Заключний діагноз наркотичне сп`яніння, а також матеріалами відеозаписів з нагрудної боді-камери поліцейських та відео реєстратора службового транспортного засобу, які узгоджуються з об`єктивною інформацією про те що ОСОБА_1 , в зазначений у протоколі час керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції та йому повідомлено про причину зупинки транспортного засобу. Під час спілкування та встановлення особи ОСОБА_1 , йому повідомили про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 спочатку заперечував факт вживання наркотичних засобів, але потім зазначив, що його пригостили якоюсь цигаркою, після чого погодився проїхати в медичний заклад, де пройшов медичний огляд та надав для дослідження лабораторні аналізи, що узгоджується з матеріалами справи.

Обставин, які б вказували на упередженість чи зацікавленість працівників поліції у результатах розгляду справи або притягненні особи до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Про наявність крайньої необхідності в керуванні транспортним засобом ОСОБА_1 працівникам поліції при складанні протоколу не повідомив та таких відомостей до суду також не надано.

Підстав вважати, що мало місце порушення порядку, запропонованого ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі співробітниками поліції та безпосередньо сам огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі, у суду немає.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Із довідки інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 02.02.2024, вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі досліджених доказів суд вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, що в даному випадку є справедливою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення та є достатньою для його виховання, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Відповідно до п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Отримувач коштів ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер