Справа № 283/2492/24
провадження №3/283/1326/2024
П О С Т А Н О В А
11 листопада 2024 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко Володимир Вікторович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія ПАТ «МКДЗ», РНОКПП НОМЕР_1
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД за № 608597 від 17.10.2024, 17 жовтня 2024 року близько 06 год 30 хв ОСОБА_1 на 81 км автомобільної дороги «М-07» поблизу с. Новоселиця, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та здійснив наїзд на тварину, а саме: лося, який вибіг на проїзну частину. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху, згідно яких передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, обставини викладені в протоколі визнав.
Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що полягає у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Обставини, викладені в протоколі ААД за № 608597, підтверджуються:
схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2024;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2024.
Враховуючи дотримання процесуальної форми їх отримання, оцінку в їх сукупності, суд приходить до висновку про належність і допустимість поданих доказів.
Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, ОСОБА_1 суду не надано.
Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, при визначенні міри покарання суд враховує вчинення адміністративного правопорушення вперше, щире каяття ОСОБА_1 , та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши усне зауваження.
Керуючись ст. 22, 124, 221, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя