справа № 619/1351/24
провадження № 3/619/378/24
Постанова

іменем України

29 лютого 2024 року,

суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М. розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка Золочівського району Харківської області, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

установила:

20.02.2024 приблизно о 09 год 00 хв ОСОБА_1 перебував у громадському місці, а саме: Харківська область, Богодухівський район, смт Золочів, площа Слобожанська, буд. 2 у п`яному вигляді та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, що виражалося у хиткій ходьбі, неохайному брудному одязі з неприємним запахом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином за номером телефона, зазначеним у підписаній ним заяві на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, про що свідчить довідка про доставку SMS. Водночас, матеріали справи містять заяву, у якій просить здійснити розгляд справи за його відсутності, вину визнає та зазначає, що він вживав алкогольні напої, випив приблизно літр грілки, після чого перебував у громадському місці.

До того ж, ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у суді, про що маються відповідні відомості у протоколі.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У пункті 41 рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної хоч і є обов`язковою, але судом вичерпані заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 558870 від 20.02.2024, підписаного особою, яка притягається до адміністративної відповідальності із зазначенням, що він випив 1 літр горілки; довідкою про звільнення серії ПОЛ № 02782 від 13.09.2023; довідкою ПОГ СП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 20.02.2024, у якій зазначено, що відповідно інформаційно-аналітичної бази Інформаційного порталу Національної поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягався до адміністративної відповідальності за правопорушення, а саме: 15.01.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 25.01.2024 за ч. 2 ст. 178 КУпАП; постановою ГБВ № 323448 по справі про адміністративне правопорушення від 15.01.2024 за ч. 1 ст. 178КУпАП та постановою ГБВ № 323447 по справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2024 за ч. 2 ст. 178 КУпАП; рапортом ПОГ СП Богодхівського РВП ГУНП в Харківській області, у якому зазначено, що 20.02.2024 приблизно о 09 год 00 хв, під час патрулювання смт Золочів на пощаді Слобожанській було помічено ОСОБА_1 , під час спілкування з яким було виявлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння (характерний запах з порожнини рота, нестійка хода та почервоніння обличчя). Більш того, ОСОБА_1 перебував у неохайному порваному брудному одязі та взутті, з неприємним запахом. На запитання чому він в такому вигляді перебуває у громадському місці, пояснив, що безперервно вживає алкоголь, а саме горілку, щодня, протягом трохи більше місяця. Останній раз, перед поїздкою, випив приблизно один літр горілки; довідкою № 43 виданою лікарем КНП «Золочівська лікарня» Золочівської селищної ради від 20.02.2024, з інформації якої установлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат клінічних даних алкотесту «Алко Фор 307» становить 1.38 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась такому адміністративному стягненню.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суддя дійшла висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Главою 30-А КУпАП визначено провадження про виконання постанови про застосування громадських робіт, де у ст. 321-1 зазначено, що виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування. У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Громадські роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Строк стягнення у виді громадських робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

Громадські роботи виконуються не більш як чотири години на день.

Виконання постанови покладається на уповноважений орган з питань пробації.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко