overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/796/24
П О С Т А Н О В А

14.03.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області КоваликЮ.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 березня 2024 року на адресу Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 338448 від 07 березня 2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Закону України № 1684-ІХ від 15.07.2021 року статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції, зокрема статтю 154 КУпАП доповнено частиною третьою. Дана стаття в редакції вище вказаного Закону введена в дію з 08.11.2021.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, яка визначає категорію справ про адміністративні правопорушення, що розглядаються судами, в переліку таких справ відсутні ті, що передбачені ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Отже, дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 154 КУпАП не підвідомча Здолбунівському районному суду Рівненської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виявлені недоліки позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи та вирішити справу у точній відповідності із законом, що є підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 221, 256, 278, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути Відділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 Справа №607/5773/24 Провадження №3/607/2946/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2024 з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП надійшли матеріали справи із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №325021 від 29.02.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП.

У судове засідання для розгляду вказаних матеріалів, призначене на 10:00 14.03.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду на виклик не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даних адміністративних матеріалах, тому у відповідності до ст.268 КУпАП вважаю, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 у наступне судове засідання, виконання якого доручити працівникам Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 14:30 29.03.2024.

Копію даної постанови направити для організації виконання начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови стосовно вказаної особи з об`єктивних причин направити в суд належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Гуменний
Номер провадження: 33/813/672/24
Головуючий у першій інстанції Русєва А. С.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26.02.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльова О.Г., за участі секретаря судового засіданняХангельдян К.С., представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Кириленко А.В., розглянувши клопотання представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Кириленко А.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2024 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

постановив:

Клопотання представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Кириленко А.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2024 року - задовольнити.

Поновити представнику особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Кириленко А.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2024 року.

Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Кириленко А.В. на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.01.2024 року, до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 01.03.2024 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов
Справа № 453/33/24
№ провадження 3/453/86/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Відділення Поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 18.12.2023 року, близько 19 години, знаходячись у житловому будинку в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив кофлікт з бабцею ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №027439 від 01.01.2024 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненню ОСОБА_2 від 01.01.2024 року; рапортом старшого інспектора чергового ЧЧВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області від 18.12.2023 року; поясненнями ОСОБА_2 від 18.12.2023 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Стягнення щодо ОСОБА_1 слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є. Ясінський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/434/24 Справа № 184/2126/23 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

14 березня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю: секретаря судового засідання Кулініч Ю.А., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисника Гуцала П.С., апеляційну скаргу захисника Гуцала П.С. на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 січня 2024 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 17 000 гривень без позбавленням права керування транспортними засобами; стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, -

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Гуцала П.С., який діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 04 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, та на підставі п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 10.00 год. 15 березня 2024 року.

Суддя Г.А. Гришин
Справа № 644/1246/24
Провадження № 3/644/809/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 , що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст. 187КУпАП

УСТАНОВИВ:

21 лютого 2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли з ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області протоколи про адміністративне правопорушення складені у відношенні ОСОБА_1 : протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873726 від 01.02.2024 (справа № 644/1242/24; провадження № 3/644/806/24); протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873727 від 01.02.2024 (справа № 644/1244/24; провадження № 3/644/807/24); протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873728 від 01.02.2024 (справа № 644/1245/24; провадження № 3/644/808/24); протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873729 від 01.02.2024 (справа № 644/1246/24; провадження № 3/644/809/24); протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 873730 від 01.02.2024 (справа № 644/1247/24; провадження № 3/644/810/24) за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Справи призначені до розгляду на 13 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Таким чином, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187КУпАП, з метою всебічного та оперативного розгляду, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: справу№ 644/1242/24; провадження № 3/644/806/24, справу № 644/1244/24; провадження № 3/644/807/24, справу № 644/1245/24; провадження № 3/644/808/24, справу № 644/1246/24; провадження № 3/644/809/24, справу № 644/1247/24; провадження № 3/644/810/24, об`єднати в одне провадження.

Присвоїти єдиний номер справи - № 644/1242/24; провадження № 3/644/806/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Попова
"29" лютого 2024 р. Справа № 363/947/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 січня 2024 року о 15 год 40 хв. за місцем проживання, ОСОБА_1 у п`яному стані кидався в бійку до своєї цивільної дружини, чим міг спричинити шкоду моральному або фізичному здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Так, в протоколі серії ВАВ №933974 від 21 січня 2024 року, місце (адреса) та суть адміністративного правопорушення достатньо не визначена, чи вчинено ОСОБА_1 домашнє насильство та по відношенню до якої особи в події адміністративного правопорушення належним чином не зазначено.

Крім того, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У той же час, в матеріалах справи відсутні докази притягнення судом ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

01.03.2024 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення № 543/632/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області знаходиться на розгляді справа про адміністративне правопорушення № 543/632/23 по обвинуваченню ОСОБА_2 за статтею 173 кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судового засідання 04.03.2024 року по справі в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для допиту її в якості свідка.

Встановлено, що ОСОБА_1 не є стороною по справі, а сторони по справі не заявляли клопотань про допит свідка ОСОБА_1 .

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336 КПК України, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про проведення судового засідання 04.03.2024 року по справі № 543/632/23 в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області для допиту ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа№ 953/1532/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2024 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративні матеріали складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

28 лютого 2024р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 19.02.2024 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 28.02.2024 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа № 953/1532/24, н/п № 3/953/856/24.

Також, 28.02.2024р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол від 19.02.2024 складений стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу від 28.02.2024 вищевказаний адміністративний матеріал розподілений для розгляду судді Єфіменко Н.В., справа № 953/1533/24, н/п № 3/953/857/24.

Зважаючи на те, що адміністративні справи стосуються однієї і тієї самої особи ОСОБА_1 , з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, дотримання принципу розумної процесуальної економії, вважаю за необхідне об`єднати вищезазначені справи в єдине провадження під № 953/1532/24, н/п № 3/953/856/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за номерами за № 953/1532/24, н/п № 3/953/856/24, № 953/1533/24, н/п № 3/953/857/24 - об`єднати в провадження під № 953/1532/24, н/п № 3/953/856/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Єфіменко
Справа №735/227/24р.
Провадження по справі № 3/735/143/2024р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 року близько 03 год. 30 хв. за місцем проживання гр. ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої виражалась грубою нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру за адресою АДРЕСА_1 та адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Наведені обставини вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 588567 від 01.02.2024 року, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (UA 0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Короп/ 21081100, МФО 899998 ).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба