Провадження № 3/484/391/24
Справа № 484/373/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

14.01.2024 о 15.30 год., по а/д Т-1504 "Первомайськ-Новоукраїнка", 8 км+100м, ОСОБА_1 керувала т/з "ВАЗ 2110", д/н НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, як на місці зупинки так і в медичному закладі відмовилась, чим порушила п.2.5 ПДР, тобто вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Однак через підсистему "Електронний суд" подала клопотання про направлення матеріалів справи до Первомайського РВП, для належного дооформлення, посилаючись на те, що ані у протолі, ані в описі справи не зазначенно про наявність копії її паспорту, яка до того ж не засвідчена у відповідності до вимог національних стандартів, що на думку ОСОБА_1 перешкоджає суду своєчасно та об`єктивно вирішити питання про наявність у її діях складу адміністративного проступку.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відеозапис, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення є доведеною, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

Таким чином, суддя, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, повинен оцінити докази, одним із яких є протокол.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 582441 від 14.01.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , її заявою від 14.01.2024 у якій вона просила не розглядати повідомлення про ДТП, оскільки ніяких механічних пошкоджень не завдано, відеозаписом правопорушення.

ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки та в медичному закладі, що підтверджується як письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та відеозаписом правопорушення.

Твердження ОСОБА_1 про те, що матеріали справи справи необхідно направити до Первомайського РВП, для належного дооформлення, оскільки у протолі та в описі справи не зазначенно про наявність копії її паспорту, яка не засвідчена у відповідності до вимог національних стандартів, що позбавляє суд можливості дійти висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд сприймає критично і розцінює їх, як спосіб захисту останньої, адже за вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До того ж, в матеріалах справи достатнього доказів, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, відеозаписом правопорушення зафіксовано, що ОСОБА_1 пояснювала, що керувала т/з "ВАЗ 2110" і під час керування з`їхала в кувет, вживала спиртні напої і від проходження огляду, як на місці зупинки, так і в медичному закладі, вона відмовляється.

Зазначені обставини були зафіксовані й протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 582441 від 14.01.2024, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Отже, доказів, які спростовують дані протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

З огляду на встановлені факти у суді, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, те, що обставин, які, відповідно до ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність, судом не виявлено, та те, що правопорушення вчинено в умовах воєнного стану, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачене ч.1ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, в сумі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ