Справа № 585/3836/24
Номер провадження 3/585/1420/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП не встановлено (фізичну особу не можливо однозначно ідентифікувати),

тел. НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, які постановою судді об`єднані в одне провадження (а.с.19).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №119478 від 29.08. 2024, 26.08.2024 о 21 год. 47 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ромни вул. Полтавська, керуючи автомобілем Volvo V70 д.н. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем ВАЗ 211540 д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно рапорту працівника Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 21.09.2024 в результаті указаної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.23).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №119484 від 29.08. 2024, 26.08.2024 о 21 год. 47 хв. водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 обізнаний щодо наявності у провадженні Роменського міськрайонного суду адміністративних матеріалів відносно нього, проте до суду не з`являється, про час і місце розгляду справи повідомлявся, що підтверджується його підписом у відповідному сповіщенні (а.с.24). Направлену судом судову повістку не отримує, що вбачається з роздруківки трекінгу почтового відправлення (ас.30).

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи викладене,а також те, що обов`язкова присутність особи під час розгляду справи даної категорії не обов`язкова (ч.2 ст. 268 КУпАП), суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника, який обізнаний про наявність в суді відносно нього адміністративного матеріалу, але до суду не з`являється, провадженням не цікавиться.

Дослідивши матеріали справи, суддя виходить з такого.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

У рішенні, ухваленому 29.06.2007 у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» (справа «O'Halloran and Francis v. the United. Kingdom [GC], скарга № 15809/02), Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пунктів 1.3, 1.4, 1.5 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 2.10 А ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№119478 від 29.08.2024 та серії ЕПР1 №119484 від 29.08.2024 (а.с.2, 15), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2024, які долучені до матеріалів справи, в яких останній пояснює, що 26.08.2024 він ввечері прийшов на СТО по вул. Героїв Роменщини в м. Ромни, попросив ключі від автомобіля Volvo V70 д.н. НОМЕР_2 у свого знайомого, з`їздити додому, після того як з`їздив, повертався назад та неподалік магазину Сільмаг виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем темного кольору. Після ДТП поїхав з місця події, так як злякався, вину свою визнає (а.с.3), відеозаписом, долученим до матеріалів справи, на якому зафіксовано момент відібрання у ОСОБА_1 вказаних пояснень, після їх надання останній доповнень додати не побажав, йому були роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП та складено протоколи про адміністративні правопорушення (а.с.25), письмовими поясненням власника автомобіля, яким керував ОСОБА_1 у вказаний у протоколі день та час (а.с.11) та письмовими поясненнями водія автомобіля, з яким відбулось зіткнення - ОСОБА_2 , який пояснив, що 26.08.2024 близько 21 год.45 хв. керував автомобілем ВАЗ 211540 д.н. НОМЕР_3 , рухався зі сторону центру м. Ромни в бік Засулля. Біля МРЕО водій білого автомобіля рухався по зустрічній смузі руху, та здійснив зіткнення в його ( ОСОБА_2 ) транспортний засіб (а.с.9), схемою ДТП (а.с.8).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, так як будучі причетним до здійснення дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

До обставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими він звинувачується, за кожне правопорушення окремо.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (122-4 КУпАП), у виді штрафу.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 221, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення за більш серйозне правопорушення (ст. 122-4 КУпАП) і остаточно призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова