29.02.2024
Справа № 331/1269/24
Провадження № 3/331/622/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Пологівського ліцею №30, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 грудня 2023 року о 19:58 гр. ОСОБА_1 знаходився на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснив постріл з сигнального пістолета «EKOL Majarov» № НОМЕР_1 в населеному пункті і в не відведеному для цього місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що 30 грудня 2023 року він перебував у свого знайомого та вони разом проводили дозвілля. Далі, до них прийшли інші малознайомі чоловіки та в них виник конфлікт, один з чоловіків дістав предмет схожий на ніж, він злякався, дістав сигнальний пістолет та зробив вистріл в повітря. Далі, напруга між ними зменшилась та невдовзі приїхали представники поліції.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею досліджено матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 889065 від 30.12.2023; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 30.12.2023; рапорт помічника чергового відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Шинкаренка А.М. № 18688 від 30.12.2023; інструкцію до сигнального пістолету.

Так, адміністративна відповідальність ст.174 КУпАП настає за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Отже, вказана норма закону забороняє стрільбу з певного конкретно визначеного виду зброї: вогнепальної, холодної метальної, пневматичної зброї чи пристрою для відстрілу патронів.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 здійнив постріл із сигнального пістолета «EKOL Majarov» № НОМЕР_1 . Водночас сигнальний пістолет не відносить до жодного з виду зброї, перелічених в диспозиції статті 174 КУпАП.

У пункті 8 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України 21 серпня 1998 року №622 з відповідними змінами та доповненнями, визначені поняття бойової нарізної військових зразків зброї або виготовленої за спеціальним замовленням, охолощеної, нейтралізованої, несучасної, спортивної, мисливської вогнепальної зброї, бойових припасів до зброї, основних частин зброї, пневматичної, холодної зброї, пристроїв та патронів до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам. При цьому сигнальний пістолет не відноситься до жодного з цих видів, тому здійснення пострілу з нього у населеному пункті не може тягнути за собою адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що сигнальний пістолет за своєю характеристикою не відноситься до жодного з виду зброї, зазначеного у п.8 Розділу ІІ Інструкції, а є шумовим пістолетом, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 174 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Сигнальний пістолет «EKOL Majarov» № НОМЕР_1 повернути володільцю ОСОБА_5 .

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст.7, ч. 1 ст.287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова