Справа №468/1421/24
Провадження № 33/812/457/24
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Базовкіної Т.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В. від 13 серпня 2024 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 682736 від 09 липня 2024 року водій ОСОБА_2 04 липня 2024 року о 14:45 год., рухаючись на автодорозі Н-11 Дніпро-Миколаїв 208 км, керуючи транспортним засобом Hyundai Santa Fe, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , як наслідок автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Поліцейський вважав, що вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаний протокол разом з іншими документами був направлений на розгляд до Баштанського районного суду Миколаївської області.

Постановою судді Баштанського районного суду Миколаївської області постановою від 13 серпня 2024 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і наклала на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

26 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову судді від 13 серпня 2024 року, в якій просить її скасувати, прийняти нову постанову, яким визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у вчиненні ДТП, яка заподіяла фізичні ушкодження та моральні збитки в тому числі і їй, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування терміном на один рік, враховуючи наслідки цього правопорушення.

До апеляційної скарги додано клопотання про визнання ОСОБА_1 потерпілою у вказаному ДТП.

В обґрунтування апеляційної скарги заявниця вказала, що вона є дружиною ОСОБА_3 , якому належить транспортний засіб Toyota Land Cruiser, номерний знак НОМЕР_2 , та під час ДТП знаходилась поряд у зазначеному транспортному засобі та отримала фізичні ушкодження та моральні збитки.

Тобто ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на постанову судді від 13 серпня 2024 року, оскільки вважає себе потерпілою особою внаслідок ДТП, яке відбулося 04 липня 2024 року за участі ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статі 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу частин 2, 3 статті 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно із ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із статтею 124 КУпАП адміністративним правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналіз положень статей 269 та 124 КУпАП дає підстави для висновку, що у разі вчинення правопорушення, за яке відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, потерпілою є особа якій завдано матеріальної шкоди виключно внаслідок пошкодження її майна.

Відповідно до ч. 1 ст.254 КУпАП та ч.1 ст.256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

За такого склад адміністративного правопорушення, обставини, які підтверджують його вчинення, а також наявність шкоди та потерпілих визначається особою, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, та, відповідно, зазначаються у цьому протоколі.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах цього протоколу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 682736 від 09 липня 2024 року, який складений уповноваженим працівником патрульної поліції щодо водія ОСОБА_2 , не вбачається, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху було пошкоджено майно, яке перебуває у власності, користуванні або оперативному управлінні особи, яка подала апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 , а також, що ця фізична особа є потерпілою від ДТП.

Крім того, згідно долученої до вказаного протоколу схеми місця ДТП від 04 липня 2024 р. також не зазначено про факти пошкоджень майна заявника.

За такого, оскільки суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 682736 від 09 липня 2024 року, ОСОБА_1 , не є суб`єктом апеляційного оскарження постанови судді суду першої інстанції, які наведені в КУпАП, оскільки не є потерпілою особою в розумінні КУпАП в межах цього судового провадження, а тому не наділена правом на оскарження постанови судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2024 р.

Натомість вказані обставини не є перешкодою для захисту прав та інтересів ОСОБА_1 .. яка вона вважає порушеними ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства.

У зв`язку з наведеним, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права на подачу апеляційної скарги, її слід повернути заявникові разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 269, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2024 року повернути ОСОБА_1 як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського апеляційного суду Т.М.Базовкіна