Справа № 354/592/23
Провадження № 3/354/9/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду ненадано,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2023 року приблизно о 10 год 52 хв в м. Яремче по вул. Свободи, 204 А ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевневся в безпечності та скоїв наїзд на транспортний засіб LAND ROVER, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, і не погодився з висновком експерта.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до такого висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містять протокол про адмінправопорушення серії ААД№190342 від 22.04.2023 року (а.с.1), схема місця ДТП від 22.04.2023 року (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 ( а.с.3), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4), а також висновок експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз від 11 січня 2024 за результатами проведення судової автотехнічної експертизи.

Так, у пункті 5.5 Висновку зазначено, що у даній дорожній ситуації водій автомобіля «Volkswagen Transporter», заднім ходом виїжджаючи на дорогу з місця стоянки, відповідно до вимог пунктів 10.9, 10.2 ПДР не мав переваги в русі та виявивши на дорозі автомобіль «Land Rover» повинен був зупинитись, виконуючи вимогу дати дорогу, і власне не виконавши дану вимогу, та продовжуючи рух в напрямку смуги руху автомобіля «Land Rover», він спричинив небезпеку для руху водію останнього, змушуючи його вжити заходів для зменшення швидкості; та у пункті 9 (7), 11 (10) вказано, що факт зіткнення автомобіля «Volkswagen Transporter» під час його виїзду заднім ходом з місця стоянки на дорогу з автомобілем «Land Rover», який в цей час рухався по ній, свідчить про те, що дії водія автомобіля «Volkswagen Transporter» ОСОБА_1 , який не дав дороги автомобілю «Land Rover», не відповідали вимогам пунктів 10.9, 10.2 ПДР і перебувають в причинному зв`язку з фактом ДТП.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, передбачені п.10.9, 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У відповідності до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, адміністративні правопорушення було вчинено 22.04.2023.

12.05.2023 призначено судову автотехнічну експертизу. У січні 2024 надано висновок експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відтак, станом на час розгляду справи в Суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на особу не з вини Суду.

Тому, провадження в справі про дане адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 13.02.2024

Суддя: М. В. Остап`юк