справа № 489/7565/24
провадження № 3/489/2756/24
П О С Т А Н О В А
14 листопада 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 02.07.2024 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до штрафу в розмірі 595 грн.,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.09.2024 вчиняв домашнє насильство, яке проявлялось в образах нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , тим самим порушив ТЗП, який був встановлений від 20.09.2024 17:30 та діє до 23.09.2024 18:00 серії АА № 244708, а саме заборону спілкування з нею у будь-який спосіб.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 був обізнаний про дату судового засідання.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, адміністративна відповідальність наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
За частиною другою статті 173-2 КУпАП наступає відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство, тим самим порушив ТЗП, який був винесений відносно останнього. Таким чином, не зрозуміло, який саме склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП утворюють дії ОСОБА_1 - вчинення домашнього насильства або невиконання термінового заборонного припису. Крім того, суть правопорушення викладена не конкретно, відсутнє місце вчинення адміністративного правопорушення, а також час його вчинення. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять копії термінового заборонного припису, який зазначено у протоколі. А також, відсутня кваліфікуюча ознака, передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а саме повторність вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочати підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 280, ст. 283 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя