Провадження № 3/686/8470/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Польної Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, грузинку, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, не судиму та матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_2 , працюючого ФОП, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

18 вересня 2024 року інспектором ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Лопатовською С.І. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за те, що остання, як зазначено в протоколі, 23 серпня 2024 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи на території дитячого майданчику по АДРЕСА_3 , голосно кричала, ображала та погрожувала фізичною розправою малолітньому ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім того, 18 вересня 2024 року інспектором ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Лопатовською С.І. відносно ОСОБА_2 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 23 серпня 2024 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи на території дитячого майданчику по вул. Зарічанській, 26 в м. Хмельницькому, голосно кричав, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_1 .

До початку судового розгляду від захисника ОСОБА_2 адвоката Галушина О.В. надійшло письмове клопотання про розгяд справи без участі Бельського та його захисника, просив справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення.

Дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 та в діях ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

За диспозицією ст. 173 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення, а саме мілкого хуліганства полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та вчинення інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому при вчиненні дій обов`язково повинен бути встановлений хуліганський мотив.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши докази, надані ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відсутній хуліганський мотив, між усіма учасниками- сторонами події, яка мала місце 23 серпня 2024 року близько 21 год. 30 хв., відбувся різносторонній конфлікт з раптово виниклих причин, настання яких завчасно ніхто не міг спланувати, чи передбачити, зокрема між ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_3 відбулась емоційно роз`яснювальна розмова з приводу того, що останній, кинувши тапок, попав в обличчя її доньки ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка прибігла до неї та поскаржилась на біль, а між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відбулась розмова на підвищених тонах з приводу її дій, а саме неприпустимого тону в бік його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з приводу виниклої на дитячому майданчику ситуації, що викликало у нього обурення.

Інших достовірних, допустимих доказів умисних хуліганських дій ОСОБА_1 , чи ОСОБА_3 , що об`єктивно іншими сторонами могли бути оцінені такими, які порушують громадський порядок і спокій громадян та хуліганських дій, спрямованих на самоствердження не надано, не здобуто їх і в суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :