Провадження № 3/752/7147/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №966864 та ААД №966865 від 14.08.2024 року, ОСОБА_1 20.07.2024 року приблизно об 11 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом "Toyota C-HR", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №26В по вулиці Михайла Максимовича в місті Києві, порушила вимоги пунктів 2.10 а), 2.3 б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила наїзд на транспортний засіб "Honda Accord", державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце його проведення, а тому надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляду даної справи за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 06.11.2024 року також не з`явилась, однак звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності.

Крім того, в ході судового розгляду, а саме в судовому засіданні 10.10.2024 року, потерпіла ОСОБА_3 показала суду про те, що автомобіль "Honda Accord" стояв припаркований поблизу будинку АДРЕСА_1 , і 30.07.2024 року вона виявлила пошкодження на автомобілі, а також на лобові склі був залишений номерний телефону свідка ДТП. Після чого, вона звернулась до житлово-експлуатаційної організації, де отримала відеозапис. Зазначила, що ДТП відбулось 20.07.2024 року, однак очевидцем вказаної події вона не була.

Потерпілий - власник транспортного засобу "Honda Accord" - ОСОБА_4 в ході судового розгляду, а саме в судовому засіданні 10.10.2024 року, показав суду про те, що він також не був очевидцем ДТП та підтримав покази, які надала ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_5 в ході судового розгляду, а саме в судовому засіданні 10.10.2024 року, показав суду про те, що 20.07.2024 року він стояв поблизу ЖК «Нова Англія» та бачив, як дівчина на автомобілі "Toyota C-HR" чорного кольору зачепила автомобіль "Honda", однак місце ДТП залишила, не реагуючи на подані сигнали про зупинку, після чого він сфотографував державний номерний знак автомобіля "Toyota" та залишив свій номер телефону на лобовому склі автомобіля "Honda".

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Євдокимов Д.А. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у даній справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що відповідно до вимог ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП вказане провадження підляє закриттю.

Заслухавши захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілих та свідка, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що датою вчинення, поставлених у вину ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, є 20.07.2024 року.

Крім того в ході суді судового розгляду захисник ОСОБА_1 - адвокат Євдокимов Д.А. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки на момент розгляду даної справи у суді строки накладення адміністративного стягнення, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Первушина