Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
18 жовтня 2024 року Справа № 673/1121/24 Провадження № 3/673/736/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2024 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2024 року в м. Деражня, ОСОБА_1 отримав направлення до КП «Деражнянська ЖЕК №1» для відбування 120 годин суспільно корисних робіт, які на нього були накладені згідно постанови Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.03.2024 року. 12.08.2024 року ОСОБА_1 зараховано на суспільно корисні роботи до КП "Деражнянська ЖЕК №1" про що видано наказ №25-П від 12.08.2024 та складено графік виходу його на роботу з 12.08.2024 по 30.08.2024 на об`єктах по місцю його проживання в м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області. В подальшому, ОСОБА_1 , 12.08.2024 без поважних причин не прибув для відбування суспільно корисних робіт та протягом серпня 2024 року без поважних на те причин п`ятнадцять разів не з`явився для відбування суспільно корисних робіт, а саме: 12.08.2024, 13.08.2024, 14.08.2024, 15.08.2024, 16.08.2024, 19.08.2024, 20.08.2024, 21.08.2024, 22.08.2024, 23.08.2024, 26.08.2024, 27.08.2024, 28.08.2024 та 30.08.2024, чим порушив вимоги ст. 31-1 КУпАП та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи він не заявляв.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №2 від 01.10.2024 року;

- постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29.03.2024 року, якою ОСОБА_1 було визнано виним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт;

- направленням Хмельницького РС №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області №43/5/686-24 від 06.08.2024 року;

- наказом КП «Деражнянська ЖЕК№1» від 12.08.2024 року №25-П про зарахування правопорушника на суспільно корисні роботи;

- графіком виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт, з якого вбачається, що ОСОБА_1 мав вийти на громадські роботи у період з 12.08.2024 до 30.08.2024;

- табелем виходу на роботу особи, притягнутої до адміністративної відповідальності у вигляді суспільно корисних робіт, з якого вбачається, що ОСОБА_1 жодної години суспільно корисних робіт не відпрацював;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.10.2024 року.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст.183-2 КУпАП, як ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Таким чином, оцінивши, у відповідності до ст.252 КУпАП, наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності

інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 251, 252, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та правосвідомістю, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.183-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін