СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5129/24 пр. № 3/759/2082/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, пенсіонер, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 березня 2024 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в магазині ТОВ «Фора», розташованого по вул. Ак. Кіпріанова, 8 у м. Києві, таємно викрала з полиці магазину свинячий окіст, вагою 1,092 кг, вартістю 156 грн. 90 коп., (без ПДВ) та нарізку бекону, вартістю 90 грн. 90 коп., (без ПДВ), а всього на загальну суму 247 грн. 80 коп., тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча була завчасно повідомлена про час і місце слухання справи шляхом направлення судової повістки. Зважаючи на те, що судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення права ОСОБА_1 предстати перед судом, враховуючи правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, відсутні заяви, клопотання, які перешкоджають розгляду справи, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

У письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 не визнала свою винуватість, стверджуючи про сфабрикований характер доказів проти неї.

Не зважаючи на захисну позицію, вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у свій допустимості та достовірності, а саме, даними, які містять заява про правопорушення, довідка про вартість викраденого товару, за якими невідома особа 03 березня 2024 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в магазині ТОВ «Фора» по вул. Ак. Кіпріанова, 8 у м. Києві таємно викрала з полиці магазину свинячий окіст, вагою 1,092 кг, вартістю 156 грн. 90 коп. (без ПДВ) та нарізку бекону, вартістю 90 грн. 90 коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму 247 грн. 80 коп., протокол про адмінправопорушення, складений уповноваженою на те особою, та відомості зовнішнього відео контролю (файл «export-7l59k» та з іншого ракурсу файл «export-lpiud», на яких фіксується ОСОБА_1 та наявний при неї фіскальний чек, за яким неї при виході через каси не були оплачені вказані м?ясні продукти; з 29 хв. 03 сек. запису файлу «export-7l59k» фіксується безпосереднє замовлення ОСОБА_1 вказаних м?ясних продуктів у відділі магазину, отримавши які вона не кладе у торговий візок, а ховає у своїй чорній жіночій сумці), і ці дані ОСОБА_1 у протоколі не оспорювалися.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує обставини та характер вчиненого, дані про її особу, яка раніше до відповідальності не притягалася (дані щодо цього відсутні), ї вік. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК