Справа № 727/839/24
Провадження № 3/727/487/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правлпорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №631935 від 22.01.2024 року, 21.01.2024 року об 11 год. 30 хв. в м.Чернівці на перехресті вулиць Небесної Сотні Проспект Незалежності, 80 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на собаку. Будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він дійсно 21.01.2024 року керував транспортним засобом по Проспекту Незалежності та повертав на вул.Небесної Сотні. Перед пішохідним переходом він призупинився та пропустив чоловіка, після чого продовжив рух. Він не помітив, що на невеликій відстані від чоловіка йшла собака без повідка. Умислу на вчинення правопорушення у нього не було. Потерпілому завдану шкоду відшкодував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та наданий ОСОБА_1 відеозапис з місця події, суд дійшов до наступних висновків.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КпАП України, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи міститься схема місця ДТП. На схемі вказано місце зіткнення; бордюр; світлофор; дорожній знак та дорожня розмітка. При цьому, в схемі (на звороті) відсутній перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП.

Положенням ст.122-4 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Так, на наданому ОСОБА_1 відео з місця події видно, що він повертав з Проспекту Незалежності на вул.Небесної Сотні. Перед пішохідним переходом він зупинився щоб пропустити чоловіка, за яким на відстані йшла собака без повідка. Після того як чоловік перейшов, він продовжив рух, однак собака не встигла перейти пішохідний перехід. Собака злякалася та почала тікати, ОСОБА_1 зупинився, а чоловік побіг за собакою.

Також судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.02.2024 року по справі №727/838/24 ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП. Вказаною постановою останнього звільнено від відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 22.01.2024 року об 11 год. 30 хв. в м.Чернівці, на перехресті вулиць Небесної Сотні та Проспекту Незалежності, 80. У постанові вказано, що потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що ОСОБА_1 завдану шкоду відшкодував та матеріальних претензій до нього не має.

За змістом ст. 252 КпАП України, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням наведеного та тим, що ОСОБА_1 повернувся на місце події через декілька хвилин, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КпАП України слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122-4, 247, 283-285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.