Справа № 638/4645/24
Провадження № 3/638/2545/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Агапов Р.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-14 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії А4355 № 82 від 26 вересня 2023 року вбачається, що "25" вересня 2023 за результатами службового розслідування було встановлено, що молодший сержант ОСОБА_1 , являючись військовою службовою особою, перебуваючи на посаді командира 2 артилерійського взводу артилерійської батареї 3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 в районі тимчасової дислокації в АДРЕСА_1 , будучи військовослужбовцем в умовах особового періоду, умисно вчинив дії, які виходять за межі наданих йому повноважень, а саме: 24 серпня 2023 року о 00 годин 30 хвилин, самостійно, без узгодження з вищим командуванням, надав усний дозвіл на виїзд за межі дислокації підрозділу артилерійського взводу артилерійської батареї 3 аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 до Київської області старшому солдату ОСОБА_2 , старшому навіднику 2 артилерійського взводу артилерійської батареї 3 аеромобільного батальйону війські частини НОМЕР_1 та сержанту ОСОБА_3 , головному сержанту-команд гармати 1 артилерійського взводу артилерійської батареї 3 аеромобільного батальйону військ. частини НОМЕР_1 , в результаті чого останні без законних на те підстав залишили місце служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-14 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними документами: актом службового розслідування, наказом № 435 від 25.09.2023, службовою характеристикою ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 .

Зазначені докази суд у розуміння ст. 251 КУпАП визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-14 КУпАП.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-14 КУпАП, було вчинене 24.08.2023 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що станом на 13.03.2024 року сплили строки накладення адміністративного стягнення.

Пункт п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 268, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.172-14 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Агапов