Справа №642/5815/23
Провадження №3/642/19/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Петрової Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кіора А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, п/в НОМЕР_1 , працює лікарем КНП ХОР «ЦЕМД та МК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №605969 від 27.09.2023 року, ОСОБА_1 27.09.2023 року, приблизно о 07 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz ML 270 CDI», державний номерний знак НОМЕР_2 рухаючись по пров.Піскунівському в м.Харкові в бік вул.Клочківська, на перехресті з пров. Лосівський не виконав вимоги дорожнього знака 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу транспортному засобу ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по пров. Лосівський, внаслідок чого відбулось зіткнення. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.4 (б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 21.11.2023 по справі призначено автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.Засл.Проф.М.С.Бокаріуса, провадження по справі зупининено до отримання висновку експертизи.

19.02.2024 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення автотехнічної експертизи №25387/842 від 13.02.2024 разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, відповідно якого в даній дорожній ситуації водій автомобіля MERCEDES-BENZ ML 270 ОСОБА_3 повинен був діяти згідно з вимогами п. 16.11 ПДР України, а при наявності перед перехрестям по напрямку його руху дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», водій ОСОБА_3 повинен був також діяти і згідно з вимогами даного знаку.

Технічна можливість уникнути ДТП для водія автомобіля MERCEDES-BENZ ML 270 ОСОБА_4 визначалася виконанням ним вимог п. 16.11 ПДР України, а при наявності перед перехрестям по напрямку його руху дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», то і вимог даного дорожнього знаку.

Дії водія автомобіля MERCEDES-BENZ ML 270 ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.16.11 ПДР України, а при наявності перед виїздом на перехрестя по його напрямку руху дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», дії водія ОСОБА_4 також не відповідали вимогам даного дорожнього знаку.

Постановою суду від 29.02.2024 провадження у справі поновлено.

29.02.2024 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_3 не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тобто, приписи 247 статті КУпАП є імперативними, і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення і не вирішувати при цьому жодних інших питань.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №605969 від 27.09.2023 правопорушення вчинене ОСОБА_1 27.09.2023 року, тобто на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно водія ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме: за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталя ПЕТРОВА