Єдиний унікальний номер: 379/834/24
Провадження № 3/379/421/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону №2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київської області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 562209 від 16.07.2024, згідно якого ОСОБА_1 інкриміновано те, що 16.07.2024 о 12 год. 27 хв. в Білоцерківському районі, м. Тараща, по вул. Володимира Великого, 27, водій ОСОБА_1 керував ТЗ DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість, тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці які не реагують на світло, від проходження огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання з`явився, представник ОСОБА_1 адвокат Полішук Р.А., який пояснив, що ОСОБА_1 не може бути присутнім в судовому засіданні за станом здоров`я, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнає та просив закрити справу про адміністративне правопорушення. Свою позицію обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є інвалідом 3 групи та має діагноз ДЕ ІІ ст. з вираженим астеноневротичним розладом, неврозоподібний стан, та за своїм станом здоров`я не може тривалий час спілкуватись з людьми. Він одразу повідомив працівникам поліції що вживає призначені лікарем антидепресанти, після чого працівники поліції відразу направили ОСОБА_1 на огляд, при цьому жодних ознак наркотичного сп`яніння йому не повідомили, не перевіряли останнього на тремтіння пальців та реакцію зіниць очей на світло. Також працівники поліції відразу повідомили що огляд буде проводитись більше двох годин та треба буде їхати до лікарні у с. Рокитне, що займе багато часу та таким чином схиляли ОСОБА_1 до відмови від проходження огляду. В той же день, ОСОБА_1 звернувся до адвоката та він порекомендував тому самостійно пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння що той і зробив. Висновок огляду що ОСОБА_1 перебував у тверезому стані.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 562209 від 16.07.2024, встановлено, що ОСОБА_1 інкриміновано те, що 16.07.2024 о 12 год. 27 хв. в Білоцерківському районі, м. Тараща, по вул. Володимира Великого, 27, водій ОСОБА_1 керував ТЗ DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме неприродна блідість, тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці які не реагують на світло, від проходження огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З дослідженого диску з відеозаписами, встановлено, що наявні файли з відеозаписами: clip-0.mp4 та clip-1.mp4 та які містять запис з двох боді-камер поліцейських. При цьому на відеозаписах не зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинка, а починаються з моменту коли автомобіль стоїть на обочині дороги.

Працівники поліції складають постанову на ОСОБА_1 за відсутність страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Після складання постанови, о 12:31 год. працівник поліції запитує в ОСОБА_1 чи вживав він алкоголь та заборонені речовини на що той повідомив що алкоголь не вживає, але вживає антидепресанти. Після чого працівники поліції відразу, без зазначення виявлених ознак сп`яніння, пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Також поліцейський відразу зазначає що він займе тривалий час приблизно дві години. ОСОБА_1 повідомляє, що він не проти пройти огляд, але він не може тривалий час перебувати на сонці внаслідок перенесеної контузії (12:33 год.). На запитання ОСОБА_1 в якої лікарні буде проводитись огляд поліцейський повідомляє що це проводиться в найближчому медичному закладі, але відразу зазначає, що «в ОСОБА_2 може не працювати тому огляд буде проводитись в Рокитному». Після чого ОСОБА_1 повідомляє що це дуже далеко та довго та він не поїде в лікарню в Рокитне. В подальшому працівниками поліції складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне порушення за відмову від проходження огляду (а.с.8).

В матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препараті, що знижують увагу та швидкість реакції, вказано найменування закладу охорони здоров`я КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» та зазначені ознаки сп`яніння «неприродна блідість, тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці які не реагують на світло» (а.с.3).

З наданої ОСОБА_1 медичної документації встановлено, що йому з 2014 року (з подальшими переоглядами у 2017, 2020, 2024 роках) встановлений діагноз: ДЕ ІІ ст. з вираженим остено-депресивним синдромом. Також лікарем йому виписаний препарат «Залокс 200 мг.» що відноситься до антидепресантів. Відповідно до інструкції до лікарського препарату «Залокс» в частині здатності впливати на швидкість реакції при керуванні автотранспортом або роботі з іншими механізмами: «клініко-фармакологічні дослідження свідчать про відсутність впливу сертраліну на психомоторні функції. Однак хворим слід дотримуватися обережності, оскільки засіб може порушувати психічні або фізичні реакції, що впливає на здатність керувати автомобілем або іншими механізмами».

Також, відповідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 16.07.2024, до КНП ТМР «Таращанська МЛ» в порядку самозвернення звернувся ОСОБА_1 для проведення огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння. Огляд проведено о 16:32 год. та згідно висновку лікаря: результат дослідження негативний, ОСОБА_1 тверезий.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.»а`п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735(далі Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 №1103(далі - Порядок).

Згідно з пунктом 12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків, або здійснює фіксацію на спеціальні технічні засоби, які використовуються поліцейськими, що також буде доказом вчинення адміністративного правопорушення та складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Встановлено, що 16.07.2024 ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом марки DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 був зупинений працівниками поліції, які після спілкування з водієм запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. При цьому в порушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівником поліції не зазначено які ж саме ним виявлені ознаки наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 та вони вказуються вже лише в складеному протоколі та акті огляду (неприродна блідість, тремтіння пальців рук, дуже розширені зіниці які не реагують на світло). На наданому відеозаписі відсутня перевірка поліцейським факту кольору шкіри, тремтіння пальців рук, та реакції зіниць очей. Крім того, хоч поліцейським і зазначається що огляд повинен пройти у найближчому медичному закладі, але зазначає що це буде лікарня в с. Рокитне, а не в м. Тараща.

Таким чином, оскільки поліцейським взагалі не встановлювались ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 які є підставою для проведення огляду, крім того найближчим медичним закладом, якому надано право проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння є КНП ТМР «Таращанська МЛ», а поліцейським на відеозаписі повідомлено що огляд буде проводитись в с. Рокитне, тобто не в найближчому медичному закладі, що є порушенням п. 3 ст. 266 КУпАП, в зв`язку з чим, на підставі ч.5 ст. 266 КУпАП, вказаний огляд є недійсним, як проведений з порушенням ст. 266 КУпАП. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано.

Також слід зауважити, що працівниками поліції не перевірена версія ОСОБА_1 що вживання ним лікарських препаратів та їх можливості впливати на результати огляду, оскільки як зазначив ОСОБА_1 ним вживався препарат «Залокс 200 мг».

Суд не приймає до уваги наданий захисником протокол медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння від 16.07.2024, який проведено на підставі самозвернення ОСОБА_1 оскільки він проведений з порушеннями ч.4 ст. 266 КУпАП (за відсутності поліцейського та у строк більше 2 годин з моменту виявлення підстав огляду), а тому на підставі ч.5 ст. 266 КУпАП також є недійсним.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст.1 КУпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в судовому засіданні не було доведено поза розумним сумнівом вини водія ОСОБА_1 у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 266, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Григорій ШАБРАЦЬКИЙ