Єдиний унікальний номер 725/4394/23
Номер провадження 3/725/317/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

представника митного органу Білобрицького С.Г.,

та захисника Сірач В.С. в режимі ВКЗ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці, справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ПП «СМК-ПОЛІССЯ» (), -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2022 року у додаток до постанови Кабінету Міністрів України №1424 від 29.12.2021 року внесені зміни, а саме доповнено додаток позицією товарів «Деревина паливна у вигляді колод, полін, сучків, хмизу, гілок або в аналогічних формах; тріска або стружка деревна» за кодами згідно УКТЗЕД , , , експорт та імпорт яких підлягає ліцензуванню, та квот на 2022 рік. Дана ПКМУ набрала чинності (вступила в дію) з дня опублікування - 03.12.2022 року.

13.12.2022 року до Чернівецької митниці надійшов лист Управління стратегічних розслідувань Чернівецькій області №3103/55/123/01-2022 від 13.12.2022 про можливе переміщення вантажу у режимі «експорт» з порушеннями митного законодавства (митні оформлення здійснюються на підставі документів, що містять неправдиві дані відносно кількості, ваги, номенклатури, характеристик, та вартості товарів).

17.12.2022 року в пункті пропуску "Вадул-Сірет-Вікшани" м/п "Вадул-Сірет" Чернівецької митниці, комерційним агентом станції Вадул-Сірет до митного контролю було подано товар: «Відходи деревини та скрап: неагломеровані подрібнені кускові відходи хвойних порід (сосна) насипом», 2 вагони по 54 м3. Всього: 108 м3 вагою брутто 98000 кг" - код товару згідно УКТЗЕД , який переміщується у залізничних вагонах відкритого типу № №59433599, 59433516, електронною митною декларацією типу (далі ЕМД) ЕК 10 АА №UA58U3 від 07.12.2022. р. оформленою Житомирською митницею. Дана ЕМД оформлена на підставі документів: інвойc №4/22 від 07.12.2022 року та вантажної специфікації №4/22 від 07.12.2022 р. підписаних директором ПП «СМК-ПОЛІССЯ», залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 419440 від 07.12.2022 р., контракт №19/09-22 від 19.09.2022 року.

Згідно відомостей які містяться у ЕМД та товаросупровідних документах, експортером (продавцем) вищевказаного товару являється ПП «СМК-ПОЛІССЯ», , індекс 11101, Житомирська обл., м. Овруч, вулиця Івана Богуна, будинок 45, одержувачем SC «EGGER ROMANIA» S.R.L. Romania, Radauti, Austriel street, nr. 2 country Suceava.

Загальна вага задекларованого товару, як «Відходи деревини та скрап: неагломеровані подрібнені кускові відходи хвойних порід (сосна) - насипом» становить 98000 кг, загальний об`єм 108 м.куб. (складочний об`єм 360 м. куб.); заявлений код товару згідно УКТ ЗЕД: 440140900, загальну сума 4536 євро.

21.12.2022 року директором ПП «СВИТЯЗЬ» ОСОБА_1 надані пояснення стосовно даного переміщення вантажу, який повідомив, що товари, які оформлені за ЕМ типу ЕК 10 АА №UА58U3 від 07.12.2022 року є подрібненими кусковими відходам виготовлені шляхом подрібнення кускових відходів після лісопильного виробництва та відповідаю коду УКТ ЗЕД та надав висновок експерта №2534 від 05.12.2022 р., Також повідомили, що товаросупровідні документи, які стосуються вказаної декларації підготовлені та підписано особисто ним.

Відповідно до частини 1 статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль, відповідно до статті 321 Митного кодексу України, розпочинається, у разі вивезення товарів, з моменту пред`явлення товарів, транспортних засобів комерційного призначені для митного оформлення та їх декларування в установленому цим Кодексом порядку, а закінчуєте - після здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення перетинання ними митного кордону України.

У відповідності до частини 5 статті 338 Митного кодексу України, пункту 5 Постанови Кабінет Міністрів України від 23.05.2012 №467 "Про затвердження вичерпного переліку підстав, наявності яких може проводитись огляд, переогляд товарів,транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України" митним органом було прийнято рішення про проведення митного огляду товару.

До участі у здійсненні митного контролю відповідно до ст. 327 Митного кодексу України було залучено спеціаліста Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства.

21.12.2022 року за участі спеціаліста Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства, представників станції Вадул-Сірет (перевізника), співробітника УСР в Чернівецькій області та директора ПП «СВИТЯЗЬ» ОСОБА_1 , було здійснено митний огляд вищезазначених вагонів з товаром. Цього ж дня спеціалістом Чернівецького обласного управління лісового та мисливського господарства митному органу надано Акт огляду лісопродукції.

За результатами проведення митного огляду та згідно акту огляду лісопродукції від 21.12.2022 року було встановлено, що у залізничних вагонах №№59433599, 59433516 переміщується товар «деревина, механічно подріблена в тріску технологічну» (відповідає вимогам ТУ У16.1-:2018). Загальний об`єм товарів становить 360 м.куб. (насипних).

22.12.2022 року службовою запискою управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Чернівецької митниці №7.2-15-03-07/868 на службову начальника ВМО №3 м/пт «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці від 22.12.2022 №7.2-28,1-03-11/248 проінформовано, що згідно акту огляду лісопродукції від 21.12.2022, актів огляду №UА408060/22/000261 від 21.12.2022, фото - товар, який задекларований як «подрібнені кускові відходи хвойних порід» за ЕМД типу ЕК 10 АА №UА58U3 від 07.12.2022 р., являє собою деревину, механічно подрібнену в тріску технологічну, та згідно вимог УКТЗЕД класифікується в товарній підкатегорії .

Тобто, встановлено, що опис та код за УКТЗЕД товарів заявлений в ЕМД типу ЕК 10 АА №UА58U3 від 07.12.2022 р. та в поданих для їх оформлення ТСД не відповідає опису та коду товарів за УКТЗЕД товарів, які знаходяться у залізничних вагонах №№59433599, 59433516.

21.12.2022 року отримано лист від директора приватного підприємства «СМК-ПОЛІССЯ» ОСОБА_1 №21/12, яким надано копії документів на підставі яких здійснювалося митне оформлення ЕМД типу ЕК 10 АА №UА58U3 від 07.12.2022 р. та надано копію Договору-доручення №2/19 від 01.01.2019 р. по декларуванню на митниці товарів. Відповідно по п.2.3.4 Договору-доручення №2/19 від 01.01.2019 р. на декларування - Довіритель (ПП «СМК-ПОЛІССЯ») несе повну особисту відповідальність за достовірність інформації в наданих Повіреному (ТОВ «РSТ Україна) з метою наступного декларування та митного оформлення у митних органах документів, та за автентичністю цих документів.

Окрім цього, відповідно до Закону України від 08.09.2005 №2860 «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (зі змінами і доповненнями) реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів.

Згідно зі ст. 1 даного Закону лісоматеріали - деревні матеріали, які добуваються шляхом розподілу на частини звалених дерев та деревних колод (уздовж або поперек) для подальшого використання або переробки.

Отже, у вказаному протоколі митний орган дійшов висновку про те, що відправником товару (експортером) - приватного підприємства «СМК-ПОЛІССЯ» , , індекс 11101, Житомирська обл.., м. Овруч, вулиця Івана Богуна, будинок 45, в особі директора, громадина України ОСОБА_1 , вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «деревина, механічно подріблена в тріску технологічну» (код за УКТЗЕД ), об`ємом 360 м.куб. шляхом надання одним товарам вигляду інших, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, (надання документів щодо віднесення деревини до відходів) та з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів: (інвойсу№4/22 від 07.12.2022 р. та вантажної специфікації №4/22 від 07.12.2022 р. підписаних директором ПП «СМК-ПОЛІССЯ», залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 419440 від 07.12.2022 р., контракту №19/09-22 від 19.09.2022 р..).

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу про ПМП кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяв захисник Сірач В.С., який приймав участь у справі в режимі ВКЗ та вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Звертав увагу на процесуальні недоліки під час провадження у справі про ПМП, ставив під сумнів зібрані митним органом докази та вважав, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за обставин вказаних у протоколі не доведена належними та допустимими доказами. Також звертав увагу на те, що строки накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи судом минули.

Представник Чернівецької митниці Білобрицький С.Г. в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, надав суду пояснення аналогічні змісту протоколу. Вважав, що строк накладення адміністративного стягнення не минув, оскільки ст. 467 МК України передбачено зупинення такого строку на час розгляду справи судом.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, а також участь в судовому засіданні його захисника, дана справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наслідками розгляду справи встановлено, що на підставі підписаних та поданих директором ПП «СМК-ПОЛІССЯ», ОСОБА_1 документів, зокрема інвойc №4/22 від 07.12.2022 року та вантажної специфікації №4/22 від 07.12.2022 року було оформлено Житомирською митницею ЕМД АА №UA58U3 від 07.12.2022 року відповідно до якої у залізничних вагонах відкритого типу № №59433599, 59433516 переміщувався товар: «Відходи деревини та скрап: неагломеровані подрібнені кускові відходи хвойних порід (сосна) насипом», 2 вагони по 54 м3. Всього: 108 м3 вагою брутто 98000 кг" - код товару згідно УКТЗЕД .

Разом з тим, згідно згідно акту огляду лісопродукції від 21.12.2022 року, актів огляду №UА408060/22/000261 від 21.12.2022 року, фото - товар, який задекларований як «подрібнені кускові відходи хвойних порід» за ЕМД типу ЕК 10 АА №UА58U3 від 07.12.2022 р., являє собою деревину, механічно подрібнену в тріску технологічну, та згідно вимог УКТЗЕД класифікується в товарній підкатегорії .

Отже, опис та код за УКТЗЕД товарів заявлений в ЕМД типу ЕК 10 АА №UА58U3 від 07.12.2022 р. та в поданих для їх оформлення ТСД не відповідає опису та коду товарів за УКТЗЕД товарів, які знаходяться у залізничних вагонах №№59433599, 59433516.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про ПМП № 0665/40800/22 від 26.12.2022 року, копіями товаросупроідних документів - ЕМД типу ЕК 10 АА №UА58U3 від 07.12.2022 р, інвойc №4/22 від 07.12.2022 року та вантажної специфікації №4/22 від 07.12.2022 року, а також актом огляду лісопродукції від 21.12.2022 року та актом про проведення огляду товарів №UА408060/22/000261 від 21.12.2022 року.

Частиною четвертою статті 69 МК України встановлено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів, митний орган має право самостійно класифікувати такі товари. При цьому, відповідно до частини восьмої цієї ж статті, висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Так, в матеріалах справи наявний експертний висновок науково-технічної експертизи від 04.01.2023 року відповідно до якого за якісними та розмірними ознаками представлений на дослідження товар є тріска хвойних порід у вигляді деревини механічно подрібненої на дрібні фракції. Даний товар відповідає коду УКТЗЕД 4401 21 00 00.

З урахування того, що захисником поставлено під сумнів наявні у матеріалах справи докази, в тому числі і вказаний експертний висновок, слід зазначити наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 515 Митного кодексу України експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою.

Частиною 2 ст. 515 Митного кодексу України, встановлено, що експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

Згідно ст. 516 Митного кодексу України визнавши за необхідне проведення експертизи, посадова особа митного органу, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, виносить постанову, у якій визначаються підстави для призначення експертизи, прізвище експерта або найменування спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремленого підрозділу чи іншої відповідної установи, в якій має проводитися експертиза. У цій же постанові ставляться конкретні питання, які мають бути вирішені під час проведення експертизи, а також визначаються матеріали, що передаються у розпорядження експерта.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 357 Митного кодексу України дослідження (аналізи, експертизи) проводяться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи його відокремленого підрозділу або інших експертних установ (організацій), призначених митним органом. Зазначені дослідження (аналізи, експертизи) проводяться з метою забезпечення здійснення митного контролю та митного оформлення і не є судовими експертизами.

З системного аналізу наведеного вбачається, що експертиза для визначення виду, складових та вмісту товару, його класифікації в товарних категоріях УКТЗЕД проводиться в межах справи про адміністративне правопорушення і є доказом по справі. Така експертиза не є судовою експертизою, а тому на неї не поширюються вимоги, зокрема про попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Водночас, згідно із цими нормами, особа, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил вправі провести незалежну експертизу за власний рахунок.

Однак, особою, яка притягається до відповідальності та її представником не надано жодних письмових доказів на спростування вказаного експертного висновку.

Таким чином, судом приймаються до уваги обставини встановлені вказаним експертним висновком як належний та допустимий доказ для предмету доказування у даній справі.

Також, суд вважає відсутніми підстави ставити під сумнів відомості викладені у акті огляду лісопродукції від 21.12.2022 року та визнає вказаний доказ належними та допустимим.

Отже, наведені вище обставини в їх сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «деревина, механічно подріблена в тріску технологічну» (код за УКТЗЕД ), об`ємом 360 м.куб. шляхом надання одним товарам вигляду інших, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, (надання документів щодо віднесення деревини до відходів) та з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів: (інвойсу№4/22 від 07.12.2022 р. та вантажної специфікації №4/22 від 07.12.2022 р. підписаних директором ПП «СМК-ПОЛІССЯ», залізничної накладної ЦИМ/СМГС № 419440 від 07.12.2022 р., контракту №19/09-22 від 19.09.2022 р.).

Слід також зазначити, що будь-які докази, які б ставили під сумнів відсутність у ОСОБА_1 умислу на приховування у такий спосіб від митного контролю товарів, які переміщуються через митний кордон України.

Отже, вище вказаними дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі підтверджено наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України по факту обставин викладених у протоколі про ПМП №0665/40800/22.

З матеріалів справи вбачається, що по факту обставин викладених у вказаному протоколі були внесені відомості в ЄРДР № 0000289 від 23.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

Натомість, постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області від 18.09.2023 року внесене в ЄРДР № 0000289 від 23.12.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а матеріали досудового розслідування виділено для притягнення ОСОБА_1 та інших до адміністративної відповідальності.

Статтею 467 МК України передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Разом з тим, частиною третьою вказаної статті передбачено спеціальну норму відповідно до якої у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

При цьому, ч. 3 ст. 467 МК України не містить вказівки на зупинення строку накладення адміністративних стягнень на час розгляду таких справ судом.

Таким чином, передбачений ч. 3 ст. 467 МК України строк слід відраховувати з моменту прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

Оскільки по факту обставин, що викладені у протоколі про ПМП були внесені відомості в ЄРДР та розпочато досудове розслідування кримінального провадження, яке закрито постановою від 18.09.2023 року, на момент судового розгляду вказаного протоколу, а саме станом на 09.02.2024 року строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 467 МК України минули.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини першої ст. 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов, зокрема про закриття провадження у справі.

Оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше трьох місяців, а з дня вчинення правопорушення більше двох років, справа підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до протоколу про ПМП 0665/40800/22 від 26.12.2022 року були вилучені товари, а саме «Деревина, механічно подріблена в тріску технологічну» в кількості 360 куб. м.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність вирішення долі вказаних товарів як речових доказів, а тому вказані товари з урахуванням закриття провадження у справі з підстав закінчення строку накладення стягнення, підлягають конфіскації в дохід держави, при цьому така конфіскацію є вирішенням питання про речові докази та не вважається адміністративним стягненням.

Керуючись ст.ст. 221, 257,335,458,467,483,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та на підставі ч. 3 ст.467, п.3 ч. 1 ст. 527 МК України, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речові докази по справі, а саме вилучені згідно протоколу про ПМП №0665/40800/22 від 26.12.2022 року товари, а саме «Деревина, механічно подріблена в тріску технологічну» в кількості 360 куб. м. - конфіскувати.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти діб з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна