Справа № 159/4034/24
Провадження № 3/159/1971/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.124, ч.2 ст.139, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2024 року о 07 год. 30 хвл. в м.Ковель по вул.М.Левицького, 17, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Santafe д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (електроопору), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та електроопори, чим порушив вимоги п.п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 23 червня 2024 року о 07 год. 30 хвл. в м.Ковель по вул.М.Левицького, 17, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai Santafe д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору №166, чим її пошкодив. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальми збитками, чим порушив вимоги п.п.1.5, 8.12 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 23 червня 2024 року о 07 год. 30 хвл. в м.Ковель по вул.М.Левицького, 17, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Hyundai Santafe д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу Alcotest Drager на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамери 477722, 477467, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об`єднати дані адміністративні матеріали в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендованим повідомленням), причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпроАП участь особи, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130, ст.124, ст.139 КУпроАП є необов`язковою, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

Розглянувши протоколи та матеріали до них, а саме: схему місця ДТП, постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 26.06.2024 року, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, фотознімки, довідку ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області, відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.139, ч.1 ст.130 КУпроАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна та відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки відповідно до п.п.1.5, 2.3 «б», 2.5, 8.12, 12.1 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадянь, завдавати матеріалиних збитків. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. Забороняється пошкоджувати технічні засоби організації дорожнього руху (втручатись у їх роботу). Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті, встановленої за більш серйозне правопорушення в розмірі 17000 грн. без позбавленням права керування транспортним засобом, так як згідно довідки ВОНС в м.Ковель УПП у Волинській області, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, в зв`язку з чим ОСОБА_1 в розумінні ПДР Україні не є водієм, оскільки посвідчення водія відповідної категорії не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 124, ст.139 ч.2, ст.130 ч.1, 284, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ч.2 ст.139, ч.1 ст.130 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва