Справа № 304/2012/24 Провадження № 3/304/1264/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , начальника охорони ТОВ «Охоронне об`єднання «Спрут», громадянина України,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

у провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Восьмого листопада 2024 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області, оскільки він проживає у місті Борщів Тернопільської області та не має фізичної можливості бути присутнім у судовому засіданні, при цьому зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося. Відтак, керуючись ст. 195 КАС України, просить його заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також вказану заяву, суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім цього у даному випадку суддя враховує й те, що особа, яка подала на електронну адресу суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підтвердила належним чином свою особу задля можливості її участі у даній справі, а тому за таких умов суддя не може прийняти до розгляду вказану заяву.

Враховуючи наведене та відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Ганько І. І.