Справа № 367/8372/24
Провадження №3/367/2918/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Галайки Київського району, Київської області, громадянина України, працюючого ДПЦ, техніком, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою:

АДРЕСА_2

за статтею 124 КУпАП,

правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 683890 від 14 серпня 2024 року водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по вул. Центральній в м. Ірпені, увімкнув поворот, притормозив пропускаючи машину і повертав на ліво на СТО та в цей момент його почав обганяти мотоцикл та врізався в нього, пошкодивши йому ліву передню та задню двері, поріг, ліве переднє крило, одбив ліве дзеркало заднього виду. Поліцію викликав він.

11 листопада 2024 року потерпілий ОСОБА_2 надіслав на електрону пошту письмові пояснення, в якій вказує, що за 200 м до пішохідного переходу та переїзду, тримаючи достатній інтервал та дистанцію, ввімкнув лівий поворот з метою здійснення обгону автомобіля марки Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Знаходячись паралельно (обгін здійснювався по зустрічній смузі) автомобілю марки Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , зазначений автомобіль вдарив його в правий бік, через що він опинився із своїм транспортним засобом на тротуарі. ОСОБА_1 не здійснив увімкнення лівого світлового покажчику повороту, через що він був упевнений у безпечності обгону.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2 , вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддею встановлено наступне.

14 серпня 2024 року о 09 год. 43 хв. в м. Ірпені по вул. Центральна, водій транспортного засобу Volkswagen Jetta, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення із транспортним засобом - мотоциклом BASAS, державний номерний знак НОМЕР_2 , у наслідок чого авто отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факти та відомості, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме спростовували факт того, що він не переконався в безпечності свого маневру, в тому що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також заперечував те, що він не увімкнув світловий покажчик повороту.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Об`єктивна сторона правопорушення за ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Умовами настання адміністративної відповідальності є наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, за переконання уповноваженої особи ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, які і перебували в причинно-наслідковому зв`язку з порушенням правил дорожнього руху та наслідками у вигляді матеріальної шкоди.

Згідно п. 10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відсутність же об`єктивної сторони в діях ОСОБА_1 виключає наявність складу адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП.

Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП розгляд справи проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі, що інкримінуються особі. Тобто особою яка склала протокол невірно встановлені фактичні обставини справи, як наслідок пункт порушення особою ПДР України.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій ,за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

До матеріалів протоколу не надано жодних доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо - транспортної пригоди, а грунтується лише на пояснення іншого учасника ДТП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, при розгляді справи встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Згідно ч.4 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно з абзацом третім пункту 6 Порядку тимчасового вилучення посвідчення водія і ліцензійної картки на транспортний засіб та їх повернення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1086, тимчасово вилучене посвідчення повертається водієві після виконання водієм постанови суду про накладення адміністративного стягнення або подання до підрозділу Державтоінспекції копії постанови суду про закриття справи (крім випадків, коли справу про адміністративне правопорушення за тим самим фактом закрито у зв`язку з передачею матеріалів прокурору або органу досудового розслідування).

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 підлягає поверненню водію ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.П. Одарюк