П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького районного управління поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 класу КЗ «ВЛ №18», за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичука М.М. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа №127/40063/23).

Крім того, в провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичука М.М. надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справи №127/40065/23).

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичука М.М. знаходяться одразу дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №127/40063/23.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №622075 від 03.12.2023, ВАВ №622074 від 03.12.2023, ОСОБА_1 02.12.2023 о 14 год. 00 хв. вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою до неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та намагався вчинити з ними бійку; застосувавши фізичну силу, шляхом удару у живіт, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши що дійсно між ним та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла конфліктна ситуація, яку останні самі і спровокували. Після того, як його молодший брат прийшов додому після прогулянки брудний та мокрий та пожалівся, що до нього чіпялються та переслідує компанія ОСОБА_4 , які неодноразово вчиняли булінги віносно нього. Він із батьком вийшли у двір, де знаходлилися ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , щоб розібратися, і між ними виникла суперечка з приводу чіпляння до його брата і в подальшому невеличка штовханина. Вважає, що в його діях не було нічого поганого, оскільки виступив на захист свого брата.

Представник ОСОБА_1 адвокат Кашпрук Т.В. в судовому засіданні підтримала позицію особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначила, що не вбачає в діях ОСОБА_1 дій, які б порушували громадський порядок і спокій громадян, а тому відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла конфліктна ситуація, яку останні самі і спровокували своїми діями щодо молодшого брата ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що він дійсно закидав сніжками ОСОБА_6 , в якості помсти за ОСОБА_7 , якого його старший брат ОСОБА_8 вдарив. Після чого до нього і його друзів підійшли ОСОБА_9 із батьком, і ОСОБА_9 вдарив його, потім ще розбив йому ніс, при цьому матюкався. Батько ОСОБА_10 також штурхав його та дав ляпаса по голові.

ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що їй після інциденту зателефонувала мати ОСОБА_6 та висловела до неї претензії з приводу її сина і щоб вона прийняла до нього відповідні міри. З розповіді її сина, його, ОСОБА_7 та ОСОБА_12 було викликано на розмову ОСОБА_13 та його братом ОСОБА_14 , в ході якої останій висловлювася в їх бік нецензурною лайкою, та наніс її сину удари у живіт та в голову, а ОСОБА_15 та ОСОБА_16 тримав його батько, щоб ті не могли втрутитися в бійку.

ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснила, що з розповіді її сина, його та ОСОБА_18 та ОСОБА_12 було викликано на розмову з ОСОБА_19 та його братом ОСОБА_14 , в ході якої останій висловлювася в їх бік нецензурною лайкою, та наніс її сину удари, а батько ОСОБА_20 в цей час його тримав, щоб той не міг пручатися.

Також в судовому засіданні в присутності матері ОСОБА_21 було допитано ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка підтвердила, що компанія ОСОБА_4 дійсно закидувала сніжками під час прогулянки ОСОБА_6 , і вони постійно його чіпляли. ОСОБА_16 подзвонив батькові, який прийшов та сказав, щоб вони всі розійшлися. Під час суперечки між ОСОБА_4 і ОСОБА_23 та його батьком, ОСОБА_24 накинувся на ОСОБА_25 з кулаками, на що той відштовхнув його, а батько почав їх роз`єднувати.

ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в присутності матері ОСОБА_27 пояснила, що вона, ОСОБА_28 та ОСОБА_16 , перебували на прогулянці, під час якої ОСОБА_4 , ОСОБА_29 і ОСОБА_16 почали кидатися сніжками з льоду, вони зайшли до магазину і ОСОБА_16 подзвонив матері, після чого пізніше підійшли його брат та батько і вона пішла додому.

Дослідивши матеріали протоколів у справі про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника адвоката Кашпрук Т.В., законних представників, свідків та потерпілих, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173, КУпАП, підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 622075 від 03.12.2023, ВАВ №622074 від 03.12.2023;

-поясненнями наданами в судовому засіданні;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та поясненнями ОСОБА_17 від 03.12.2023;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та поясненнями ОСОБА_30 від 03.12.2023

Таким чином склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, в діях ОСОБА_1 встановлений.

При цьому слід критично оцінювати пояснення захисника щодо вчинення хуліганських дій з метою припинення булінгу щодо його брата, окільки ОСОБА_1 є неповнолітнім та оцінку можливих протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і заходи впливу до них мають здійснювати повнолітні особи та державні установи та організації.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44,51,121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на обставини вчинення правопорушення, особу винного, суддя не вбачає підстав для застосування до неповнолітнього ОСОБА_1 якому на час вчинення правопорушення вже виповнилося 16 років, відповідно до ч. 2 ст.13КУпАП заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, та вважає, що він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст. 23КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Враховуючи вище викладене у сукупності, задля запобігання вчиненню нових правопорушень та виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 38,173, 185 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали №127/40065/23, №127/40063/23, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 127/40063/23.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: