Справа № 557/1473/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №156804 від 30.08.2024 року: 30.08.2024 року о 16 год. 10 хв. у с. Федорівка по вул. Займиськова.1, ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами у приміщенні за місцем свого проживання, чим порушив вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і заперечив факт продажу тютюнових виробів. Працівники поліції вилучили 20 пачок цигарок, які були ним придбані на прохання знайомого, а не для реалізації. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить наступних висновків.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Так, диспозиція частини першої статті 156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за роздрібну або оптову торгівлю тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №156804 від 30.08.2024 року вбачається, що суть вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, викладена не повно, оскільки не вказано які саме тютюнові вироби ним були реалізовані, в якій кількості та кому здійснювався продаж, а в матеріалах справи відсутні відомості щодо виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що є підтвердженням торгівлі.

Також, як встановлено судом за матеріалами справи, контрольна закупка працівниками поліції не здійснювалась, фото або відеофіксація тютюнових виробів без марок акцизного податку не проводилась, їх походження і належність не встановлювалось, відсутній відеозапис обставин подій, що виключає кваліфікуючі ознаки за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При цьому, з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме рапорту чергового органу поліції від 30.08.2024, вбачається, що в цей же день надійшло повідомлення працівника поліції, що в с.Федорівка по вул. Центральна, було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , у якому під час поверхневої перевірки виявлено сигарети без марок акцизного податку. Також у матеріалах справи наявний акт вилучення від 30.08.2024 року у якому вказано, що у присутності понятих у громадянина ОСОБА_1 було вилучено 28 пачок сигарет- 20 пачок «Мальборо», 8 пачок сигарет «Прима класична» без марок акцизного збору.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що вказані понятими у протоколі, які є аналогічним за своїм змістом, і у яких зазначено, що 30.08.2024 року дані особи, які є подружжям, перебуваючи на ринку в м.Рівне та були свідками того, як їх односельчанин ОСОБА_1 придбав цигарки у кількості 28 пачок без марок акцизного податку. Через декілька годин в с. Федорівка вони бачили, як він продав невідомій особі дві пачки цигарок, на вигляд як «Мальборо червоне», на яких були відсутні марки акцизного податку.

Ознайомившись з доданими до протоколу документами, оцінивши їх, суддя вважає, що будь-які належні і допустимі докази, які б свідчили про вчинення 30.08.2024 року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у матеріалах відсутні.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої інкримінованого їй складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Вилучені сигарети марки «Мальборо» у кількості 20 пачок та марки «Прима класична» у кількості 8 пачок, які згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №156804 від 30 серпня 2024 року та акту вилучення від 30 серпня 2024 року були вилучені у ОСОБА_1 - конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя П.В.Тишкун