ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2250/24 № 3/610/682/2024
м. Балаклія21 серпня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, зареєстрованої: АДРЕСА_1 ; проживаючої: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

24.06.2024 о 01.00 год за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених законодавством, щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що дитина здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення за наведених обставин визнала повністю.

Протоколом серії ВАД № 255060 від 26.06.2024 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення. В протокольних поясненнях зазначила, що з дитиною проведено профілактичну роботу.

Окрім того, її вину доведено: рапортом поліцейського ОСОБА_3 від 24.06.2024; довідкою про результати розгляду матеріалу, зареєстрованому в ІП «Єдиний облік» від 24.06.2024; заявою ОСОБА_1 , яка просила не розглядати факт звернення її доньки на спец. лінію «102» щодо розбещення її ОСОБА_4 , оскільки будь-яких протиправних дій щодо неї не вчинялось, звернулась через виниклий між ними побутовий конфлікт; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення та узгоджуються між собою.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, пом`якшуючою відповідальність, визнаю щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, із урахуванням особи ОСОБА_1 і обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, за відсутності даних про притягнення її до адміністративної відповідальності протягом року, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

1.ОСОБА_1 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення - попередження.

2.Стягнути із ОСОБА_1 605,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.