Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
22.08.2024 Справа №: 368/1319/24
провадження 3/368/568/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.08.2024 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Фора» за адресою: м. Кагарлик, вул. Торгова площа, 6, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: викрав рибу сьомгу вагою 180 грам в кількості одної пачки загальною вартістю 139 грн. 90 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 585193 від 20.08.2024 року вбачається, що 06.08.2024 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Фора» за адресою: м. Кагарлик, вул. Торгова площа, 6, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: викрав креветки без глазурі в кількості одної пачки загальною вартістю 374 грн. 90 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 585195 від 20.08.2024 року вбачається, що 07.08.2024 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Фора» за адресою: м. Кагарлик, вул. Торгова площа, 6, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: викрав рибу ікру зернисту лососеву в кількості одної пачки загальною вартістю 399 грн. 00 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вислухавши правопорушника приходжу до наступного.

06.08.2024 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Фора» за адресою: м. Кагарлик, вул. Торгова площа, 6, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: викрав рибу сьомгу вагою 180 грам в кількості одної пачки загальною вартістю 139 грн. 90 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 585193 від 20.08.2024 року вбачається, що 06.08.2024 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Фора» за адресою: м. Кагарлик, вул. Торгова площа, 6, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: викрав креветки без глазурі в кількості одної пачки загальною вартістю 374 грн. 90 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 585195 від 20.08.2024 року вбачається, що 07.08.2024 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в супермаркеті «Фора» за адресою: м. Кагарлик, вул. Торгова площа, 6, здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, а саме: викрав рибу ікру зернисту лососеву в кількості одної пачки загальною вартістю 399 грн. 00 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст. 280КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Президент України підписав закон про декриміналізацію дрібних крадіжок, а саме Закон Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна (проєкт № 11068).

Даний закон вступив у дію 09.08.2024 року.

Оскільки дане правопорушення згідно протоколу серія ВАД № 585193 було вчинено 06.08.2024 року, тобто до вступу у дію закону Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна, відповідно до якого адміністративна відповідальність настає при викраданні речей на суму до 3028 грн., а згідно ст. 8 ст. КУпАП закони, які посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, тому підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення дрібної крадіжки на суму 374 грн. 90 коп. відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, правопорушення згідно протоколу серія ВАД № 585195 було вчинено 07.08.2024 року, тобто до вступу у дію закону Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна, відповідно до якого адміністративна відповідальність настає при викраданні речей на суму до 3028 грн., а згідно ст. 8 ст. КУпАП закони, які посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, тому підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення дрібної крадіжки на суму 399 грн. 00 коп. відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 585194 від 20.08.2024 року, заявою ОСОБА_2 від 09.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , висновком по результатах розгляду повідомлення працівників ТОВ «Фора», та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина у вчиненні правопорушення доведена, дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Згідно з вимог ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (№ 368/1319/24), зі справою про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (№ 368/1320/24), зі справою про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП (№ 368/1321/24), присвоївши справі № 368/1319/24.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 247, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи № 368/1319/24 (провадження № 3/368/568/24), №368/1320/24 (провадження № 3/368/569/24, №368/1321/24 (провадження 3/368/570/24) в одне провадження та присвоїти спільний №368/1319/24 (провадження № 3/368/568/24).

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. (рахунок отримувача: UА0010816, отримувач: ГУК у Київській області/Кагарлицька міс/21081100, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів: 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень (шістсот пять) грн. 60 коп. (рахунок отримувача: UА0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), назва коду класифікації доходів бюджету: 22030106) .

Строк звернення до виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: І.І. Шевченко