Справа № 199/6332/24
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2024 року о 17:00 год. в м. Дніпрі, вул. Степана Рудницького, 1г, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого вчинила наїзд на припаркований транспортний засіб CHEVROLET BOLT EV, державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні за участю захисника адвоката Бреже Л.В. свою провину визнала. Пояснила, що через збіг важких сімейних та матеріальних обставин вона була не уважною за кермом, в результаті чого під час руху зачепила припаркований автомобіль потерпілої. Щиро каялася. На момент ДТП вона мала чинний страховий поліс, своєчасно повідомила страховика, за рахунок якого потерпілій були відшкодовані завдані матеріальні збитки. Також, вона добровільно відшкодувала франшизу в розмірі 2000 грн.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, потерпілу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог п. 13.3 ПДР України під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 122483 від 26.07.2024 року, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;

- схема місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів, їх розташування на проїзній частині, механічні пошкодження, отримані в результаті ДТП, зокрема в транспортному засобі CHEVROLET BOLT EV, державний номерний знак НОМЕР_3 , пошкоджено ЛФП передніх бампера та крила зліва;

- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 щодо механізму ДТП, які підтверджують фактичні обставини, викладені в протоколі.

При цьому, потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що розмір завданих їй в результаті ДТП матеріальних збитків був визначений страховиком в сумі 12000 грн. і частково відшкодований їй в сумі 10000 грн. з відрахуванням франшизи. Також, потерпіла підтвердила отримання від ОСОБА_1 в день судового розгляду франшизи в сумі 2000 грн. В той же час, враховуючи пасивну поведінку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо відшкодування завданої в результаті ДТП шкоди, її низький рівень знань ПДР та навичок керування автомобілем, притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення інших адміністративних правопорушень (не пов`язані з порушенням правил безпеки руху або експлуатації транспорту), просила накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, в судовому засіданні досліджено поліс № обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів автомобіля ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був чинним на момент ДТП, а також розписку потерпілої про отримання від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, франшизі в сумі 2000 грн.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП, а саме: в порушенні учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Оскільки під час розгляду справи встановлена провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і остання підлягає адміністративній відповідальності, у справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Розглядаючи питання про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що вона офіційно не працевлаштована, джерелом її доходу є підробіток на будівництві, має на утриманні неповнолітню дитину, 2007 року народження, двоє її рідних братів проходять військову службу з 19.07.2024 року. Доказів вчинення інших правопорушень, пов`язаних з порушенням правил безпеки руху або експлуатації транспорту, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують покарання, якими суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого нею матеріального збитку, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд приходить до висновку, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`яти десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 40-1КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАПу разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Н.В. Машкіна