Справа № 445/1238/23
провадження № 3/445/10/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2024року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 173959 від 25.05.2023, ОСОБА_1 , 25.05.2023, о 22 год. 42 хв., в с. Єлиховичі, керував транспортним засобом Fiat Linea, р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі в приймальному відділенні та підтверджується висновком медичного закладу № 25, чим порушив п. 2.9а ПДР.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що 25.05.2023 року він не вживав алкогольних напоїв та не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, копії протоколу серії серія ААД №173958 від 25.05.2023 року працівники поліції йому не надали, останній не відповідає вимогам законодавства, жодних підписів він в протоколі не ставив. Крім цього, були порушені його права, зокрема на отримання правової допомоги адвоката, причина його зупинки була незаконною, а відтак він не міг порушити вимог п. 2.9а ПДР України. Під час перебування у медичному закладі йому нічого не роз`яснили, нічого не показали. Разом з тим, поліцейські не роз`яснили його права та обов`язки, передбачені Конституцією України та ст.268 КУпАП. Вважає дії співробітників поліції упередженими, а матеріали адміністративного провадження щодо нього, сфабрикованими.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

За змістом частини першої ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У той же час, відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

До матеріалів справи, як доказ винуватості ОСОБА_1 , долучено «направлення», яке по змісту та формі не відповідає направленню, яке передбачене Додатком 1 до «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.»

Зазначене «направлення» являє собою 1/3 аркуша формату А4, не містить передбачених законодавством реквізитів та відомостей, відсутні ознаки документа, не зрозуміло куди та для яких цілей це направлення.

Згідно встановленої форми документ, який дає право водію на проходження огляду в медичному закладі має назву: «Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Крім цього:

- направлення скеровано в «Золочівську ЦРЛ», заклад охорони здоров`я, який з 14.08.2018 року припинив свою діяльність. З 21.01.2021 року на території Золочівського району функціонує медичний заклад - Комунальне некомерційне підприємство «Золочівська центральна лікарня».

- Зазначено ціль направлення «для оприділення степені сп`яніння гр. ОСОБА_1 ». Ціллю направлення ж має бути - направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

- Не зазначено на підставі яких документів та чи взагалі встановлювалась особа громадянина який направляється «для оприділення степені сп`яніння».

- Не зазначено які виявлені ознаки сп`яніння у результаті огляду проведеного поліцейським, чи проводився зазначений огляд, за допомогою яких спеціальних технічних засобів, результати цього огляду.

- Не зазначено серію та номер протоколу про адміністративне правопорушення, складеного поліцейським.

- Не зазначено серії та номера службового посвідчення особи, яка доставила особу на огляд в заклад охорони здоров`я.

Всі зазначені вище дані обов`язково мають бути зазначені в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До матеріалів адміністративної справи долучений диск з матеріалами відеофіксації вчиненого адміністративного правопорушення, однак відсутні відомості про технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний запис, а у протоколі від 25 травня 2023 року, серія ААД №173958, технічний засіб, за допомогою якого здійснено даний запис та його номер взагалі не зазначено, що не дає підстав використати ці матеріали, як доказ.

У разі відсутності в протоколі посилань на технічний засіб, за допомогою якого здійснено відеозапис саме події порушення Правил дорожнього руху, наданий відповідачем відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Таке правозастосування узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 31 січня 2019 року у справі № 464/2309/17 та від 19 лютого 2020 року у справі №524/1284/17.

Верховний Суд у справі №338/17 роз`яснив, що візуальне спостереження за дотриманням правил дорожнього руху працівниками органу Національної поліції може бути доказом у справі лише у тому випадку, коли воно зафіксовано у встановленому законом порядку. А для підтвердження порушення Правил дорожнього руху України, відповідно до ст. 251 КУпАП працівники мають надати, зокрема відеозапис події, фотокартки. Саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення такого правопорушення.

Аналіз всіх переглянутих відеозаписів свідчить про те, відеозапис не повний, не є безперервний, складається з семи частин. З долучених відеозаписів не встановлено роз`яснення ОСОБА_1 прав та обов`язків, передбачених Конституцією України та КУпАП, в т.ч. права на користування правовою допомогою, в порушення вимог закону не зафіксовано відмову водія від огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, на місці зупинки транспортного засобу, та інше.

Перша частина № 93201, це запис без звуку, проведений з невідомого технічного приладу чи технічного засобу тривалістю 5 хв. ( з 22:41:41 до 22:46:00 (година, хвилина, секунда). На даному записі зафіксовано рух автомобіля працівників поліції та автомобіля FIAT LINEA д.н.з. НОМЕР_1 із справними зовнішніми світловими приладами та момент, коли два працівники поліції підійшли до автомобіля FIAT LINEA д.н.з. НОМЕР_1 .

Друга частина запису №60029, це запис без звуку, проведений з невідомого технічного приладу чи технічного засобу тривалістю 3 хв.10 секунд ( з 22:51:07 до 22:52:17). На даному записі зафіксовано спілкування двох працівників поліції з ОСОБА_1 , який в подальшому сів в автомобіль поліції, який поїхав в невідомому напрямку.

Слід зазначити, що даний запис неодноразово переривається, так відсутній запис тривалістю 1 хвилина за період з 22:51:40 до 22:52:41, в подальшому в 22:54:39 запис знову відсутній.

Третя частина запису№ 643783, це запис без звуку, проведений з невідомого технічного приладу чи технічного засобу тривалістю 4 хв.59 секунд ( з 22:46:43 до 22:51:39). На даному записі зафіксовано спілкування двох працівників поліції з ОСОБА_1 .

Четверта частина запису№01666@454510, запис із звуком, проведений з невідомого технічного приладу чи технічного засобу тривалістю 2 хв.27 секунд ( з 22:45:44 до 22:48:12). На даному записі зафіксовано зупинку транспортного засобу FIAT LINEA д.н.з. НОМЕР_1 працівниками поліції та момент коли останні повідомили водію причину зупинки » лівий стоп не працює у Вас». Однак на даному відеозаписі чітко, беззаперечно видно, що при зупинці автомобіля FIAT LINEA д.н.з. НОМЕР_1 , зовнішні світлові прилади, в тому числі і стоянкові ліхтарі, справні. Крім цього зафіксовано, що ОСОБА_1 передав працівникам поліції права та інші документи на автомобіль, а також повідомив, що спиртних напоїв не вживав.

П`ята частина запису №01666@573010, запис із звуком, проведений з невідомого технічного приладу чи технічного засобу тривалістю 15 хв. ( з 22:57:29 до 23:12:29). На даному записі зафіксовано момент доставки водія в неіснуючий, як зазначалось раніше, заклад охорони здоров`я та відеозапис безпосередньої процедури огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Важливо зазначити, на даному відео зафіксовано, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти та він пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі без письмового направлення.

На долученому відеозаписі чітко видно, що ОСОБА_1 видихає у мундштук, який уже був приєднаний у його відсутності до алкотестера «АлкоФор 505» о 23:05:50, згідно даних долученого відеозапису. На цьому ж відеозаписі зафіксовано, що працівник поліції починає заповняти бланк «направлення» о 23:06:16, о 23:08:20 - він закінчив заповнення бланку «направлення, і тільки о 23:09:01 надав заповнений бланк «направлення» «для оприділення степені сп`яніння гр. ОСОБА_1 » (зазначено в «направленні») працівникам медичного закладу. Слід зазначити, шо це «направлення» було надано значно пізніше проведення процедури освідування і не ОСОБА_1 , як вимагає «Інструкція про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Таким чином, можна зробити висновок, який ґрунтується на наданих працівниками поліції доказах, що ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд в медичному закладі шляхом вручення письмового направлення, і підстави для притягнення останнього до відповідальності за ст.130 КУпАП відсутні.

Шоста частина запису №01463@052610, запис із звуком, проведений з невідомого технічного приладу чи технічного засобу тривалістю 5 хв. ( з 23:05:24 до 23:10:26). На даному записі зафіксовано процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння і зазначений відеозапис жодним чином не спростовує пояснення ОСОБА_1 про те, що для продування йому принесли алкотестер з уже приєднаним мундштуком, в який він видихав кілька разів, жодні лабораторні аналізи у нього не відбирались та дослідження не проводились, не проводилось і інших медичних процедур ( не вимірявся артеріальний тиск та пульс, не визначались вегетативно-судинні реакції, не визначалась рухова сфера, точність рухів та інше), однак результати їх проведень зазначаються в Акті №25 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.05.2023 року.

На даному відезаписі, аналогічно як і №01666@573010, зафіксовано, що заповнений бланк «направлення» «для оприділення степені сп`яніння гр. ОСОБА_1 » працівник поліції надав працівникам медичного закладу значно пізніше проведення процедури освідування і не ОСОБА_1 , як вимагає законодавство.

Сьома, остання, частина наданого працівниками поліції відеозапису №01666@123110, запис із звуком, проведений з невідомого технічного приладу чи технічного засобу, тривалістю 7 хв. 20 секунд ( з 23:12:30 до 23:92:50). На даному записі зафіксовано процес складання протоколу працівником поліції та, що важливо, зафіксовано, що о 23:18:53, працівник поліції, який складав протокол серія ААД №173958, покинув приміщення медичного закладу, не закінчивши його оформлення та не ознайомивши з цим протоколом ОСОБА_1 , та відповідно, не вручивши йому копії зазначеного протоколу.

Таким чином, долучені відеозаписи не дають можливості встановити відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він проведений з порушенням вказаної вище Інструкції від 18 грудня 2018 року № 1026, а тому їх не можна вважати належними та допустимими доказами по справі.

З долученого до протоколу відеозапису вбачається, що поведінка ОСОБА_1 в повній мірі відповідає обстановці, в той же час у нього відсутні порушення мови, координації рухів та тремтіння пальців рук.

Матеріали справи, як доказ винуватості ОСОБА_1 , містять Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, без дати на номера та Висновок №25 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 25.05.2025 року. Однак, зазначені докази не є належними, допустимими та достовірними.

По перше, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, без дати та номера, не підписаний особою, яка його склала, другий екземпляр даного акту, як того вимагає законодавство, ОСОБА_1 не вручено.

Крім цього, як зазначалось вище, згідно із статтею 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а вразі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Однак, огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу, або його відмова від проведення зазначеного огляду, проводився без застосування технічних засобів відеозапису та у відсутності двох свідків.

Таким чином, працівниками поліції жодними доказами не підтверджується відмова ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. А згідно із ст. 266 КУпАП, тільки у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення.

В пункті 3 розділу ІІІ Інструкції зазначено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Відповідно до норм "Положення про післядипломне навчання лікарів (провізорів)", затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 22.07.1993 N 166, для забезпечення високої кваліфікації лікарів (провізорів) проводиться їх безперервне навчання та здійснюється об`єктивний контроль за рівнем їх кваліфікації. Головною метою безперервного навчання є підготовка і перепідготовка фахівців, підвищення кваліфікації, удосконалення їх професійної майстерності.

Навчальні плани і програми циклів тематичного удосконалення розробляються інститутами (факультетами) удосконалення лікарів (провізорів) самостійно та затверджуються Вченою радою інституту (факультету).

Навчання в інституті (факультеті) удосконалення лікарів (провізорів) вважається після успішного складання іспиту відповідно до програми навчання. Особам, які закінчили навчання, видається посвідчення (додаток 1). У випадку, коли таке посвідчення видавалося раніше - в ньому робиться відповідний запис про проходження підвищення кваліфікації.

Згідно п.2.2. вказаного Положення удосконалення є одним із видів післядипломного навчання та передбачає подальше підвищення професійних знань та навичок лікаря чи провізора з метою підтримання сучасного рівня підготовки. Підвищення кваліфікації лікарів - спеціалістів здійснюється інститутами (факультетами) удосконалення лікарів (провізор) за направленнями органів охорони здоров`я на циклах тематичного удосконалення, а також за прямими договорами з установами інших галузевих міністерств. Тематичне удосконалення передбачає підвищення кваліфікації з окремих розділів відповідної спеціальності.

Аналіз вказаних норм права свідчить, що тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством проводиться вищими медичними навчальними закладами ІІІ ІV рівнів акредитації та науково-дослідними установами, статутним завданням яких є освітня діяльність, а саме післядипломне навчання з тематичного удосконалення фахівців з вищою медичною освітою, з наданням відповідного посвідчення, а тому лікар закладу охорони здоров`я, який не пройшов таке навчання не має права проводити огляд щодо виявлення стану сп`яніння.

З огляду на те, що КНП "Золочівська ЦРЛ" не є вищим медичним навчальним закладом ІІІ - ІV рівнів акредитації чи науково-дослідною установою, статутним завданням якої є освітня діяльність, слід прийти до висновку, що лікар ОСОБА_2 не пройшов тематичного удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством та не мав права проводити огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння, в зв`язку з чим акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та складений на підставі цього Акту, Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій №25 від 25.05.2023 складений з порушенням вимог Інструкції та вважається недійсним.

Відтак, доказами по справі не підтверджується виконання у повному обсязі вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

Таким чином, з огляду на досліджені докази, суд приходить до переконання, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діяннях ОСОБА_1 не підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин, вважаю, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 130, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В. М. Сивак