Справа № 159/2225/24
Провадження № 3/159/1119/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

передбаченої ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України (порушення порядку провадження господарської діяльності), а саме, що вона 27 березня 2024 року в м. Ковель по вул. Заводська, 23В, о 13 год. 52 хв., проводила масажні процедури, вартість послуги в середньому 950 грн., з метою отримання доходу без державної реєстрації, як об`єкта підприємницької діяльності. Діяльність здійснюється в орендованому приміщенні, яке належить ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину заперечує, зазначаючи, що на сьогодні вона не займається господарською діяльністю. Таку діяльність планує розпочати з 01.05.2024 року. У зв`язку з чим, підшукала приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , домовилась з власником приміщення про укладення договору оренди, робить рекламу майбутніх послуг у соціальній мережі «Instagram», для того щоб мати клієнтуру. Зазначені у протоколі обставини не можуть слугувати підставою для притягнення її до відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, редагування цих обставин судом недопустиме. Просить провадження закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 .

Частина 1 ст.164 КУпАП, сформульована наступним чином:

«Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -

тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.»

Наведена конструкція правової норми покладає на контролюючий орган обов`язок доводити провадження особою господарської діяльності.

У цьому випадку не встановлено, не доведено і не відображено у протоколі, що ОСОБА_1 проводила масажні процедури за плату систематично, що можна розцінити як провадження нею господарської діяльності.

Реклама у соціальній мережі «Instagram» у цьому випадку зазначеного не доводить. ОСОБА_1 стверджує, що вона рекламувала свої майбутні послуги, і з допомогою доказів, які додані до справи, спростувати це твердження неможливо.

Наявність у ОСОБА_1 обладнаного кабінету відповідає її поясненням про майбутню діяльність і також не доводить, що вона займалася господарською діяльністю.

Винуватість ОСОБА_1 неможливо довести лише на основі її письмового пояснення, від якого вона пізніше відмовилася, пояснивши, що її ввели в оману щодо нього.

Протокол формулює обвинувачення особи і воно має бути конкретним, інакше буде порушене право особи на захист.

Обвинувачення ОСОБА_1 у протоколі не містить тверджень про систематичність діяльності, вказівки на докази, які доводять цю систематичність і їх аналіз, не встановлена ціна послуги, клієнти, графік роботи, тривалість діяльності, тощо.

Винуватість ОСОБА_1 за таких обставин не може вважатись доведеною.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК