Справа № 473/602/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" лютого 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Дробинського О.Е., з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

захисника Ліпатова С.В.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

за ст.122 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.122 4 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу серії ААД номер 582881 від 25 січня 2024 року, 25 січня 2024 року о 18 годині 20 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Героїв України водій транспортного засобу - легкового автомобіля моделі «Volkswagen Golf» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з нерухомим транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Mercedes Benz» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , в салоні якого знаходився водій ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водієм ОСОБА_2 були порушені вимоги п.п. 2.3 б» та 10.1 ПДР України та скоєна дорожньо транспортна пригода. Після скоєння даної дорожньо транспортної пригоди, водій ОСОБА_2 залишив місце вчинення дорожньо транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 а/ ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 не визнав вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122 4 КУпАП та повідомив, що він залишив місце вчиненої ним даної дорожньо транспортної пригоди, після того, як він спільно із водієм транспортного засобу легкового автомобіля моделі «Mercedes Benz» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , - ОСОБА_3 скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду, відповідно до ЗаконуУкраїни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто оформили «Європротокол».

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Відповідно до примітки до ст.124 КУпАП, особа, цивільно правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду, відповідно до ЗаконуУкраїни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Зі змісту наведеної правової норми вбачається, що закриття провадження можливе із звільненням особи від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення особою, цивільно правова відповідальність якої застрахована, при умові, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду, відповідно до ЗаконуУкраїни «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Визначення на законодавчому рівні у примітки статті 124 КУпАП умов звільнення особи від адміністративної відповідальності, безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається при виконанні умов, викладених в тексті примітки статті 124 КУпАП.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із застосуванням примітки статті 124 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Крім того, логічне тлумачення примітки статті 124 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що водія ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122 4 КУпАП.

Але, водій ОСОБА_2 цивільно правова відповідальність якого застрахована, підлягає звільненню від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки він, як учасник дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно з іншим водієм транспортного засобу потерпілим ОСОБА_3 скласти повідомлення про цю дорожньо транспортну пригоду до страхової кампанії, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, не може бути визнано судом порушення вимоги п.2.10 а/ ПДР України, та як наслідок порушення вимог ст.122 4 КУпАП, тобто залишення водієм ОСОБА_2 , як учасником дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний 25 січня 2024 року приблизно о 18:20 годині в місті Вознесенську Миколаївської області на вулиці Героїв України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки водій ОСОБА_2 , як учасник дорожньо-транспортної пригоди скористався правом спільно з іншим водієм транспортного засобу потерпілим ОСОБА_3 скласти повідомлення про цю дорожньо транспортну пригоду до страхової кампанії, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Тому слід важати, що в такому випадку, внаслідок оформлення повідомлення про цю дорожньо транспортну пригоду до страхової кампанії, відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відсутнє порушення водієм ОСОБА_2 вимог п.2.10 а/ ПДР України, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 4 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський