Справа № 690/56/24
Провадження № 3/690/39/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 09.12.2020 року територіальним підрозділом Державної міграційної служби України № 3532, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , розлучений, освіта середня, має на утриманні 7 неповнолітніх дітей, має інвалідність 2 групи, офіційно не працевлаштований, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за фактом вчинення 12.01.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 12.01.2024 року серії ВАБ № 996084 ОСОБА_1 12.01.2024 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме дії психологічного характеру, шляхом висловлювання образ нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав частково. Надав суду пояснення, що 12.01.2024 року близько 20 год. 30 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов за адресою фактичного проживання по АДРЕСА_2 , та між ним та його співмешканкою ОСОБА_2 виник конфлікт через побутові проблеми, під час якого декілька разів висловився нецензурною лайкою, однак жодного насильства відносно ОСОБА_2 не вчиняв та не мав наміру вчиняти. Додатково зазначив, що дуже шкодує про вчинене, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння не пам`ятає обставин внаслідок яких виник конфлікт, обіцяв, що такого більше не повториться. Зазначив, що на даний час вони з співмешканкою порозумілись, не мають жодних конфліктів та взаємних претензій.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вони з її співмешканцем ОСОБА_1 та неповнолітніми дітьми проживають разом за адресою: АДРЕСА_2 . 12.01.2024 року вона разом з неповнолітніми дітьми перебувала вдома, а її співмешканець ОСОБА_1 прийшовши додому в стані алкогольного сп`яніння ліг спати. Через деякий час ОСОБА_1 проснувся та між ними виникла сварка через побутові проблеми, в ході якої ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами, а потім попросив її викликати працівників поліції, що вона і зробила. Зазначила, що наразі порозумілись та жодного домашнього насильства ОСОБА_1 відносно неї не вчиняв, а мала місце звичайна сімейна сварка, про що надала письмову заяву.

Відповідно до рапорту оперативного чергового Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 12.01.2024 року о 22 год. 32 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік вчиняє насильство, погрожує вбивством.

Згідно до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12.01.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 23 год. 20 хв. 12.01.2024 року перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , всебічно, повно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх в сукупності, встановивши обставини справи, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, крім іншого, передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, зокрема вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашній насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, очевидним є те, що не кожна сварка чи словесний конфлікт між особами, які спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі, що супроводжується нецензурною лайкою, безумовно слід розцінювати як домашнє насильство, оскільки для домашнього насильства характерним є можливість настання наслідків у вигляді заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2024 року серії ВАБ № 996084 не містить відомостей про наслідки, характерні для диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які настали чи могли настати для потерпілої ОСОБА_2 внаслідок діяння ОСОБА_1 , яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості перекваліфікувати діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді.

Також відповідно до змісту рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. В такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

З огляду на вказане, а також враховуючи зміст пояснень наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні, вважаю, що діяння ОСОБА_1 не охоплюється поняттям «домашнього насильства», у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», як наслідок, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 173-2, 245, 247, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення 12.01.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.