Справа № 952/587/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., за участю секретаря судового засідання Оданець С.В., прокурора Квітчатого К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від УСР в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата VIII скликання Зачепилівської селищної ради Харківської області, -

за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

УСР в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України подано до суду шість адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, а саме: три протоколи за ч.1 ст. 172-7 та три протоколи за ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 189 від 10.11.2022, ОСОБА_1 , будучи депутатом Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області ( далі Зачепилівська селищна рада),являючись згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ст. 35-1 Закону № 1700-VII, ст. 59-1 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», діючи умисно, маючи приватний інтерес, публічно не повідомив на сесії Зачепилівської селищної ради про реальний конфлікт інтересів, який виник під час участі 30.04.2021 у засіданні сесії цієї ради перед розглядом питання № 1123 про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності своєму сину ОСОБА_2 , що розташована за межами населених пунктів на території Зачепилівської селищної ради, та передачу цієї ділянки йому у власність, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Встановлено, що з 27.11.2020, тобто з моменту офіційного оголошення підсумків виборів Зачепилівською селищною територіальною виборчою комісією про результати виборів депутатів Зачепилівської селищної ради VII скликання на І сесії Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області VIIІ скликання ОСОБА_1 набув депутатських повноважень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 185 від 10.11.2022, ОСОБА_1 , будучи депутатом Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області ( далі Зачепилівська селищна рада),являючись згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ст. 35-1 Закону № 1700-VII, ст. 59-1 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», діючи умисно, маючи приватний інтерес, публічно не повідомив на сесії Зачепилівської селищної ради про реальний конфлікт інтересів, який виник під час участі 30.04.2021 на засіданні сесії цієї ради перед розглядом питання № 1121 про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності, що розташована за межами населених пунктів на території Зачепилівської селищної ради, та передачу цієї ділянки собі у власність, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Встановлено, що з 27.11.2020, тобто з моменту офіційного оголошення підсумків виборів Зачепилівською селищною територіальною виборчою комісією про результати виборів депутатів Зачепилівської селищної ради VII скликання на І сесії Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області VIIІ скликання ОСОБА_1 набув депутатських повноважень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 187 від 10.11.2022, ОСОБА_1 , будучи депутатом Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області ( далі Зачепилівська селищна рада),являючись згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ст. 35-1 Закону № 1700-VII, ст. 59-1 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні», діючи умисно, маючи приватний інтерес, публічно не повідомив на сесії Зачепилівської селищної ради про реальний конфлікт інтересів, який виник під час участі 30.04.2021 у засіданні сесії цієї ради перед розглядом питання № 1122 про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності своєї дружині ОСОБА_3 , що розташована за межами населених пунктів на території Зачепилівської селищної ради, та передачу цієї ділянки їй у власність, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Встановлено, що з 27.11.2020, тобто з моменту офіційного оголошення підсумків виборів Зачепилівською селищною територіальною виборчою комісією про результати виборів депутатів Зачепилівської селищної ради VII скликання на І сесії Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області VIIІ скликання ОСОБА_1 набув депутатських повноважень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 190 від 10.11.2022, ОСОБА_1 , будучи депутатом Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області ( далі Зачепилівська селищна рада),являючись згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ст. 35-1 Закону № 1700-VII, ст. 59-1 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні «, 30.04.2021 в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме взяв участь у засіданні сесії цієї ради під час розгляду питання № 1123 про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності своєму сину ОСОБА_2 , що розташована за межами населених пунктів на території Зачепилівської селищної ради, та передачу цієї ділянки йому у власність та проголосував «за», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Встановлено, що з 27.11.2020, тобто з моменту офіційного оголошення підсумків виборів Зачепилівською селищною територіальною виборчою комісією про результати виборів депутатів Зачепилівської селищної ради VII скликання на І сесії Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області VIIІ скликання ОСОБА_1 набув депутатських повноважень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 186 від 10.11.2022, ОСОБА_1 , будучи депутатом Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області ( далі Зачепилівська селищна рада),являючись згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ст. 35-1 Закону № 1700-VII, ст. 59-1 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні «, 30.04.2021 в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме взяв участь у засіданні сесії цієї ради під час розгляду питання № 1121 про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності, що розташована за межами населених пунктів на території Зачепилівської селищної ради, передачу цієї ділянки собі у власність та проголосував «за», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Встановлено, що з 27.11.2020, тобто з моменту офіційного оголошення підсумків виборів Зачепилівською селищною територіальною виборчою комісією про результати виборів депутатів Зачепилівської селищної ради VII скликання на І сесії Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області VIIІ скликання ОСОБА_1 набув депутатських повноважень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, № 188 від 10.11.2022, ОСОБА_1 , будучи депутатом Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області ( далі Зачепилівська селищна рада),являючись згідно з п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ст. 35-1 Закону № 1700-VII, ст. 59-1 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні «, 30.04.2021 в умовах реального конфлікту інтересів вчинив дії, а саме взяв участь у засіданні сесії цієї ради під час розгляду питання № 1122 про затвердження технічної документації щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель комунальної власності своєї дружині ОСОБА_3 що розташована за межами населених пунктів на території Зачепилівської селищної ради, та передачу цієї ділянки їй у власність та проголосував «за», чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Встановлено, що з 27.11.2020, тобто з моменту офіційного оголошення підсумків виборів Зачепилівською селищною територіальною виборчою комісією про результати виборів депутатів Зачепилівської селищної ради VII скликання на І сесії Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області VIIІ скликання ОСОБА_1 набув депутатських повноважень.

Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 11.01.2023 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-2, ч.2 ст. 172-2 КУпАП було зупинено до його звільнення з військової служби.

12.03.2024 постановою Зачепилівського районного суду Харківської області провадження по справі було відновлено та призначено справу до розгляду на 14 березня 2024 року о 13.00 год.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження щодо нього за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Прокурор Квітчатий К.В. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, та зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, повністю доведена наявними матеріалами справи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заслухавши прокурора Квітчатого К.В., дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до вимог КУпАП одним із завдань провадження у адміністративних справах цієї категорії є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст. ст. 247 і 280 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15,212-21цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, яка чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Аналогічне положення міститься в рішенні ЄСПЛ у справі «Грабчук проти України» від 26.09.2006, за яким у разі закриття провадження по справі, питання про доведеність вини особи не має вирішуватися.

Також, відповідно до висновку Вищого адміністративного суду України «Щодо встановлення вини особи під час закриття провадження про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності», у разі закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не встановлюється.

Отже, після закінчення вказаних строків унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави вважати про відсутність у суду прав з`ясувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження у справі.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення, які згідно з протоколами вчинені ОСОБА_1 30.04.2021, а отже на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, ч.1, ч2, 172-7, 247, 283-284 КУпАП, суд,-

ПО С ТА Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області.

Суддя Є.І. Яценко