Справа № 709/1160/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (даоі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

22.08.2024 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2024 серії ПЛ № 000225 о 13 год. 00 хв 25.06.2024 на Сулинському заливі в районі с. Кліщинці, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову: сіткою мисиновою 1 шт., які поставив в забрід. Виловив рибу: карась сріблястий 2 шт., вагою 1 кг, чим грубо порушив п.п. 1 п. 1 розділу IV Правил любительського рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, завдав збитків рибному господарству на суму 1 744 грн. 66 коп.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідками від 23.08.2024, від 27.08.2024 про доставку повідомлення у додатку «Viber», рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого ОСОБА_1 особисто отримав судові повістку 31.08.2024.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП та своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату і час розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену Правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Частина 4 ст. 85 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів

Підпунктом 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства, затверджених наказом № 700 від 19.09.2022 Міністерства аграрної політики та продовольства, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748 заборонено добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями добування (вилову), за винятком раколовок конструкції «хапка», підсак та ручних драг, встановлених цими Правилами розмірів.

З об`єктивної сторони це адміністративне правопорушення характеризується у грубому порушенні правил рибальства, у тому числі рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується виною у формі умислу або необережності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПЛ № 000225 від 25.06.2024, згідно якого о 13 год. 00 хв 25.06.2024 на Сулинському заливі в районі с. Кліщинці, гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову: сіткою мисиновою 1 шт., які поставив в забрід. Виловив рибу: карась сріблястий 2 шт., вагою 1 кг. У протоколі також містяться пояснення ОСОБА_1 , згідно яких він ловив рибу сіткою в забрід на території Сулинського заливу, поблизу с. Кліщинці, виловив рибу карась сріблястий, вину у вчиненні правопорушення визнає;

- даними акту виявлення та вилучення від 25.06.2024, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено заборонене сіткове знаряддя лову: сітка мисинова, довжиною 15м, висотою 1м, вічко 40х40мм; свіжовиловлена риба: карась сріблястий 2 шт, вагою 1 кг.

- даними опису-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у ОСОБА_1 від 25.06.2024, згідно яких у ОСОБА_1 вилучена сітка мисинова, довжиною -15 м, висотою 1 м, вічко 40х40мм.;

-даними розписки у прийнятті на зберігання вилученого майна від 01.07.2024, згідно якої головний спеціаліст з охорони праці ОСОБА_2 (м. Кременчук) прийняла від інспектора рибохорони ОСОБА_3 майно, указане в описі-оцінкі знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів від 25.06.2024, що було вилучено у ОСОБА_1 ;

- даними приймального акту № 139 від 01.07.2024 та квитанцією № 139 до цього акту, відповідно до яких вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову було передано на склад Полтавського рибоохоронного патруля м. Кременчук;

- накладною № 25/06.1 від 25.06.2024 про передачу на зберігання Полтавським рибоохоронним патрулем ФОП ОСОБА_4 через ОСОБА_3 : карась 2екз, вагою 1 кг;

Судом також досліджений відеозапис із портативного відеореєстратора (бодікамери) державного інспектора Полтавського рибоохоронного патруля, де зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та складання адміністративних матеріалів.

Отже, аналізуючи наявні докази у їх сукупності, вбачаються підстави стверджувати, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена «поза розумним сумнівом».

Обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час розгляду справи судом не встановлені.

За таких обставин, враховуючи особу порушника, матеріальний стан останнього, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 заборонені знаряддя лову сітку мисинову, довжиною 15м, висотою 1м, вічко 40х40мм, котра згідно приймального акту № 139 від 01.07.2024 та квитанції № 139 передані для зберігання на склад ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Конфіскувати вилучену у ОСОБА_1 свіжовиловлену рибу карась сріблястий 2 шт, вагою 1 кг, що згідно накладної № 25/06.1 від 25.06.2024 передана на зберігання Полтавським рибоохоронним патрулем ФОП ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: рахунок - UA0023761; отримувач - ГУК у Черк.обл./тг смт Чорноб/21081100; код одержувача 37930566; банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код платежу 21081100.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая