Справа № 603/632/24
Провадження № 3/603/390/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Галіян І. М., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Монастириська) відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.09.2024 року приблизно о 18:00 год, перебуваючи на полі, що знаходиться в с. Бертники Чортківського району Тернопільської області, на якому росте кукурудза, звідки таємно викрав 35,02 кг качанів кукурудзи, чим завдав ТОВ «Гадз-Агро» матеріальну шкоду на суму 180,60 грн.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Андрусенко І. Я. в судове засідання не з`явилися, проте захисник Бойчука П. П. подав суду письмову заяву в якій зазначає, що ОСОБА_1 визнає вину, у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати. Захисник, окрім того, просить розглянути справу за їхньої відсутності.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, суд приходить висновку, що, окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 279385 від 20.09.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 10.09.2024 року приблизно о 18:00 год, перебуваючи на полі, що знаходиться в с. Бертники Чортківського району Тернопільської області, на якому росте кукурудза, звідки таємно викрав 35,02 кг качанів кукурудзи, чим завдав ТОВ «Гадз-Агро» матеріальну шкоду на суму 180,60 грн;

- письмової заяви директора ТО «Гадз-Агро» № 180 від 19.09.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за викрадення з поля качанів кукурудзи вагою 35,02 кг, вартістю 180,60 грн;

- довідки № 181 від 19.09.2024 року, виданої директором ТОВ «Гадз-Агро», відповідно до якої вартість 35,02 кг качанів кукурудзи становить 180,60 грн;

- письмових пояснень ОСОБА_1 від 10.09.2024 року, зі змісту яких вбачається, що він допомагав своєму знайомому викрасти з належного ТОВ «Гадз-Агро» поля качани кукурудзи;

- письмових пояснень ОСОБА_2 (старший охоронець ГШР ТОВ «Гадз-Агро») від 10.09.2024 року, зі змісту яких вбачається, що 10.09.2024 року він обстежував територію поля, розташованого в с. Бертники Чортківського району Тернопільської області, яке належить ТОВ «Гадз-Агро», під час чого виявив наламані качани кукурудзи в кількості 123 шт.

Адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового кодексу України передбачено що, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Згідно з підпунктом 169.1.1. пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01.01.2024 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено в розмірі 3028 грн.

Таким чином, ч. 1 ст. 51 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна, вартість якого станом на 10.09.2024 року не перевищує 757 грн.

За вказаних обставин суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні виду адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, визнання вини та вважає за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

У силу ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи наведене, викрадені з належного ТОВ «Гадз-Агро» поля ОСОБА_1 качани кукурудзи, які були вилучені та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 (старший охоронець ГШР ТОВ «Гадз-Агро»), слід повернути власнику ТОВ «Гадз-Агро».

Керуючись ст. ст. 251, 265, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп судового збору.

Вилучені качани кукурудзи в кількості 123 (сто двадцять три) шт., поміщені у два мішки та які відповідно розписки від 10.09.2024 року передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , повернути власнику ТОВ «Гадз-Агро».

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя І. М. Галіян