Справа № 352/2004/24
Провадження № 3/352/978/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором відділення поліції № 1 (місто Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції Костюком Д.Р. 15 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

15 липня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в селищі Лисець, вулиця Січових Стрільців водій, керував транспортним засобом Honda Dio без номерного знаку ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, запах з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядком, водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила).

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

26 липня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Судова справа призначена до розгляду на 09 серпня 2024 року.

09 серпня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак відомості про вручення повістки суду не надані, в зв`язку із чим розгляд справи відкладено на 28 серпня 2024 року.

28 серпня 2024 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим 17 серпня 2024 року про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка «вручено особисто» на рекомендованому повідомленні про вручення, в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення справи до суду не надав.

Крім того, до суду надійшло рекомендоване повідомлення про вручення повістки на 09 серпня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 таку отримав повістку 13 серпня 2024 року, про що свідчить відмітка «вручено особисто» на рекомендованому повідомленні про вручення.

Стаття 130 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїм правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, клопотання про відкладення справи та пояснення по суті справи не надав, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15 липня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в селищі Лисець, вулиця Січових Стрільців, керував транспортним засобом Honda dio без номерного знаку з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, запах з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядком, водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ознайомився, про що свідчить його підпис.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно направлення у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

Від огляду ОСОБА_1 відмовився.

Результат огляду огляд не проводився.

Направлення видано 15 липня 2024 року о 12 годині 40 хвилин.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів

Згідно акту огляд проведено у зв`язку із виявленими ознаками: різким запахом алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови.

Огляд за допомогою приладу «Алкофор» 57 не проводився.

З результатами ОСОБА_1 згоден, що засвідчив своїм підписом

Копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, газоаналізатор АлкоФор 507

За результатами перевірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019.

Свідоцтво чинне до 01 листопада 2024 року. Повірка проведена 01 листопада 2023 року

Сертифікат відповідності

Сертифікат виданий 04 жовтня 2022 року на газоаналізатори «Алкофор»

Копія постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА №2610509

Згідно постанови, 15 липня 2024 року о 12:20:27 годин в селищі Лисець, вулиця Січових Стрільців ОСОБА_1 , керував скутером Honda dio без права керування таким транспортним засобом, чим порушив пункт 2.1.а Правил.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною другою статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР №102214 від 15 липня 2024 року

Згідно якого ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом Honda Dio, номерний знак відсутній та зобов`язується не керувати даним транспортом протягом 24 годин.

В судовому засіданні Судом досліджено відеозаписи подій, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Перший запис починається о 12 годині 30 хвилин 07 секунд 15 липня 2024 року. На записі видно, як двоє людей рухаються на скутері по автодорозі. За кермом перебуває більш молодий з них, який перебуває без шолому.

О 12.31.06 водій надає військовий квиток, відповідно до якого встановлена його особа як ОСОБА_1 .

О 12.32.49 працівником поліції пропонується ОСОБА_1 пройти на місці огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Алкофор 507».

О 13.33.03 ОСОБА_1 на запитання про вживання спиртних напоїв каже, що випив 50 грам.

О 12.33.09 ОСОБА_1 , відмовляється від проходження огляду за допомогою алкотестеру «Алкофор 507».

О 12.33.18 працівником поліції запропоновано ОСОБА_1 поїхати до лікувального закладу для проходження огляду.

О 12.33.20 ОСОБА_1 відмовляється їхати до лікувального закладу для проходження огляду.

О 13.00.00 ОСОБА_1 ознайомлюється із складеними протоколом та іншими документами, що засвідчує своїм підписом.

О 13.00.54 ОСОБА_1 власноруч пише пояснення в протоколі.

На відеозаписі у ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення координації рухів та порушення мови, що виражається в повторенні рухів та затримці мови, зокрема неодноразовому повторенні слів. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово стверджує, що випив алкоголь.

На другому записі відображено рух скутера під керуванням ОСОБА_1 та його зупинка працівниками поліції.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції № 1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 15 липня 2024 року о 12 годині 30 хвилин в селищі Лисець, вулиця Січових Стрільців, після керування транспортним засобом Honda dio без номерного знаку із ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, запахом з порожнини рота, порушення координації рухів відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме відеозаписами, а також протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про накладення на нього адміністративного стягнення за частиною другою статі 126 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначені Інструкцією про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 за № 1452/735 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Відповідно до пункту 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до пункту 7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Як встановлено в ході розгляду справи, працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці з використанням спеціального технічного засобу алкотестеру «Алкофор 507», який дозволений до застосування до застосування МОЗ та Держспроживстандартом, а конкретний засіб станом на час проведення огляду відповідав вимогам ДСТУ 8950:2019.

Після відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на місці працівниками поліції було запропоновано йому пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я, від чого ОСОБА_1 також відмовився, що підтверджується відеозаписом, протоколом про адміністративні правопорушення, направленням на огляд та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також свідоцтвом про повірки та сертифікатом алкотестеру «Алкофор 507»

,

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, сп`яніння

5. Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачене таке покарання, як накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суддя враховує умисний характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його майновий стан та ступінь вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що стягнення має бути накладено в межах санкції частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, а підстави для призначення більш м`якого стягнення, ніж визначено санкцією статті, відсутні.

6. Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО