Справа № 585/1156/24
Номер провадження 3/585/327/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 23.09.2023 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Євлах О.О. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якої з протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 284654 від 03.03.2024 року вбачається, що 03 березня 2024 року о 16 год 01 хв в м.Ромни по вул.Полтавська водій ОСОБА_1 керував автомобілем SCODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_3 не маючи права керувати транспортним засобом так як позбавлений права керувати транспортним засобом від 22.09.23 року Роменським міськрайонним судом, та повторно протягом року притягується до відповідальності за ч.2-4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України , за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його обов`язкової участі суду не надав.

Представник ОСОБА_1 Домашенко Д.М. подав суду пояснення в якому зазначив, що ОСОБА_1 інкримінується порушення п.2.1 а) ПДР, що полягає начебто у керуванні транспортним засобом не маючи права керувати транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом та притягнення до відповідальності за ч.2-4 ст.126 КУпАП повторно протягом року. Вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад та подія інкримінованого адміністративного правопорушення, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП не має, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення має бути закрите. В протоколі ААД №284654 зазначено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем SCODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_3 не маючи права керувати транспортним засобом так як позбавлений права керувати транспортним засобом від 22.09.23 року Роменським міськрайонним судом, та повторно протягом року притягується до відповідальності за ч.2-4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України , за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП» До матеріалів протоколу додано постанову від 03.09.2023 року згідно якої вбачається, що саме відсутність у ОСОБА_1 категорії «А» для керування мотоциклом стала підставою для притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП. Тобто ОСОБА_1 взагалі не отримував посвідчення водія з категорією «А». В той же час, посвідчення водія з категорією «В» ОСОБА_1 видавалося ( посвідчення від 05.11.2022 року серії НОМЕР_4 ). Як зазначено у протоколі рішенням Роменського міськрайонного суду від 22.09.2023 року ОСОБА_1 позбавлено права керування всіма видами транспортних засобів.

Як вбачається з протоколу, 03.03.2024 року ОСОБА_1 керував не мотоциклом ( що могло б вважатися однорідним правопорушенням до того, що мало місце 03.09.2023 року, адже права керування мотоциклом взагалі ніколи не отримував), а керував автомобілем, тобто транспортним засобом, право керування яким він отримував та якого був позбавлений за рішенням суду.

Натомість, матеріали спправи не містять доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до відповідності за ч.4 ст.126 КУпАп, відповідно до якої адміністративним правопорушенням визнається керування транспортним засобом особою, позбавленою права керцування транспортними засобами.

03.03.1014 року, станом на момент складення протоколуц за ч.5 ст.126 КУпАп ОСОБА_1 , будучи позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів керував автомобілем вперше, така кваліфікована ознака вчинення правопорушення як повторність у даному випадку не може бути застосована, керування ОСОБА_1 03.03.2024 року транспортним засобом могло б кваліфікуватись за ч.4 ст.126 КУпАп. Оскільки інспектром не правильно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , склад і подія інкриміфнованого правопорушення, передбачен6ого ч.5 ст.126 КУпАП відсутні, то захист вважає, що провадження має бути закрите на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Судом встановлено, що до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ААД № 284654 від 03.03.2024 року вбачається, що 03 березня 2024 року о 16 год 01 хв в м.Ромни по вул.Полтавська водій ОСОБА_1 керував автомобілем SCODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_3 не маючи права керувати транспортним засобом так як позбавлений права керувати транспортним засобом від 22.09.23 року Роменським міськрайонним судом, та повторно протягом року притягується до відповідальності за ч.2-4 ст.126 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України , за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП .

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №288307 від 03.09.2023 року згідно якої ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП «03.09.2023 року о 19 год.15 хв. в м.Ромни, вул.Соборна ОСОБА_1 керував мотоциклом YAMAHA Y J50 з н/з НОМЕР_5 при цьому не мав права керування транспортним засобом, керував мотоциклом на якому номерний знак закритий, не мав мотошолома під час руху, та не мав при собі реєстраційного документа.»

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП прямо передбачає наступний склад адміністративного правопорушення: «керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом». За таких умов суб`єктом такого правопорушення є особа, яка на час здійснення керування транспортним засобом ніколи не мала права на таке керування, що в повній мірі відповідає особі ОСОБА_1 у випадку притягнення його до відповідальності за керування мотоциклом YAMAHA Y J50 з н/з НОМЕР_5 .

Чинне адміністративне законодавство розрізняє таких суб`єктів, як осіб, які здійснюють керування транспортним засобом та водія транспортного засобу. Відмінність вказаних суб`єктів полягає в тому, що водій транспортного засобу - це особа, яка здійснює керування таким транспортним засобом на законних підставах, оскільки набула у встановленому законом порядку право керування транспортним засобом. На відміну від водія, суб`єкт, передбачений ч. 2 ст. 126 КУпАП, - це особа, яка не має (не набувала) права керування транспортним засобом у встановленому законом порядку. В даному випадку ч. 2 ст. 126 КУпАП є спеціальною нормою, яка врегульовує відповідальність особи, яка здійснює керування транспортним засобом, не отримавши на це відповідного права.

В той же час ч.4 ст.126 КУпАП врегульовує відповідальність особи, яка здійснює керування транспортним засобом будучи позбавленою права керування транспортними засобами.

В цій справі, згідно протоколу, який надійшов судді на розгляд, ОСОБА_1 здійснював керування автомобілем SCODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування, за що протокол складається вперше, протягом року.

Частина 5 ст. 126 КУпАП є спеціальною нормою, яка передбачає відповідальність, в цьому конкретному випадку, особи, яка позбавлена права керування транспортним засобом, однак, здійснює таке керування повторно, протягом року.

Отже, зважаючи на те, що ОСОБА_1 , який постановою суду від 22.09.2023 року позбавлений права керування транспортними засобами, вперше притягується до відповідальності за керування транспортним засобом після позбавлення судом його права керування, то відповідно він не є в цьому випадкусуб`єктом правопорушення, перебаченого ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки він притягувався протягом року до відповідальності за ч.2ст.126 КУпАП щза керування мотоциклом, а не за ч.4ст.126 КУпАП за керування автомобілем. Відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене провадження у справі за ст.126 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 126 ч.5, 247, 283-284,287 291, 298-299, 326 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі за ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопрушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ