П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працевлаштованої, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

27.12.2023 о 18:47 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 СКУ обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила те, що остання здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, а саме поліції.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином телефонограмою, за номером, який вказаний у протоколі, жодних заяв чи клопотань з наданням доказів поважності причин неявки до суду не надіслала, клопотання про відкладення розгляду не подала.

Про розгляд справи Барським районним судом Вінницької області за судовим викликом була також повідомлена під час складання протоколу, про що свідчить її підпис у відповідній графі протоколу.

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказані обставини і норми законодавства, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно з даними свідоцтва про народження дитини, яке додано до протоколу, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031030 від 02.01.2024, складеного інспектором ЮП СП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Пономаренко В. Ю., з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Протокол містить підпис ОСОБА_1 . Зауважень до протоколу під час підписання вона не висловила;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , за змістом яких 27.12.2023 року близько 18 год. 48 хв. остання здійснила телефонний дзвінок на спецлінію "102" та повідомила завідомо неправдиву інформацію про мешканку села Світлану, що вона здійснює продаж алкоголю підліткам. ОСОБА_2 посварилась з останньою та цим дзвінком хотіла спричинити їй незручності. Однак після того, як ОСОБА_2 здійснила дзвінок, вона зрозуміла, що вчинила протиправні дії, так як мешканка села продаж алкоголю не здійснює. ОСОБА_2 зазначила, що шкодує про те, що так вчинила, та більше такого не повториться;

- витягом з журналу ЄО № 4005 від 27.12.2022, за змістом якого 27.12.2022 о 18:48 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.12.2022 о 18:48, місцева мешканка ОСОБА_3 здійснює продаж алкоголю підліткам (магазин ОСОБА_4 ).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 184, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН