Справа № 395/295/24
Провадження № 3/395/253/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з СПД №1 (м. Новомиргород) ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 19.02.2024 року о 22 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою вул. Матросова, у м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, висловлювався нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку з гр. ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Окрім цього, 19.02.2024 року о 23 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою м. Новомиргород, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, по вул. Соборності, 103, кинув камінь на вивіску «АТБ-Маркет», яка висіла на приміщенні магазину, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник власну винуватість у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчинення правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 020124 від 22.02.2024 року, серії ВАД №020061 від 19.02.2024 року, протоколом прийняття заяви від 19.02.2024 року, протоколом прийняття заяви від 22.02.2024 року, протоколом АЗ № 179292 про адміністративне затримання від 19.02.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, його матеріальний та сімейний стан, керуючись, ст. ст. 36, 173, 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят однієї) гривні в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний