БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2114/24
Провадження № 3/497/894/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 09.09.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Приморське, Татарбунарського району Одеської області, в/ч 1474, молодший інспектор, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає тимчасово в м.Ізмаїл, особу якого встановлено за паспортом серії НОМЕР_1 виданий Татарбунарським РВУМВС України в Одеській області, НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

19.08.2024р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ПдРУ №156461, що був складений начальником відділу АЮД підполковником ОСОБА_2 , згідно якого 17.08.2024р. було виявлено, що гр. ОСОБА_1 несвоєчасно повернувся до місця служби, а саме виїзд прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", - чим скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав частково, пояснивши, що він є добровольцем, УБД, але має давню хворобу - язву шлунку, яка загострилася від відсутності дієтичної їжі, вцід чого він страждає. 17.08.2024р. він з дозволу безпосереднього командира пішов до лікаря, який йому призначив лікування, та. оскільки це була п`ятниуя - повідомив, що направлення на стаціонар випише у вівторок; таким чином він, ОСОБА_1 , перебував на амбулаторному лікуванні, тому вирішив, що може лікуватися не за місцем тимчасового його проживання - в м.Ізмаїл, де він проживає у своєї рідної сестри, а за місцем своєї реєстрації - де проживає його дружина, тим більш, він через день мав отримати від терапевта направлення на стаціонарне лікування до м.Одеса і повідомив про це безпосередньому керівництву, яке вирішило, що він наступного дня після отримання призначень лікаря в межах амбулаторного лікування і до отримання направлення на стаціонар - мав прибути за місцем служби до м.Болград і тому його сослуживці за наказом керівництва приїхали і забрали на службу з дому - місця його реєстрації; вважає це непорозумінням, оскільки він доросла людина і розуміє, що несвоєчасне повернення до місця служби є правопорушенням - СЗЧ.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши надані докази, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях вбачаються лише ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15ч.2 КУпАП, за кваліфікаційною ознакою - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, але вина особи лише вбачається, проте не підтверджується достатніми доказами, адже матеріали справи дійсно містять докази його хвороби і лікування в ті дні. У даному випадку відсутні беззаперечні докази чи посилання на їх існування щодо підтвердження безумовного недбалого відношення до своїх посадових обов`язків ОСОБА_1 , так і наслідків від його дій/бездіяльності, які настали чи могли настати у зв`язку з невиконанням ним будь-якої норми закону чи підзаконного акту. інструкції, з чого не можна зробити висновок про ступінь тяжкості його дій (бездіяльності). Так в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки неуважного ставлення до своїх службових обов`язків, а тому його дії є малозначними.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також те, що в його діях є лише ознаки правопорушення, він усвідомлює відповідальність своєї служби, відсутня негативна характеристика його особи , тому суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 , направлених на скоєння правопорушення.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст.9-11,33,40-1,172-15ч.2,221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15ч.2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП - звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оголосивши його у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова