overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 133/1524/24

Провадження №3/133/783/24

08.07.24 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2024 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено постанову, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У вказаній постанові суду допущено описку у вступній частині щодо місця реєстрації проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: вказано " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_2 ."

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, а тому її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У вступній частині постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.05.2024 замість " АДРЕСА_1 " вказати "вул. Ситника, 2 с. Білівці Чортківського району Тернопільської області."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа 133/1738/24

Провадження №3/133/853/24

08.07.24 м.Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено постанову, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

У вказаній постанові суду допущено описку у вступній частині щодо місця реєстрації проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: вказано " АДРЕСА_1 " замість " АДРЕСА_2 ."

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена описка є очевидною та має істотний характер, а тому її необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У вступній частині постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.06.2024 замість " АДРЕСА_1 " вказати "вул. Луцька, 14 с. Іваничі Іваничівського району Волинської області."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5155/23
П О С Т А Н О В А

13 березня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на п"ять днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.178, 280, 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: А. Л. Гришковець
Єдиний унікальний номер: 378/439/24
Провадження № 3/378/180/24
ПОСТАНОВА

19.07.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т.Н. перебувають справи ЄУН 378/439/24, провадження № 3/378/180/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ЄУН 378/440/24, провадження № 3/378/181/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 378/439/24, провадження № 3/378/180/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ЄУН 378/440/24, провадження № 3/378/181/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/439/24, провадження № 3/378/180/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход
Справа №950/17/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 33/816/58/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Баришевої А.І., представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Скородєд С.І., захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 адвоката Берестовської С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 25 травня 2023 року, якою провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм АТ «Сумиобленерго»,

за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 25 травня 2023 року, якою провадження відносно ОСОБА_3 ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення - скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено 15 березня 2024 року о 15 год. 00 хв.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 182/718/24
Провадження № 3/0182/557/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.03.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, , непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №997270 від 30.01.2024 р., 30.01.2024 року о 15:30 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці у подвір`ї буд. АДРЕСА_2 , справляв природні потреби в невідведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 173 КУпАП.

07.03.2024 року ОСОБА_1 був доставлений працівниками Нікопольського РУП до Нікопольського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні, але не дочекавшись початку розгляду справи про адміністративне правопорушення, покинув території суду. Справа розглядалась на підставі наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями доданими до протоколу, згідно яких 30.01.2024 року він перебував в стані алкогольного сп`яніння і вирішив у дворі буд. 8 по вул. Дружби справити природні потреби під дерево (а.с.2).

Вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що у діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння та особу порушниці, а саме визнання своєї вини, вважаю необхідним застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одну грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 404/1234/24
Номер провадження 3/404/476/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за № 404/1231/24 (провадження №3/404/475/24) та за № 404/1234/24 (провадження №3/404/476/24).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 404/1231/24 (провадження №3/404/475/24) та за № 404/1234/24 (провадження №3/404/476/24) в одне провадження та присвоїти справі № 404/1231/24 (провадження №3/404/475/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 487/895/24
Провадження № 3/487/622/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (№3/487/622/24).

Також разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.12.2023 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/622/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відповідальності за ст.. 124 КУпАП та адміністративну справу №3/487/623/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/622/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа №303/2433/24
№3/303/933/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 01 год. 20 хв. 09.03.2024, перебуваючи за місцем свого проживання - будинку АДРЕСА_1 , виражався на адресу свого батька ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №943603 від 09.03.2024, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 09.03.2024.

Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Призначення платежу 21081100, р/р-UA0007437, ЄДРПОУ 37975895, Отримувач ГУК у Зак. обл/Кольчинська тг/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - 605 грн. 60 коп. судового збору за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 182/614/24
Провадження № 3/0182/507/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисової Н.А. знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

19.02.2024 року правопорушник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 , не з`являється в судове засідання, а його участь відповідно до положень КУпАП при розгляді справи є обов`язковою, тому необхідно застосувати привід правопорушника.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в приміщення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 09.15 годину 07 березня 2024 року.

Виконання постанови про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 703/1106/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області одночасно надійшли два адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та один адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються суддею Прилуцьким В.О., з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ суд вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №703/1106/24 провадження №3/703/725/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, справу №703/1107/24 провадження №3/703/726/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та справу №703/1108/24 провадження №3/703/727/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №703/1106/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Прилуцький
Справа № 157/320/24
Провадження №3-в/157/5/24
ПОСТАНОВА

14 березня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Заяву мотивує тим, що постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 березня 2024 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. Зазначає, що в зв`язку зі складними сімейними обставинами йому не вистачає доходу, щоб сплатити присуджений штраф одним платежем.

Посилаючись на викладене вище, просить відстрочити виконання постанови судді Камінь-Каширського районного суду від 07 березня 2024 року на строк три місяці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява підлягає до повного задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Накладений судом штраф ОСОБА_1 не сплатив.

Беручи до уваги розмір штрафу, який стягується з ОСОБА_1 , викладені ним у заяві обставини щодо його майнового стану, суддя приходить до висновку про можливість відстрочення сплати накладеного на ОСОБА_1 штрафу на строк три місяці.

Керуючись статтями 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суддя

постановив:

Заяву задовольнити повністю.

Відстрочити виконання постанови судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 07 березня 2024 року по справі №157/320/24 (провадження №3/157/313/24) про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на строк три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. С. Гамула