Справа № 513/207/24
Провадження № 3/513/268/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «Райлянка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 10 лютого 1998 року Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Райлянка», , щодо дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за вересень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено, що ТОВ «Райлянка», завищена сума від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за вересень 2023 в сумі 1020120, 13 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, відповідно до яких вину визнав повністю та просив суд справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 15/15-32-07-11 від 15 січня 2024 року, заперечень щодо викладених у ньому обставин правопорушник не зазначив; актом № 36246/15-32-0711 від 15 грудня 2024 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Райлянка», , щодо дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні за вересень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, копією наказу № 16 від 11 квітня 2013 року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Райлянка» з 12 квітня 2013 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок №UA0015722, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526, отримувач коштів - ГУК в Одеській області/смт Сарата/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок - на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя К. Ю. Рязанова