Справа №735/232/24р.
Провадження по справі № 3/735/146/2024р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суду Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання Редько А.О.,

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 588566 від 31.01.2024 року встановлено, що 31.01.2024 року близько 13 години в смт. Короп по вул. І. Шкляра, ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, мав хитку ходу чим ображав людську гідність та громадську мораль, а отже вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що 11.12.2023 року пройшов лікування від алкогольної залежності терміном на шість місяців і не вживає спиртне. Тимчасово проживає у м. Київ, а 29.01.2024 року приїхав на поховання друга до смт. Короп. 31.01.2024 року друга поховали і йому ніде було залишитись на ночівлю, тому присів біля нежитлового будинку і заснув. Розбудили поліцейські і склали протокол. Хоча спиртного він не вживав і досі не вживає. Огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився.

Старший дільничий офіцер поліції сектору превенції ВП № 1 (смт. Короп) ОСОБА_2 пояснив, що під час патрулювання 31.01.2024 року поступив виклик, що на вул. І. Шкляра в смт. Короп, чоловік у нетверезому стані спить на вулиці. По приїзду було встановлено, що ОСОБА_1 заснув біля одного з будинків перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Він пояснив, що вживав спиртне і заснув. Огляд на стан сп`яніння не проводився.

Заслухавши пояснення, допитавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю достатніх доказів наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Частина 3 ст. 178 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль,вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива(крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Будь-яких об`єктивних доказів вчинення правопорушення (показань свідків, відеозаписів, письмових пояснень особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення) до суду надано не було.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення; також, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у вищевказаному протоколі не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284, ст. 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Балаба