29.02.24
Єдиний унікальний номер 235/1479/24
Провадження №3/235/1042/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Казахстану, громадянин України, військовослужбовця, заступник командиру 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2024 року, майор ОСОБА_1 , прийняв самостійне рішення повідомити цивільним особам добові паролі, які повинні зберігатись у суворій таємниці для їхнього безперешкодного пересування, через блок пост Донецької та Дніпропетровської області, що могло спричинити незаконне пересування осіб, які не є військовослужбовцями. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-14 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, також звернув увагу суду на те, шо протокол складений на « ОСОБА_3 », який проходить службу у в/ч НОМЕР_1 , а майор ОСОБА_1 військовослужбовець в /ч НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи досліджені докази по даній справі, суд дійшов висновку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-14 ч.2 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.172-14 КУпАП перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, тобто умисне вчинення дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав чи повноважень, вчинені в умовах особливого періоду.

Суддя відмічає, що в протоколі про адміністративне правопорушення ДНПК-2 №344 від 19.02.2024року зазначено прізвище правопорушника ОСОБА_4 , якій проходить військову службу у в/ч НОМЕР_4 , також в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, відсутні свідки вчинення правопорушення та відсутній акт про відмову правопорушника в ознайомленні з протоколом та наданням пояснень, все це свідчить про відсутність у діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-14 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв язку з відсутністю, зокрема складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 172-14 ч.2 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-14ч.2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко