Справа 688/4111/24
№ 3/688/1296/24
Постанова

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли відзаступника начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 серпня 2024 року близько 11 год. 39 хв., по вул. Захисників України, 174 в м. Шепетівка Хмельницької області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» та п. 2.1а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

11 вересня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 3/688/1296/24 688/4111/24, посилаючись на те, що він мобілізований до Збройних Сил України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , постійно знаходиться на службі, на передових позиціях лінії розмежування, а тому не має можливості аби ознайомитися із матеріалами справи, бути особисто присутнім при розгляді справи та не згоден із протоколом про адміністративне правопорушення, складений щодо нього.

Постановою суду від 12.09.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 3/688/1296/24 688/4111/24 відмовлено та роз`яснено, що його присутність не є обов`язковою, він має право взяти участь в розгляді справи особисто або через захисника, в тому числі в режимі відеоконференції, а також має право подати суду письмові пояснення по суті обвинувачення, аналогічно клопотанню про зупинення провадження у справі.

14 жовтня 2024 року ОСОБА_1 повторно надіслав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 3/688/1296/24 688/4111/24 у зв`язку із проходженням військової служби та безпосередньою участю у активних бойових діях з 2022 року по теперішній час. Клопотання про зупинення провадження у справі, оформлено у системі «Електронний суд».

Постановою суду від 15.10.2024 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 3/688/1296/24 688/4111/24 відмовлено та роз`яснено, що його присутність не є обов`язковою, він має право взяти участь в розгляді справи особисто або через захисника, в тому числі в режимі відеоконференції, а також має право подати суду письмові пояснення по суті обвинувачення, аналогічно клопотанням про зупинення провадження у справі (через систему «Електронний суд»).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Відповідно до п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі та перевірених судом доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 119444 від 29.08.2024; відеозаписами події від 29.08.2024 за участю ОСОБА_1 ; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі БАД № 725376 від 17.11.2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП; копією постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04.12.2023 року, якою ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Оскільки транспортний засіб, яким керував порушник, йому не належить, суд не може застосувати до нього стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 126, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн, які слід стягнути на користь держави (отримувач коштів ГУК у Хмел. обл./Шепетів.мтг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0022777, код класифікації доходів бюджету 21081100), без оплатного вилучення транспортного засобу.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 220301060, судовий збір, п.5) 605 грн 60 коп. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Алла ЦІДИК