П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., у присутності особи ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ч. 3 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.08.2024 близько 15.40 год. за адресою: м. Суми, вул. Г. Крут, 38 Б, у торговому залі магазину «Еко-маркет»» здійснив дрібне викрадення товару, а саме тунець «Golden Fish», консервований, шматочками, вартістю 120,84 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №007935.

ОСОБА_1 20.08.2024 близько 17.00 год. за адресою: м. Суми, просп. М. Лушпи, 46, у торговому залі магазину «АТБ-маркет»» здійснив дрібне викрадення товару, а саме балик «Добров Дарницький», 0,208 кг, вартістю 148,30 грн. без ПДВ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №007946.

Правопорушення вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав та не заперечував проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення вчинені однією особою, перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/11399/24, провадження 3/591/2830/24.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 51 КУпАП настає повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 12), заявою завідуючої магазином ТОВ «ЕКО» (а.с. 2), довідками вартості (а.с. 3, 14), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5, 15), копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 12.06.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП (а.с. 7-8), заявою заступника керуючого магазином АТБ Продукти-518 (а.с. 13), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 16) та поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, ст. 40-1, ч. 3 ст. 51, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/11399/24, провадження №3/591/2830/24 зі справою №591/11400/24, провадження №3/591/2831/24, присвоївши справі номер справи №591/11399/24, номер провадження №3/591/2830/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративний арешт строком 10 (десять) діб, який відраховувати з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.М. Ковтун