Справа № 740/1429/24
Провадження № 3/740/774/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 16.02.2024 о 14 год. 00 хв. завдав тілесні ушкодження, а саме забій тканин потиличної ділянки голови малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, ОСОБА_1 учинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Указаний факт підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , характеристикою № 01-23/34 від 26.02.2024, виданою Ніжинською гімназією № 1 Ніжинської міської ради Чернігівської області, постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, доданими до протоколу, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зазначеними у протоколі: «з протоколом згодна, більше таких випадків не повториться».

У письмових поясненнях потерпіла ОСОБА_3 зазначила, що коли вона виходила з їдальні школи хлопець з паралельного класу на прізвисько «Багмет» з розбігу наніс їй удар по голові долонею, внаслідок чого їй стало дуже боляче, запаморочилася голова. У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що хотів перекинути руку через голову дівчинки, але через її зріст, своєю правою рукою вдарив її по голові.

Крім того, відповідно до характеристики, виданої Ніжинською гімназією № 1, ОСОБА_2 є недисциплінованим, емоційно неврівноваженим учнем, часто конфліктує з учнями, ображає дітей, менших за віком, грубо відповідає на зауваження, має схильність до брехні, батьки не приділяють уваги навчанню та вихованню сина.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Глазун Т. О. подала письмові пояснення, в яких зазначила, що неповнолітній ОСОБА_2 не хотів заподіювати дівчинці шкоди, він ненавмисно виставив руку, об яку вона вдарилася. Зазначила, що у протоколі не вказано, у чому полягало невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків. Також зауважила, що письмові пояснення у протоколі були надиктовані ОСОБА_1 працівниками поліції.

Згідно зі ст. 1 КУпАП з авданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частина 2 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей , вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суддя вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені суддею, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо навчання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, за що вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 23, 33, ч. 2 ст. 184, ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/тг м.Ніжин/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025707, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 3400,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя І. М. Шевченко