Справа № 758/7925/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Разом з тим, в постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2024 допущено описку, а саме: у вступній частині постанови невірно зазначена адреса проживання ОСОБА_1 , вказано « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 » та не зазначено адресу місця реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

У зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до норм вищезазначеного законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, а тому приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.

Таким чином, в постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП України потрібно виправити описку, шляхом зазначення у вступній частині постанови правильної адреси проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 та адреси місця реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові судді Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, шляхом зазначення у вступній частині постанови правильної адреси проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 та адреси місця реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Постанова остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Захарчук