Справа № 466/9844/23
Провадження № 3/466/22/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №567488 від 09.09.2023, 09.09.2023 об 11:31 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Хмельницького, 289 керував транспортним засобом марки «Mersedes-Benz S500», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Медичний огляд зі згоди водія проводився у медичному закладі КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №002105 від 09.09.2023, чим порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи в суді захисник ОСОБА_1 адвокат Гриневич М.М. вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 заперечив, пояснивши, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у неврологічному диспансері та йому за призначенням лікаря виписано приймати заспокійливі препарати, який він приймав ввечері перед сном, а коли він на наступний день сідав за кермо автомобіля, він був при необхідній увазі, під впливом лікарських засобів не перебував. В подальшому ОСОБА_1 пройшов медичний огляд, де чітко називав усі цифри та виконав всі необхідні вправи, пов`язані з перевіркою його координації рухів, проте в його сечі було виявлено лікарські препарати, однак не було зазначено про їх кількісний показник та яким чином було їх виявлено, оскільки тест касета це попередній результат, який потребує лабораторного підтвердження для точного результату. За таких обставин, вважав за необхідне провести контрольне дослідження біологічного матеріалу (сечі), отриманої від ОСОБА_1 під час вказаного огляду, а зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , яка була відібрана для вказаного медичного огляду, слід доручити КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», яку слід витребувати у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень».

31 жовтня 2023 року постановою Шевченківського районного суду м. Львова вказане клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гриневич М.М. було задоволено та призначено у справі судово-токсикологічну експертизу.

На вирішення експертів поставлено наступні запитання:

- чи наявні у зразку сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраного 09 вересня 2023 в КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» лікарські препарати, що знижують увагу та швидкість реакції?;

- якщо такі речовини/лікарські препарати наявні, то які саме і в якій кількості?;

- чи виявлена кількість речовин/лікарських препаратів могла спричинити зниження уваги та/або швидкість реакції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент огляд 09 вересня 2023 року?

Зобов`язати КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» терміново забезпечити доставку контрольного зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Львів, вул. Пекарська, 61).

Проведення судово-токсикологічної експертизи доручити експертам Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Львів, вул. Пекарська, 61).

06 грудня 2023 на адресу суду з Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшло клопотання №3180 від 29.11.2023 про надання судом сечі ОСОБА_1 відібраної 09.09.2023 у КПН ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» для проведення судово-токсикологічної експертизи.

05 січня 2024 на адресу суду з Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» надійшли без виконання копія постанови Шевченківського районного суду м. Львова про призначення судово-токсикологічної експертизи та адміністративна справа №466/9844/23, що стверджується супровідним листом №3416 від 27.12.2023.

Відповідно до п. 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 за №1452/735, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Як зазначалося вище, судом постановою від 31.10.2023 була призначена судово-токсикологічна експертиза, у якій зобов`язано, зокрема КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» терміново забезпечити доставку контрольного зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Львів, вул. Пекарська, 61), тобто з даної постанови вбачається, що біологічний матеріал (сеча) ОСОБА_1 знаходиться у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», проте з невідомих суду причин Комунальний заклад Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» скерувало до суду, а не до вказаного закладу, клопотання №3180 від 29.11.2023 про надання судом сечі ОСОБА_1 відібраної 09.09.2023 у КПН ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» для проведення судово-токсикологічної експертизи лише 29.11.2023, яке надійшло на адресу суду 06 грудня 2023, хоча вказаний біологічний матеріал у постанові про призначення експертизи було чітко вказано, що він знаходиться у КПН ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень». Крім того, вказаний біологічний матеріал (сеча) було відібрано 09.09.2023, вказане клопотання про надання біологічного матеріалу судом надійшло на адресу суду 06.12.2023, тобто за три дні до закінчення 90 днів терміну його зберігання, відповідно до п. 10 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 за №1452/735, та в подальшому залишенні без виконання вищезазначеної постанови про призначення експертизи та поверненні адміністративних матеріалів суду, які надійшли на адресу суду 05 січня 2024 року, що таким чином унеможливило у подальшому проведення вищезазначеної постанови про призначення експертизи судом, у зв`язку із знищенням біологічного матеріалу (сечі), з незалежних від суду причин.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтями 245, 251 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Докази та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.2.9(а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення поліцейськими водія для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння визначена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (далі - Порядок). На виконання вказаної постанови Кабінету Міністрів України з метою створення нормативно-правового підґрунтя діяльності патрульної поліції та закладів охорони здоров`я наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року була затверджена Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція).

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п.п.7-8, 15 розділу III вказаної Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Згідно з п.13 Порядку лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Відповідно до п.п.9-10 Інструкції використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Дані отримані в результаті тестування є лише попереднім якісним результатом. Зразки із позитивним результатом повинні бути підтверджені більш специфічним методом. Перевагу віддають газовій хроматографії/мас-спектрофотометрії або високоефективній рідинній хроматографії.

Для отримання заключного результату необхідно використовувати більш специфічний альтернативний метод. Заключний діагноз повинен бути встановлений лікарем після оцінки всіх клінічних та лабораторних даних.

Таким чином, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не погоджувався з результатами та заперечував вживання наркотичних речовин чи лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, необхідно було провести лабораторне дослідження сечі ОСОБА_1 за допомогою більш досконалого методу (газова хроматографія, масс/спектрометрія), чого зроблено не було (протилежного в судовому засіданні не встановлено).

З огляду на наведене можна дійти висновку про порушення під час складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, законодавчо врегульованого порядку організації та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння, чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з приводу чого, за положеннями ч.5 ст.266 КУпАП такий огляд є недійсним.

В свою чергу, судом була призначена судово-токсикологічна експертиза, яка з незалежних від суду причин та вищенаведених обставин проведена не була.

За таких обставин, докази, які б прямо підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Згідно з ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, так як його вину працівниками поліції не доведено належними та допустимими доказами, що суперечить, нормам чинного законодавства, а тому всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130, 247, 266, 268, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський