Справа № 702/171/24
Провадження № 3/702/131/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

29.02.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.02.2024 о 23 год 32 хв на вул. Соборна, м. Монастирище Уманського району Черкаської області керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я «Монастирищенській ЦРЛ» водій відмовився, повторно протягом року, відеофіксація проводилась згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, КУпАП повністю доведена доказами наявними в матеріалах адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349590 від 17.02.2024 згідно з яким ОСОБА_1 17.02.2024 о 23 год 32 хв на вул. Соборна, м. Монастирище Уманського району Черкаської області керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я «Монастирищенській ЦРЛ» водій відмовився, повторно протягом року, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено «від підпису та отримання копії відмовився»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: порушення мови, порушення координації рухів, почервоніння очей, результат огляду на стан сп`яніння: негативна 0 проміле (а.с. 3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким виявлені ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 порушення мови, порушення координації рухів, почервоніння очей (а.с. 4);

- довідкою про встановлення факту повторності вчинення адміністративного правопорушення № 467/54/01-2024, виданою 19.02.2024 ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, згідно з постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.07.2023 з накладенням адміністративного стягнення (а.с. 5);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 177239, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 121 3, ч. 2 ст. 122 КУпАП (а.с. 10);

- відеозаписом події до протоколу ААД № 349590 від 17.02.2024 (а.с. 11).

Отже, з наявних у матеріалах справи доказів, що досліджені під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП є вчинення правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Притягнення двічі протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП підтверджено копією постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.07.2023, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, постанова набрала законної сили.

Відповідно до змісту даної постанови ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП від 12.05.2023 та його піддано адміністративному стягненню.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше притягався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів перебування транспортного засобу у власності ОСОБА_1 , оскільки за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 000 (сто дві тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР