02.09.2024
Справа № 331/5143/24
Провадження № 3/331/1950/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, РНОКПП: відсутній , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

11 серпня 2024 року о 14 год 13 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Запорізька, 1В, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного інтервалу при зміні напрямку руху та здійснила наїзд на транспортний засіб «Audi A4». д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , який стояв. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху.

Крім того, 11 серпня 2024 року о 14 год 13 хв в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Запорізька, 1В, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом «Honda Civic», д.н.з. НОМЕР_1 , скоїла ДТП, а саме: здійснила наїзд на транспортний засіб «Audi A4». д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишила. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.10а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушення визнала та зазначила, що дійсно 11 серпня 2024 року скоїла зіткнення з іншим транспортним засобом на паркувальному майданчику. Залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, оскільки дуже поспішала та не знала, як правильно себе поводити у такій ситуації. Просила суворо її не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, статтею 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1.Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина громадянки ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ААД № 817826 від 11.08.2024, ААД № 817827 від 11.08.2024, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2024; рапортом сержанта поліції Куща О. від 11.08.2024; фото та відео матеріалами, витягом з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України.

Отже, враховуючи наведене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 2.10 "а" ПДР України в частині обов`язку залишатися на місці ДТП, не маючи жодних поважних причин, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124,122-4 КУпАП та вона підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221,283-285,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн (три тисячі чотириста гривень 00 коп.), одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300, рахунок: UA0008001, , банк: Казначейство України (ЕАП), МФО:899998, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова