Справа № 159/334/24 Провадження №33/802/164/24 Головуючий у 1 інстанції:Денисюк Т. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Зуба В.В., розглядаючи в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника Зуба В.В. на постанову судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 30 січня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 12.01.2024 о 20.00 годині в с.Зелена Ковельського району на вул. Лісова, керуючи належним йому транспортним засобом марки «SEAT Alhambra» номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 10.2 Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме, рухаючись по ґрунтовій дорозі та виїжджаючи із зони відпочинку «Диканька», не надав переваги в русі автомобілю марки «VOLKSWAGEN Crafter» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Лісова, та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п.п.10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

До початку розгляду справи апеляційним судом захисник Зуб В.В. заявив клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи.

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, який підтримували подане клопотання та просили призначити в даній справі інженерно-транспортну експертизу, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою) у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних в наслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

В провину ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення ставиться у провину порушення вимог п.10.2 ПДР (а.с.1).

Пункт 10.2 ПДР передбачає, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

На думку апеляційного суду, в матеріалах даної справи зібрано достатньо доказів на підставі яких апеляційний суд може прийняти рішення у справі без залучення експерта, який відповідно до вимог ст.273 КУпАП залучається лише тоді, коли для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні клопотання захисника Зуба В.В. про призначення у справі інженерно-транспортної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

II О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника Зуба В.В. про призначення інженерно-транспортної експертизи залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов