Справа № 948/101/24
Номер провадження 3/948/74/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

повторно, 04.02.2024 о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 2 км автодороги Михайлівка Павлівка Полтавського району Полтавської області керував транспортним засобом ВАЗ 21063 днз НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в Машівській ЦРЛ водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вживав наркотичні засоби, марихуану після чого керував транспортним засобом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою, а відтак суд вирішив за можливе розглянути справу без його участі.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- довідкою т.в.о. інспектора сектору адміністративної практики СПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Семирод В., що відповідно до Інформаційного порталу Національної поліції України, гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 04.02.2024 р. о 19 год. 03 хв. ОСОБА_1 було направлено до КНП Машівська ЦРЛ, у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, зокрема: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідність шкіри (а.с.4);

- постановою Машівського районного суду Полтавської області від 31.08.2023 р. за якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, яка 12.09.2023 р. набрала законної сили (а.с.9);

- відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що 04.02.2024 р. о 18 год. 58 хв. працівниками поліції було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , останньому було запропоновано надати документи для перевірки, у водія було відсутнє посвідчення водія. Крім цього на запитання поліцейського чи вживав він щось повідомив, що ні при цьому додав, що курив коноплю. Після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, у відповідь на що він відмовився. В ході огляду було виявлено, що у ОСОБА_2 зрачки не реагують на світло та мав неприродну блідість (а.с.6).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України військового стану.

Мотив накладення стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин та доходить висновку, що йому слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, але без оплатного вилучення транспортного засобу, так як він не є власником автомобіля, оскільки останній належить ОСОБА_3 , тобто сторонній особі.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України», яке набуло статусу остаточного 30.01.2015 року та яким було констатовано порушення статті 2 Протоколу № 7 до Конвенції, при розгляді скарги заявниці на притягнення її до адміністративної відповідальності суд застосував ст. 2 Протоколу № 7 (право на оскарження в кримінальних справах), тобто прирівняв адміністративні правопорушення до кримінальних.

Отже, при призначенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує висновки постанови ОП ККС ВС від 04.09.2023р. у справі № 702/301/20, згідно яких особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286, 286-1 КК, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000, 00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець