Справа № 185/9061/24
Провадження № 3/185/3403/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 23.08.2024 року о 17:20 годині в м.Павлограді по вул.Дніпровській, 338 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування ТЗ відповідно до постанови Покровського відділу державної виконавчої служби ВП № 40684092 від 23.10.2023 року, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину не визнав, суду повідомив, що 23.08.2024 року він керував транспортним засобом, при собі мав посвідчення водія, яке в нього не вилучалось, про те, що відносно нього державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами йому не відомо. Дану постанову він не отримував. В подальшому у судове засідання не з`явився, участь приймав його захисник.

Від захисника адвоката Майорова С.В. в судовому засіданні надійшло клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП у зв`язку з тим, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що його підзахисному не було відомо, що з приводу нього 23.10.2023 року державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, копію постанови він не отримував. Крім того, державним виконавцем не долучено будь-яких відомостей, щодо отримання ОСОБА_1 копії даної постанови.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №795502 серії ААД від 23.08.2024 року; копія постанови про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП; копія схеми ДТП від 23.08.2024 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 23.08.2024 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 23.08.2024 року; копія письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 23.08.2024 року.

Крім того, 23.10.2024 року на запит суду надійшла відповідь, згідно якої у Покровському ВДВС у Покровському районі Донецької області на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №40684092, відкрите на підставі виконавчого листа №2-676, виданого 13.08.2009 року Кременчуцьким районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання синів. У зв`язку з військовою агресією РФ 05.04.2024 року відбувся ракетний удар по м.Покровську Донецької області, в результаті вибуху внаслідок потрапляння боєприпасів та їх уламків сталася пожежа, про що свідчить акт про пожежу від 05.04.2024 року. Приміщення, матеріально-технічна база, архіви, документація Покровського ВДВС у Покровському районі Донецької області - знищені. У зв`язку з чим, надати матеріали виконавчого провадження, не виявляється можливим.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.126 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП є вина у формі умислу.

З наданої відповіді Покровського ВДВС не можливо встановити, чи направлялась та чи була отримана ОСОБА_1 постанова державного виконавця, якою йому було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, оскільки матеріали виконавчого провадження були втрачені внаслідок пожежі, а ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що даної постанови він не отримував.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, встановленого судом після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношення гр. ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 126, 245, 247, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.126 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник