Справа № 372/463/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерфом» інженер, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 585266 від 19.01.2024 року гр. ОСОБА_1 , 19 січня 2024 року близько 21 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї тещі ОСОБА_2 психологічне насильство, яке виразилось словесною перепалкою таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав, в своїх письмових поясненнях проти протоколу про адміністративне правопорушення заперечив в повному обсязі посилаючись, не те, що він не вчиняв адміністративного правопорушення, пояснив, що адміністративне правопорушення вчинила його теща ОСОБА_2 , яка 19.01.2024 року приблизно о 20 годині 45 хвилин за адресою, де вони проживають остання вчинила відносно нього домашнє насильство, ході чого ображала його нецензурною лайкою, принижувала, давала ляпаси, кидалася до нього з кулаками, а він відвертався, стукала дверима, все це вона робила в присутності малолітньої дитини. На його прохання зупинитися висловлювати образи в його бік та заспокоїтись ставала більш агресивною.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що не вчиняв домашнього насильства відносно своєї тещі, а навпаки це вона вчинила домашнє насильство, тим самим скоїла адміністративне правопорушення. Надав аналогічні пояснення.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи в суді пояснила, що її зять вчинив відносно неї домашнє насильство. В них виникають конфлікти, оскільки її зять робить їй зауваження з приводу того хто до неї може приходити.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, працівника поліції, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення є суб`єктивна сторона у вигляді винної умисної чи необережної поведінки.

Відповідно до положень ст. 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до положень ст. 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не знайшов підтвердження належними і допустимими доказами.

Так, під час розгляду справи було встановлено фактичні обставини справи, а саме те, що 19 січня 2024 року близько 21 години 00 хвилин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, що визнається обома учасникам конфлікту.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, полягає у чиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Застосування особою, що притягується до відповідальності дій, які б могли завдати шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого, під час розгляду справи об`єктивно не підтвердилось.

За таких обставин, в матеріалах справи відсутні достатні відомості і переконливі докази про наявність об`єктивної сторони вчинення домашнього насильства. А в самому протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише про те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, однак не зазначено, які саме дії вчинив ОСОБА_1 , які б могли завдати шкоди психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Крім того, будь-якими доказами не підтверджується наявність суб`єктивної сторони домашнього насильства, яка характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, тобто вчиняючи насильство в сім`ї особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення може бути завдано шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого і прагне до цього, елементом суб`єктивної сторони домашнього насильства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

В даному випадку зібраними у справі доказами не спростовано пояснень ОСОБА_1 згідно яких він не реалізовував умислу на завдання шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене вище, а також вимоги ст.ст. 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за таких обставин суд вважає не доведеним наявність складу правопорушення, за вчинення якого притягується до відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2024 року.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наявності обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення розпочате провадження підлягає закриттю.

Таким чином, підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності не має по причині відсутності складу адміністративного правопорушення, тому провадження в справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вище наведене, дослідивши всі зібрані докази, що містяться в матеріалах справи, керуючись ст. ст. 7, 173-2, 221, 245, п.1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною, 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанов а може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя М.В.Кравченко