ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 610/361/23 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/51/24 Стригуненко В.М.
Категорія: ч. 1 ст. 184 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.,

за участю секретаря - Михайлюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19 вересня 2023 року накладено на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 184 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 536,80 грн судового збору.

Не погодившись з вказаною постановою судді, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді та закрити провадження по справі.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 мотивує тим, що при розгляді справи, суддя вийшов за межі складеного 07 липня 2023 року протоколу про адміністративне правопорушення, взявши до уваги наданий до суду акт обстеження умов проживання від 09 серпня 2023 року.

Вважає, що суддя не мав права брати до уваги пояснення свідка ОСОБА_3 та надані нею документи, оскільки остання є працівником служби у справах дітей Балаклійської міської ради Харківської області та є заінтересованою особою. Кім того, у 2020 року ОСОБА_3 зверталася до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав.

Вважає, що суддя безпідставно послався на довідку щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , зазначивши про можливі захворювання.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в призначене судове засідання ОСОБА_1 та її захисник адвокат Корнієнко Н.В. не прибули, подали заяви про розгляд апеляційної скарги без їх участі.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Притягаючи ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходив з того, що факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП підтверджується зібраними доказами, та дійшов висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

З зазначеним висновком судді апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає наявним в матеріалах справи доказам.

Відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Судовим розглядом встановлено, що 07 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства», статті 150 СК України щодо забезпечення належних умов проживання двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у тому, що в будинку дуже брудно, на підлозі сміття, запліснявіла їжа, коридори завалені сміттям, повна антисанітарія, стоїть дуже неприємний запах, на підлозі у кімнатах лежать ножі, приготована їжа відсутня, постільна білизна брудна, місця відпочинку дітей завалені речами.

За наслідками зазначеної події, поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 874523 від 07 липня 2023 року за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, апеляційний суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

За вказаних обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суддею відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, повно і всебічно встановлено фактичні обставини адміністративних правопорушень.

Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що суддя не мав права брати до уваги покази свідка ОСОБА_3 та надані нею документи, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог частини 1 статті 272 КУпАП, як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на ті обставини, що ОСОБА_3 є заступником сектору з питань соціально-правового захисту дітей на яку законом покладено обов`язок контролю щодо виконання батьками своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Доводи про те, що суддя вийшов за межі складеного протоколу взявши до уваги наданий до суду акт обстеження умов проживання від 09 серпня 2023 року та безпідставно послався на довідку щодо стану здоров`я ОСОБА_1 , зазначивши про можливі її захворювання, на переконання апеляційного суду не є підставами для скасування постанови судді, з огляду не те, що це є обставинами, які характеризують особу порушника та відповідно до статей 33-35 КУпАП суддя зобов`язаний їх враховувати при накладенні адміністравного стягнення та не є такими, що спростовують висновків судді щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

У зв`язку із наведеним, під час апеляційного перегляду справи за доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційним судом не встановлено підстав для скасування постанови судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19 вересня 2023 року та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 23, 184, 245, 247, 251, 252, 256, 269, 278-280, 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Балаклійського районного суду Харківської області від 19 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна