overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/1853/24
Провадження № 3/202/2634/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації (проживання) АДРЕСА_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , на посаді старшого стрільця, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 січня 2024 року близько 12:00 годині перебував у тимчасовому розташуванні підрозділу військової частини НОМЕР_1 в населеному пункті АДРЕСА_2 при виконанні службових обов`язків, в умовах особливого періоду (воєнного стану) в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

До матеріалів справи долучена заява ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі. За таких обставин вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДНК-2/158 з зазначеними в протоколі поясненнями ОСОБА_1 від 08 січня 2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «АЛКОНТ-М» № 00295-15 від 07 січня 2024 року № 62, роздруківкою тесту на алкоголь № 9963 від 07 січня 2024 року з позитивним результатом 2.38 %о.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,172-20, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на десять діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 577/1121/24
Провадження № 3/577/343/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" березня 2024 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст.126 ч.5, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/343/24 та №3/577/344/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.126 ч.5, 126 ч.5 КУпАП, відповідно.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`активного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/1121/24 (3/577/343/24) та №577/1122/24 (3/577/344/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.5, 126 ч.5 КУпАП присвоївши справі №577/1121/24, провадження №3/577/343/24.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 08 березня 2024 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя: В. В. Гетьман
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/546/24
Провадження №3/572/332/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки автомагазину по вул.варшавська,4а м.Сарни 01 лютого 2024 року о 15 год.33 хв. встановлено порушення ОСОБА_1 передбаченого п.12, ст. 3 Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями, а саме : не ведення обліку товарних запасів, за місцем їх реалізації.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена про що свідчить розписка про отримання повістки; про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із фабулою ч.1ст. 155-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2024 року та актом (довідкою) фактичної перевірки від цього ж числа, згідно із яким на момент проведення перевірки автомагазину встановлено, не ведення обліку товарних запасів, за місцем їх реалізації.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а тому, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід піддати останню стягненню у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 175/2232/24
Провадження № 3/175/1145/24
УХВАЛА

"01" березня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Башинського В.П. про участь в режимі відео-конференції судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Башинський В.П., надіслав на адресу суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин з метою забезпечення прав правопорушника, передбачених ст. 268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою інтернет платформи «ВКЗ».

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника представника ОСОБА_1 - адвоката Башинського В.П. про участь в режимі відео-конференції судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Судове засідання призначене на 11 березня 2024 року о 12 год. 15 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою інтернет платформи «ВКЗ».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа №452/824/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 лютого 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВБДР УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), -
28 лютого 2024 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від ВБДР УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення ч. 1 ст.139 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..
Того ж дня дану справу передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Разом з тим, стаття 278 КУпАП України передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Так, відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення за загальним правилом розглядається за місцем його вчинення.
При цьому, словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні ч.1 ст.276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.1 ст.139 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.2 ст.276 КУпАП).
Разом з тим, посадовою особою, котра скерувала протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП відносно ОСОБА_1 для розгляду сааме до Самбірського міськрайонного суду Львівської області, не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обліку транспортного засобу або місця проживання порушника на території Самбірського району Львівської області.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП необхідно повернути до ВБДР УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції для подальшого направлення матеріалу для розгляду за місцем вчинення правопорушення, тобто до Старосамбірського районного суду Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись стст.213,221, чч.1,2 ст.276,278,283 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з іншими матеріалами повернути до ВБДР УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції длянаправлення матеріалу для розгляду за місцем вчинення правопорушення, а саме, до Старосамбірського районного суду Львівської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 674/2089/23

Провадження № 33/4820/231/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Болотін С.М., при секретарі Савчук Н.С., з участю захисника Наталюка Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Наталюка Назара Миколайовича на постанову судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Складання постанови по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника Наталюка Назара Миколайовича задовольнити.

Поновити захиснику Наталюку Н.М. строк на апеляційне оскарження постанови судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2024 року.

Постанову судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 лютого 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Наталюка Н.М. без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 12 год. 15 березня 2024 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Сергій БОЛОТІН
Справа № 3-3402/24
Провадження 760/7934/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ГП №284986 від 27.03.2024 року ОСОБА_1 27.03.2024 року о 13-37 год. перебуваючи у магазині «ЕКО маркет», що за адресою: м. Київ, вул. М. Голего, 2, таємно викрав з полиці магазину напій слабо газований «Рево», 8,5 %, 500 мл, вартістю 32,61 грн. без ПДВ., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягом з бази АРМОР, письмовими поясненнями свідка.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винни у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 446/451/24
Провадження № 3/446/291/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 відділення полвіції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснено права за ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.02.2024 о 12.00 год. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою у підвищеному тоні та чинив психологічний тиск.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду прибув та визнав факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №555913 від 27.02.2024, заявою ОСОБА_2 від 24.02.2024, письмовими поясненнями від 24.02.2024, 27.02.2024.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього з ОСОБА_1 необхідно стягнути суджовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 грн.

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок UA0013823, отримувач: ГУК Львів/Кам`янка-Бузька тг/21081100, Код отримувача:, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 605,60 грн. (шістьсот п`ять грн. 60 коп) на розрахунковий рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за , Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/ 3318/24

Провадження № 3/712/1233/24

15 березня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , навчається: Черкаське професійне училище №13, 3 курс, відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643935 від 05.03.2024р.:

ОСОБА_1 , 05.03.2024 року близько 12 год. 25 хв. перебуваючи в громадському місці на прилеглій території магазину «АТБ» по вул. Момота, 1, в м. Черкаси, палила тютюнові вироби, в місцях де це заборонено, чим порушила ЗУ «Про тютюнопаління».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду невідома, про день розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643935 від 05.03.2024р.;

-рапортом інспектора поліції;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

-фотокопією.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Дослідивши матеріали справи, суддя враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітньою, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Керуючись ч. 1ст. 175-1, ст. 24-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 510/422/24
Провадження № 3/510/347/24
П О С Т А Н О В А

05.03.24 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В порушення вищезазначеної статті, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 766902, складеного 19.02.2024р. відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вказана неповна адреса місця проживання потерпілого, зазначено лише населений пункт (Ізмаїльський р-н, Суворово).

З врахуванням наведеного, суд позбавлений можливості повно та всебічного розглянути справу про адміністративне правопорушення, тому протокол про притягнення до адміністративної відповідальності не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 256, 278, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до ВП № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, для усунення недоліків.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя К.В. Сорокін