ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за ст. 173 КУпАП відносно громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси з Відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали адміністративної справи за ст.173 КУпАП відносно громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Судове засідання було призначено на 20 листопада 2023 року та в подальшому на 29 листопада.2023 року у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

У судове засідання, яке відбулося 29 листопада 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, жодних заяв чи клопотання від нього до суду не надходило.

Постановою суду від 29 листопада 2023 року до ОСОБА_1 . було застосовано привід.

13 грудня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси від ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт, з якого вбачається, що ОСОБА_1 була повідомлена про необхідність прибуття до суду.

У наступне судове засідання, призначене на 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 не з`явилася. Судове засідання відкладено на 20 грудня 2023 року.

У судове засідання, яке відбулося 20 грудня 2023 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, жодних заяв чи клопотання від нього до суду не надходило.

Постановою суду від 20 грудня 2023 року до ОСОБА_1 . було застосовано привід.

Судове засідання призначено на 10.01.2024 року, пізніше відкладено на 23.01.2024 року у зв`язку із перебуванням головуючої на лікарняному.

12 січня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси від ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт, з якого вбачається, що ОСОБА_1 виїхала з м. Одеси до адреси її реєстрації.

У судове засідання, яке відбулося 23 січня 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Жодних заяв чи клопотання від нього до суду не надходило.

Постановою суду від 23 січня 2024 року прийнято рішення про застосування до громадянки України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - привід на 05 лютого 2024 року на 12 год. 00 хв. Виконання постанови покладено на Відділ поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Судове засідання відкладено на 05.02.2024 року.

У судове засідання, призначене на 05 лютого 2024 року, особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася.

Будь-яких відповідей стосовно виконання постанови суду від 23 січня 2024 року з Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області не надходило.

Судове засідання відкладено на 13 лютого 2024 року.

У судове засідання, призначене на 13 лютого 2024 року, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зв`явилася.

В своїх рішеннях у справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу resjudicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Встановлення в законі строків на розгляд справи про адміністративне правопорушення також спрямоване на забезпечення вказаного принципу.

З огляду на вищевикладене, а саме ту обставину, що суд вичерпав всі можливі засоби повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, місце та час судового засідання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Суд дослідивши матеріалів справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Зі змісту протоколу серії ВАД №003548 від 07 листопада 2023 року вбачається, що 07 листопада 2023 року о 02 годині 45 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 2, знаходячись у п`яному вигляді, не реагувала на зауваження, чим порушила громадський порядок.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Верховний Суд України у постанові від 4 жовтня 2012 року (справа № 5-17 кс 12) сформулював правову позицію, відповідно до якої громадський порядок слід розуміти як стан суспільних відносин, що виник, сформувався, змінюється та існує під впливом дії правових норм (значною мірою), моральних засад, звичаїв, етичних правил, традицій, інших позаюридичних чинників і знаходить свій вияв (відображається) у безпечності громадського спокою, охороні здоров`я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, усталених правил співжиття, комунікації (спілкування), у поведінці в побуті, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного тощо.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного (нікчемного) приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою та/або фізичним насильством, зокрема із використанням травмуючих властивостей таких предметів, як вогнепальна зброя, і призводять до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

Особливість мотиву хуліганства полягає у причинній зумовленості. Спонуки вчинити такі дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість), чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

Згідно з ч. 1 ст. 251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказами, за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №003548 від 07.11.2023 року за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та з якого вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом згодна, зобов`язалась більше не порушувати чинне законодавство;

- рапорт заступника начальника сектору моніторингу відділу поліції №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.11.2023 року о 02 годині 54 хвилини за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 2 зупинили жінку, яка порушує комендантську годину, лається матом, нецензурно поводиться.

- рапорт ст. о/у СКП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 07 листопада 2023 року близько 02 години 45 хвилин ним було зупинено ОСОБА_1 за порушення комендантської години, під час перевірки громадянка вела себе агресивно, виражалась нецензурною лайкою та знаходилась в стані алкогольного сп`яніння;

- пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 07.11.2023 року вона відпочивала у своїх знайомих у хостелі та затрималася до початку комендантської години та після її початку вирішила піти додому. Під час руху мене зупинив патруль. В поясненнях ОСОБА_1 зазначає про те, що зобов`язується не порушувати чинне законодавство та комендантську годину;

- фотографії ОСОБА_1 ;

- витяг з бази «АРМОР».

На думку суду, дії ОСОБА_1 , а саме, перебування в стані алкогольного сп`яніння та нецензурна лайка в громадському місці, а також агресивні дії зі сторони ОСОБА_1 , є такими, що порушують положення статті 173 КУпАП.

Однак, згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 07 листопада 2023 року.

Таким чином, враховуючи, що дане адміністративне правопорушення було вчинено 07 листопада 2023 року, то на момент розгляду справи, тобто, 13 лютого 2024 року строки накладення адміністративного стягнення - сплинули, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 24, 38, 173, 247, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційному порядку.

Суддя Косіцина В.В.