ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/276/24
Номер провадження 3/292/200/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого,

має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого по

АДРЕСА_1 , пільг та інвалідності, не має,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що 02 лютого 2024 року, близько 12 год. 10 хв., 08 лютого 2024 року, близько 12 год. 00 хв., 08 лютого 2024 року, близько 12 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилився від виконання, передбачених ст.150 СК України, обов"язків щодо виховання своїх малолітніх дітей - доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно, а саме: не створив умови для їх проживання, в будинку брудно, розкидані речі, присутній стійкий неприємний запах, мала кількість продуктів харчування.

Дії особи кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 18.03.2024, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, а тому розгляд справи проводиться за відсутності особи, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення (ст.251 КУпАП) є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

У той же час, у протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітніх дітей (не займається їх вихованням, не піклується за останніми щодо їх духовного, морального та фізичного розвитку), як і не вказано від яких саме передбачених законом обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, ухиляється ОСОБА_1 і в чому це проявилось.

Невідповідність протоколів про адміністративні правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, не дає можливості визначитись, які саме дії (чи бездіяльність) вчинено ОСОБА_1 і в чому саме полягає їх протиправність.

Крім протоколу, у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, відсутні інші документи, які відповідно до ст. 251 КУпАП, можуть містити будь-які фактичні дані щодо невиконання обов"язків щодо виховання дітей та вважатися доказами у справі.

До трьох протоколів про адміністративне правопорушення від 19.02.2024, долучено одні і ті ж фотозображення без зазначення дати, не зважаючи на те, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушень в різний час - 02.02.2024, близько 12 год. 10 хв., 08.02.2024, близько 12 год. 00 хв., 08.02.2024, близько 12 год. 20 хв. З наданих фотозображень не можливо ідентифікувати те, що на них зображено саме місце проживання ОСОБА_1 та його малолітніх дітей.

Отже, до протоколів про вчинення адміністративних правопорушень не додано жодних інших доказів (актів, рапортів, пояснення правопорушника, інших осіб та інше), які б об`єктивно підтверджували вчинення 02 та 08 лютого 2024 року ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП.

Крім того, дії особи кваліфіковані працівниками поліції, як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, однак у протоколах викладена суть адміністративних правопорушень не відповідає обставинам, які передбачені даною статтею, оскільки не інкриміновано вчинення правопорушень повторно протягом року.

Також у протоколах не вказано і підстави їх складання щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП.

З рішень Європейського суду з прав людини ("Малофеєв проти Росії" та "Карелін проти Росії") вбачається, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Таким чином, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять "обвинувачення за адміністративним проступком" та "обвинувачення, які мають ознаки злочину", залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини", "Отцюрк проти Німеччини», "Девеєр проти Бельгії», "Адольф проти Австрії" та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи не зазначення в протоколі істотних ознак складу правопорушення, що унеможливлює їх підтвердження наданими доказами та є порушенням права особи на захист, оскільки звинувачення є неконкретним, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга