Справа 362/1177/24
Провадження 3/362/709/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, директор ТОВ «Ставрбуд», зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

за пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП і

встановив:

08 лютого 2024 року комісією СБ України проведено перевірку стану охорони державної таємниці у TOB «СТАВР БУД» (розташований за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Комарова. 77. кабінет №31). Відповідно до вимог статей 5, 37 Закону України «Про державну таємницю», на цей час роботи з організації і забезпечення охорони державної таємниці у товаристві виконуються особисто директором TОB «СТАВР БУД» ОСОБА_1 .

Встановлено, що всупереч вимогам статті 37 Закону України «Про державну таємницю», внаслідок бездіяльності директора ТОВ «СТАВР БУД» ОСОБА_1 , у товаристві не виконано обов`язкові до виконання висновки акту спеціальної експертизи, проведеної комісією ГУ СБУ у м. Києві та Київській області (акт № 51/6-60380дск від 07.07.2022), щодо необхідності усунення виявлених недоліків, хоча у листі товариства на адресу Головного управління (№17-кф від 14.09.2022) повідомлено про їх повне виконання. Тобто, на адресу СБ України було направлено інформацію, яка не відповідає дійсності.

Зокрема, внаслідок бездіяльності директора ТОВ «СТАВР БУД» ОСОБА_1 , всупереч вимогам п.740 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. №939 (далі - Порядок), у ТОВ «СТАВР БУД» не розроблено переліки матеріальних носіїв секретної інформації (далі - МНСІ), які в умовах воєнного або надзвичайного стану залишаються на місці чи переміщуються в безпечні місця, вивозяться до місць евакуації, знищуються на місці, а також підлягають знищенню. Також не підготовлено проект акту про знищення МНСЇ, що не мають практичної та культурної цінності та знищуються на місці (про необхідність усунення цього недоліку зазначалось у акті спеціальної експертизи №51/6-60380дск від 07.07.2022).

У ТОВ «СТАВР БУД» 23 січня 2023 року затверджено план заходів на особливий період. Проте, зазначений план не відповідає вимогам пунктів 734-739 Порядку, зокрема, в порушення вимог п.737 Порядку, в плані окремо не визначено порядок переміщення матеріальних носіїв секретної інформації в безпечні місця в межах підприємства, установи, організації, передачі секретних документів та справ на архівне зберігання, знищення на місці матеріальних носіїв секретної Інформації, що не мають наукової, історико-культурної та практичної цінності, вивезення їх до місць евакуації, також в плані відсутні списки посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів, в тому числі за підготовку та передачу секретних документів і справ на архівне зберігання, підготовку матеріальних носіїв секретної інформації до евакуації та транспортування їх до місць евакуації, охорону в період їх підготовки до транспортування та під час транспортування, знищення матеріальних носіїв секретної інформації на місці. Також, в порушення вимог п.739 Порядку, у плані заходів не передбачено організацію роботи РСО в місцях евакуації, у тому числі порядок роботи з матеріальними носіями секретної інформації, контрольні заходи тощо.

У порушення вимог пункту 746і Порядку, внаслідок бездіяльності директора TOB «СТАВР БУД» ОСОБА_1 , порядок дій посадових осіб TOB «СТАВР БУД» щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації не погоджено із замовником секретних робіт (про необхідність усунення цього недоліку зазначалось у акті спеціальної експертизи №51/6-60380дск від 07.07.2022).

Всупереч вимогам пункту 418 Порядку, внаслідок бездіяльності директора ТОВ «СТАВР БУД» ОСОБА_1 , у товаристві не запроваджено порядок, що виключатиме можливість ознайомлення сторонніх осіб із документами і справами, які підлягають знищенню, а також випадкове знищення секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації, що не відібрані для знищення (про необхідність усунення цього недоліку зазначалось у акті спеціальної експертизи №51/6-60380дск від 07.07.2022).

Всупереч вимогам п.122 Порядку, внаслідок бездіяльності директора ТОВ «СТАВР БУД» ОСОБА_1 , у товаристві не створено експертну комісію з питань таємниць, завданням якої має бути підготовка пропозицій про віднесення інформації до державної таємниці, підготовка проектів рішень про зміну чи скасування грифів секретності, наданих МНСІ, проведення експертизи цінності носіїв секретної інформації, з метою їх передачі до архівних підрозділів або для знищення тощо (про необхідність усунення цього недоліку зазначалось у акті спеціальної експертизи №51/6-60380дск від 07.07.2022).

Всупереч вимогам пункту 353 Порядку, комісією Головного управління встановлено, що внаслідок бездіяльності директора ТОВ «СТАВР БУД» ОСОБА_1 , у ТОВ «СТАВР БУД» не розроблено номенклатуру секретних справ на 2023 і 2024 роки.

Всупереч вимогам пунктів 434, 435 Порядку, згідно з якими річна перевірка наявності МНСІ повинна проводитись комісією, яка утворюється наказом керівника підприємства, установи, організації у складі не менш як трьох осіб, річні перевірки наявності МНСІ у ТОВ «СТАВР БУД» проводяться одноосібно директором товариства ОСОБА_1 .

При цьому всупереч вимогам вимог пункту 435 Порядку, внаслідок бездіяльності директора ТОВ «СТАВР БУД» ОСОБА_1 , квартальні та річні перевірки наявності МНСІ проводяться формально без визначення місця знаходження секретних документів (у журналі обліку підготовлених документів відсутні дані про реєстри, за якими у 2022-2023 роках направлено секретні документи адресатам, що не дає змоги визначити чи були вони фактично направлені адресатам (тобто не визначено їх місцезнаходження).

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_1 за пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

ОСОБА_1 до суду не прибув, у власних письмових поясненнях зазначив, що з порушеннями згоден, просив проводити розгляд справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2024 року, зобов`язанням громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, витягом з акту перевірки стану охорони державної таємниці й іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Зважаючи на викладене і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення на нього стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП і пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Попович