Провадження № 3/127/5578/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомо, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

28.06.2024 року о 08 год. 40 хв. в м.Вінниці на перехресті вул.Шмідта-вул.Довженка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Meriva, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу транспортному засобу Renault Megane Scenik, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, здійснив самовільний виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Rokker, д.н.з. НОМЕР_3 ., під керуванням ОСОБА_3 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом за допомогою повістки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться, а тому з урахуванням викладеного, суд, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, оскільки присутність особи при розгляді даної категорії справ в розумінні ст. 268 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вказано вище та вбачається з протоколу Серії ААД №626475 від 28.06.2024 року, 28.06.2024 року о 08 год. 40 хв. в м.Вінниці на перехресті вул.Шмідта-вул.Довженка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Meriva, д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу транспортному засобу Renault Megane Scenik, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, здійснив самовільний виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Rokker, д.н.з. НОМЕР_3 ., під керуванням ОСОБА_3 , від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім вищевказаного протоколу, вина ОСОБА_1 також підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6), поясненнями (а.с. 2-5).

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. в дохід держави.

Окрім того, судовий збір у розмірі 605,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомо, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП невідомо, в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: