Справа № 559/438/24
Номер провадження 3/559/343/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.11.2020, орган, що видав 5626, притягався до адміністративної відповідальності, роз`яснивши права за ст. 268 КУпАП і ст. 63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

у протоколі серії ВАВ №950105 від 22.01.2024 зазначено, що 16.01.2024 громадянин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Дубенського РВП, чим порушив п.1 ухвали Дубенського міськрайонного суду № 559/1834/23 від 02.06.2023 про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив повторно дане правопорушення протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що відбував покарання у виді адміністративного арешту та перебував в ізоляторі тимчасового тримання.

Дослідивши матеріали, встановлено, що доказів на підтвердження факту умисного пропуску дня реєстрації 16.01.2024 ОСОБА_1 немає.

Судом встановлено, що на виконання постанови Дубенського міськрайонного суду від 20.12.2023, яка згідно супровідного листа 559/4475/23/172/2024 від 08.01.2024 направлена у Дубенський РВП ГУНП в Рівненській області для виконання, ОСОБА_1 в період з 15.01.2024 до 22.01.2024 відбував стягнення у виді адміністративного арешту. Тобто, 16.01.2024 ОСОБА_1 перебував в ізоляторі тимчасового тримання Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Очевидно, що він перебував у ізоляції під контролем держави в особі Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, відбуваючи стягнення, накладене на нього судом, а тому фізично не міг з`явитись до цього ж Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області для реєстрації в порядку адміністративного нагляду. Вина особи на вчинення правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, як і об`єктивний склад, відсутні, тож він не вчиняв інкримінованого йому правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи суд тлумачить на користь особи, яка притягається до відповідальності.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи ст. 62 Конституції України, суд констатує, що вина ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП відсутня, тому справа підлягає закриттю згідно п.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, ч.2 ст.187, ст.ст.283 - 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.