ЄУН №337/646/24
Провадження №3/337/677/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла із УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП до суду надійшла вперше 06 лютого 2024 року.

Постановою судді від 27 лютого 2024 року справу адміністративне правопорушення повернута до УПП в Запорізькій області ДПП для усунення недоліків.

15 березня 2024 року справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП повторно надійшла досуду.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №089303 «в АДРЕСА_1 , приблизно о 20:30 годині ОСОБА_1 умисно висловлював погрози в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , що проживає разом із ним, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно давав ляпаси, бив, штовхав, чим спричинив домашнє насильство. Також у квартирі перебував малолітній син (дитина) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Домашнє насильство скоєно в присутності дитини.»

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та об`єму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вказано у ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Така норма узгоджується і з п.9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення АА №089303 від 20 січня 2024 року не зазначено конкретної дати вчинення правопорушення, а лише час події 20:30 година, а отже протокол не містить повного викладу суті правопорушення, що ставляться в провину ОСОБА_1 .

Така обставина порушує право людини на «справедливий суд» щодо можливості бути обізнаним про суть обвинувачення, не дозволяє встановити всі обставини події і перевірити строки накладення адміністративного стягнення.

На наявність таких недоліків, органам поліції вже вказано в постанові від 27 лютого 2024 року, якою справу було повернуто для доопрацювання.

Повторно справа надійшла до суду 15 березня 2024 року.

На виконання постанов поліцією до справи долучено рапорт сержанта поліції Олександра Привалова, який доповідає Начальнику УПП в Запорізькій області ДПП Олександру Борзенку про виконання своїх службових обов`язків 20.01.2024 року. Також просить, щоб ОСОБА_4 вважав такий рапорт невід`ємною частиною адміністративного матеріалу.

У своєму супровідному листі Начальник ВАП Вадим Агапцев вказує, що долучений до матеріалів справи рапорт містить інформацію про місце вчинення правопорушення. Оскільки дописи в протоколі про адміністративне правопорушення не допускаються, просить вважати рапорт невід`ємною частиною адміністративного матеріалу.

Оцінюючи таке «усунення недоліків», суд зазначає наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення в порушення ст. 256 КУпАП України, а також і п.9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, все так само не містить відомостей про місце вчинення правопорушення.

Рапорт сержанта поліції Олександра Привалова не може бути визнаний усуненням встановлених судом недоліків, оскільки рапорт є лише одним із доказів (ст. 251 КУпАП), що повинен доводити викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини (фабулу обвинувачення) (ст. 256 КУпАП), але ніяк не підміняти її.

Пунктом 5 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року №1376, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 (далі Інструкція №1376) протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 2), на якому проставлено відповідні серію та номер. Пунктом 7 Інструкції №1376 передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як було встановлено, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №089303 від 20.01.2024 року складено з порушенням ст. 256 КУпАП України, а також і п.9 розділу ІІ Інструкції№1376.

Як аналогію закону для прикладу можна навести п.9 Інструкції №1376, яка регулює порядок складення постанови по справі про адміністративне правопорушення, зокрема бланк заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

Згідно розділу XIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС від 07.11.2015 №1395, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція №1408/27853) бланки протоколів про адміністративні правопорушення виготовляються відповідно до технічного опису бланка протоколу про адміністративне правопорушення (додаток 13). Кількісний облік надходження, видачі та використання бланків ведеться в електронному журналі з використанням автоматизованих інформаційно-пошукових систем поліцейським, на якого покладено відповідні обов`язки (п.2) Про виявлення зіпсованих бланків (механічні пошкодження, друкарський брак) доповідається керівнику відповідного підрозділу. Зіпсовані, повернуті або такі, що мають друкарський брак, бланки протоколів, постанов та тимчасових дозволів знищуються та списуються з обліку відповідно до акту щомісячного списання бланкової продукції (п.3). Особа, яка здійснює контроль за використанням бланків про адміністративне правопорушення та постанов про адміністративне правопорушення, одночасно здійснює перевірку правомірності оформлення адміністративних матеріалів (п.5). Також, записи в протоколі про адміністративне правопорушення в здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім`я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім`я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами (п.8).

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №089303 є зіпсованим, і процедура притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП повинна здійснюватись на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, необхідно звернути увагу співробітників поліції, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №089303, на момент первісного направлення до суду вже містив виправлення в графі зазначення частини статті закону про адміністративну відповідальність, де частина «2» була виправлена на частину «1» статті ст. 1732 КУпАП, а отже містить додаткове порушення п.7 Інструкції №1376 на момент складення.

Постановою від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, зважаючи на викладене, для дотримання процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, та забезпечення належного права на захист, суддя позбавлений можливості встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення за змістом ст. 280 КУпАП внаслідок недотримання особою, що склала протокол, норми ст. 256 КУпАП.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність повторно направити матеріали адміністративної справи для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1732 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області ДПП для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бредун