ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Маслака І.П. на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою провадження по справі закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, адвокат Маслак І.А. подав апеляційну скаргу, d якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, винести нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.

Статею 294 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до накладної, виданої ТВІН-ДМ, апеляційна скарга прийнята кур`єрською службою 04.03.2024 року, до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вказана апеляційна скарга надійшла згідно із штампом 12.03.2024 року.

Однак ТВІН-ДМ не є оператором поштового зв`язку з огляду на таке.

Відповідно до ст.1, 14 Закону України «Про поштовий зв`язок», послуги поштового зв`язку - діяльність оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, у тому числі шляхом надання кур`єрських послуг, визначених цим Законом, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, спрямована на задоволення потреб користувачів. Суб`єкти господарювання, які мають намір здійснювати господарську діяльність у сфері надання послуг поштового зв`язку, подають до національного регулятора повідомлення про початок здійснення діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку. Внесення відомостей до єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку здійснюється відповідно до закону за формою та змістом, встановленими національним регулятором.

Кур`єрська послуга - послуга поштового зв`язку з пересилання поштового відправлення, приймання якого від відправника та/або вручення якого адресату здійснюється поза межами об`єкта поштового зв`язку.

На час подання апеляційної скарги зазначений реєстр операторів поштового зв`язку не оприлюднено, а тому відсутні відомості що ТВІН-ДМ є оператором поштового зв`язку з доставки поштових відправлень.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулювання відносин між ними визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270 (далі- Правила).

Відповідно до п. 10 зазначених Правил оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати: надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належить до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ним самостійно згідно із законодавством.

Згідно із п. 59 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

За положеннями п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Пунктом 73 Правил визначено, що під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання. Якщо на письмовій кореспонденції, поданій для пересилання, відсутній відбиток календарного штемпеля або зазначена дата не відповідає даті подання її для пересилання, поштові відправлення повертаються відправникові для відповідного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, на час звернення адвоката з апеляційною скаргою відсутні відомості, що ТВІН-ДМ внесено до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку, а долучена до апеляційної скарги накладна з описом вкладення на підтвердження дати відправлення апеляційної скарги до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська не відповідає встановленим Правилам, оскільки відсутній відбиток календарного штемпелю про направлення апеляційної скарги до суду.

Крім того, апеляційна скарга адвоката Маслака І.П. через ТВІН-ДМ була доставлена до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 12.03.2024 року, тобто через вісім днів з дати, вказаної на описі (04.03.2024 року), у той час як нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) згідно із Розділом ІІ наказу Міністерства інфраструктури України від 28 листопада 2013 року № 958, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28 січня 2014 року за № 173/24950 «Про затвердження нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» становлять у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної Д+2 (де Д -день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання, а 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення).

Оскільки відсутні відомості про те, що ТВІН-ДМ внесено до Єдиного державного реєстру операторів поштового зв`язку та наділена такими правовим статусом та повноваженнями, тому відсутні підстави вважати підтвердженими повноваження суб`єкта підприємницької діяльності, як іншого оператора поштового зв`язку, який в установленому законодавством порядку надає послуги поштового зв`язку. Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в ухвалі Верховного Суду від 12 жовтня 2020 року у справі №521/8869/15-к.

Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Маслака І.П., оскільки неможливо встановити, чи вказана апеляційна скарга була подана до закінчення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Маслака І.П. на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2024 року повернути з усіма доданими до неї матеріалами адвокату Маслаку І.П.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Джерелейко