Справа № 522/444/24
Провадження № 3/522/449/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 7311244 від 26 грудня 2023 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 26 грудня 2023 року о 10-й годині 05 хвилин в м. Одеса на проспекті Гагаріна, 6/5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу Nissan Juke, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушив вимоги пунктів 2.3 б), 10.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Пунктом 2.3 б) ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно вчинив ДТП.

Крім того, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 23.12.2023 року, на якій зафіксовано розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди та місце зіткнення транспортних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вказав, що 26.12.2023 року о 10 годині 05 хвилин він, керуючи Hyundai Accent, номерний знак НОМЕР_2 , по пр. Гагаріна почав рух з правої смуги де він був припаркований, перестроївся у середню смугу. Потім, впевнився, що у крайній лівій смузі нікого немає, продовжив рух прямо у бік пр. Шевченка, почав перестроювання у ліву смугу, включивши лівий поворот. Тут раптово у лівій смузі з`явився автомобіль Nissan Juke, який здійснив ДТП з його авто. Він почав сигналити, автомобіль проїхав багато метрів і зупинився. З авто вийшла жінка, побачила, що він не зникає з місця ДТП та повернулася до нього пішки;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких пояснила, що 26.12.2023 року о 10 годині 05 хвилин вона, керуючи транспортним засобом Nissan Juke, номерний знак НОМЕР_3 , рухалася у бік пр. Шевченко по проспекту Гагаріна по крайній лівій смузі без будь-яких маневрів. Справа від неї у середній смузі теж рухався потік автомобілів. Неочікувано, у середній смузі автомобіль, який рухався справа від неї, знизив швидкість, але пішоходів не було, так як попереду був пішохідний перехід. Автомобіль справа від неї сигналв, про зміну напрямку руху не вказував, тому вона рухалася далі, не гальмуючи, в своїй смузі. Раптом справа від неї з`явився автомобіль Hyundai Accent, вона прийняла лівіше та загальмувала не до повної зупинки, почувши звук з правої сторони. Вона за інерцією проїхала декілька метрів, зупинилася.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева