Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2594/24
Провадження № 3/935/1333/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає/зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній повторно протягом року , а саме, 08.09.2024 о 21 год. 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: умисно висловлював погрози та виражався нецензурною лайкою, що могло спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 , особа якого та адреса проживання працівниками поліції встановлювалась за паспортом громадянина України НОМЕР_2 від 21.03.2003 та зі слів останнього (адреса проживання), не з`явився, про час та місце розгляду справи рекомендованим листом повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта» судова повістка повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомлений працівниками поліції про складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення, хоча від підпису у ньому, а також наданні письмових пояснень відмовився.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, які згідно протоколу були роз`яснені ОСОБА_1 , хоча від підпису останній відмовився, особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги. ОСОБА_1 з письмовими поясненнями, клопотаннями до суду не звертався, своїм правом мати захисника також не скористався, хоча мав для цього достатньо часу.

Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

П.3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.8 ч.1 ст.1 Закону України"Про запобігання та протидію домашньому насильству", особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Згідно п.14 ст.1 цього Закону, психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Дослідивши матеріали справи, зокрема,

- протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП від 08.09.2024, копія якого ОСОБА_1 направлена поштою за вих..№СЕД-29328-2024 від 10.09.2024;

- письмові заява ОСОБА_3 від 08.09.2024, відповідно до якої просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вчиняє домашнє насильство психологічного характеру: виражається нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 08.09.2024, відповідно до яких її зять ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство психологічного характеру: виражається нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою. Такіж діяння останній вчиняє стосовно її доньки ОСОБА_2 ;

- рапорт інспектора-чергового від 08.09.2024, відповідно до якого на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про вчинення її зятем ОСОБА_1 домашнього насильства стосовно неї та своїх дітей (кричить та ображає). Прибувши на місце події поліцейським СРПП ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному стані, вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно тещі. Заявник : ОСОБА_3 , кривдник : ОСОБА_1 ;

- копія постанови Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.05.2024 за ч.2 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,

суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення, у тому числі, домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стовно своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Однак, як убачається з матеріалів цього ж протоколу про адміністративне правопорушення потерпілою від можливих неправомірних дій ОСОБА_1 є теща останнього ОСОБА_3 , яка звернулась до поліції з приводу вчинення ОСОБА_1 стосовно неї та своїх (інакше, за змістом рапорту чергового ВП №2, його) дітей. З приводу подій, які стались 08.09.2024 о 21.00 год, ОСОБА_3 зверталась із письмової заявою, яку адресувала начальнику ВП №2 Житомирського РУП ОСОБА_5 та саме з цього приводу була опитана поліцейським СРПП ВП №2 Житомирського РУП ОСОБА_4 та надавала письмові пояснення.

Інших потерпілих, окрім ОСОБА_3 , під час здійснення досудової перевірки поліцейськими встановлено не було. Громадянку ОСОБА_2 опитано не було, остання не зверталась із жодними письмовими заявами до поліції та не надавала письмових пояснень з приводу подій, які мали місце 08.09.2024 о 21 год 00 хв за адресою: АДРЕСА_2 , а саме вчинення стосовно неї домашнього насильства.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що матеріали протоколу про адміністративне правопорушення не містять належних доказів вчинення ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто домашнього насильства.

Ст.129 Конституції України передбачає, що однією з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст.62 Конституції України презумпції невинності.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Рибнікова