Справа № 585/274/24
Номер провадження 3/585/139/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 січня 2024 року у справі за № 585/274/24 (провадження № 3/585/139/24),-

встановив:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

26 січня 2024 року Роменським міськрайонним судом винесено постанову, якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн., з позбавлення права керування транспортним засобом на 1 рік. При цьому згідно заяви ОСОБА_1 останньому було відстрочено виконання постанови в частині сплати штрафу як основного виду покарання.

В той же час в абзаці 16 описової частини постанови та абзаці третьому резолютивної частини постанови невірно зазначено прізвище правопорушника. Крім того в абзаці 3 резолютивної частини постанови помилково вказано «про відстрочення правопорушнику покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом терміном на 7 місяців, як додаткового покарання до 06 січня 2023 року» в той час як згідно клопотання ОСОБА_1 в мотиваційній частині постанови зазначено про те, що ОСОБА_1 необхідно «відстрочити виконання постанови суду в частині основного стягнення терміном на 6 місяців до 26 липня 2024 року».

Відповідно до довідки, долученої до матеріалів справи ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував. В мотиваційній частині постанови судом було зазначено про необхідність накладення на ОСОБА_1 з вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом. (а.с.9)

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, вважаю необхідним виправити описку в частині вірного зазначення в абз.16 прізвища правопорушника та викладення абзацу 3 резолютивної частини постанови в новій редакції.

Постанову суду в частині позбавлення права керування транспортним засобом ОСОБА_1 необхідно визнати такою, що не підлягає виконанню, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

постановив:

Виправити описку абзаці шістнадцятому описової частини постанови вказавши прізвище та ініціали правопорушника як « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 »

Абзац третій резолютивної частини постанови суду від 26 січня 2024 року викласти в наступній редакції: « Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови в частині сплати штрафу , як основного покарання в сумі 17 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок до 26 липня 2024 року.

Постанову Роменського міськрйонного суду від 26 січня 2024 року відносно ОСОБА_1 в частині позбавлення права керування транспортним засобом терміном на 1 рік визнати такою, що не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ