Справа № 243/561/24
Провадження № 3/243/558/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 (старший технік, старший сержант), місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 430 від 20.01.2024, 20.01.2024 о 19-50 год військовослужбовець, ст. сержант ОСОБА_1 , перебував на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Проте, слід звернути увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 430 від 20.01.2024 допущено помилку, оскільки н.п. Сіверськ - це місто, яке розташоване на території Бахмутського району Донецької області та є адміністративним центром Сіверської міської об`єднаної громади.

Отже, місцем вчинення правопорушення є м. Сіверськ Бахмутського району Донецької області, тобто територія, на яку поширюється юрисдикція Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Разом з тим, згідно з розпорядженням Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області)», територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області змінено та визначено за Дружківським міським судом Донецької області.

Таким чином, суддею встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення направлений суду, до територіальної підсудності якого не належить адреса місця скоєння адміністративного правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене та те, що вищенаведені недоліки, допущені при направленні справи до суду, не дають можливості розглянути справу з дотриманням правил підсудності, а тому для забезпечення дотримання гарантованих законом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню до тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 , для належного дооформлення, а саме - направлення за належною підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Військової служби правопорядку Міністерства оборони України, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін