Справа № 352/2471/23
Провадження № 3/352/29/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 жовтня 2023 року о 01 год 53 хв, в с. Нові Кривотули по вул. Грушевського керував автомобілем марки Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 всудовому засіданні свою провину не визнав, та пояснив, що дійсно вночі 08 жовтня 2023 року він керував автомобілем Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого також знаходилися його цивільна дружина і син. Проїжджаючи с. Нові Кривотули двигун заглох. В нього є знайомий в с.Ниві Кривотули, тому він пішов до нього за допомогою. Там він дійсно випив спиртне, після чого повернувся до автомобіля, біля якого вже стояли поліцейські. Вони пропонували йому пройти огляд на встановлення стану сп`яніння, але він відмовився, оскільки в стані сп`яніння не керував транспортним засобом.

Захисник Говзан М.М. просив суд закрити провадження у відношення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів керування останнім транспортним засобом.

За клопотанням сторони захисту була допитана в якості свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що являється співмешканкою ОСОБА_1 . Вночі 08 жовтня 2023 року ОСОБА_1 зустрів її, коли вона поверталася з Польщі. В салоні авто також перебував їх син. В с. Нові Кривотули автомобіль зламався, тому ОСОБА_1 пішов шукати допомоги. Коли він повернувся до нього підійшли працівники поліції, почали висловлювати претензії щодо порушення комендантської години. Про що саме спілкувалися поліцейські з ОСОБА_1 їй не відомо, оскільки із салону транспортного засобу вона не виходила. Додатково пояснила, що ОСОБА_1 був тверезий.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться такими доказами:

- протоколом серії ААД № 588539 від 08 жовтня 2023 року про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 08 жовтня 2023 року (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3);

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, газоаналізатор Alcotest 6810 (а.с.4);

- копією постанови серії БАД №878960 від 08 жовтня 2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.5);

-відеоматеріалом з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції (диск з відеозаписом міститься на а.с.6).

Щодо посилань сторони захисту на недопустимості відеозаписів як доказів винуватості ОСОБА_1 , оскільки на них не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, то такі твердження не заслуговують на увагу суду, з огляду на таке:

Так, згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02 липня 2015 року поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Судом були ретельно досліджені всі 5 наявних на диску відеозаписи, з яких встановлені такі обставини, що мали місце вночі 08 жовтня 2023 року:

1)WhatsApp Video 2023-10-08 at 09.49.49:

-00:57:57 - початок відеозапису на відеореєстратор службового автомобіля. Зафіксовано рух поліцейського авто, як поліцейські подали сигнал зупинитися автомобілю Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 , що рухався в зустрічному напрямку;

-00:58:45 - водій вказаного автомобіля ігнорує вимогу поліцейських та продовжує руху, потім поліцейське авто розвертається і починає переслідувати автомобіль;

-00:58:53 кінець відеозапису.

2)WhatsApp Video 2023-10-08 at 09.49.33:

-00:58:53 на відеозаписі зафіксовано погоню службового автомобіля за автомобілем Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 ;

-00:58:22 поліцейські наздоганяють автомобіль, блокують його рух прямо, в цей час автомобіль Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 звертає на бокову вулицю і продовжує рух, поліцейський автомобіль також продовжує рух;

-00:59:53 кінець відеозапису.

3)WhatsApp Video 2023-10-08 at 09.49.38:

-01:53:17 на відео з відеореєстратора службового автомобіля зафіксовано, що службовий автомобіль стоїть нерухомо, а один з поліцейських стоїть на проїжджій частині перед автомобілем;

-01:53:54 на відео відображено рух автомобіля, що рухається на зустріч поліцейському авто;

-01:54:02 автомобіль, що рухався на зустріч поліцейському авто, зупиняється, поліцейський йде до вказаного авто, службовий автомобіль також починає рух;

-01:54:08 поліцейський автомобіль під`їжджає до автомобіля Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 , з водійського місця якого виходить ОСОБА_1 , і обійшовши автомобіль ззаду, йде на узбіччя в чагарники.

4)0000000__0007:

-02:09:52 початок відеозапису на бодікамеру поліцейського. На відео відображено, як ОСОБА_1 стоїть в чагарниках, а поліцейський тримає його за одяг, потім вони підходять до автофілія;

-02:15:01 - поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що в нього наявні ознако алкогольного сп`яніння а саме різкий запах з порожнини рота та пропонує пройти йому огляд на встановлення стану сп`яніння на місці запинки транспортного засобу; ОСОБА_1 відмовляється проходити огляд, оскільки він не керував транспортним засобом, а є його пасажиром; на пропозицію поліцейський пройти огляд на встановлення стану сп`яніння в медичному закладі, ОСОБА_3 також відмовляється, стверджуючи, що він пасажир;

-02:39:29 поліцейський починає складати адміністративний протокол.

5)0000000__0008:

-02:39:50 на відео зафіксована процедура складання протоколу, пропозицію поліцейський підписати протокол, відмову ОСОБА_1 від підпису протоколу та від отримання його копії;

-02:44:33 кінець відеозапису.

Як вбачається із наявних на диску відеозаписів, вони взаємодоповнюють один одного та в сукупності підтверджують обставини справи. Зокрема, з наявних відеозаписів судом встановлено, що вночі 08 жовтня 2024 року працівники поліції подали сигнал зупинки водію автомобіля Volkswagen Passat н.з. НОМЕР_1 , яким ним був проігнорований; потім відбувалося переслідування поліцейськими вказаного автомобіля; в подальшому, вказаний автомобіль був зупинений працівниками поліції, але водій вийшов з авто і намагався втекти в кущі; на пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, водій категорично відмовився. Дані відеозаписи сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, так як не містять ознак фальсифікації. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до нього додається відео з бодікамери № 14. Отже, відеозаписи події є належними та допустимими доказами.

Відповідно, твердження ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом не приймаються судом, оскільки вони повністю спростовані наявним відеозаписом.

Також, посилання захисника про недопустимість наявного у справі відеозапису є безпідставним, оскільки наявним у справі відеозаписом безперервно зафіксовано саме ті обставини, які мають значення для встановлення обставин справи згідно викладеної у протоколі суті правопорушення, а саме: керування ОСОБА_1 автомобілем; пропозиція поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та відмова ОСОБА_1 від проходження такого огляду, роз`яснення прав, складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До показань свідка ОСОБА_2 суд змушений поставитися критично, оскільки її показання в частині не керування ОСОБА_1 транспортним засобом спростовуються наявним відеозаписом, де чітко зафіксовано рух транспортного засобу, його зупинку і як ОСОБА_1 виходить з водійського місця (файл: WhatsApp Video 2023-10-08 at 09.49.38). Також судом враховується, що свідок ОСОБА_2 є співмешканкою ОСОБА_1 , тому такі її показання, на думку суду, спрямовані на уникнення останнім адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом ОСОБА_1 допустив порушення згаданих вимог ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1ст.130 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1статті 130 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106). Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП в разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Максим ОЛІЙНИК