Справа № 591/9161/24 Провадження № 3/591/2248/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 30 серпня 2024 року о 13 год. 22 хв. в м. Суми по вул. Івана Сірка, буд. 38, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_2 та 30 вересня 2024 року о 10 год. 41 хв. в м. Суми по пл. Незалежності, 1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування такими транспортними засобами, чим порушив п. 2.1.а ПДР та скоїв правопорушення передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 30 серпня 2024 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 120039 та 30 вересня 2024 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 139839 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/9161/24, провадження № 3/591/2248/24.

В судове засідання о 09-00 год. 17 вересня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про перебування справи в суді був обізнаний, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 120039 (а.с. 1).

Наступне судове засідання було призначено на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2024 року, про що ОСОБА_1 також було повідомлено шляхом направлення судової повістки на домашню адресу.

В судове засідання о 09-00 год. 15 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про перебування справи в суді був обізнаний, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 139839 (а.с. 18).

Наступне судове засідання по обох справах було призначено на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року, про що ОСОБА_1 також було повідомлено шляхом направлення судових повісток на домашню адресу, однак конверти були повернуті до суду буз вручення, з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 13-16, 28-31).

Наведені дії, а саме неотримання викликів до суду, відсутність зацікавленості в розгляді чи в вирішенні справи по суті, не вчинення дій на реалізацію права на захист, будучи обізнаним про перебуванні на розгляді двох справ відносно нього, свідчать про зловживання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своїми правами з метою уникнення відповідальності та спрямовані на затягування процесу, тому, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2024 року серії ЕПР1 № 120039, складеним відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 1);

- довідкою відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 02 вересня 2024 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» інформація про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія відсутня. Належність транспортного засобу ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_2 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України за ТОВ «Пролісок» (а.с. 2);

- копією постанови відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовано не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 2699763 від 28 липня 2024р. за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 3,20);

- відеозаписами.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено факти скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки він 30 серпня 2024 року о 13 год. 22 хв. в м. Суми по вул. Івана Сірка, буд. 38, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, н.з. НОМЕР_2 та 30 вересня 2024 року о 10 год. 41 хв. в м. Суми по пл. Незалежності, 1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, н.з. НОМЕР_3 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування такими транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу (оскільки в матеріалах справ відсутні докази належності транспортних засобів на праві власності саме ОСОБА_1 або знаходження в його постійному користуванні) та стягнути судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи відсутні докази наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія, тому ці обставини перешкоджають суду застосувати до нього такий вид стягнення відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/9161/24, провадження № 3/591/2248/24 та справу № 591/10080/24, провадження № 3/591/2455/24, під одним номером: справа № 591/9161/24, провадження № 3/591/2248/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов