Справа № 306/1770/24
Провадження № 3/306/670/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 107194 від 03 серпня 2024 року ОСОБА_2 в м.Свалява по вулиці Київській керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, н.з. НОМЕР_1 здійснила рух через залізничний переїзд коли рух був заборонений, а саме червоний сигнал світлофора та звуковий сигнал.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

В судовму засіданні ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що їхала на залізничний вокзал зустрічати гостей та здійснила рух через залізничний переїзд, коли був ввімкнений червоний сигнал світлофора. В скоєному щиро розкаялась.

Адвокат Новікова І.С. в судовому засіданні пояснила, що оскільки ОСОБА_2 визнала вину, то застосувати щодо неї мінімальне покарання, яке передбачене санкцією статті.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, тобто в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 107194 від 03 серпня 2024 року.

В судовому засіданні був переглянутий диск, на якому відображено як ОСОБА_2 здійснила рух через залізничний переїзд коли рух був заборонений, а саме червоний сигнал світлофора.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, а саме, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п"ять гривень 60 коп. ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду .

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер