Справа № 523/3785/24
Номер провадження 3/523/1924/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2024 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Володарського районного суду Київської області, в порядку ч.2 ст. 276 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №852270 від 21.02.2024р., в якому зазначено, що 21.02.2024 року приблизно о 05 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN TGX 18/480», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки «Wielton NW-3», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля буд. 7 по вул. 55-а Лінія, Пересипський р-н в м.Одеса, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Scania, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , з напівпричепом «Wielton», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

13.03.2024р. на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Володарського районного суду Київської області, посилаючись на те, що він бажає приймати участь у розгляді справи, до Суворовського районного суду м.Одеси не має змоги приїхати, оскільки був у місті проїздом, а справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може розглядатися також за місцем проживання порушника.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 своєї постанови N 11 від 11.06.2004 року "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України Про адміністративні правопорушення", зазначив, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Зміст наведених вище вимог закону зводиться до того, що право обрання підсудності розгляду справи належить виключно органу внутрішніх справ та відповідно, суд до якого надійшов відповідний протокол про адміністративне правопорушення повинен розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 9, 38, 268, 276,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до Володарського районного суду Київської області- залишити без задоволення.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неможливості явки в судове засідання, він має можливість надіслати до суду письмові пояснення у справі, а також право на проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні суду або з використанням власних технічних засобів через особистий судовий кабінет (система Електронний суд»).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов