29.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/71/24
Провадження № 3/533/101/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю.; особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; не працює; має ІІІ групу інвалідності; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП протягом року не притягувалася,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

18 грудня 2023 року громадянка ОСОБА_1 e АДРЕСА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме здійснювала написання образливих постів у соціальній мережі «Facebook», що ображають честь і гідність громадянки ОСОБА_2 , за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою не визнала, зазначила, що громадянка ОСОБА_2 теж її ображала в соцмережах.

Потерпіла ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи без її участі, просила притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення дрібного хуліганства.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 18.01.2024 серії ВАВ № 432765;

-копією заяви громадянки ОСОБА_2 від 09.12.2023 до Головного управління поліції в Полтавській області з повідомленням про постійні наклепи та переслідування у соціальній мережі «Facebook» з боку ОСОБА_1 ;

-скріншоти переписки ОСОБА_1 та громадянки ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких її племінниця ОСОБА_3 розлучилася з ОСОБА_4 , який є сином ОСОБА_2 , внаслідок чого між нею та ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки, ОСОБА_2 постійно здійснює написання постів, які містять образливий характер, на що вона теж відповідає своїми постами на її коментарі відносно неї. До заяви додала також фотознімки екрану телефону з відображенням її переписки зі ОСОБА_2 (зі слів ОСОБА_1 ).

Отже враховуючи викладене вище, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки остання образливо висловлювалася в соціальних мережах відносно ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян. Про факт вчинення нею дрібних хуліганських дій свідчить й той факт, що у поясненнях вона стверджувала, що й потерпіла також висловлювалася в її адресу нецензурно, тобто, на думку ОСОБА_1 обидві особи (вона та потерпіла) вчинили тотожні дії. Той факт, що на думку ОСОБА_1 потерпіла також у переписці її ображала, не спростовує факт вчинення нею таких дій та їх не виправдовує.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 учинила правопорушення уперше, у конфлікті брали участь обидві учасниці ( ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 ), відсутні значні негативні наслідки такого порушення, також враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст. 1 КУпАП) та загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення (ст. 33 КУпАП), суддя уважає за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, а провадження у даній адміністративній справі закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір також не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 173, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир