печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1194/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Фортітранс», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.12.2023 о 14:25 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz Actros» д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, перед перехрестям б-ру Лесі Українки та вул. М.Задніпровського, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Fiat 500e» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався праворуч від нього в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 27.02.2024 ОСОБА_1 заперечував порушення ним вимог п. 10.1, 13.1 ПДР України, пояснив, що знаходився в другій смузі руху по вул. М.Задніпровського в м. Києві. На перехресті з б-ром Лесі Українки в м. Києві, рухаючись на дозволяючий зелений сигнал світлофора він пропустив автомобіль, що рухався в правій смузі руху та для якого була попереду перешкода у вигляді інкасаторського автомобіля. Пропустивши вказаний автомобіль, не змінюючи свій напрямок руху, він почав проїзд перехрестя і в цей час почув звук удару та виявив, що автомобіль «Fiat 500e», що рухався в крайній правій смузі руху, здійснив зіткнення з задніми правими колесами його вантажівки.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються даними схеми ДТП, а саме: координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих ушкоджень, згідно яких автомобіль «Fiat 500e», що рухався в крайній правій смузі руху, здійснив зіткнення з задніми правими колесами транспортного засобу «Mercedes-Benz Actros», що перебував попереду нього в другій смузі руху.

Суддя не приймає до уваги дані письмових пояснень ОСОБА_2 , які вона надала працівникам поліції, щодо обставин ДТП, оскільки вона є зацікавленою особою та вони спростовуються іншими доказами долученими до матеріалів справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик