Справа № 206/4307/24
Провадження № 3/206/1898/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

03 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СЮП ВП Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2024 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КУпАП, за яким встановлено, що 13.07.2024 року о 16-50 год за адресою: АДРЕСА_1 , ухилялась від виконання своїх батьківських обов`язків, по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання, в стані алкогольного сп`яніння була доставлена до лікарні до приїзду батьків, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУПАП.

Відповідно до ч.1ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснила, що 13.07.2024 року вона відпустила доньку на день народження подруги. Десь о 16-00 год їй повідомили, що доньку доставили до лікарні, начебто в алкогольному стані. З пояснень доньки їй відомо, що вона алкогольні напої не пила, що можливо їй хтось щось підлив в сік. Такий випадок стався вперше. Вона завжди контролює доньку та її поведінку. Наразі з донькою проведено бесіду щодо недопущення такого в подальшому. Просить суд обмежитися усним зауваження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол серії ВАВ № 012148 від 12.08.2024 та додані до нього матеріали, а саме: рапорт інспектора СЮП ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Васильєва Д.Ю., пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 ..

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.22, 283-285, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя І.П. Прінь