Справа № 353/133/24
Провадження № 3/353/138/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, вдівця, працюючого на посаді монтера кабельних мереж ТзОВ «Леоні», гр. України, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.02.2024 року поліцейським СРПП Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Гушпітом І.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 580021 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого «11.02.2024 року близько 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу та погрозах фізичною розправою, що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю. ОСОБА_2 притягався протягом року до адамінітсративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 580021 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не вказано точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не зазначено район та область, у якому розташований населений пункт АДРЕСА_1 . До цього ж у рапорті працівника поліції від 11.02.2024 року, який додано до матеріалів справи, зазначено взагалі іншу вулицю, де було вчинено адміністративне правопорушення, а саме вказано вулицю «Сонячна». Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків, не вказано причин їх відсутності та не віддібрано у них письмових пояснень. Долучені до матеріалів справи копія письмових пояснень гр. ОСОБА_4 не містять дати їх відібрання працівником поліції, а також не висвітлюють подію, яка мала місце 11.02.2024 року. До цього ж у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис потерпілої ОСОБА_3 . Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про двох свідків (понятих), в присутності яких ОСОБА_2 відмовився (ухилився) від підписання протоколу та надання письмових пояснень по суті порушення. До цього ж додані до матеріалів справи письмові пояснення ОСОБА_1 являють собою звичайну ксерокопію, вони не завірені належним чином, зокрема вони не посвідчені особистим підписом посадової особи, яка здійснювала опитування, з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та звання цієї посадової особи відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, а також з відміткою «Згідно з оригіналом» та датою засвідчення копії.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що копія протоколу про адміністративне правопорушення не була вручена ОСОБА_1 особисто та не була направлена йому за місцемпроживання, що свідчить про грубе порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП.

В той же час вручення копії протоколу про адміністративне правопорушення є важливою гарантією того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ознайомлена зі змістом обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення та має можливість організувати ефективний захист своїх інтересів.

Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред`явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення даних про вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та ознайомлення зі змістом протоколу є правовою підставою для повернення матеріалів для належного оформлення, оскільки свідчить про істотне порушення права на захист.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутній посилання на документ, що підтверджує кваліфікуючу ознаку ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, а саме до матеріалів справи не додано належним чином завіреного процесуального документу (Постанови суду з відміткою про набрання нею законної сили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року). Долучені до матеріалів справи довідка та не завірені належним чином ксерокопії постанов суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не можуть бути належними та допустимим доказами по справі, в розумінні ст. 251 КУпАП.

Долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 рапорт працівника поліції від 11.02.2024 року за своїм правовим змістом є документом, яким поліцейський інформує керівництво про законність та обґрунтованість своїх дій під час виявлення адміністративного правопорушення та оформлення матеріалів справи, та не є доказом по справі.

Вказані обставини свідчать про недотримання працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, а саме обов`язку щодо збирання доказів в справі про адміністративне правопорушення.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Крім вищезазначеного, у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом приприйнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП направити до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА