Справа № 214/1475/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на ТОВ «Рудомайн», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 о 16 год. 20 хв. в м. Кривому Розі в Саксаганському районі по вул. Гірничорятувальній 33, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Yutong д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 , яким попередньо керував ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобіль Yutong д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, погодився з обставинами, зазначеними у протоколі. Суду показав, що здавав заднім ходом, бачив що позаду стоїть автомобіль, однак не бачив, що до нього приєднана лопата. Тому не розрахував і задньою фарою свого авто зачепився за лопату. Фара розбилася. Його автобус застрахований, фару він самостійно купив нову та поставив, автобус відремонтував. Жодних пошкоджень автомобілю «Форд» завдано не було. Просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 138760 від 06.02.2024;

- схемою місця ДТП від 06.02.2024;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ;

- фототаблицею місця ДТП;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Поряд з тим, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, великий стаж водія, понад 20 років, рівень його вини у вчиненні правопорушення є мінімальним, яке до настання негативних наслідків не призвело, з урахування того, що пошкодження зазнав лише його транспортний засіб, який він самостійно в добровільному порядку відремонтував, інший транспортний засіб взагалі не отримав пошкоджень, жодних претензій водії один до одного не мають.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення по своїй суті є малозначним, з урахуванням ступеню вини у вчиненому ОСОБА_1 згідно зі ст.22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.33-35, 22, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, та обмежитись усним зауваженням

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.