Справа № 352/1931/24
Провадження № 3/352/945/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором СРПП ВП №1 Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області Томуляк Н.І. 13 червня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

06 червня 2024 року близько 22 години 20 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка своєї сестри ОСОБА_2 за місцем спільного проживання, а саме спричинив конфлікт в ході якого ображав його нецензурною лайкою

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

16 липня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

У відповідності до вимог частини другої статті 277 кодексу України про адміністративні правопорушення справа призначена до розгляду на 17 липня 2024 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в зв`язку із чим розгляд справи неодноразово відкладався на 02, 13 та 28 серпня 2024 року.

Жодного разу ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи шляхом телефонограми. Крім того, йому відомо про наявність такої справи та її розгляд Тисменицьким районним судом, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 172-3 кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до частини другої статті 268 кодексу України про адміністративні правопорушення НЕ належить до переліку статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, він своїм правами на захист та участь в судовому засіданні не скористався, клопотання про відкладення справи та пояснення по суті справи не надав, його присутність при розгляді справи не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно протоколу, 06 червня 2024 року близько 22 години 20 хвилин по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка своєї сестри ОСОБА_2 за місцем спільного проживання, а саме спричинив конфлікт в ході якого ображав його нецензурною лайкою

Правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно.

Рапорт від 06 червня 2024 року

Згідно рапорту, 06 червня 2024 року о 22.25 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 , що його швагро вчиняє сварку та дебоширить, поводиться агресивно

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складений 06 червня 2024 року

Згідно протоколу, ОСОБА_3 повідомив, що 06 червня 2024 року о 22 годині 20 хвилин в АДРЕСА_1 його швагро ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив конфлікт, в ході якого обзивав нецензурними словами

Пояснення ОСОБА_3 від 06 червня 2024 року

Згідно пояснень, він проживає спільно зі швагром ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 . 06 червня 2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив конфлікт, в оді якого ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, після чого пішов у невідомому напрямку

Форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06 червня 2024 року

Згідно з форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, поліцейським визначено рівень небезпеки низьким та терміновий заборонний припис стосовно кривдника не винесено.

Пояснення ОСОБА_1 від 13 червня 2024 року

Згідно пояснень, 06 червня 2024 року між ним та ОСОБА_4 виник конфлікт, в ході якого він допускав нецензурну лексику.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При оцінці доказів в конкретній справі, суд звертає увагу на те, що санкцією частини першої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачений такий вид стягнення як адміністративний арешт, застосування якого пов`язане з тимчасовим обмеженням низки конституційних прав і свобод громадина, зокрема гарантованого частиною першою статті 29 Конституції України права на свободу та особисту недоторканність. Цей вид адміністративного стягнення за суворістю подібний до встановленого статтею 60 Кримінального кодексу України покарання у виді арешту, оскільки кожна з цих мір відповідальності пов`язана з тимчасовим обмеження права на свободу та особисту недоторканність, про що зазначається в рішення Конституційного Суду України № 10-р/2018 від 23 листопада 2018 року.

За таких обставин, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно тексту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка своєї сестри ОСОБА_2 за місцем спільного проживання, а саме спричинив конфлікт в ході якого ображав його нецензурною лайкою

Відповідно до частини першої статті 173-2 України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність передбачена за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Пунктами 3 та 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що у цьому Законі терміни

-домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

-психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Відповідно, складовими елементами адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, є

1)вчинення дій психологічного характеру;

2)метою цих дій є обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері

3)наслідком таких дій є викликання у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

4)такі дії завдали або могли завдати шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеному повноважною особою, відсутні відомості про те, що дії Гавриляка ВМ.. завдали або могли завдати шкоду фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_3 , в зв`язку із чим вказаний протокол не тільки не є доказом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, але й не відповідає вимогам пункту 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.1995 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, згідно якого при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Також відсутні відомості про те, що дії ОСОБА_1 завдали або могли завдати шкоду фізичному або психічному здоров`ю ОСОБА_3 і в усіх інших доказах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення та досліджених Судом.

Крім того, відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Відповідно, не будь-яка словесна сварка, образа, нецензурні висловлювання утворює склад адміністративного правопорушення за статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, а лише ті, які спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Однак, ані в протоколі, ані в долучених до нього доказах, не вказано та не встановлено мету вчинення дій ОСОБА_1 та наслідки цих дій для ОСОБА_3 , а зазначається виключно про нецензурну лайку та погрози погроз і не вказується про спрямованість таких дій, а також їх наслідки (зокрема, чи завдали вони шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_3 або чи могли завдати таку шкоду).

Відповідно, особою, уповноваженою на збирання доказів у справі, не тільки не зібрано доказів спричинення ОСОБА_1 домашнього насильства, але й не викладено в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення згідно диспозиції статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виключно нецензурна лайка за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, може свідчити про вчинення будь-якого іншого правопорушення, однак за відсутності вищевказаних елементів не свідчить про вчинення домашнього насильства

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із чим на підставі пункту 1 частини першої статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 284 кодексу України про адміністративні правопорушення при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО