Справа № 462/920/24
ПОСТАНОВА

про призначення експертизи

29 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно даних протоколу серії ААД № 635561 від 26.01.2024 року),

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

Рух справи.

02.02.2024 року (вх. № 2683) на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 635561 від 26.01.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2023 року визначено головуючого суддю Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А. І.

Суть клопотання (заяви), що вирішується.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 635561 від 26.01.2024 року, ОСОБА_1 , 26.01.2024 року о 00 год. 30 хв. у м. Львові по вул. С. Петлюри, 4, керував транспортним засобом марки «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у медичному закладі у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком лікаря на стан наркотичного сп`яніння № 000241 від 26.01.2024 року, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у ході розгляду справи заявив усне клопотання про призначення повторного дослідження, зазначив, що згідно наявного у матеріалах справи Висновку медичного огляду, не вбачається чи перебував він на час огляду з ознаками наркотичного сп`яніння чи перебував у стані наркотичного сп`яніння та чи проводились лабораторні дослідження біологічного середовища, якого саме та за допомогою яких реактивів, зокрема: з ознаками чи під впливом якого наркотичного препарату перебував ОСОБА_1 на момент медичного огляду. Відтак зазначив, що результат огляду за допомогою швидкого тесту, без його належного підтвердження (експертного висновку) результатами повторного тестування не може бути належним та допустимим доказом та підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової експертизи слід задовольнити, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Застосоване судом законодавство при розгляді клопотання.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в закладах охорони здоров`я та складання висновку за результатом такого огляду здійснюється в присутності поліцейського в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Стаття 62 Конституції України передбачає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до пунктів 10, 13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008 року, огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ; лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок, який може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Згідно із п. 10, 11, 12 Розділу 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 1425/735 від 09.11.2015 року, зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Із врахуванням наведеного відсутні підстави для призначення судово-медичної токсикологічної експертизи. Разом з тим, беручи до уваги вищевказані норми та встановлені обставини, з урахуванням заперечень ОСОБА_1 щодо вживання ним наркотичних речовин, суд вважає за необхідне призначити лабораторне дослідження другого зразка сечі ОСОБА_1 , який було відібрано 26.01.2024 під час проведення огляду відповідно до висновку № 000241 від 26.01.2024 року, на предмет вмісту наркотичних засобів за допомогою іншого медичного обладнання, дозволеного МОЗ України (крім швидкого тесту).

Підсумки.

Враховуючи вищевказане, з метою об`єктивності дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання про призначення повторного дослідження задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 284-285 КУпАП, суд -

ухвалив:

Клопотання (усне) ОСОБА_1 про призначення повторного дослідження задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторне дослідження контрольних біологічних зразків (сечі), що були відібрані 26.01.2024 року при проведення дослідження у ОСОБА_1 , проведення якого доручити Львівському обласному медичному центру превенції та терапії узалежнень (юридична адреса: 79007. м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 8).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи являється надана ємкість з біологічним середовищем (сечою) цілісною та чи містить пломбування ?;

- чи являється надана ємкість з біологічним середовищем (сечою) придатною для дослідження ?;

- чи є за результатами лабораторного дослідження в наданому біологічному середовищі (сечі) ОСОБА_1 наркотичні речовини ?;

- якщо є, то які та в якій кількості та чи в такій кількості могли створити стан сп`яніння ОСОБА_1 на момент огляду ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи № 462/920/24.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на час проведення експертизи зупинити.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: