Справа № 591/9016/24 Провадження № 3/591/2224/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 вересня 2024 року близько 09-20 год. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно сестри ОСОБА_1 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою, кричав, принижував, даними умисними діями міг завдати психологічної шкоди здоров`ю потерпілої, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 008902 від 05 вересня 2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнав, заперечивши вчинення дій зазначених в протоколі та зазначивши, що відбувся побутовий конфлікт.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила обставини наведені в протоколі.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише заяву та письмові пояснення ОСОБА_1 в яких вона зазначає, що між нею та братом виник конфлікт з приводу догляду за їх спільною матір`ю (а.с. 3-4), письмові пояснення ОСОБА_3 , з яких вбачається, що між ним та сестрою стався конфлікт, заперечив те, що вчиняв домашнє насильство (а.с. 5) та письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , з яких вбачається, що сварка між її сином ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_1 сталася в телефонному режимі з приводу майна, яке на себе оформив ОСОБА_3 ( а.с. 6), форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 6), терміновий заборонний припис (а.с. 7).

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно вчинення ОСОБА_3 правопорушення, яке йому інкримінується.

Так, суду надані пояснення потерпілої, в яких вона фактично і зазначає, що між нею та братом виник конфлікт, в ході якого він ображав нецензурною лайкою, свідок ОСОБА_4 також підтвердила, що сварка між її сином ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_1 сталася з приводу майна.

Жодних належних та допустимих доказів, що ОСОБА_3 було вчинено саме домашнє насильство по відношенню до сестри ОСОБА_1 , в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суду не надано.

Тобто, з досліджених матеріалів вбачається виникнення побутового конфлікту між сторонами, про що також зазначається і в письмових поясненнях сторін та що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, форма виводу та терміновий заборонний припис не є доказами вчинення ОСОБА_3 зазначених в протоколі дій, оскільки ці документи є суб`єктивним баченням працівника правоохоронного органу на події, які відбулись між учасниками та який не був безпосереднім їх очевидцем.

Тому, врахувавши, що суду не надано безсторонніх доказів, які б свідчили про вчинення обвинуваченим саме домашнього насильства, а всі сумніви тлумачаться на його користь, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов