КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Київ

справа №761/36840/24

провадження № 33/824/5427/2024

Київський апеляційний суд у складі судді Желепи О.В.

вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - Костантинової Оксани Миколаївнини на постанову судді Шевченківського районного суду Київської області від 16 жовтня 2024 про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

Постановою Шевченківського районного суду Київської області від 16 жовтня 2024 визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605грн. 60 коп.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - Константинова О.М. 29 жовтня 2024 року через суд першої інстанції звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

В матеріалах справи наявний наданий адвокатом Костантиновой Оксаной Миколаївной ордер серії АН №1536050 від 17.10.2024 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді (а.с.20), а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 29.07.2005 року (а.с.22).

Разом з цим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Костантиновой Оксаной Миколаївной не надано витяг з договору, засвідченого підписом сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката Костантиновой Оксани Миколаївни або обмеження її прав на вчинення окремих дій, як захисника Костантиновой Оксани Миколаївни. Не містять такого витягу і матеріали справи.

За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Костантиновой Оксаной Миколаївной, яким не надані належні документи у підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисниказахисника ОСОБА_1 - Костантинової Оксани Миколаївнини на постанову Шевченківського районного суду Київської області від 16 жовтня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа