Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4728/24
Провадження №: 3/332/2706/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2024, серія ЕПР1 № 105988 встановлено, що 31.07.2024 о 12:40 год. в м. Запоріжжі, вул. Доківська , 4 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 була не досить уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не впевнилася, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою до інших осіб, та здійснила наїзд на перешкоду, а саме бетонну огорожу. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмовані відсутні, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, п.2.3.б. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно 31.07.2024 р. близько 12 години 40 хвилин, рухаючись на своєму автомобілі KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Доківській, 4, не помітила перешкоди, не впевнилася у безпеці руху, здаючи заднім ходом в`їхала в бетонну огорожу, внаслідок чого пошкодила свій автомобіль, який зазнав матеріальних збитків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п. 1.10 ПДР, дорожньо-транспортна пригода - подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншими учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно до п.2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є порушення нею вимог Правил дорожнього руху, що призвело до шкідливих наслідків (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2024, серія ЕПР1 № 105988, схемою місця ДТП від 31.07.2024. письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками.

За ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Як слідує з пояснень водія ОСОБА_1 та підтверджується матеріалами справи, внаслідок даної пригоди завдано шкоди лише транспортному засобу, яким вона керувала та який перебуває у її володінні. Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не містять доказів заподіяння шкоди будь-якому іншому транспортному засобу, іншому майну внаслідок ДТП, а також про розмір шкоди, якщо така була заподіяна.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При цьому суд враховує положення ст. 22 КУпАП, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладених обставин, а також беручи до уваги, дані про ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність з її боку дій, які були направлені на умисне заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 279, 283, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй у усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя В.Д. Сапунцов