Справа № 755/2143/24
Провадження №: 3/755/1219/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Галига І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №859806, ОСОБА_1 , 29.01.2024 року о 09.00 год. в м. Києві, Дарницька площа, керуючи транспортним засобом «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що 29.01.2024 року вона рухалась по вул. Каденюка від станції метро Чернігівська у другій смузі для руху при наявності трьох смуг в одному напрямку. При цьому напрямку руху вона не змінювала, а рухалась лише прямо. Проте на Дарницькій площі вона відчула удар з правого боку автомобіля. Автомобіль Ніссан під кутом 30 градусів в`їхав в її автомобіль, що підтвердила надавши суду фотознімки з місця ДТП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мельниченко М.С. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник ДТП неодноразово викликався судом в судові засідання, а, проте до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи та пояснення до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, саме в судові засідання, призначені на 19.02.2024 року та 28.02.2024 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками патрульної поліції на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП надано протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові поясненнях учасників ДТП.

Проте, як вбачається із схеми місця ДТП та фотознімків, наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, саме автомобіль «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку посередині між другою та третьою смугами для руху, спричинив зіткнення у задню праву частину автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , не витримав безпечного бокового інтервалу.

За таких підстав, матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, порушення яких стало б підставою для спричинення ДТП.

Будь-яких інших доказів суду не надано.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи, дана правова норма не передбачає судового рішення про направлення справи на дооформлення.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 6, 33-35, 124, 221, 245, 247, 251, 252, 268, 272, 280, 321 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: