Справа № 755/9332/24
Провадження №: 3/755/3732/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2024 року близько 23 години 19 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Р. Окіпної, 8 у м. Києві, керував автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820», результат огляду позитивний - 1,50 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, 15 травня 2024 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , по бул. Бучми, 2, у м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу та вчинив зіткнення з транспортним засобом «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_3 , та з транспортним засобом «Hyundai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_4 , що були припарковані біля узбіччя дороги по бул. Бучми, 2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15 травня 2024 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , по бул. Бучми, 2, у м. Києві, та вчинивши зіткнення з транспортними засобами «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_3 , та «Hyundai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_4 , зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що вчинив дорожньо-транспортну пригоду, дійсно не вписався у поворот, зіткнувся з автомобілями та поїхав. В подальшому його зупинили працівники поліції, він погодився пройти обстеження приладом «Драгер» на місці події або проїхати до лікаря. Він о 18 годині випив три банки пива по 0,5 л, але він не був п`яний та гарно себе почував, тому сів за кермо. Він прийняв рішення пройти огляд на місці приладом «Драгер». Результат був позитивний, він погодився з результатом. Просить визнати його винним за ст. 124 та 122-4 КУпАП, а за ст. 130 КУпАП виправдати, оскільки він не перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Адвокат Малюга В.М. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах відсутнє свідоцтво про повірку приладу, на відео відсутній момент вчинення ДТП та не видно свідків, як надали пояснення.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 530888 від 15 травня 2024 року: «15 травня 2024 року близько 23 години 19 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Р. Окіпної, 8 у м. Києві, керував автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820», результат огляду позитивний - 1,50 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП».

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 858186 від 15 травня 2024 року: «15 травня 2024 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , по бульв. Бучми, 2, у м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_3 та з транспортним засобом «Hyundai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_4 , що були припарковані біля узбіччя дороги по бульв. Бучми, 2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП».

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 858185 від 15 травня 2024 року: «15 травня 2024 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , по бульв. Бучми, 2, у м. Києві, та скоївши зіткнення з транспортними засобами «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_3 та «Hyundai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_4 , зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП».

Як вбачається з даних, що містяться в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, огляд був проведений за допомогою «Alcotest 6820 прилад ARJL 0309», у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 таких ознак, як різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. Встановлений результат тесту 1,50 %о. ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом в акті згоду з результатами дослідження. Доповнень та зауважень до акту не надходило.

До цього акту долучений результат тесту.

Як вбачається з талону тестування на алкоголь до протоколу, ОСОБА_1 проходив тест приладом «Drager Alcotest 6820», за результатами проведення якого встановлено наявність у нього 1,50 %о алкоголю. ОСОБА_1 засвідчив своїм підписом в акті згоду з результатами дослідження.

У судовому засіданні було відтворено відеозапис бодікамер працівників поліції. Як вбачається з даних, що містяться на відеозапису, працівники поліції на службовому автомобілі наздогнали автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час з`ясування обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди, працівники поліції повідомляють, що вони вбачають у ОСОБА_1 ознаки перебування його у стані алкогольного сп`яніння, оголошують їх та висувають законну вимогу пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або у лікаря нарколога. ОСОБА_1 повідомив, що він бажає пройти огляд на місці приладом «Драгер». З дотриманням усіх вимог, працівники поліції підготували прилад «Драгер» для проведення дослідження. Результат проведеного дослідження - 1,50 %о. На запитання працівників поліції, ОСОБА_1 повідомив, що він погоджується з результатом дослідження, що засвідчив ще і своїм підписом у талоні тестуванні та у акті огляду на стан сп`яніння. Працівники поліції складають протокол, а ОСОБА_1 визнає, що вживав алкогольні напої.

Крім того, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 15 травня 2024 року, в яких він вказує, що 15 травня 2024 року о 22 годині 30 хвилин він знаходився у м. Київ, по бул. Бучми, 2, де гуляв з дитиною біля свого дома та побачив, як автомобіль «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , вдарив припаркований у дворі автомобіль, він за фільмував це на мобільний телефон. Коли автомобіль виїхав з двору, то він почув гучний удар. Він вийшов на дорогу подивитись та побачив, що його власний автомобіль Honda Civic, НОМЕР_3 , припаркований на бул. Бучми викинутий з дороги потужним поштовхом. На місці були свідки (зазначено імена та номери телефонів), які бачили, як водій автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , вчинив ДТП та поїхав з місця події. Також, свідки з протилежного будинку надали відеозапис пригоди.

Крім того, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 15 травня 2024 року, в яких вона вказує, що 15 травня 2024 року о 22 годині 40 хвилин, спрацювала сигналізація на її автомобілі «Hyundai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований на бул. Бучми, на узбіччі, вона вийшла з квартири підійшла до автомобіля та побачила пошкодження заднього правого бампера.

Будь-яких інших клопотань та доповнень не надходило, тому суддя приймає рішення за наявними матеріалами у справі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме дані, що містяться: у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 530888 від 15 травня 2024 року; у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 858186 від 15 травня 2024 року; у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 858185 від 15 травня 2024 року; у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; у талоні до протоколу на тестування на алкоголь; у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; у поясненнях свідків, у рапортах працівників поліції, у схемі місця події та додатках до неї, де зазначено також пошкодження автомобіля «Honda Civic», державний номерний знак НОМЕР_3 , у якого пошкоджено передній та задній бампер, ліві задні двері, ліве заднє крило, ліве заднє колесо, праве заднє колесо, та автомобіля «Hyundai Matrix», державний номерний знак НОМЕР_4 , у якого пошкоджено задній бампер; у схемі місця події та додатків до неї, відтворивши запис на диску; - суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У диспозиції ст. 124 КУпАП визначено перелік діянь, що містять склад цього адміністративного правопорушення, зокрема, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог пункту 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У диспозиції ст. 122-4 КУпАП визначено перелік діянь, що містять склад цього адміністративного правопорушення, зокрема, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до вимог пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП визначено перелік діянь, що містять склад цього адміністративного правопорушення, зокрема, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, тобто суб`єктом правопорушення визнається особа, яка керує транспортним засобом, незалежно від того, чи має вона на це право, а керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП , огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Як вбачається з даних, що містяться в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішення та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «О`Голлоран та Франціс проти Сполученого королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завадити серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілем та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, та те, що санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено єдине адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 122-4, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до вимог ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення, з урахуванням норм статей 287-279 КУпАП, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя: Л.А. Мельниченко