Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1694/2024Справа №: 641/4089/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.06.2024 року близько о 21:50 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою : АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, а саме : нападала на потерпілу, висловлювалась нецензурною лайкою, словесно погрожувала фізичною розправою потерпілій, чим могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 Вчинила правопорушення повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, до суду заяв не подавала.

Потерпіла ОСОБА_2 просила закрити справу, зазначила, що домашнє насильство щодо неї не вчинялось, претензій до ОСОБА_1 вона не має, крім того, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та за відсутності потерпілої.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: копією термінового заборонного припису, відеозаписами, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що донька потерпілої ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, нападала, висловлювалась нецензурною лайкою, словесно погрожувала фізичною розправою потерпілій, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.01.2024 р, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Крім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, оскільки відсутність у ОСОБА_2 до доньки претензій, не спростовує висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. О. Маньковська