Справа №727/1869/24
Провадження №3/727/825/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходяться матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №632067 від 18.02.2024 року, вбачається, що 18.02.2024 року приблизно об 13 год. 05 хв., в місті Чернівці по вулиці Рівненська, 12-а, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаним, працівниками поліції було інкриміновано ОСОБА_1 порушення п.12.1 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та його захисник адвокат Чабан А.В. в судове засідання не з`явились, згідно спрямованої до суду заяви захисник ОСОБА_1 адвокат Чабан А.В. просила суд задовольнити спрямоване нею до суду клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи. Розгляд зазначеного клопотання просила суд здійснити у її відсутність.

Згідно вищевказаного клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи захисник ОСОБА_1 адвокат Чабан А.В. вказує, що своєї вини ОСОБА_1 - не визнає.

Вважає, що винуватцем у вчиненні ДТП, що мало місце 19.02.2024 року, являється сама потерпіла ОСОБА_2 , яка перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинна була переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР).

Вказує, що працівниками поліції по факту тієї ж дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 19.02.2024 року, було складено адмінпротокол за ст.124 КУпАП також відносно ОСОБА_2 .

Крім цього, згідно спрямованої до суду вищевказаної заяви, заперечує щодо проведення фототехнічної експертизи, оскільки вважає, що наявний в матеріалах справи відеозапис та висновки, які будуть встановлені внаслідок проведення автотехнічної експертизи будуть достатніми для встановлення всіх необхідних для вирішення справи по суті обставин.

На підставі викладеного, захисник ОСОБА_1 адвокат Чабан А.В. просить суд призначити у справі автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору повинні були діяти в даній дорожній обстановці у відповідності до Правил дорожнього руху України водій автомобіля «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 та водій автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 .?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , діючи відповідно до ПДР України уникнути зіткнення з автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 ?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи відповідно до ПДР України уникнути зіткнення з автомобілем марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 ?

- чи відбулось би зіткнення автомобіля марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_4 , якщо водій автомобіля «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_2 надала перевагу в русі водію автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_4 , - ОСОБА_1 .?

- ??у якого з водіїв вищевказаних транспортних засобів ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 з технічної точки зору вбачаються невідповідності по дотриманню вимог ПДР України, які перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

- ???чи спроможні покази водія «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , - ОСОБА_2 , в частині того, що в ході виконання нею маневру повороту ліворуч, автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 зіткнувся з передньою частиною її автомобіля?

Проведення судової автотехнічної експертизи, просить суд доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Героїв Майдану, 77Д, м. Чернівці, Чернівецької області).

Крім цього, просить суд, при проведенні зазначеної експертизи врахувати надані нею вихідні дані, відповідно до яких остання вказує, що водій ОСОБА_1 18.02.2024 року о 13:00 год. в м. Чернівці по вул. Рівненській (з боку вулиці Сторожинецької), керував автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_4 , з дозволеною швидкістю 50 км/год, рухаючись при цьому по крайній лівій смузі.

Вказує, що водій ОСОБА_1 проїжджав вже автомобіль марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у крайній правій смузі для руху зі швидкість близько 20 км/год, коли остання, керуючи вищевказаним автомобілем не надала йому перевагу в русі, розпочавши при цьому здійснювати поворот ліворуч, чим спричинила зазначене ДТП.

Стверджує, що жодного маневру ОСОБА_1 не вчиняв, перевищення швидкості не допускав, рухався в крайній лівій смузі та враховуючи, що він вже майже проїхав автомобіль марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , навіть і не міг передбачити маневр ОСОБА_2 а відтак і загальмувати не встиг.

Вказує, що локалізація пошкоджень на автомобілі марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , припало на праву задню дверку та крило автомобіля, а локалізація пошкоджень автомобіля марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , припадає на передню частину автомобіля.

Стверджує, що автомобілі до ДТП були в технічно-справному стані, без вантажу. В автомобілі марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , на правому передньому сидінні знаходився пасажир.

Зазначає, що ДТП сталося у світлу пору доби, дорожнє покриття було сухим, дорога пряма, горизонтальна з наявною розміткою.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник адвокат Роскрут В.В., в судове засідання не з`явились, про причину своєї неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутність.

Згідно спрямованого до суду клопотання про призначення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи представник ОСОБА_2 адвокат Роскрут В.В. вказує, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні 18.02.2024 року зазначеного ДТП не визнає, а також враховуючи розбіжності в поясненнях, наданих водієм ОСОБА_1 працівникам поліції та в спрямованих до суду поясненнях щодо швидкості його руху автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , виникає необхідність, для з`ясування всіх обставин справи, та у проведенні вищевказаної комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи.

На основі викладеного, представник ОСОБА_2 адвокат Роскрут В.В. просить суд поставити експертам наступні питання:

- яка швидкість руху транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , перед та у момент зіткнення, відповідно до наданого відеозапису ДТП?

- яка швидкість руху транспортного засобу «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , перед зіткненням, згідно з даних відеозапису ДТП?

- який час минув з моменту зміни напрямку руху транспортного засобу «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , до моменту зіткнення, відповідно до наданого суду відеозапису ДТП?

- яку відстань подолали транспортний засіб марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортний засіб марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , з моменту виникнення небезпеки до зіткнення?

- де відносно елементів проїзної частини відбулось зіткнення транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до наданого відеозапису ДТП, та як в цей момент вони розташовувались?

- як в даній дорожній обстановці мали діяти водії згідно ПДР України?

- у кого з водіїв вбачається невідповідність вимог ПДР, які з технічної точки зору перебували в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи, просить суд доручити експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. Героїв Майдану, 77Д, м. Чернівці, Чернівецької області).

Крім цього, просить суд, при проведенні зазначеної експертизи врахувати надані нею вихідні дані, відповідно до яких остання вказує, що водійка ОСОБА_2 18.02.2024 року об 13:02 год. рухалась у місті Чернівцях по вул. Рівненьський (зі сторони вул. Сторожинецької) у крайній правій смузі, після чого перестроїлась у крайню ліву смугу свого напрямку для розвороту, позаду себе десь на відстані 150 м побачила чорний автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по правій смузі, можливо дещо ближче до середньої смуги руху.

Вказує, що водій ОСОБА_2 розпочала маневр розвороту, взявши при цьому радіус, щоб здійснити вказаний маневр.

Стверджує, що водій ОСОБА_2 , проїхавши десь 10-15 м по дузі, виконуючи маневр розвороту, побачила боковим зором як автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 несеться вже по зустрічній смузі на швидкості 80 - 100 км/год, виконуючи обгін через пішохідний перехід, після чого ОСОБА_2 загальмувала, однак зіткнення їй не вдалось уникнути.

Внаслідок зазначеного, ОСОБА_2 передньою лівою частиною свого автомобіля марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , вдарила автомобіль марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , а саме в правий бік, після чого він зупинився аж через 300 м.

Вказує, що в момент зіткнення транспортний засіб марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , пересік суцільну лінію та перебував на зустрічній полосі, хоча обгін на даній ділянці заборонений.

Стверджує, що ДТП сталась у світлу пору доби, дорожнє покриття було сухим, дорога пряма, горизонтальна, наявна дорожня розмітка, рух необтяжений, світлофори не працювали, середня смуга лише для повороту ліворуч. Транспортний засіб марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , був без вантажу, в технічно-справному стані.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, в тому числі й відомості, що містяться в спрямованих до суду клопотаннях про призначення у справі експертиз, суд вважає, що в зазначеній справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП, слід призначити комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу, оскільки для повного з`ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання, в тому числі й для з`ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.02.2024 року, задовольнивши клопотання адвоката Роскрут В.В. та частково задовольнивши клопотання адвоката Чабан А.В.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в даній адмінсправі необхідно призначити комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу для визначення відповідності дій водіїв Правилам дорожнього руху України та встановлення вини або відсутності вини в діях водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 18 лютого 2024 року приблизно о 13 год. 05 хв., в м. Чернівці, по вул. Рівненській, 12-А.

При цьому, суд вважає, що на вирішення експерта слід поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору повинні були діяти в даній дорожній обстановці у відповідності до Правил дорожнього руху України водій автомобіля «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 та водій автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 .?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , діючи відповідно до ПДР України уникнути зіткнення з автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 ?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи відповідно до ПДР України уникнути зіткнення з автомобілем марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 ?

- яка швидкість руху транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , перед та у момент зіткнення транспортних засобів, відповідно до наданого відеозапису ДТП?

- яка швидкість руху транспортного засобу «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , перед зіткненням, згідно з даних відеозапису ДТП?

- який час минув з моменту зміни напрямку руху транспортного засобу «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , до моменту зіткнення, відповідно до наданого суду відеозапису ДТП?

- яку відстань подолали транспортний засіб марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортний засіб марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , з моменту виникнення небезпеки до зіткнення?

- де відносно елементів проїзної частини відбулось зіткнення транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до наданого відеозапису ДТП, та як в цей момент вони розташовувались?

- ??у якого з водіїв вищевказаних транспортних засобів ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 з технічної точки зору вбачаються невідповідності по дотриманню вимог ПДР України, які перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

При проведенні експертизи експертам слід виходити з даних, зафіксованих в схемі ДТП, а також врахувати те, що вказана ДТП мала місце на по вулиці Рівненській, 12-Ав місті Чернівці; ДТП відбулось в світлу пору доби; проїзна частина по вулиці Рівненській, 12-Ав місті Чернівці - пряма, горизонтальна з наявною розміткою; був наявний пішохідний перехід із дорожною розміткою, а також світлофорний об`єкт; стан асфальтного покриття сухе. Автомобілі були в технічно-справному стані. В автомобілі марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , на правому передньому сидінні знаходився пасажир.

До всіх інших вихідних даних наданих сторонами експерту слід відноситись критично, оскільки останні по своїй суті являються поясненнями сторін по справі.

На час проведення експертизи судом надаються експерту матеріали справи (справа №727/1869/24; провадження №3/727/825/24) про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з наявним в ній відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.02.2024 року, а також клопотаннями та поясненнями сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити комплексну фототехнічну та автотехнічну експертизу по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

- як з технічної точки зору повинні були діяти в даній дорожній обстановці у відповідності до Правил дорожнього руху України водій автомобіля «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_2 , - ОСОБА_2 та водій автомобіля «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_1 .?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , діючи відповідно до ПДР України уникнути зіткнення з автомобілем марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 ?

- чи мав технічну можливість водій автомобіля марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи відповідно до ПДР України уникнути зіткнення з автомобілем марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 ?

- яка швидкість руху транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , перед та у момент зіткнення, відповідно до наданого відеозапису ДТП?

- яка швидкість руху транспортного засобу «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , перед зіткненням, згідно з даних відеозапису ДТП?

- який час минув з моменту зміни напрямку руху транспортного засобу «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , до моменту зіткнення, відповідно до наданого суду відеозапису ДТП?

- яку відстань подолали транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , з моменту виникнення небезпеки до зіткнення?

- де відносно елементів проїзної частини відбулось зіткнення транспортного засобу марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_3 , відповідно до наданого відеозапису ДТП, та як в цей момент вони розташовувались?

- ??у якого з водіїв вищевказаних транспортних засобів ОСОБА_1 чи ОСОБА_2 з технічної точки зору вбачаються невідповідності по дотриманню вимог ПДР України, які перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

На дослідження експертам надати матеріали справи (справа №727/1869/24; провадження №3/727/825/24) про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, з наявним в ній відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.02.2024 року, а також клопотаннями та поясненнями сторін по справі.

При проведенні експертизи експертам слід виходити з даних, зафіксованих в схемі ДТП, а також врахувати те, що вказана ДТП мала місце на по вулиці Рівненській, 12-Ав місті Чернівці; ДТП відбулось в світлу пору доби; проїзна частина по вулиці Рівненській, 12-Ав місті Чернівці - пряма, горизонтальна з наявною розміткою; був наявний пішохідний перехід із дорожною розміткою, а також світлофорний об`єкт; стан асфальтного покриття сухе. Автомобілі були в технічно-справному стані. В автомобілі марки «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , на правому передньому сидінні знаходився пасажир.

Проведення комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи доручити експертам НДЕКЦ МВС України (вул. Героїв Майдану, 77Д, м.Чернівці, Чернівецька область).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: