Справа № 357/2481/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, працюючого водієм навантажувача в ТОВ «Шварцметалле», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: 5-ти та 15-ти років, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

12.02.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

31.12.2023 року щодо ОСОБА_1 інспектором ВРПП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31 грудня 2023 року близько 00 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він проживає в смт. Терезине. Його син ОСОБА_2 , 2088 року народження, проживає разом з колишньою дружиною ОСОБА_3 в с. Володимирівка. Напередодні поблизу місця проживання колишньої дружини з сином були вибухи, місце їх проживання є небезпечним. В зв`язку з цим він мав намір забрати свого сина, щоб відвезти в безпечне місце на час повітряної тривоги, а зранку привезти назад до місця проживання. Колишня дружина відмовилась віддати сина, тому між ними виникла сварка. Мирним шляхом таке питання не виявилось можливим вирішити, оскільки колишня дружина та її брат були в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 стверджує, що він перебував у тверезому стані, керував автомобілем, за кермо в стані алкогольного сп`яніння не сідає. Погоджується з тим, що між ним та колишньою дружиною відбулася сварка, але категорично заперечує вчинення ним домашнього насильства. Також підтвердив, що на той час мав із собою зброю, на яку в нього є дозвіл. Працівники поліції йому пояснили, що при складенні протоколу зброю необхідно вилучити, що і було зроблено.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 917444 від 31.12.2023; письмову заяву ОСОБА_3 від 31.12.2023; письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 від 31.12.2023; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.12.2023 щодо ОСОБА_1 ; протокол вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 31.12.2023; рапорт інспектора ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області А. Слободяника від 31.12.2023; терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 281873 від 31.12.2023 щодо ОСОБА_1 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_3 від 31.12.2023 остання просить притягнути до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який 31.12.2023 близько 00:00 годин за місцем проживання ОСОБА_3 вчинив з нею сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, погрожував фізичною розправою та вбивством, при цьому мав патронтаж з набоями та зброю, яка знаходилась в автомобілі, на якому він приїхав.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 31.12.2023 близько 00:00 годин під час повітряної тривоги та роботи ППО вона заховала дітей в погріб, та в цей час до їх місця проживання приїхав колишній чоловік ОСОБА_1 , з яким ОСОБА_3 має спільного сина. Колишній чоловік почав вимагати, щоб їх спільний син їхав з ним, на що ОСОБА_3 відмовила йому. Після цього колишній чоловік повів себе агресивно, став ображати нецензурною лайкою. В розмову втрутився брат ОСОБА_5 , з яким у ОСОБА_1 також виникла сварка. На місці події також перебував сусід ОСОБА_4 , який напередодні прийшов до брата ОСОБА_6 та до якого колишній чоловік також застосовував нецензурну лайку, намагався затіяти бійку. ОСОБА_3 викликала поліцію.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 30.12.2023 близько 00:00 год. останній перебував за адресою: АДРЕСА_2 у сусіда ОСОБА_7 . ОСОБА_4 вийшов з будинку та побачив, що між ОСОБА_8 та невідомим чоловіком (як з`ясувалася пізніше колишнім чоловіком сестри сусіда ОСОБА_9 ) виник конфлікт. ОСОБА_4 спробував зупинити конфлікт, але невідомий чоловік накинувся на нього, намагався застосувати фізичну силу. Згодом ОСОБА_9 викликала поліцію. ОСОБА_4 зазначає, що візуально зброї в руках учасників події не бачив, так як була темна пора доби, застосування зброї від невідомої особи не чув.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 30.12.2023 під час повітряної тривоги близько 23:30 год. він знаходився за місцем проживання та взявши належну йому рушницю та набої до неї з метою можливого збиття повітряних цілей, вирушив в с. Володимирівка, де проживає його син ОСОБА_10 з колишньою дружиною ОСОБА_3 . ОСОБА_1 мав намір забрати сина до себе в безпечне місце. В місці проживання колишньої дружини у ОСОБА_1 виникла з останньою суперечка. ОСОБА_1 запевняє, що словесно та зброєю не погрожував та не мав наміру цього робити.

Письмові пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з його поясненнями, наданими в суді.

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.12.2023 р., поліцейським уповноваженого підрозділу поліції рівень небезпеки ОСОБА_1 не визначено.

Суддею встановлено, що між ОСОБА_1 та колишньою дружиною ОСОБА_3 31.12.2023 року виникла сварка, що також підтверджується дослідженими доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих доказів вбачається, що його складено у зв`язку зі сваркою, а не у зв`язку з вчиненням домашнього насильства з боку ОСОБА_1 , тоді як вчинення насильства в сім`ї передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої. Взаємні образи під час сварки не можуть носити характер психологічного насильства.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру, матеріали справи не містять.

Крім цього, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про заподіяння або можливе заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Оскільки провадження в справі закривається, вилучені для тимчасового зберігання речі підлягають поверненню власнику.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вогнепальну зброю - рушницю «Hatsun ESCORT MP S калібр 12, № НОМЕР_1 та набої калібр 12 в кількості 3 (три) штуки, які згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 31.12.2023 вилучено та передано на зберігання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання постановою законної сили повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО