Справа № 521/6108/24
Номер провадження 3/521/4787/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.24 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області 16.04.2024 року надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою «відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння», а саме 27.03.2024 року о 22 год. 50 хв. в м. Одеса, Тираспольське шосе , 22/8 водій ОСОБА_1 керував т/з з явними ознаками наркотичного сп`яніння , а саме : блідий покрив шкіри обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло. Водієві було запропоновано проїхати до мед. закладу для виявлення наркотичних речовин в його організмі , на що він відмовився.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 905881 від 27.03.2024 року.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився , його інтереси представляла його захисник ОСОБА_3 . Вину у скоєнні правопорушення Грудницький не визнає. Захисником було подано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2024 року .

В запереченнях захисник зазначає, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом DACIAL LOGAN д/н НОМЕР_1 ( був у якості пасажира) , що за кермом була інша особа, а саме ОСОБА_4 . Працівниками поліції було наказано ОСОБА_1 вийти з автомобіля, і прогулятися на свіжому повітрі і заспокоїтися.

Через декілька хвилин до ОСОБА_1 підійшов один із співробітників поліції та запитав чи ОСОБА_1 заспокоївся вже та запропонував проїхати до медичного закладу для встановлення стану наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився, бо вже пізній час та на нього вдома чекає прикута до ліжка хвора мати ( яка незабаром померла).

Захисник зазначила, що працівниками поліції було порушено вимоги Інструкції № 1026 відео з бодікамер 471429 не було здійснено з моменту початку виконання поліцейським службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції безперервно до його завершення та містить неповну та вибіркову інформацію, що не підтверджує обставини викладені у Протоколі. При цьому, з відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом. З урахуванням вищевикладеного, захисник просить закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

За змістом частин 1-4 статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги вищезазначеного пункту 2.5 ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 905881 від 27 березня 2024 року, з якого вбачається, 27 .03.2024 о 22 год. 50 хв. у м. Одеса, вул. Тираспольське шосе , 22/8 водій ОСОБА_1 керував т/з з явними ознаками наркотичного сп`яніння , а саме : блідий покрив шкіри обличчя, зіниці очей, які не реагують на світло. Водієві було запропоновано проїхати до мед. закладу для виявлення наркотичних речовин в його організмі , на що він відмовився.

- довідкою про наявність повторності вчинення правопорушення - відповідно до якої ОСОБА_1 не піддавався адміністративному стягненню протягом року

- довідкою про отримання ( неотримання) посвідчення водія з якої вбачається, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія від 21.09.2021 року

- відеозаписами ПВР 471429, які є додатками до протоколу . З наданих відеозаписів вбачається, що працівники поліції починають встановлювати обставини та осіб, яких вони зупинили. Поліцейський запропонував водієві, а саме ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі на, що Грудницький відмовився ( час 23:03:33). Після чого йому було роз`яснено права та наслідки. Поліцейський почав складати протокол. Після складання протоколу, ОСОБА_2 ознайомили з ним, повідомили , що він, як водій, відсторонений від керування транспортним засобом. Грудницький не заперечував проти того факту, що він водій.

Таким чином, оцінивши наведені докази в їх сукупності та кожний доказ окремо, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До пояснень захисника ОСОБА_3 про те, що Грудницький не керував транспортним засобом суд відноситься критично, оскільки з відеозапису вбачається, що Грудницький не заперечував, що він є водієм транспортного засобу . Суд також критично ставиться до пояснень захисника , що за кермом автомобілю перебувала інша особа, яка є на відеозаписі, але на відео не зазнаються ніякі дані про особу, не говориться, що вона є водієм. Крім того, водій ОСОБА_1 під час складання протоколу поводиться як водій транспортного засобу, не заперечує проти складання відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення, та підписує їх як водій транспортного засобу.

Інші доводи захисника не впливають на встановлені судом фактичні обставини справи та не спростовують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Сама правова природа цієї норми має імперативний характер та зобов`язує кожного, хто має дозвіл на керування транспортними засобами неухильно дотримуватись цього пункту.

У разі невиконання вимог п.2.5 ПДР України передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд звертає увагу на те, що згідно диспозиції даної частини статті, для настання адміністративної відповідальності не має значення причина відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції за виключенням обставин, які встановлені ст. 17 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер скоєного правопорушення ОСОБА_1 ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 НМДГ (17000 грн.) з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно дост.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами.

(Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку(МФО): 899998, Номер рахунку: UA0015001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: Д.Я. Роїк