Справа № 740/6494/23
Провадження № 3/740/118/24
ПОСТАНОВА

іменем України

01 березня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., за участю захисника - адвоката Матвієнка В.М. (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водій ТОВ «Батьківщина», проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2023 року о 10 год 10 хв по вул. Космонавтів, 9, в с. Валентіїв Ніжинського району Чернігівської області керував транспортним засобом КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя). Від продуву приладу «Драгер» на місці та від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Його захисник - адвокат Матвієнко В.М. вважав можливим розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 , повідомивши, що останній обізнаний про розгляд справи, але перебуває на роботі. Просив закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами справи не доведено керування ОСОБА_1 транспортним засобом та наявності у нього ознак алкогольного сп"яніння, у зв"язку з чим вимога поліцейського до ОСОБА_1 про проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння була необгрунтованою, а відтак неправомірною. На відеозаписі видно ще іншого чоловіка, який і був водієм автомобіля. Після повідомлення поліцейським ОСОБА_1 про те, що буде складатися протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, відеозапис припинено, тоді як саме після цього ОСОБА_1 наполягав на проведенні його огляду на стан сп"яніння.

У акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів вказано наявні ознаки алкогольного сп"яніння, та що огляд на стан сп"яніння не проводився.

У направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп"яніння зазначено про направлення до Ніжинської ЦМЛ ОСОБА_1 , та що огляд на стан сп"яніння не проводився, у лікарню не доставлявся.

У розписці від 29.09.2023 зазначено зобов"язання ОСОБА_1 не керувати ніяким транспортним засобом одну добу.

У матеріалах справи мітиться копія посвідчення водія ОСОБА_1 .

Як вбачається з наданого суду відеозапису, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 спілкується з поліцейським біля вантажного автомобіля КАМАЗ з працюючим двигуном, водійські двері відчинені та ОСОБА_1 стоїть на дорозі неподалік них. На питання поліцейського повідомив, що автомобілем керував, їхав у відрядження на Іванівку. Коли поліцейський повідомив про ознаки сп"яніння у ОСОБА_1 : запах алкоголю, почервоніння обличчя, тремтіння рук, ОСОБА_1 відповів, що вживав спиртні напої вчора ввечері. Проходити огляд на стан алкогольного сп"яніння на місці чи у медичному закладі відмовився, після чого поліцейським йому повідомлено, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та пропонує пройти до автомобіля поліції і на цьому відеозапис припиняється.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29 вересня 2023 року о 10 год 10 хв по вул. Космонавтів, 9, в с. Валентіїв Ніжинського району Чернігівської області керував транспортним засобом КАМАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук).

Заслухавши доводи захисника, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху (пункти 1.3 Правил дорожнього руху).

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а так само керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, має наслідком адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Порядок огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок), Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція).

Згідно із п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться поліцейським згідно з вимогами Інструкції з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові (п. 7 розділу ІІ Інструкції).

Відповідно до п. 7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення (п. 9 розділу ІІ Інструкції).

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку (п. 17 розділу ІІІ Інструкції).

Попри відсутності фіксації на відеозаписі керування автомобілем, суд ураховує, що ОСОБА_2 не заперечував цього на місці при опитуванні поліцейським, що слідує з відеозапису. Ніхто на місці не відрекомендувався поліцейському водієм автомобіля. ОСОБА_1 перебував біля відчинених водійських дверей автомобіля з працюючим двигуном, з відеозапису слідує, що поліцейському були надані як посвідчення водія ОСОБА_1 , так і свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу за СТОВ "Батьківщина". Стороною захисту, стверджуючи про керування автомоіблем іншою особою, суду не представлено доказів на підтвердженян цього, клопотань про виклик до суду такої особи для її допиту не заявлено. За такого, керування ОСОБА_1 автомобілем доводиться непрямо сукупністю відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та відеозаписі.

Відмова ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп"яніння зафіксована на дослідженому у судовому засіданні відеозаписі, з якого між іншим вбачається, що зовнішній вигляд ОСОБА_1 давав підстави вважати наявними в нього такі ознаки алкогольного сп"яніння як різка зміна забарвлення шкіри обличчя. Відеозапис не передає запаху, але ураховуючи, що поліцейський повідомив ОСОБА_1 про запах алкоголю при безпосередньому спілкуванні з ним, та ОСОБА_1 зазначив, що вживав непередодні ввечері пиво, суд не має підстав сумніватися в обгрунтованості вимоги поліцейського до ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп"яніння.

Відсутність відеозапису з моменту зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 , а також після повідомлення поліцейським ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол, жодним чином не спростовує наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки сторона захисту не довела, що події чи обставини, які відбувались поза відеозаписом, спростовують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення чи є порушенням вимог процесуального закону, які б слугували підставою для виправдання ОСОБА_1 .

Як видно з розписки ОСОБА_1 , він був відсторонений поліцейськими від керування транспортним засобом.

Доводи про те, що працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 його права є неспроможними, так як протокол про адмінправопорушення був особисто підписаним ОСОБА_1 , що свідчить про ознайомленість ОСОБА_1 у повному обсязі зі змістом зазначеного документу, в якому, окрім іншого, міститься графа про ознайомлення його з правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

За приписами ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право користуватися юридичною допомогою адвоката, при розгляді справи, що ОСОБА_1 повною мірою реалізував при розгляді справи судом, як і йому забезпечено можливість реалізувати при розгляді справи в суді права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Щодо доводів про нероз"яснення поліцейським Карпусю В.В. перед складанням протоколу наслідків відмови від огляду на стан сп"яніння, то такі спростовуються даними відеозапису, адже з нього слідує, що після відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп"яніння, поліцейський йому повідомив, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , як учасник дорожнього руху відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху, а тим більше як водій, тобто особа яка отримала посвідчення водія, що можливо лише після проходження навчання, зокрема і вивчення Правил дорожнього руху, та більш того, як особа яка працює водієм, тобто керування автомобілем є його професійною діяльністю, зобов`язаний знати вимоги Правил дорожнього руху, у тому числі і вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Про розуміння ним настання негативних наслідків за відмову від огляду на стан алкогольного сп"яніння свідчить те, що про складення протоколу йому було повідомлено. Складення протоколу про адміністартивне правопорушення може мати місце у разі невиконання обов"язку чи порушення встановлених правил дорожнього руху, що цілком доступно для розумінння повнолітній дієздатній людині, яка отримала посвідчення водія і є водієм, у тому числі і за професією.

Отже, керування ОСОБА_1 автомобілем з ознаками алкогольного сп"яніння та відмови ним від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 188419 від 29.09.2023, даними відеозапису на оптичному диску, на якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння, зміну у нього забарвлення обличчя, відсутність заперечень щодо керування автомобілем, та повідомлення про вживання напередодні ввечері алкоголю.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає для водіїв безальтернативне стягнення - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь