overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"29" лютого 2024 р. Справа № 363/946/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 січня 2024 року о 21 год. за місцем проживання, ОСОБА_1 у п`яному стані кидався в бійку, чим міг спричинити шкоду моральному або фізичному здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що зазначений протокол складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Так, в протоколі серії ВАД №581811 від 21 січня 2024 року, місце (адреса) та суть адміністративного правопорушення достатньо не визначена, чи вчинено ОСОБА_1 домашнє насильство та по відношенню до якої особи в події адміністративного правопорушення належним чином не зазначено.

Зазначені невідповідності перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/1853/24
Провадження № 3/727/812/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №847021 від 05 лютого 2024 року ОСОБА_1 05.02.2024 року приблизно о 15.16 год. перебував за адресою АДРЕСА_1 у місці проживання постраждалої особи ОСОБА_2 та спілкувався з нею, чим порушив заходи винесеного йому термінового заборонного припису АА380878 виданий на 10 діб з 22 год. 00 хв. 29.01.2024 року до 22 год. 00 хв. 08.02.2024 року, а саме порушив заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою та перебувати у місці проживання та перебування постраждалої особи.

В суд адмінправопорушник не з`явився, хоча неодноразово був повідомлений належним чином про час та місце судовою повісткою. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, оскільки до матеріалів справи не долучено самого заборонного припису АА380878 від 29.01.2024 року, суд позбавлений можливості встановити чи дійсно було вчиненом адмінпрапвопорушення, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/674/24
Провадження № 3/723/1306/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.2 ст.2041 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2024 року о 17-35 год. ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на відстані 10 м до лінії державного кордону України, на напрямку 799 прикордонного знаку, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться на території Петровецької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб, чим своїми діями порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року та вимоги ч.2 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №133710 від 05.01.2024 року, протоколом про адміністративне затримання.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.204-1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про знаряддя і засоби вчинення правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати адміністративне стягнення без конфіскації таких знарядь і засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення (Стягувач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_2 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , 605,60 грн. судового збору, перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Василь Бужора
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/212/24 Справа № 171/358/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свіягіна І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Свіягіна І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах територіальної підсудності,-

в с т а н о в и л а :

згідно наданого подання до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Згідно штатного розпису в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області передбачено дві посади судді.

У суддів Семенової Н.М. та Кодрян Л.І. на теперішній час відсутні повноваження для здійснення правосуддя.

Відсутність можливості здійснити автоматичний розподіл вищевказаного кримінального провадження підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звітом про неможливість розподілу справи між суддями (а.с. 10-11).

В силу ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення Кримінального процесуального права України.

В силу п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 Кримінального процесуального кодексу України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З огляду на зазначене, подання про визначення підсудності є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП, направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Копію цієї постанови надіслати учасникам судового провадження, до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ірина СВІЯГІНА
Справа № 761/3330/24
Провадження № 3/761/1283/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Хардіна О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2023 року, о 18.30 год., за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, відносно дружини ОСОБА_2 , а саме бив та ображав, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.03.2023 року, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.2 ст.173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 повідомлений належним чином, не з`явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. У зв`язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №588793 від 27.12.2023 року, письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 401, ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя О.П. Хардіна
Справа № 760/1857/23
Провадження №3/760/92/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши лист УПП ГУНП у м. Києві про вирішення питання речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду м. Києва від заступника начальника управління - начальника відділу моніторингу та аналітичного забезпечення УПП у м. Києві Парамонова О. надійшов лист про вирішення питання про долю речових доказів в справі №760/1857/23.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

23.02.2023 постановою Солом`янського районного суду м. Києва провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає застосування до винних осіб додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Разом з цим, у відповідності до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Згідно з вимогами ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до акту вилучення предметів торгівлі від 19.12.2022, інспектором УПП у м. Києві Матвієнко О.А. у гр. ОСОБА_1 в «Бочка ПАБ», за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 89 було вилучено алкогольні напої, а саме пиво.

Враховуючи, що судом при винесені постанови від 23.02.2023 про закриття провадження відносно ОСОБА_1 не вирішено питання щодо вилученого майна, суд вважає за необхідне вилучений вищезазначений товар повернути власнику за його вимогою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вилучені в «Бочка ПАБ», за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 89, алкогольні напої, згідно акту вилучення предметів торгівлі від 19.12.2022, повернути власнику за його вимогою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Справа № 216/2027/20
провадження 3-в/216/8/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2020 ОСОБА_1 , визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

07 березня 2024 року до суду надійшло повідомлення Центрально-Міського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про наявність неточностей в тексті постанови, а саме, невірно зазначено дату народження правопорушника.

Вивченням матеріалів справи було встановлено, що у тексті постанови суду, не вірно зазначено дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте згідно з копією паспорта громадянина України, вірна дата народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, нормами чинного КУпАП порядок виправлення описки в постанові суду не врегульовано, однак, відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, вважаю за необхідне уточнити анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.05.2020.

Керуючись статтями 283, 304 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Уточнити анкетні дані особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, відповідно до постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 травня 2024 року по справі №216/2027/20 та зазначити у вступній частині постанови та першому і другому абзацах резолютивної частини постанови вірну дату народження правопорушника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа № 201/520/24
Провадження № 3/201/695/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «ТРАНСБУДТЕХНІКА», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного відділу ГУ ДПС у Дніпропетровській області 19.12.2023 складений протокол про адміністративне правопорушення № 47575/04-36-04-07/40950121 у відношенні ОСОБА_1 відповідно до якого остання несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку додану вартість згідно декларації з податку на додану вартість за вересень 2023 року - граничний термін сплати 30.10.2023 року (станом на 31.10.2023 року заборгованість по даній декларації склала 744 694,92 грн. відповідно, що спричинило виникнення податкового боргу, що підтверджено актом з питання дотримання строків подання платіжних доручень до установ банків на перерахування належної до сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість № 40498/04-36-04-07/40950121 від 06.11.2023 року, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 30.10.2023.

Таким чином, на момент розгляду 28.02.2024, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за 1 ст. 163 2 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 202/830/24
Провадження № 3/202/1729/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №402900 від 25 листопада 2023 року, 21.09.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на шість місяців одним з обмежень якого є з`явлення на відмітку відмітку до Лиманського ВП №1 т №3 кожну 3 суботу місяця, але 18.11.2023 року на реєстрацію не з`явився, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідним адміністративну справу закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дане правопорушення було вчинено 18 листопада 2023 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 17 січня 2024 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання призначені на 07 лютого 2024 року, 16 лютого 2024 року, 28 лютого 2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

У зв`язку з неявкою правопорушника у судові засідання було винесено постанови про привід 07 лютого 2024 року відповідно.

Постанова про привід ОСОБА_1 у судове засідання співробітниками ВП №3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області виконана не була.

Станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто 28 лютого 2024 року закінчились строки накладання адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ігнатенко