П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.08.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частинами 1 статей 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 02.07.2024 о 20 год 12 хв гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 в магазині «Близенько» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме «Кава Лаваца Крема Густо» мелена 250 г 1 шт., закупівельна вартість без ПДВ 111,25 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 51 КУпАП.

Окрім того, 23.07.2024 о 15 год 35 хв гр. ОСОБА_1 з торгового залу магазину «Близенько» за адресою м.Львів по вул.Горбачевського, 22, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме «шпроти варокопчені в олії» - 2 шт., «шкарпетки чоловічі Дюна чорні 2246» розмір 43-46 1 шт., загальною вартістю 147 грн. 80 коп. без ПДВ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 51 КУпАП.

Також, 24.07.2024 о 15год 15 хв гр. ОСОБА_1 по вул.Кн.Ольги, 59 у м.Львові в магазині «Близенько» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме «Кава Лаваца Крема Густо» мелена 250 г 1 шт., закупівельна вартість без ПДВ 142,15 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 51 КУпАП.

06.08.2024 о 16 год 04 хв гр. ОСОБА_1 по вул.Кн.Ольги, 100д у м.Львові в магазині «Близенько» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме «Кава Лаваца Крема Густо» мелена 250 г 1 шт., закупівельна вартість без ПДВ 142,15 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 51 КУпАП.

09.08.2024 о 18 год 00 хв гр. ОСОБА_1 по вул.Кн.Ольги, 59 у м.Львові в магазині «Близенько» здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме «гель для душуОлд Спайс», «шампунь Шаума», закупівельна вартість без ПДВ 221,50 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 51 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 28.08.2024 матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 об`єднано та присвоєно об`єднаному провадженню єдиний номер (465/6176/24, номер провадження 3/465/2892/24).

Судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі № 465/6430/24 ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак подав на розгляд суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи, доходить такого висновку.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 227806 від 06.08.2024; заявою директора магазину «Близенько» ОСОБА_2 , якою просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вчинив дрібну крадіжку; довідкою про вартість товару, який викрадено; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими вину свою визнає; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 226206 від 23.07.2024; заявою директора магазину «Близенько» ОСОБА_3 , якою просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вчинив дрібну крадіжку; довідкою про вартість товару, який викрадено; рапортом старшого сержанта поліції ОСОБА_4 від 29.07.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими вину свою не визнає; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 227811 від 06.08.2024; заявою адміністратора магазину «Близенько» ОСОБА_5 , якою просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вчинив дрібну крадіжку; довідкою про вартість товару, який викрадено; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими вину свою визнає; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 227805 від 06.08.2024; заявою адміністратора магазину «Близенько» ОСОБА_6 , якою просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вчинив дрібну крадіжку; довідкою про вартість товару, який викрадено; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими вину свою визнає; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 227813 від 09.08.2024; заявою керуючої магазином «Близенько» ОСОБА_7 , якою просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вчинив дрібну крадіжку; довідкою про вартість товару, який викрадено; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , якими вину свою визнає.

Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статтею 51 КУпАП, яка доведена повністюа також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому відповідно до вимог ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, і на підставі ст. 36 КУпАП, накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 коп. в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статті 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С.М.