Провадження №: 3/752/8728/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.10.2024 року о 19 год. 40 хв. в м. Києві по проспекту Науки, 49А (АЗС WOG), керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не був уважний, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого потягнув заправочний пістолет на колонці №10, що призвело до отримання заправочним пістолетом АЗС «WOG» механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б) та 10.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, яка мала місце 03.10.2024 року о 19 год. 40 хв. в м. Києві по проспекту Науки, 49А (АЗС WOG), залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Вказав, що в той день на заправці купив паливо і пішов до машини. Зазначив, що сів у машину та поїхав, як раптом почув звук. Вийшов з машини та побачив, що шланг з пістолетом заправки лежить на підлозі. Потім підняв шланг і швидко повісив на місце. Після чого до нього підійшов працівник заправки та повідомив, що він зламав пістолет. Сказав працівнику, що з пістолетом все добре, сів у машину та поїхав. Вказав, що його автомобіль не зазнав ушкоджень, а збитки заправці він відшкодував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №828838, ААД №828839, схемою місця ДТП, рапортом, протоколом огляду транспортного засобу та як письмовими поясненнями наданими ОСОБА_1 так і поясненнями наданими ним у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Разом з цим, враховуючи характер правопорушення, та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, оскільки авто ОСОБА_1 не зазнало механічних пошкоджень, а збитки потерпілій стороні відшкодовані, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, 122-4 КУпАП, за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко