Справа № 740/6417/24
Провадження № 3/740/2617/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.10.2024 о 10 год. 20 хв. на вул. О. Мацієвського, 8, керував автомобілем «Renault Duster», д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3-б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судове засідання захисником ОСОБА_1 - адвокатом Іллющенком С.В. подано клопотання про розгляд справи без їх участі та закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування клопотання зазначає, що водій автомоібля Skoda виїхав на смугу руху зустрічного транспорту і через це відбулася ДТП, а тому винуватим є саме водій автомобіля Skoda ОСОБА_2 . Дані обставини підтверджуються, схемою місця ДТП, відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського, та відеозаписом з відеокамери на стіні будівлі магазину, біля якого відбулася ДТП, який долучив до клопотання.

Як вбачається зі схеми місця ДТП у ній зафіксовано розташування автомобілів, характер і локалізація механічних пошкоджень, слідова картина на місці ДТП. Обстановка на місці ДТП також зафіксована на відеозаписі нагрудної відеокамери поліцейського, що долучено до протоколу.

На відеозаписі з відеокамери на магазині подія ДТП зафіксована частково, а саме рух автомобіля Skoda перед зіткнення і його розташування під час зіткнення, та вигляд його задньої частини на момент зіткнення, і рух автомобіля Renault після зіткнення.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 25.10.2024 о 10.20 год. їхав по вул. О. Мацієвського та включив показник правого повороту та хотів повертати на вул.Синяківська звідки в поворот на швидкості повернув «Renault Duster» і ударив в лівий бік автомобіля «Skoda Fabia» під його керуванням.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 25.10.2024 о 10.20 год знаходячись на роботі в ЦП МСД, віз вакцину на дільницю № 2, рухаючись по вул.Синяківська службовим автомобілем «Renault Duster», д.н.з НОМЕР_1 , та здійснив лівий поворот на вул. О. Мацієвського, де і знаходиться дільниця № 2. При здійсненні повороту рухався тримаючись правої сторони, в цей час йому на зустріч рухався автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з НОМЕР_2 , та відбулось ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10. 2001 № 1306.

Згідно з п.1.1 Правил дорожнього руху, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

При цьому, відповідно до вимог п. 1.4. ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.9 ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Схема місця ДТП підписана її учасниками без зауважень. Зі схеми та з відеозапису вбачається, що ширина проїзної частини дороги по вул. О. Мацієвського безпосередньо перед перехрещенням з проїзною частиною дороги по вул. Синяківська становить 5 м 10 см, а за кілька метрів до перехрещення - 6 м 30 см. Розмітка і дорожні знаки відсутні. Автомобіль Skoda розташований на проїзній частині по вул. О. Мацієвського у місці, де ширина проїзної частини становить 6 м 30 см. Відносно уявної повздовжньої осі по середині проїзної части автомобіль Skoda передньою частиною дещо повернутий в сторону правого відносно свого напрямку руху узбіччя, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_2 про траекторію руху керованого ним автомобіля перед зіткненням, а саме, що об`їхавши з лівої сторони на проїзній частині дороги яму, він зміщався правіше та недоїхав кілька метрів до вул. Синяківська. У схемі відстань від правого краю проїзної частини до правого заднього колеса автомобіля Skoda становить 2 м 10 см. Ширина автомобіля Skoda Fabia складає 1642 мм, за відкритими даними (https://automoto.ua/uk/harakteristiki-avto/Skoda/Fabia/II-12-i-HTP-60). Отже, ширина проїзної частини, що була вільна по ліву сторону від керованого ОСОБА_3 автомобіля Skoda для проїзду зустрічних транспортних засобів становила не більше 2 м 56 см (6300 мм - 2100 мм - 1642 мм = 2558 мм). Ширина автомобіля Renault Duster із зовнішніми дзеркалами становить 2052 мм, за відкритими даними (https://www.renault.ua/passenger/duster/features.html). При цьому, виходячи з загальної ширини проїзної частини 6 м 30 см, половина проїзної частини для становить 3 м 15 см. Таким чином, для зустрічного роз`їзду автомобілів згідно матеріалів справи залишалася відстань 50,6 см (2558 мм - 2052 мм = 506 мм), тобто роз`їзд був технічно можливий у межах проїзної частини.

Згідно х п. 11.1 Правил дорожнього руху кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху (п. 1.10 ПДР).

Згідно п. 2.3-б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди (п. 12.3 ПДР).

Суд доходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не вибрав в установлених межах саме безпечної швидкості руху при закінченні маневру лівого повороту з вул. Синяківська на вул. О. Мацієвського, внаслідок чого не мав змоги контролювати рух та безпечно керувати автомобілем і не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді з автомобілем Skoda, ураховуючи що технічна можливість для цього була, або повної зупинки у разі невпевненості у можливості виконати зустрічний роз`їзд, ураховуючи, що автомоібль Skoda зайняв більшу частину дороги.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. судового збору на користь держави за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) UA0025001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь