№ 3/183/295/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу ВАВ № 612291 від 25.11.2023 року, 07.11.2023 року о 11.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з племінником ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, вину у вчиненні правопорушення не визнав, надав до суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши всі обставини справи, матеріали справи, вважаю, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не доведена та не підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, відповідно до статті 254 КУпАП «Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення».

Згідно Протоколу конфлікт між мною і гр. ОСОБА_2 відбувся 7 листопада 2023 р. (07.11.2023 р.) об 11-й годині. Отже, протокол про адміністративне правопорушення мав бути складений не пізніше 8 листопада 08.11. 2023 р. Натомість він складений через 18 діб після цієї дати - 25 листопада 2023 р. Жодних пояснень цього факту матеріали справи не містять. Окрім цього, у поясненнях гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.11.2023 р. зазначено, що подія начебто відбулася 7 жовтня 2023 р., а у поясненнях ОСОБА_1 йдеться про події 7 вересня 2023 р.

Отже, у матеріалах справи згадуються три різних дати (7.11.2023., 7.10.2023. і 7.09.2023.) однієї події.

Свідки у протоколі також не зазначені.

Письмові пояснення ОСОБА_4 суд відхиляє, оскільки вказана особа не має жодного процесуального статусу у справі.

Окрім цього, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознакою повторності, при цьому опис та підтвердження цього. У протоколі відсутні.

Отже, з урахуванням вказаного, суд не може встановити об`єктивну сторону правопорушення (дату події, обставини), яка не підтверджена жодними доказами.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 401,173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Олійник