Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року с. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/6898/24

Провадження № 3/635/2691/2024

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 095192 від 03.07.2024 щодо адміністративного правопорушеника ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 .

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повідомлялася про час і місце розгляду справи. В суд не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена у належний спосіб. Отже, суд визнав можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд встановив:

Капітан поліції ОСОБА_2 , яка складала протокол, зазначила в ньому «16.06.2024 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.. 150 СК України обов`язків щодо піклування про здоров`я своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її фізичний, духовний та моральний розвиток внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: Харківський р-он, с. Мала Рогань, вул.. Миру, буд. 1/4 прийняла безконтрольно 10 пігулок «Анантаваті» та 10 пігулок Кіозаміну, які знайшла в сімейній аптечці через що була доставлена до КНП ХОР «ОДКЛ» з діагнозом гостре медикаментозна отруєння (Кеозапін), токсична фаза важкого отруєння». Поліціантка оцінила, описану нею послідовність подій як фактичну основу для притягнення до адміністративної відповідальності матері неповнолітньої за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Суд указує особі, яка складала протокол, що її висновки по фактам непослідовні та протиречиві.

Відповідно до рапорту капітана поліції Бочарнікової, особа яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , 16.06.2024 перебувала на роботі в Харківському обласному центрі урології та нефрології. Забезпечення необхідних умов життя дитини, в тому числі харчування є обов`язком батьків. Неможливо забезпечити необхідні умови життя без їжі та без праці. Обов`язок забезпечити харчування неповнолітньої доньки покладений на ОСОБА_1 . Однак, якщо для забезпечення необхідних умов життя, вона повинна працювати та отримувати заробітну плату, то як її відсутність вдома поруч з донькою вдень 16.06.2024 може бути використана проти неї ? Напроти, якщо ОСОБА_1 була відсутня поруч з донькою 16.06.2024 правомірно, то це означає, що між отруєнням доньки та відсутністю поруч з нею матері немає неправомірного причинного зв`язку, а вона від виконання обов`язків не ухилялася. Ці протиріччя незлагоджені, а тому, суд дійшов висновку, що для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 184 КУпАП немає фактичної основи.

Суд змушений нагадати, що стаття 184 КУпАП згідно із назвою визначає адміністративну відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей. Виховання це процес заохочення та підтримки фізичного, емоційного, соціального та інтелектуального розвитку дитини від народження до дорослості. Розвиток та соціалізація дитини, про які йде мова у статті 150 СК статті 184 КУпАП, не може біти досягнутий за один день.

Отже, відсутність матері поруч з донькою лише впродовж одного дня не може бути кваліфікована, як ухилення від виховання дитини. Не може також бути кваліфіковане як ухилення від виховання дитини перебування батьків на роботі. Погодитися з цим означало б заборону працювати для батьків. Не можливо погодитися і з тим, що ОСОБА_1 здійснила триваюче правопорушення, яке розпочалося 16.06.2024, така кваліфікація означала б необхідність відмови від роботи під загрозою притягнення до відповідальності.

Суд зазначає, що у відповідності до частини 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності. В протоколі зазначається дата, час і місце його складення. В протоколі серії ВАД № 095192 зазначений склад та адрес вчиненого правопорушення, але не зазначене місце його складення.

Розглядаючи матеріали справи суд дійшов висновку про те, що оскільки протокол забезпечує фіксацію адміністративного правопорушення, то така фіксація повинна проводитися невідкладно після здійснення правопорушення саме на місці здійснення правопорушення для збереження його слідів. Цей обов`язок виконаний не був. Доказом цього є наступне: Відповідно до Рапорту, який був досліджений судом, на ім`я майора поліція Гугняка, вбачається, що 16.06.2024 на адресу поліції надійшло повідомлення від служби 102 про спробу самогубства неповнолітньої ОСОБА_3 . Відповідно до цього повідомлення за адресою: АДРЕСА_2 , приблизно о 22.00 год виїхав наряд поліції. Мати неповнолітньої знаходилася вже дома, та за слів поліцейських надала відповіді на поставлені їй запитання. При цьому, ОСОБА_1 була визначена поліцейськими, як мати - одна з батьків дитини. Протокол про адміністративне правопорушення 16.06.2024 не складався, попри те, особа, яка підлягає притягненню до відповідальності за ч. 1 статті 184 була виявлена 16.06.2024.

Отже, приписи закону про строк складення протоколу в строк, встановлений статтею 254 КУпАП був порушений.

Лише 03.07.2024 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 184 КУпАП, а обставини події 16.06.2024 трансформувалися із спроби самогубства в ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Суд дійшов висновку про те, що Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 095192 від 03.07.2024 складений з порушеннями порядку його складення та не може бути використаний в якості доказу. Всі інші докази у справі суд вважає «плодами отруйного дерева».

Отже, при ухвалені постанови, суд встановив відсутність фактичної основи, тобто події і складу адміністративного правопорушення та порушення порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення, що дає мотив та підстави для закриття справи.

У відповідності до ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову, в тому числі про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.Е.Бондаренко