Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/368/24
Провадження № 3/935/510/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установила :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 30.10.2023 о 14 год 30 хв по вул..Мазепи у м.Львові, керуючи транспортним засобом DAF FT XF, д.н.з. НОМЕР_2 , з напівпричепом Welton NS3T, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи учасником ДТП , залишив місце події, не повідомивши орган чи підрозділ поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 А Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся шляхом направлення судової повістки за номером телефону, зазначеному ОСОБА_1 у письмових поясненнях, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення.

Про поважність причин неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив , з письмовими поясненнями, клопотаннями до суду не звертався, своїм правом мати захисника не скористався, хоча мав для цього достатньо часу..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 із змістом протоколу про адміністративне правопорушення ознайомлений, копію його отримав.

Згідно Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними. Разом з тим, згідно положень тієї ж Конституції України ( ст.68), кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Суддею враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП не є обов`язковою.

Отже, судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для надання можливості ОСОБА_1 надати свої аргументи під час слухання справи у суді, тому, з огляду на положення ст.268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні суддею було досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2024 серії ААД №634580, складений у відповідності до положень ст.254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та розділу ХІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкції), копію якого ОСОБА_1 отримав, у письмових пояснення зазначив, що «поїхав , оскільки поспішав»;

- копія протоколу про адміністративне правопорушення від 16.01.2024 стосовно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП;

- схема наслідків ДТП;

- рапорт інспектора БУПП у Львівській області від 30.11.2023;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 30.10.2023;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.01.2024, відповідно до яких останній зазначив, що під час руху, перебуваючи за кермом транспортного засобу, зачепив припаркований автомобіль . Місце ДТП залишив, оскільки перевозив швидкопсувний товар, а оскільки водія іншого автомобіля не було на місці , залишив записку із своїми контактними даними.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, та, як наслідок, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП.

Однак, адміністративне правопорушення вчинено 30.10.2023, надійшов до канцелярії Коростишівського районного суду Житомирської області 01.02.2024, тобто після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення 29.02.2024 минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38,283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 29.02.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова