КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5219/24
Провадження № 3/552/1797/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дідівщина, Кролевецького району, Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , курсанта навчального взводу зв`язку, навчальної роти зв`язку, навчального батальйону зв`язку в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.08.2024 солдат ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, перебувала на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) з явними ознаками вживання алкогольних напоїв та відмовилась від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до заяви (а.с.13) ,розгляд справи просила проводити без її участі. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, виходжу з матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення №27 від 12.08.2024 (а.с.1-3), пояснень ОСОБА_1 (а.с.4), пояснень свідків (а.с.5,6), висновку щодо результатів медичного огляду КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» № 1180 від 12.08.2024, згідно якого 12.08.2024 о 12:45 год. ОСОБА_1 відмовилась від медичного обстеження (а.с.7), копії військового квитка (а.с.8), копії ідентифікаційного коду (а.с.9), заяви ОСОБА_1 відповідно до якої остання вину визнає (а.с.13), вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпА, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. на користь Державної судової адміністрації України (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т. С. Сингаївська