ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 Справа №607/808/24 Провадження №3/607/417/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №364698 від 04 січня 2024 року, 09 листопада 2023 року, в ході обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору та три пристрої для куріння із нашаруванням невідомої речовини. Згідно висновку експерта СЕ-19/120-23/12023-НЗПРАП від 20.12.2023 нашарування речовини темно-коричневого кольору містять особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою у сухому вигляді 0,1470 грама. Згідно висновку експерта СЕ-19/120-23/12031-НЗПРАП від 13.11.2023, речовина зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою в сухому вигляді 0,351 грама. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 44 КУпАП.

В судове засідання 12 січня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

У зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 29 січня 2024 року на 09 год. 45 хв.

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 січня 2024 року ухвалено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання 29 січня 2024 року для забезпечення можливості розгляду даних адміністративних матеріалів. Організацію виконання постанови доручено начальнику Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

29 січня 2024 року судове засідання щодо розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання від 29 січня 2024 року.

У зв`язку з чим, розгляд справи було відкладено на 07 лютого 2024 року на 16 год. 45 хв.

В судове засідання 07 лютого 2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений належним чином, шляхом направлення на його поштову адресу зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення судової повістки про виклик до суду, однак такі відправлення повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

При визначенні факту належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання суддя враховує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 18 березня 2021 року (справа № 911/3142/19), де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника. Так само Верховний Суд неодноразово у своїх постановах вказував, що судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», наголосив, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що розгляд справи можна провести у відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши в сукупності докази, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- відомостями зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №364698 від 04 січня 2024 року;

- постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про виділення матеріалів з кримінального провадження від 28 грудня 2023 року та витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого, 05.10.2023 внесено відомості кримінального провадження №0002391, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України;

- копією протоколу обшуку від 09 листопада 2023 року, зі змісту якого вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 : у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , останній добровільно надав наступне: паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору; три пристрої для куріння із залишками невідомої речовини; п`ять полімерних пакетів на застібку (без залишків); електронні ваги «Domotec»;

- висновком експерта №СЕ-19/120-23/12023-НЗПРАП від 20 грудня 2023 року, згідно якого, надані на дослідження нашарування речовини темно-коричневого кольору містять особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, загальною масою, у сухому (висушеному) вигляді 0,1470 грама;

- постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 25 грудня 2023 року, якою визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0002391 від 05.10.2023, як речовий доказ сейф-пакет з пломбою №7648293 в якому міститься екстракт канабісу, маса в сухому (висушеному) вигляді становить 0,1470 грама;

- копією квитанції №014854 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, порядковий номер 2105, згідно якої 25.12.2023 вилучено сейф-пакет з пломбою №7648293 в якому поміщено екстракт канабісу, маса 0,1470 грама;

- висновком експерта №СЕ-19/120-23/12031-НЗПРАП від 13 листопада 2023 року, з якого вбачається, що надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в сухому (висушеному) вигляді (в перерахунку на суху речовину) 0,351 грама.

- постановою слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 22 листопада 2023 року, якою визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0002391 від 05.10.2023, як речовий доказ сейф-пакет №3797245 в якому міститься речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса в сухому (висушеному) вигляді становить 0,351 грама;

- копією квитанції №014810 про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, порядковий номер 2062, згідно якої 23.11.2023 вилучено сейф-пакет №3797245 в якому поміщено канабіс, маса 0,351 грама;

За вказаних обставин приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП незаконне зберігання, наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 44 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені у справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, вважаю, що із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 гривень.

Крім цього, відповідно до положень ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Стаття 265 КУпАП визначає, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №364698 від 04 січня 2024 року, паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта СЕ-19/120-23/12031-НЗПРАП від 13.11.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою в сухому вигляді 0,351 грама та три пристрої для куріння із нашаруванням невідомої речовини, яке відповідно до висновку експерта СЕ-19/120-23/12023-НЗПРАП від 20.12.2023 містить особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою у сухому вигляді 0,1470 грама вилучені 09 листопада 2023 року, в ході обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 .

Так, у матеріалах справи наявний протокол обшуку від 09 листопада 2023 року, з якого вбачається, що обшук проводився слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Софіянчуком І.В. в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002391 від 05.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/21756/23 від 07.11.2023.

Постановами слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Софіянчука І.В. про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 22 листопада 2023 року та 25 грудня 2023 року, екстракт канабісу, маса в сухому (висушеному) вигляді становить 0,1470 грама, який поміщений сейф-пакет з пломбою №7648293 та речовина рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі та містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса в сухому (висушеному) вигляді становить 0,351 грам, яка поміщена сейф-пакет з пломбою №3797245, визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження №0002391 від 05.10.2023, як речові докази.

Також постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Софіянчука І.В. від 28 грудня 2023 року здійснено виділ матеріалів з кримінального провадження №0002391 від 05.10.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України, для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При цьому у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП відсутні відомості про застосування до останнього визначеної ст. 264 КУпАП процедури особистого огляду і огляду речей та вилучення під час такої процедури речей і документів, як то передбачено у ст. 265 КУпАП.

Натомість мають місце обставини щодо вилучення речових доказів у межах кримінального провадження №0002391 від 05.10.2023 за ч. 2 ст. 307 КК України, доля яких не вирішена під час здійснення виділу адміністративних матеріалів з матеріалів кримінального провадження.

При цьому жодне процесуальне рішення щодо передачі речових доказів, а саме екстракту канабісу, маса в сухому (висушеному) вигляді становить 0,1470 грама та речовини рослинного походження зеленого кольору, яка має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі та містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса в сухому (висушеному) вигляді становить 0,351 грам, для вирішення їх долі під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідальною особою органу слідства та прокуратури також не приймалось.

З урахуванням викладеного вважаю, що питання про речові докази у межах кримінального провадження №0002391 від 05.10.2023 не належить до компетенції суду, який здійснив розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ст. 44, ст.ст. 245, 280, 283, 284, 287, 294, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Cуддя Н. Р. Кунець