Справа № 708/98/24
Номер провадження № 3/708/85/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого монтажником БК "Надія" м. Черкаси, за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 348321 від 20.01.2024 року ОСОБА_1 20 січня 2024 року о 16 год. 41 хв. на автодорозі між с. Боровиця та с. Трушівці Черкаського району Черкаської області керував власним автомобілем OPEL ASTRA, д/н НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу Drager 6810 у присутності свідків, висновок тесту - 0,95 проміле, тест № 2902, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Він же, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 348305 від 20.01.2024 року, 20 січня 2024 року о 16 год. 41 хв. на автодорозі між с. Боровиця та с. Трушівці Черкаського району Черкаської області керував власним автомобілем OPEL ASTRA, д/н НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з деревом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоїв ДТП.

Справи про адміністративне правопорушення: № 708/98/24, номер провадження № 3/708/85/24, № 708/100/24, номер провадження № 3/708/87/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України було об`єднано в одне провадження та присвоєно справі № 708/98/24, номер провадження № 3/708/85/24.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердивши обставини ДТП та пояснив, що в суботу увечері вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем, скоїв ДТП та пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння, де висновок алкотестеру був позитивний.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його провина знайшла своє підтвердження.

Зокрема, провина ОСОБА_1 підтверджується:

особистим поясненням ОСОБА_1 , який підтвердив обставини скоєння ДТП та перебування при цьому його в стані алкогольного сп`яніння;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348321 від 20.01.2024 року щодо керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп`яніння;

даними рапорту від 20.01.2024 року щодо обставин ДТП за участю водія ОСОБА_1 ;

даними акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння;

даними висновку приладу газаналізатора Drager 6810, тест № 2902 від 20 січня 2024 року щодо встановлення у ОСОБА_1 алкогольного сп`яніння 0,95 проміле.

Так, за результатами огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного у передбаченому законом порядку зі згоди останнього із застосуванням приладу Drager з участю свідків, згідно з тестом № 2902 встановлено наявність у водія алкогольного сп`яніння у вигляді 0,95 проміле, що відповідає сп`янінню легкого ступеню.

Про те, що водій проходив огляд добровільно і без примусу, визнавав результати огляду на стан алкогольного сп`яніння, свідчить і оглянутий в судовому засіданні відеозапис подій, що відбулися 20 січня 2024 року.

З відеозапису також встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування транспортним засобом та скоєння ДТП;

даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 20 січня 2024 року;

даними витягу з ІПНП посвідчення водія ОСОБА_1 ;

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 348305 від 20.01.2024 року щодо порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та скоєння ДТП.

За таких обставин, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння і порушення у зв`язку з цим вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, що передбачає відповідальність по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, з досліджених доказів в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В той же час, ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , враховуючи тяжкість скоєних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черкаській області /Черкаська область/ 21081300, банк одержувача (ГУ ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA0023001) у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сімнадцять тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA0026001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить шістсот п`ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко