КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/9962/24 Головуючий у 1 інстанції: Казмиренко Л.В. Провадження № 33/824/5088/2024 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Годні Антона Алнуровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 рокув справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 212-21 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права. Вважає, що суд безпідставно відхилив його доводи, що відповідальність за ст. 212-21 КУпАП повинна нести саме політична партія, а не її керівник. Зазначає, що Подільський районний суд м. Києва не мав права розглядати дану справу. Частиною 1 ст. 276 КУпАП визначено, щосправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а тому справа мала бути направлена на розгляд за місцем знаходження Національного агентства з питань запобігання корупції до Печерського районного суду м.Києва.

Вислухавши пояснення захисника Годні А.А. , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять достатньо фактичних даних, які свідчать про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Статтею 212-21 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого порядку або строків подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру або подання фінансового звіту, оформленого з порушенням встановлених вимог.

Відповідно до наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2024 року № 50-33/43 26 грудня 2023 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ, що відновив звітування політичних партій та обов`язок Національного агентства перевіряти Звіти.

Звіти, передбачені ст. 17 Закону, не подані політичними партіями за попередні звітні періоди у зв`язку із здійсненням заходів щодо запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), передбачених карантином, встановленим Кабінетом Міністрів України, а також у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, подаються до Національного агентства протягом 120 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ - якщо політична партія не має права на державне фінансування своєї статутної діяльності.

Частиною 20 ст. 17 Закону передбачено, що протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство на своєму офіційному вебсайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом.

Список політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений Законом строк (далі - Список), розміщений на офіційному вебсайті Національного агентства за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/novyny/mayzhe-200-politychnyh-partiy-ne-vykonaly-vymogu-zakonu-schodo-zvituvannya-do-nazk/.

Отже, на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 як керівник політичної партії «Успішна Україна», ідентифікаційний код - НОМЕР_1 (далі - Партія) не подав до Національного агентства Звіти за III та IV квартали 2020 року, про що свідчить Список, оприлюднений на офіційному вебсайті Національного агентства (роздруківка з вебсайту Національного агентства додається).

Неподання Звітів за III та IV квартали 2020 року до 26 квітня 2024 року є порушенням вимог ст. 17 Закону, за що ст. 212-21 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено роздруківку з вебсайту Національного агентства щодо оприлюднення Списку політичних партій, які не подали свої Звіти за 2020 рік у визначений Законом строк, копію листа політичної партії «Успішна Україна» (вх. № 16145/0/07-24 від 12.02.2024), копію протоколу V З`їзду політичної партії «Успішна Україна» та копія Статуту політичної партії «Успішна Україна», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, копію листа Національного агентства про надання пояснень та складання протоколу від 26.06.2024 № 50-20/46886-24, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію листа Партії від 08.07.2024 № 2/08/24, копію листа Партії від 08.07.2024 № 2/07/24, копію листа Національного агентства про надання пояснень та складання протоколу від 10.07.2024 № 50-20/50782-24, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію листа Партії від 30.07.2024 № 30/07/24, роздруківку з вебсайту Національного агентства щодо повідомлення про дату, на яку ОСОБА_1 запрошено для надання пояснень та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказаним документами підтверджено, що, будучи керівником політичної партії «Успішна Україна», ОСОБА_1 не подав до Національного агентства Звіти за III та IV квартали 2020 рокудо 26 квітня 2024 року, про що свідчить Список, оприлюднений на офіційному вебсайті Національного агентства (роздруківка з вебсайту Національного агентства додається), за що передбачена відповідальність ст. 212-21 КУпАП.

Відтак, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП та наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Апеляційний суд відхиляє доводи захисника ОСОБА_1, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення.

Статтею 17 ЗаконуУкраїни «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» передбачено, що політична партія зобов`язана подати до Національного агентства Звіт за відповідний квартал у паперовій формі (за підписом керівника політичної партії, засвідченим печаткою політичної партії), а також на електронному носії, який повинен містити інформацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від кожної місцевої організації політичної партії, яка в установленому порядку набула статусу юридичної особи.

Відповідно до п. 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 за № 1185/29315 політичні партії щокварталу, але не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язані подати до Національного агентства Звіт (за підписами керівника політичної партії і головного бухгалтера (особи, відповідальної за ведення бухгалтерського обліку), засвідченими печаткою політичної партії) у паперовій формі та в електронному вигляді.

У ст. 3 Закону визначено, що політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону у разі порушення політичними партіями Конституції України, цього та інших законів України до них можуть бути вжиті такі заходи: попередження про недопущення незаконної діяльності, заборона політичної партії.

Слід зазначити, що п. 10.1 Статуту Партії, передбачає, що лідер Партії, серед іншого, представляє Партію у взаємовідносинах з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, політичними партіями та громадськими організаціями, у тому числі на міжнародному рівні. Відповідно до п. 10.4 Статуту Партії лідер Партії за посадою є Головою Політичної ради Партії (копія Статуту Партії додається).

Листом вх. № 16145/0/07-24 від 12.02.2024 партія надала НАЗК відомості про гр. ОСОБА_1 як керівника Партії, що також підтверджується протоколом V З`їзду Партії та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи норми ст. 19 Закону, а також приписи ст.ст. 7, 9, 23, 24 КУпАП, суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП є керівник Партії або уповноважена особа Партії. А тому саме ОСОБА_1 як керівник партії підлягає притягненню до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що посягає на здійснення народного волевиявлення та встановлений порядок його забезпечення і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зміст статті 212-21 КУпАП не містить вказівки на те, що суб`єктом відповідальності за цією нормою є юридична особа, в даному випадку політична партія. При цьому за подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру має відповідати конкретна особа, а не політична партія вцілому.

У ст. 17 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» та п. 1 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2 передбачено, що відповідний звіт подається за підписом керівника політичної партії.

При цьому, будучи керівником партії, та, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 не вказав на іншу особу, яка мала відповідати за неподання Звітів за III та IV квартали 2020 року.

До матеріалів справи також долучені копії листів керівника Політичної партії «Успішна Україна» ОСОБА_1 від 08 липня 2024 року №2/07/24 та від 30 липня 2024 року №30/07/24, адресованих керівнику Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції Чорнуцькій Г., в яких ОСОБА_1 вказував лише на відсутність у нього умислу на неподання відповідних Звітів, зазначаючи про те, що такі дії робила інша особа - ОСОБА_3 , який допомагав йому на громадських засадах та допустив помилку. Разом з тим, ОСОБА_1 не зазначив, що суб`єктом відповідальності за ст. 212-21 КУпАП є не він, а інша особа.

Суд першої інстанції також обґрунтовано відхилив посилання ОСОБА_1 на непідсудність йому справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Політична партія «Успішна Україна» знаходиться в Подільському районі м. Києва. Тому, дана справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Оскаржуючи постанову суду першої інстанції, захисником ОСОБА_1 не було наведено доводів на спростування висновків суду першої інстанції щодо наявності складу правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 рокубез змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити апеляційну скаргу захисника Годні Антона Алнуровича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , без задоволення, а постанову Подільського районного суду м. Києва від 25 вересня 2024 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.