Справа № 369/1837/24
Провадження № 3/369/2379/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.03.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії ААБ № 066090 від 20.01.2024, складеного відносно ОСОБА_1 , 20.01.2024 о 16 год. 50 хв. на автодорозі М-05, Київ-Одеса, 15 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Acura» д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого сталось зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 10.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що ПДР не порушував, оскільки він завершував маневр з руху по перехрестю, а автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2 в порушення правил дорожнього руху не надав переваги в русі останньому. На підтвердження своїх пояснень долучив флеш-накопичувач з відеозаписом з камер спостережень, на яких зафіксовано момент ДТП.

В судове засідання з`явився адвокат ОСОБА_1 захисник Мойсеєць Б.В. просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також в судове засідання з`явився ОСОБА_2 та повідомив, що він рухався з світлофору на зелений колір по Одеській трасі зі сторони м. Києва з перехрестя смт. Чабани - с. Гатне та отримав удар в переднє ліве крило.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №066090 від 20.01.2024 було долучено схему місця ДТП від 20.01.2024 та письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20.01.2024.

В судовому засіданні був досліджений флеш-накопичувач з відеозаписом подій, які мали місце 20.01.2024 року, на якому зафіксовано момент ДТП, з якого вбачається, що автомобіль «Acura» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 перебував у своїй смузі під час зіткнення та не здійснював перестроювання.

За таких обставин наявні в справі матеріали не доводять факт порушення ОСОБА_1 п. 2.3 Б, 10.3 Правил дорожнього руху та відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1, 7, 9, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.