ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Вінницького міського суду Вінницької області 22 грудня 2023 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 , 19 грудня 2023 року о 19.30 год. в м. Вінниці по вул. 600 річчя, 10, керуючи транспортним засобом «RENAULT DOKKER» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN LT 350» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч, в результаті відбулося зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3Б, 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, на думку правопорушника дорожньо-транспортна пригода сталася за вини водія автомобіля «VOLKSWAGEN» ОСОБА_2 , оскільки він був втомлений та не надав перевагу в русі правопорушнику ОСОБА_1 . Також доповнив, що він водію ОСОБА_2 пропонував відшкодувати завдану шкоду, але на той момент у нього при собі не було коштів, запропонував віддати через два дні, але ОСОБА_2 не погодився, тому викликав працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що він своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді не вбачає. Доповнив, що 19.12.2023 керуючи транспортний заходом «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. 600 річчя в сторону вул. Хмельницьке шосе, біля заправки «ОККО» відчув удар в задню частину свого т/з і зрозумів, що відбулась дорожньо-транспортна пригода. Вийшовши з свого автомобіля, побачив транспортний засіб «RENAULT DOKKER» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого було зламане дзеркало. На думку ОСОБА_2 , водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив ПДР України та допустив зіткнення, чим завдав матеріальної шкоди транспортному засобу під керуванням свідка. Після ДТП, свідок зателефонував до власника автомобіля, яким він керував та повідомив, що сталося та наслідки пригоди, на що отримав відповідь: взяти кошти на ремонт автомобіля та розійтися без працівників поліції. Свідок передав слова власника авто ОСОБА_1 , але останній повідомив що немає грошей та сам викликав працівників поліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що працює інспектором взводу №2 роти №3 БУПП у Вінницькій області ДПП та під час патрулювання, отримав виклик про ДТП. Приїхавши на місце, з`ясувалося що правопорушник ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN LT 350» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Крім того, з`ясувалося що у ОСОБА_1 відсутній страховий полюс на автомобіль, про що також було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведена повністю, оскільки ним порушено п.п. 2.3Б, 13.3 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

п. 2.3Б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ААД №383961, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та показами в суді учасників дорожньо-транспортної пригоди та свідка.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання та виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття в суспільстві, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами у майбутньому, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених та доведених в судовому засіданні обставин, керуючись ст. 36, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок.)

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання складає 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: