Справа № 697/2530/23
№ пров. 3-в/697/3/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 18.12.2023 у справі за № 697/2530/23 про адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2023 у справі №697/2530/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом установлено, що при написанні постанови було допущено описку у резолютивній частині, де вказано « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень» замість правильного « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік». Тобто, в резолютивній частині постанови помилково не було зазначено про безальтернативне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При цьому, під час розгляду справи суд дійшов висновку про застосування саме такого адміністративного стягнення, про що оголосив захиснику особи, яка притягувалась до адміністративної відповідальності- адвокату Бовшику М.Ю., одразу після закінчення розгляду справи у відповідності до ч.1 ст. 285 КУпАП, та про що зазначено в мотивувальній частині постанови.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала вирішення питання про виправлення описки у справах про адміністративні правопорушення, тому необхідно застосувати аналогію закону, а саме, норми закону, що регламентують подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік за санкцією даної статті є для водіїв безальтернативним покаранням, строк позбавлення права керування транспортними засобами не може бути збільшений або зменшений судом і має тривати саме один рік.

У мотивувальній частині постанови було зазначено, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням з позбавленням права керування транспортними засобами, однак в резолютивній частині постанови обов`язкове додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами на визначений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП строк 1 ( один) рік не вказано, що свідчить про очевидну описку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку у постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2023 у справі про адміністративне правопорушення №697/2530/23

Керуючись ст.379 КПК України, ст. 130, 283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2023 у справі про адміністративне правопорушення №697/2530/23.

В тексті резолютивної частини постанови суду замість неправильного: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень»

зазначити правильно: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18.12.2023 у справі про адміністративне правопорушення №697/2530/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник