overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/2712/24
справа № 294/1760/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Чуднівським РВ УМВС 01.11.2007 року, пенсіонер,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128978 від 16.08.2023 ОСОБА_1 16.08.2023 в 09:15 год. в АДРЕСА_1 , умисно ображав свою співмешканку, вчинивши конфлікт, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 16.08.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Провадження № 3/337/158/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 об 11:10 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Курузова, буд. 5, здійснював продаж свіжої риби карась вагою 2 кг, без документів, що підтверджують законність її набуття.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив суду обставини вчиненого. Проте, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки є пенсіонером та має скрутне матеріальне становище.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №905122 від 18.12.2023 року;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 ;

-фототаблицею з місця складання протоколу.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст.88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Разом з тим, враховуючи, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало. Крім того, ОСОБА_1 є пенсіонером, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , тому суд вважає правопорушення малозначним.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку із цим, суд звільняє ОСОБА_1 від відповідальності та обмежується усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 88-1, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.88-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Дата документу 08.02.2024
Справа № 334/294/24
Провадження № 3/334/382/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом установлено, що в провадженні суду знаходиться адміністративна справа № 334/292/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа надійшла до суду 11.01.2024 року.

11.01.2024 року в провадження суду надійшла адміністративна справа № 334/294/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно об`єднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні під номером № 334/292/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 334/292/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за 334/294/24 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП під номером № 334/292/24.

Суддя: О.М. Гнатюк
Справа № 278/309/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 , ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

У описово-мотивувальній частині вказаної постанови, в першому абзаці описово-мотивувальної частини даної постанови допущено описку в зазначені дати та часу порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, а саме зазначено 26 жовтня 2023 року о 15 год. 47 хв., коли насправді подія мала місце о 16 січня 2024 року 01 год. 47 хв.

Враховуючи наведене, оскільки вказана описка в судовому рішенні були допущені помилково, тому вони підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описово-мотивувальній частині в першому абзаці постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2024 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 , ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У першому абзаці описово-мотивувальної частини даної постанови замість 26 жовтня 2023 року о 15 год. 47 хв., вважати вірним 16 січня 2024 року 01 год. 47 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 732/344/24
Провадження № 3/732/260/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, інваліда третьої групи, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 953840 від 20.02.2024, складеного дільничним офіцером поліції сектору превенції Відділення поліції № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Головачем Є.М. установлено, що 13.02.2024, о 20 год 32 хі, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали у штовханнях, образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психологічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, органу, який склав протокол, оскільки не додано доказів повторності вчинення правопорушення.

Зазначені недоліки потребують усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до Відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська
Провадження № 3-в/686/79/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розстрочення виконання штрафу призначеного постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2024,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07. 2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнуто з нього на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

ОСОБА_1 зв`язку зі скрутним фінансовим становищем просить суд розстрочити виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.07.2024 в частині адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000,00 грн., строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав свою заяву за викладених в ній обставин. Просив заяву задовольнити.

Суддя, вислухавши правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за . 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП приходить до наступних висновків.

Так, у відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 301 ч. 2 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 33 ч. 1 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Однак, до заяви ОСОБА_1 не надано будь-яких доказів свого скрутного матеріального стану (довідку про доходи, докази необхідності лікування, наявності утриманців, тощо).

Таким чином, у задоволені заяви про розстрочення виконання постанови в частині накладення штрафу слід відмовити, у зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю скрутного матеріального становища.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 283, 284, 301, 304 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання штрафу -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження номер 3/741/276/24
Єдиний унікальний номер 741/373/24
ПОСТАНОВА

іменем України

28 лютого 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАБ № 956598), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

У судове засідання 28 лютого 2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу, що привід є одним з примусових заходів, що полягає в тимчасовому обмеженні свободи дій і пересування особи. Привід це примусовий супровід особи, що ухиляється від явки за викликом, в органи внутрішніх справ, суд, прокуратуру. Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З наведених підстав суддя вважає, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятися від явки до суду та, оскільки згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, примусовий привід на 09 годину 30 хвилин 27 березня 2024 року до зали судових засідань Носівського районного суду Чернігівської області, розташованого за адресою: вул. Комунальна, буд. 28, м. Носівка, Чернігівської області, для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію постанови для виконання направити до ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
08.02.2024 Справа № 756/1052/24
№ 756/1052/24
№ 3/756/1073/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04 січня 2024 року, близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_1 , у м. Києві по вул. Озерній та просп. Оболонському, керував автомобілем марки «Ford», моделі «Sierra», номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 723280 та відеозаписами з нагрудних камер патрульних поліцейських, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст. 126 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 279/8077/23 провадження №3/279/311/24
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , інвалід другої групи, паспорт № НОМЕР_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.12.2023 року о 19-00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: висловлювався словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою в її адресу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілій завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3594/24
Провадження №3/572/1624/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 серпня 2024 року о 13 год. 40 хв. в с. Зносичі Сарненського району Рівненської області, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме : систематично зловживає алкогольними напоями, не забезпечила належні умови для проживання та розвитку дітей, чим порушила вимоги ст.150 СК України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Вина правопорушника підтвердилась протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником В Рівненський апеляційний суд через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :