СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8340/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.10.2024 приблизно о 13.25 годин, в м. Києві, по вул. Кільцева дорога, 15-б, керуючи автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував зміну дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу під час перестроювання, не надав дорогу автомобілю «Ягуар», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п 2.3 (б), 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він керуючи автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював перестроювання в третю смугу руху. При цьому водій автомобіля «Ягуар», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався ліворуч відносно нього, здійснював перестроювання в його смугу руху, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Згідно п. 2.3 (д) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення учасника ДТП - водія ОСОБА_2 , відповідно до який, він керуючи автомобілем «Ягуар», д.н.з. НОМЕР_2 , перестроювався з крайньої лівої смуги руху в сусідню, де відбулося зіткнення з автомобілем «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , який перестроювався в смугу де він рухався; схему місця ДТП, з якої вбачають пошкодження транспортних засобів та механізм виникнення ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 не встановлено порушення вимог п. п 2.3 (б), 10.3, 13.1 ПДР, оскільки, як встановлено в судовому засіданні водії автомобілів «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , та «Ягуар», д.н.з. НОМЕР_2 , рухалися в попутному напрямку та здійснювали одночасне перестроювання, при цьому автомобіль «ДАФ», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 знаходився праворуч відносно автомобіля «Ягуар», д.н.з. НОМЕР_2 , який, відповідно до положень п. 10.3 ПДР, мав дати йому дорогу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно положень ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М. Ясельський