Справа № 174/1006/24
Провадження № 3/174/419/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працює неофіційно продавцем, -

якій згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені її права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 03.08.2024 року, близько 10:00 год., за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме продала пляшку горілки об`ємом 0,25 л. за ціною 30 грн., без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 226 Податкового кодексу України та ст. 55 Господарського кодексу України.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, пояснила що вона почала працювати продавцем і ще погано знала товар, дійсно продала горілку без марки акцизного податку, щиро каялась, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 156 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Так, вина правопорушника ОСОБА_1 , окрім повного визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 215577 від 03.08.2024, поясненнями, протоколами огляду та вилучення від 03.08.2024, квитанціями № 1204 та № 1205 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, іншими матеріалами в їх сукупності.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Разом з тим, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги встановлені у справі обставини, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, однак становило не високий рівень небезпеки, а також особу правопорушника, її майновий стан, те, що остання раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, шире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому є підстави вважати, що в подальшому подібних дій вона вчиняти не буде, з урахуванням характеру правопорушення, часу його вчинення, відсутності будь-яких тяжких наслідків від вчиненого, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 23, ч. 1 ст. 156, ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Предмет торгівлі, а саме пляшку горілки об`ємом 0,25 л. та виручку в сумі 30 грн. - конфіскувати.

Інше вилучене майно повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І.А.Ілюшик