Справа № 489/939/24
Провадження № 3/489/786/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

іменем України

15 березня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Гриненко Михайло Вікторович, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №560649 від 01.02.2024 та серії ААД №560650 від 01.02.2024, 21.01.2024 о 18.10 год. в м. Миколаєві по вул. Електронна, в районі пров. Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "HYUNDAI ACCENT", д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог пунктів 2.3"б", 13.1 ПДР України, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом "KIA CEED" д.н.з. НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 знаходився поза межами транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після того ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.10"а" ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

Також, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №560647 від 01.02.2024 та серії ААД №560648 від 01.02.2024, 21.01.2024 о 18.10 год. в м. Миколаєві по вул. Електронна, в районі перехрестя з пров. Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "HYUNDAI ACCENT", д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог пунктів 2.3"б", 13.1 ПДР України, був неуважний, не врахував дорожню обстановку під час руху не вибрав безпечний інтервал та допустив зіткнення з транспортним засобом "ЗАЗ VIDA" д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після того ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.10"а" ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

Крім того, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №560645 від 01.02.2024 та серії ААД №560646 від 01.02.2024, 21.01.2024 о 18.20 год. в м. Миколаєві по вул. Електронна, в районі буд. 70, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "HYUNDAI ACCENT", д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог пунктів 2.3"б", 13.1, 12.1 ПДР України, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху та допустив наїзд на припаркований транспортний засіб "FORD FUSION", д.н.з. НОМЕР_5 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після того ОСОБА_1 , в порушення вимог п.2.10 "а" ПДР України, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялася вчасно та належним чином. До суду не надходило клопотання про відкладення розгляду справи та будь-які заперечення проти інкримінованих правопорушень.

Дослідивши письмові матеріали справи (протоколи про адміністративне правопорушення; схеми місця ДТП від 21.01.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ; повідомлення про запрошення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області; відеозапис з нагрудного відеореєстратора поліцейського), суддя дійшов таких висновків.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.3«б» ПДР України, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10«а» ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Оцінивши сукупність досліджених доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов висновку, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності.

Таким чином, встановлені суддею обставини вказують на наявність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованих їй правопорушень та своїми діями вона вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (вперше притягується), обставини вчинення адміністративних правопорушень, їх кількість, вважаю за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП, яка, на переконання судді, є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених особою, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладено стягнення, підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись статтями 36,252,266,280,283,284,285 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 122-4 та 124 КУпАП, згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №560649 від 01.02.2024 (справа №489/941/24, провадження №3/489/787/24), серії ААД №560650 від 01.02.2024 (справа №489/939/24, провадження №3/489/786/24), серії ААД №560647 від 01.02.2024 (справа №489/943/24, провадження №3/489/789/24), серії ААД №560648 від 01.02.2024 (справа №489/942/24, провадження №3/489/788/24), серії ААД №560645 від 01.02.2024 (справа №489/945/24, провадження №3/489/791/24), серії ААД №560646 від 01.02.2024 (справа №489/944/24, провадження №3/489/790/24) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер 489/939/24 (провадження №3/489/786/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4 та 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (який підлягає сплаті та перерахуванню за такими реквізитами: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, рахунок отримувача: UA0026001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Миколаєва.

Суддя М.В. Гриненко