Номер провадження 3/521/1029/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2024 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: ОСОБА_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

26.03.2023 року на митну територію України, через пункт пропуску «Орлівка», митного посту «Орлівка» Одеської митниці, громадянин Швейцарії ОСОБА_3 на транспортному засобі ZH773053, причіп ZH835826, ввіз автомобіль «Nissan Patrol GR», НОМЕР_1 , країни реєстрація Швейцарія. Під час здійснення митного оформлення ОСОБА_3 заявив, що транспортний засіб «Nissan Patrol GR», НОМЕР_1 , країни реєстрація Швейцарія, завозиться на територію України в якості гуманітарної допомоги та отримувачем його є військова частина НОМЕР_2 .

Як підставу для пропуску на митну територію України автомобіля Zehnder J. для здійснення митного оформлення було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 26.03.2023 року №UA500500420/2023/608; лист командира військової частини НОМЕР_2 .

28.03.2023 року Одеською митницею було направлено запит №7.10-4/20-05/8.2/5627 до військової частини НОМЕР_2 з проханням проінформувати про надходження вантажу гуманітарної допомоги автомобіля «Nissan Patrol GR», НОМЕР_1 , країни реєстрація Швейцарія.

Від командира військової частини НОМЕР_2 Одеською митницею отримано відповідь №182/4254 від 10.05.2023 року в якій зазначено, що на адресу військової частини, як отримувача вантажу гуманітарної допомоги, автомобіль «Nissan Patrol GR», НОМЕР_1 , країни реєстрація Швейцарія фактично не надходив та не обліковується.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці відносно ОСОБА_3 було складено протокол №1646/50000/23 від 19.10.2023 року про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився.

Представник Одеської митниці у судовому засіданні просив визнати особу винною у скоєнні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним з наступних підстав.

Відповідно до митної декларації №UA500500420/2023/608 вбачається, що отримувачем автомобіля «Nissan Patrol GR», НОМЕР_1 , країни реєстрація Швейцарія є військова частина НОМЕР_2 .

Відповідно до листа з військової частини НОМЕР_2 вбачається, що автомобіль «Nissan Patrol GR», НОМЕР_1 , країни реєстрація Швейцарія до військової частини НОМЕР_2 не надходив та не обліковується.

Тобто у митній декларації №UA500500420/2023/608 були указані неправдиві відомості щодо його отримувача.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду справи були встановлені обставини, які передбачені ст. 489 МК України, а саме: суддею встановлено, що ОСОБА_3 було вчинено адміністративне правопорушення, а саме умисне переміщення товарів через митний кордон України, з поданням митному органу декларації, що містить неправдиві відомості щодо митної вартості товару, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 МК України та він підлягає адміністративній відповідальності, обставин які пом`якшують або обтяжують правопорушення немає та підстав для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності також немає.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючою ознакою переміщення товарів через митний кордон України, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність пом`якшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу «Nissan Patrol GR», НОМЕР_1 , країни реєстрація Швейцарія.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков