Справа 573/1726/24
Номер провадження 3/573/775/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , стрільця ІНФОРМАЦІЯ_2 ВЧ НОМЕР_1 ,

паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

28.08.2024 о 21:00 під час перебування за місцем розташування підрозділу - АДРЕСА_2 військовослужбовець - солдат ОСОБА_2 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння. Згідно з висновком медичного огляду від 28.08.2024 №157 ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст. 11, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений про розгляд справи шляхом надіслання смс-повідомлення згідно заявки, що підтверджується довідкою про доставку. Згідно заяви у матеріалах справи останній просив проводити розгляд справи після витребовування результатів аналізу крові з закладу охорони здоров`я, в якому проходив медичний огляд 28.08.2024, свою вину не визнає (а.с.14).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Мотиви суду та оцінка наданих доказів.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про вчинене адміністративне правопорушення від 29.08.2024 А7363 №10, складеним уповноваженою на те особою відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

- висновком щодо результатів медичного огляду від 28.08.2024 №157 КНП «Білопільська міська лікарня»;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; №157 від 28.08.2024;

- копією військового квитка ОСОБА_2 .

Щодо заявленого ОСОБА_2 клопотання про витребовування доказів із КНП Білопільської міської ради «Білопільська міська лікарня», то судом 29.08.2024 було направлено електронний запит до закладу охорони здоров`я,з метою отримання результатів забіру крові для проведення аналізу на вміст алкоголю гр. ОСОБА_2 .

На запит суду 06.09.2024 електронною поштою надійшла відповідь з вищевказаного медичного закладу за підписом головного лікаря, у якій зазначено, що 28.08.2024 року забір крові для проведення аналізу гр. ОСОБА_2 на вміст алкоголю не здійснювався, аналіз не проводився.

До листа №11/711 від 06.09.2024 КНП БМР «Білопільська міська лікарня» долучила копії Акту про проходження медичного огляду ОСОБА_3 від 28.08.2024 №157, у якому відсутня інформація про забір крові для проведення аналізу на вміст алкоголю. Також долучена копія Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння гр. ОСОБА_2 від 28.08.2024, яка відповідає за змістом оригіналу, який знаходиться у матеріалах справи, згідно якого особа перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, заперечення ОСОБА_2 щодо перебування ним у стані алкогольного сп`яніння 28.08.2024 жодним доказом, окрім його слів, не підтверджується.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Мотив накладення стягнення.

Адміністративне стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Проте, покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду та особу правопорушника ОСОБА_2 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

Вважаю, що саме таке стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу, запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових правопорушень та пропорційним вчиненому адміністративному правопорушенню.

Судовий збір.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З огляду на наведене, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-20, 221, 283-284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його постановлення.

Суддя