Справа №705/561/24
3/705/583/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2024 м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУДПС в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ліквідатора ПП «Мальви Умані», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №26/23-00-07-03-01 від 17 січня 2024 року, ОСОБА_1 - ліквідатор ПП «Мальви Умані», вчинила порушення вимог абз.4 п.292.3, п.292.6 ст.292 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого, ПП «Мальви Умані» занижено дохід у сумі 2000,00 грн. за травень 2022 року та занижено єдиний податок за травень 2022 року у сумі 40,00 грн; вимоги Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» від 24.03.2022 року №2142 IX, пп.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, а саме: несвоєчасне подання податкової декларації єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за серпень 2022 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення та надала пояснення, що відповідають обставинам, викладеним в протоколі. Просила врахувати, що з моменту вчинення порушень ведення податкового обліку пройшов значний час та за результатом перевірки нею було сплачено всі необхідні платежі до бюджету.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Суд всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі докази в справі про адміністративні правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №26/23-00-07-03-01 від 17 січня 2024 року, та витягом з акту документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Мальви Умані» від 17.01.2024 №466/23-00-07-03-01/33133663, з якого вбачається, що порушення порядку ведення податкового обліку відбулося в перевіреному контролюючим органом податковому періоді, а саме за період травень-серпень 2022 року. Зазначені докази не викликають будь-яких об`єктивних сумнівів в їх достовірності.

При цьому слід зазначити, що виявлене правопорушенням не є триваючим, оскільки вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово-господарської діяльності особою до контролюючого органу податкової звітності за відповідний період.

На підставі викладеного, судом встановлено достатньо доказів та підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Проте, суд враховує, що згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, зокрема протоколом №26/23-00-07-03-01 від 17 січня 2024 року, вчинення адміністративного правопорушення є період з травня по серпень 2022 року, тобто як на час складення протоколу так і на час розгляду судом матеріалів справи закінчився строк для накладення адміністративного стягнення, а тому суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст.247, ст. ст. 7, 38, 245, 280, 283, 284, 294 та КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський