Справа № 944/2592/24 Головуючий у 1 інстанції: Колтун Ю.М.
Провадження № 33/811/1549/24 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника адвоката Чорнія І.А., потерпілого ОСОБА_2 , його представника адвоката Копитчака Є.І. розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 24 червня 2024 року,

встановив:

постановою Яворівського районного суду Львівської області від 24 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та призначено їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Відповідно до постанови, водій ОСОБА_1 24.04.2024 о 08 год. 20 хв. у м. Новояворівськ по вул. Шухевича,4 керуючи автомобілем марки " OPEL CORSA " д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною до дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «FORD MONDEO» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали технічних ушкоджень, чим завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.3б, Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, водій ОСОБА_1 24.04.2024 о 08 год. 20 хв. у м.Новояворівськ по вул.Шухевича,4 керуючи автомобілем марки " OPEL CORSA " д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «FORD MONDEO» д.н.з. НОМЕР_2 та залишила місце ДТП до якої була причетна, а також не повідомила про ДТП уповноважений підрозділ Національної поліції. Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10а, 2.10д Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

На таку постанову особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову Яворівського районного суду Львівської області від 24 червня 2024 року щодо неї і закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження покликається на те, що копію оскаржуваної постанови отримала 17 жовтня 2024 року при ознайомленні із матеріалами справи, відтак вважає, що такий строк пропущений через поважні причини.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувана постанова не відповідає нормам процесуального та матеріального права, суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, мав місце формалізм при розгляді справи. Звертає увагу, що схема місця ДТП є нечитабельною, виправленою, без підпису понятих, складеною не в день події ДТП.

Із такої схеми вбачається, що ДТП сталося по вулиці Шухевича 5 у м. Новояворівську, а не по АДРЕСА_1 , що ставить під сумнів об`єктивну і суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення. У протоколі зазначено, що подія сталася о 08:00 год., а у постанові 08:20 год. Наголошує, що жодних судових повісток чи викликів на її адресу не надходили. Стверджує, що вона ніколи не паркує автомобіль на вулиці Шухевича, 5 у м. Новояворівську, тому не погоджується із тим, що 24 квітня 2024 року змогла здійснити наїзд на автомобіль ОСОБА_2 .

Вважає, що суддя місцевого суду порушив право на захист, розглянув справу без участі ОСОБА_1 та її представника, знехтувавши заявою представника ОСОБА_1 про відкладення справи

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дізналася від виконавчої служби Яворівського район 16 жовтня 2024 року, а 17 жовтня 2024 року ознайомилася із матеріалами справи у Яворівському суді, де отримала копію оскаржуваної постанови.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Чорній І.А. подав клопотання про закриття справи, у якому просить скасувати постанову Яворівського районного суду Львівської області від 24 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 і закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В мотивах клопотання покликається на те, що працівники поліції формально оформили протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №665277 та АДД №665278 від 14 травня 2024 року. Наголошує, що ОСОБА_1 ніколи не припарковує автомобіль по АДРЕСА_2 , тому не могла здійснити наїзд на автомобіль ОСОБА_2 , а схема ДТП до протоколу є нечитабельна.

Заслухавши пояснення присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, то зважаючи на те, що матеріалами справи підтверджуються доводи клопотання про поновлення такого строку, апеляційний суд вважає, що такий строк необхідно поновити.

Згідно із положеннями ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачений «Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція).

Зокрема, згідно з положеннями Розділу VIII Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються , зокрема, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Таким чином, невід`ємною складовою протоколу, який складається у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є схема місця ДТП, на якій графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, відтак такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного проступку.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 24.04.2024 о 08 год. 20 хв. у м. Новояворівськ по вул.Шухевича,4 керуючи автомобілем марки " OPEL CORSA " д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною до дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «FORD MONDEO» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі зазнали технічних ушкоджень, чим завдано матеріальних збитків.

Відповідно до вимог п. 2.3 б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Тобто із згаданого протоколу та схеми місця ДТП вбачається, що наїзд на припаркований автомобіль марки «FORD MONDEO» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 здійснила у м. Новояворівськ по вул.Шухевича,4.

Разом з тим, при апеляційному розгляді знайшли своє підтвердження доводи апелянта про те, що із схеми ДТП вбачається, що ДТП сталося по вулиці Шухевича, 5 у м. Новояворівськ, а не по вулиці Шухевича 4. Потерпілий ОСОБА_2 також апеляційному суду підтвердив, що його автомобіль знаходився на паркомісці за адресою м. Новояворівськ вул. Шухевича, 5, відтак чому у схемі ДТП та протоколі зазначена адреса вчинення ДТП - м. Новояворівськ вул. Шухевича, 4 йому невідомо. Згадане ставить під об`єктивний сумнів місце вчинення адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

Як вбачається зі схеми місця ДТП, у такій інформація щодо місця вчинення адміністративного правопорушення суттєво різниться із інформацією щодо місця ДТП яку повідомили учасники судового провадження, що має суттєве значення для правильного вирішення справи.

Поряд з тим, на вказану неповноту відомостей у матеріалах справи про адміністративне правопорушення суддя першої інстанції під час розгляду справи не звернув уваги та на підставі неповно з`ясованих обставин зробив передчасні висновки, викладені у рішенні.

На переконання апеляційного суду, невідповідність матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП вимогам закону, за наявності протилежних за змістом показань учасників ДТП, унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, відтак без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливим.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Відтак покликання апелянта на неповноту з`ясування судом обставин справи знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, апеляційний суд вважає, що частково слід погодитись із апеляційними вимогами ОСОБА_1 про скасування оскаржуваної постанови місцевого суду із поверненням протоколів про адміністративні правопорушення органу, що його склав, для належного до оформлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

поновити строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 задоволити частково.

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 24 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП скасувати.

Матеріали справи за протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №665277 від 14 травня 2024 та АДД №665278 від 14 травня 2024 року щодо ОСОБА_1 повернути до Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області через Яворівський районний суд Львівської області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Маліновська-Микич О.В.