Провадження № 3/686/9559/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.18828 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого керівником СМЕД КП БРЕД, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

13 серпня 2024 року інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Дубчаком І.М. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, будучи начальником СМЕД КП БРЕД, діючи в порушення п.п. 1.5 ПДР України, не виконав вимогу припису Національної поліції України №316 від 02.08.2024 року, виданого лейтенантом поліції, інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області Кукурою С.А. щодо забезпечення умов дорожнього руху, а саме заміні протягом однієї доби дорожнього знаку 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» на перехресті вулиць Соборна та Вайсера в м. Хмельницькому.

Постановою суду від 28 серпня 2024 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18828 КУпАП повернуто до УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, зокрема через

порушення вимог ст. 256 КУпАП, а саме не зазначення в графі «дата, час і суть адміністративного правопорушення» нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та відсутності конкретизації періоду, протягом якого повинен був виконаний припис (вимога) №316 від 02 серпня 2024 року.

Крім того, підставою для повернення матеріалів для доопрацювання також стало те, що уповноваженим органом не було додано до протоколу про адміністративне правопорушення жодного доказу про перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із КП «БРЕД», не витребувані дані про його безпосередні функціональні обов`язки, не додано доказу фактичного отримання КП «БРЕД» вимоги /зі змісту долученої вимоги (припису) вбачається, що її видано для виконання по суті Віталію Засоренко, отримано ОСОБА_2 , дата отримання значиться «02 серпня 2023 року», печатка підприємства, канцелярії, тощо, на документі відсутня/, доказів /фото, відео/ невиконання вимоги (припису).

04 жовтня 2024 року справа повторно надійшла до суду, вимоги постанови суду від 28 серпня 2024 року виконані частково, проте виявлені істотні недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення усунуті не були, новий протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18828 КУпАП складено не було.

Постановою суду від 09 жовтня 2024 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18828 КУпАП повторно повернуто до УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, зокрема для складення нового протоколу про адміністративне правопорушення виключно в присутності ОСОБА_1 із розкриттям суті інкримінованого правопорушення та виконання інших вимог ст. 256 КУпАП.

05 листопада 2024 року до суду надійшов після доопрацювання складений

31 жовтня 2024 року інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Дубчаком І.М. відносно ОСОБА_1 протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18828 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, будучи начальником СМЕД КП БРЕД, діючи в порушення п. 8.3.1, 14.2.16, 14.1.1 ДСТУ 4100:2021 та п. 1.5 ПДР України, не виконав вимогу припису Національної поліції України №316 від 02.08.2024 року, виданого лейтенантом поліції, інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області Кукурою С.А. щодо забезпечення умов дорожнього руху, а саме, щодо заміни протягом однієї доби дорожнього знаку 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» на перехресті вулиць Соборна та Вайсера в м. Хмельницькому, який був виданий терміном на 1 добу, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 18828 КУпАП.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :