Справа № 639/5159/24
Провадження № 3/639/1933/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в супермаркеті «РОСТ», фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБА № 105590 від 16.08.2024 року, 23 липня 2024 року о 07 годині 20 хвилин біля будинку № 7 по бульвару Гончарівському в м. Харкові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET Epica, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, змінюючи напрямок руху, не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем AUDI A6 Quattro, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП отримані механічні ушкодження транспортними засобами, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год у правій полосі руху, повернувши перед тим праворуч, при цьому у лівій смузі рухався потік автомобілів. Смугу руху не змінював. Раптом в ліву частину його автомобіля врізався автомобіль AUDI, який безпосередньо перед зіткненням рухався у лівій смузі відносно нього, зі швидкістю 60-70 км/год. Від удару його автомобіль викинуло на бордюр, а автомобіль AUDI проїхав ще декілька метрів та зупинився.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Мельнік Р.В. надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

09.09.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Короля В.Р. надійшло клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

З огляду на наявні протиріччя в поясненнях обох водіїв щодо скоєння дорожньо-транспортної пригоди, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Короля В.Р. задовольнити та призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, усні пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , викладені в даній ухвалі, та їх письмові пояснення, наявні у матеріалах справи. Крім того, дослідженню підлягає відеозапис з камер відео спостереження, наявний у матеріалах справи (приблизний час зіткнення 07 год. 22 хв.).

Поставлені на вирішення експертів судом питання є достатніми для правильного з`ясування обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.15 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст. 245, 251, 273, 280, 283, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 639/5159/24 (провадження № 3/639/1933/24) судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобіля AUDI A6 Quattro, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля CHEVROLET EPICА д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв автомобіля AUDI A6 Quattro, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля CHEVROLET Epica, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , про обставини та механізм ДТП?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля AUDI A6 Quattro, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля CHEVROLET Epica, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5. Чи мали технічну можливість водії автомобілів CHEVROLET Epica, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля AUDI A6 Quattro, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , якщо так то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

6. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

При встановленні експертами інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру Інститут судових експертизім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса, в розпорядження експертів направити матеріали справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров