Справа № 702/133/24
Провадження № 3/702/107/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

14.02.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.02.2024 о 01 год 57 хв на вул. Шевченка м. Монастирище Уманського району Черкаської області керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування даним транспортним засобом Монастирищенським районним судом, правопорушення вчинено повторно протягом року, відеофіксація проводилась відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 05.02.2024 о 01 год 57 хв на вул. Шевченка м. Монастирище Уманського району Черкаської області керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, повторно протягом року, відеофіксація проводилась згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 14.02.2024 справу № 702/134/24, провадження № 3/702/108/24 об`єднано із справою № 702/133/24, провадження № 3/702/107/24 та присвоєно № 702/133/24, провадження № 3/702/107/24.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 126, 130 КУпАП не є обов`язковою, а тому суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, КУпАП повністю доведена доказами наявними в матеріалах адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 495809 від 05.02.2024 згідно з яким ОСОБА_1 05.02.2024 о 01 год 57 хв на вул. Шевченка м. Монастирище Уманського району Черкаської області керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування даним транспортним засобом Монастирищенським районним судом, правопорушення вчинено повторно протягом року;

- довідкою про встановлення факту повторності вчинення адміністративного правопорушення, виданою 06.02.2024 № 346/54/01-2024 ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, а саме: 08.02.2023 інспектором СРПП ВПД № 1 УРУП в Черкаській області за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення та 25.06.2023 інспектором СРПП ВПД № 1 УРУП в Черкаській області за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 363418 від 08.03.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 693749 від 25.06.2023, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ст. 125 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400,00 грн;

- відеозаписом події до протоколу ААД № 495809 від 05.02.2024;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349576 від 05.02.2024 згідно з яким ОСОБА_1 05.02.2024 о 01 год 57 хв на вул. Шевченка м. Монастирище Уманського району Черкаської області керував автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, повторно протягом року, в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення зазначено «з протоколом згідний»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким виявлені ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 зіниці очей, які не реагують на світло, порушення координації рухів;

- довідкою про встановлення факту повторності вчинення адміністративного правопорушення № 344/54/01-2024, виданою 06.02.2024 ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, згідно з постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.07.2023 з накладенням адміністративного стягнення;

- відеозаписом події до протоколу ААД № 349576 від 05.02.2024.

Отже, з наявних у матеріалах справи доказів, що досліджені під час судового розгляду вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.1.а, 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП є вчинення правопорушення особою, яка двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Притягнення двічі протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП підтверджено копією постанови Монастирищенського районного суду Черкаської області від 26.07.2023, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення, постанова набрала законної сили.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, те що він раніше притягався до адміністративної відповідальності та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів перебування транспортного засобу у власності ОСОБА_1 , оскільки за встановлених обставин даний вид стягнення є необхідним та достатнім для досягнення мети, встановленої ст. 23 КУпАП.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст.130, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 000 (сто дві тисячі) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Юлія Жежер