overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/6858/24
Провадження № 3/686/2633/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 не виконав винесений стосовно нього терміновий заборонний припис від 25.02.2024 (серія АА № 378884) щодо заборони на вхід та перебування за місцем проживання постраждалої особи строком на 10 діб (з 22 год. 50 хв. 25.02.2024 до 22 год. 50 хв. 06.03.2024), а саме 25 лютого 2024 року о 23 год. 50 хв. з`явився за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 в будинок АДРЕСА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи (про що свідчить його підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення), не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; даними довідки АРМОР, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.02.2024, термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 378884 та протоколу про адміністративне правопорушення.

Наведені вище обставини адміністративного правопорушення та докази на їх підтвердження ОСОБА_1 не оспорюються.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Код суду 233 № 233/2/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участю секретаря судового засідання Холод М.В., захисника Саєнка О.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Савинський Плесецького району Архангельської області рф, громадянина України, має середню технічну освіту, розлучений, має одну неповнолітню дитину, проходить військову службу на посаді старшого водія у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований як ВПО за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде оголошений о 15-00 год. 15 березня 2024 року.

Суддя О.О. Леміщенко
справа № 361/9856/23
провадження № 3/361/1627/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №741411 від 27.10.2023 р., 27 жовтня 2023 року близько 01 години 10 хвилин за адресою: м. Бровари, вул. Я. Мудрого, Броварський район Київська область ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 15.01.2024 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернуті до Броварського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

20.02.2024 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №741411 від 27.10.2023 р., адміністративне правопорушення було вчинене 27.10.2023 р.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду закінчився 3-х місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Скрипка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/1538/24

Пров. №3/766/3234/24

08.02.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

встановив:

23.01.2024 о 14:20 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України щодо здобуття сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загальної середньої освіти. Так з 01.12.2023 по 23.01.2024 ОСОБА_2 не долучався до дистанційного навчання в 1 класі Киселівського ліцею, гр. ОСОБА_1 не вживала заходів щодо контролю за навчанням сина та здобуттям ним загальної середньої освіти.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС. Заяви про відкладення судового засідання не подала.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії: ВАВ № 978154 від 23.01.2024 року;

- копією звернення класного керівника 1 класу ОСОБА_3 ;

- копією подання адміністрації Киселівського ліцею Чорнобаївської сільської ради Херсонського району Херсонської області;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона зазначила, що починаючи з 01.12.2023 по 23.01.2024 її син не долучався до навчання, хоча планшетами для навчання їх забезпечили, з даного приводу їй телефонувала вчителька. ОСОБА_1 також пояснила, що зобов`язується виправити дану ситуацію;

- копією паспорта ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, її майновий стан, обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження, що на думку суду, є достатнім для виправлення порушниці і попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.221 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

(Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. В. Корольчук
Справа № 215/1685/24
ПОСТАНОВА

18 березня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Вказані матеріали надійшли до суду 15.03.2024 р.. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено дату розгляду адміністративної справи 27.02.2024 р., тобто матеріали надійшли до суду пізніше призначеної дати розгляду адміністративної справи в суді. .

Тому, правопорушник повинен бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 489/243/24
Провадження
№3/489/488/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

26.12.2023 р. о 13:35 год. в м. Миколаєві, пр. Центральний, 264, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу т/з Toyota Land Cruser Pradо д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроюватись. В результаті чого відбулось зіткнення. В результаті чого т/з отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Пояснив суду, що вважає, що провина в ДТП не тільки його, що також винний інший водій. Має маленьку пенсію, штраф сплатити невзмозі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Зазначені обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №559574 від 26.12.2023 р., а також протоколом місця огляду ДТП та письмовими поясненнями сторін.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, враховуючи обставини, а саме те, що сплата штрафу поставить ОСОБА_1 в скрутне фінансове становище, суддя дійшов висновку про необхідність застосування до особи ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
№566/915/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працюючого

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2024 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 , стосовно якого 27.07.2024 року винесено терміновий заборонний припис серії АА №435108 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП окрім того підтверджується рапортом від 29.07.2024, терміновим заборонним приписом серії АА №435108 від 27.07.2024 року.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховую особу правопорушника та малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, вважаю, за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись статтями 22,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнити за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 562/830/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №6 Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа № 562/500/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також 12 та 13 березня 2024 року на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшли справи №562/801/24, № 562/826/24, № 562/827/24, № 562/829/24, № 562/830/24, № 562/831/24, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/288/24 з номером справи №562/500/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/408/24, №3/562/420/24, № 3/562/421/24, № 3/562/422/24, № 3/562/423/24, № 3/562/424/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, об?єднати з провадженням №3/562/288/24 в одне провадження з номером справи № 562/500/24.

Об?єднаній справі присвоїти № 562/500/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
№ 207/427/24
№ 3/207/420/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю. перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України з номером справи № 207/424/24 провадження № 3/207/417/24 та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України з номером справи № 207/427/24 провадження № 3/207/420/24.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду вказаних адміністративних матеріалів та дотримання встановленого законом принципу накладення адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень однією особою, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/424/24 провадження № 3/207/417/24 та по справі № 207/427/24 провадження № 3/207/420/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/424/24 провадження № 3/207/417/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Дата документу 12.03.2024
Справа № 334/1521/24
Провадження № 3/334/865/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

в с т а н о в и в :

В провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним 15 лютого 2024 року протиправних дій, а саме порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, суд вважає за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями: 36, 245, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи №334/1521/41 та №334/1520/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер №334/1520/24, провадження №3/334/864/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.