Справа № 191/4552/24
Провадження № 3/191/1666/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником пункту «ТОВ «Автотехсервіс-С», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.09.2024 о 09.50 год. в Синельниківському районі с.Раївка по вул.. Агропромисловій, 1-Д, будучи посадовою особою - керівником пункту контролю №00238 ТОВ «ТОВ «Автотехсервіс-С», здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00238-00806-24 на транспортний засіб ГАЗ 2705-414 д.н.з. НОМЕР_2 з порушеннями порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: показники вимірювання об`ємної частки оксиду вуглецю при мінімальних обертах (СО, N мін.-0,78) та при підвищенні частоти обертання колінчастого валу (СО, N підв.-0,33), які значно перевищують допустимі норми забруднювальних речовин у спадинах ТЗ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп.8.2.1.2 Додатку Б Порядку проведення ОТК, затвердженого постановою КМУ №137 від 30.01.2022, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.08.2024 о 12.04 год. в Синельниківському районі с.Раївка по вул. Агропромисловій, 1-Д, будучи посадовою особою - керівником пункту контролю №00238 ТОВ «ТОВ «Автотехсервіс-С», здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00238-00784-24 на транспортний засіб МАЗ 543203-220 д.н.з. НОМЕР_3 з порушеннями порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме матеріалами фото фіксації процесу проведення обов`язкового технічного контролю зафіксовано, що відповідальною особою суб`єкта проведення ОТК проведено перевірку транспортного засобу МАЗ 543203-220 д.н.з. НОМЕР_3 , 2006 р.в., за конструкцією вантажний (категорія №3), вид палива Т-дизель або газ, при цьому транспортний засіб видано справним за відсутності попереджувальних наліпок LPG чи CNG на передній та задній частини транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив додаток Б постанови КМУ №137 від 30.01.2022, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1 , суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, а саме у видачі документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, повністю підтверджується належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №354680 від 10.09.2024, серії АБА №121181 від 16.09.2024 та доданим до них фото таблицями; рапортами інспектора відділу БДР УПП в Дніпропетровській області Мартиненко О. від 10.09.2024 та інспектора відділу БДР УПП в Дніпропетровській області Холодцлькіна В. від 16.09.2024; листами філії ГСЦ МВС РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях; висновками про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 06.09.2024 та від 04.09.2024.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи та запобігання новим проступкам, а саме у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.127-1 КУпАП, та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст.127-1, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в особі органу, за матеріалами якого судом прийнято рішення - Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Дн-ка об/21081300, рахунок: UA0004001, , банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Я. Ю. Костеленко