Справа № 174/177/24
Провадження № 3/174/78/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 10.01.2024 р. близько о 15.40 год. вАДРЕСА_2 в коридорі гуртожитку на 4 поверсі Кам`янського району Дніпропетровській вчинив повторно домашнє насильство психологічного характеру, стосовно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , 22.01.2024 р. близько о 12.20 год. вАДРЕСА_2 в коридорі гуртожитку на 4 поверсі Кам`янського району Дніпропетровській вчинив повторно домашнє насильство психологічного характеру, стосовно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , 25.01.2024 р. близько о 15.40 год. вАДРЕСА_2 в коридорі гуртожитку на 4 поверсі Кам`янського району Дніпропетровській вчинив повторно домашнє насильство психологічного характеру, стосовно колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим порушив п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15.02.2024 року вищезазначені адміністративні матеріали були обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судові засідання двічі не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою згідно ст. 268 КУпАП. Підстав для відкладення розгляду або оголошення перерви не вбачається.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя доходить наступного висновку.

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 595382 від 19.01.2024 року, серії ВАВ № 595384 від 22.01.2024 року, серії ВАВ № 595385 від 25.01.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами. В діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами. Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність у нього офіційного місця роботи, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суддя доходить висновку, що даній особі слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з урахуванням положень ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись, ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень;

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень;

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірського міського суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Ілюшик