П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 229/5425/24

Номер провадження 3/229/2197/2024

20 серпня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацює, зареєстрований/проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Дружківка, вул. Князів Острозьких, 2а біля відділення АТ «Приватбанк» на тротуарі з кіоску здійснював торгівлю продуктами харчування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнає, просив суворо не карати.

Суддя, вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Частиною 1 ст.160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Дослідивши усі наявні у справі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, що підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218053 від 09.08.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена у повному обсязі та його діям дана правильна кваліфікація.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин справи, а саме, що вчинене правопорушення, не спричинило будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, суд вважає, що дане адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 можливо віднести до малозначного правопорушення, тому, є обґрунтовані підстави звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Таке зумовлено гуманним відношенням до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що дозволить на думку суду, досягти заходів попередження правопорушень у майбутньому.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 36, 160, 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Лебеженко