Справа № 204/1326/24
Провадження № 3/204/860/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, працюючої лаборант у ЮМЗ-76, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2024 року о 01:05, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1

неналежним чином виконувала свої батьківській обов`язки по відношенню до своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 28.01.2024 о 01:05 зателефонувала на лінію 102 і зробила повідомлення про те, що консьєрж не відкриває двері у під`їзд, при цьому малолітня особа знаходилась вдома, таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ч.2 ст.184 КУпАП. Правопорушення вчинила повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала, щиро каялась та зазначила, що її щомісячний дохід складає 3000 грн та уразі визначення покарання у виді штрафу він буде надмірним тягарем для неї, оскільки вона не зможе його сплатити. Вказала, що має двох дітей, яких вона виховує самостійно.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, за ч.2 ст.184 КУпАП, якою передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №380677 від 02.02.2024 (а.с.1);

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.02.2024 (а.с.2);

- рапортом поліцейського (а.с.3);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов виховання неповнолітньої доньки, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що санкція ч.2 ст.184 КУпАП передбачає виключно накладення адміністративного стягнення у виді штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить від 1700,00 грн до 5100,00 грн.

Таким чином, накладення навіть мінімального розміру стягнення, передбаченого санкцією цієї статті, не буде співмірним із вчиненим ОСОБА_1 правопорушенням та буде перевищувати межі необхідності досягнення легітимної мети адміністративного стягнення, зокрема запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, оскільки мета адміністративного стягнення може бути досягнута іншими менш обтяжливими для порушника засобами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та те, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, виховує їх самостійно, щиро каялась, має невеликий дохід, відсутність істотних негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням. На переконання суду, саме таке рішення буде відповідати критерію законності та справедливості, а також буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.184, ст.ст.22, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков