Справа № 386/177/24
Провадження № 3/386/102/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

13.01.2024 до суду з Головного Управління НП в Одеській області Одеського РУП №2 ВП №1 надійшов протокол серії ААД №195274 від 01.02.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 , ч. 2, ч. 8 ст. 276 КУпАП в редакції на час складення протоколу про адміністративне правопорушення і на час винесення цієї постанови : справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Тому ст.. 276 КУпАП передбачає, справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП розглядається за місцем його вчинення або за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Головне Управління НП в Одеській області Одеського РУП №2 ВП №1 надіслала на розгляд протокол за місцем проживання порушника .

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 року по справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питань, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це, не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-IX від 17 липня 2020 року до складу Голованівського району увійшли: Гайворонська, Благовіщенська міські, Заваллівська, Голованівська, Побузька, Новоархангельська, Вільшанська селищні, Підвисоцька, Надлацька, Перегонівська сільські територіальні громади.

Відповідно до п. 3 розділу XII Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Розгляд справи не належить до компетенції Голованівського районного суду Київської області, оскільки протокол надісланий до суду з порушенням територіальної юрисдикції, так як, враховуючи вказане місце проживання порушника, АДРЕСА_1 , відноситься до територіальної юрисдикції Ульяновському районному суду Кіровоградської області, оскільки с. Кошара-Олександрівка відноситься до Благовіщенської громади Голованівського району Кіровоградської області (колишній Ульяновський район).

Тому відповідно до ст. 278 КУпАП справу слід направити до Ульяновського районного суду Кіровоградської області за територіальною підсудністю.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , направити за підсудністю до Ульяновському районному суду Кіровоградської області за адресою: 26400, м. Благовіщенське, вул. Героїв України, 70 Кіровоградська область.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.