Справа № 161/2946/24
Провадження № 3/161/1523/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., за участі захисника адвоката Можайка І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої на посаді менеджера у ТзОВ «Луцьк Фудз», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2024 року о 17:06, в м. Луцьку по вул. Гордіюк, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 16.11 ПДР України, при виїзді на нерегульоване перехрестя з круговим рухом, не надала переваги в русі транспортному засобу Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що до моменту зіткнення вона вже здійснила виїзд на нерегульоване перехрестя з круговим рухом та рухалася по такому. Відтак, розглядувана ДТП відбулася через порушення вимог ПДР України іншим її учасником, який не дотримався безпечної дистанції, про що свідчить характер ушкоджень на її автомобілі.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Можайко І.О. просив провадження у справі відносно своєї підзахисної закрити, в зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого за ст. 124 КУпАП првопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши письмові та електронні докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 417206 від 02.02.2024 року (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 02.02.2024 року о 17:06, в м. Луцьку по вул. Гордіюк на перехресті вул. Д. Гордіюк вул. Конякіна у м. Луцьку (а.с. 2);

-поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 02.02.2024 року (а.с. 4);

-фототаблицею (а.с. 5);

-відеозаписом із камери зовнішнього відеоспостереження, яка розміщена на прилеглому до місця ДТП приміщенні (а.с. 15).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду немає, усі вищевказані докази у своїй сукупності в повній мірі узгоджуються між собою.

На переконання суду досліджений в ході розгляду справи відеозапис беззаперечно свідчить про наявність вини у розглядуваній ДТП саме в діях ОСОБА_1 , оскільки остання здійснювала виїзд із другорядної дороги та під час свого руху, здійснивши перетин зовнішньої смуги руху на ділянці дороги з круговим рухом, почала займати внутрішню смугу такої, де в той час рухався автомобіль Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Зазначене свідчить про ту обставину, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 16.11 ПДР України не надала перевагу в русі транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху.

Відтак, невизнання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому правопорушенні, суд розцінює як обраний нею спосіб захисту, який має на меті уникнути відповідальності за вчинене.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук