Справа 573/370/24
Номер провадження 3/573/174/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 лютого 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області СВИРГУНЕНКО Ю.М., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця, посвідчення водія серії НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

1. Фактичні обставини встановлені судом

21 лютого 2024 року о 14 годині в районі будинку №64А по вул. Соборній у м. Білопілля ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia A7 д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 21 лютого 2024 року о 14 годині в районі будинку №64А по вул. Соборній у м. Білопілля ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря №9 від 17 січня 2024 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

2. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки в мобільний застосунок «Viber».

Оскільки правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відносяться до категорії правопорушень, за якими присутність у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Водночас, у матеріалах справи є заява ОСОБА_2 про розгляд справи в його відсутність, свою провину визнає, з прийнятим рішенням буде згодний.

3. Досліджені судом письмові докази

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №283935 та ААД №283936 від 21 лютого 2024 року, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- медичним висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкісну реакцію №36 від 22 лютого 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_2 під час вчинення адміністративного правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- оптичним диском, на якому зафіксовано факт проходження особою, яка притягується до адміністративної відповідальності огляду на стан сп`яніння;

- письмовими поясненнями водія автомобіля Skoda Octavia A7 д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 , який підтвердив, що автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2 скоїв зіткнення з його автомобілем за вказаних у протоколі обставин;

- схемою місця ДТП від 21 лютого 2024 року.

4. Мотиви суду

Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт, та об`єктивно узгоджуються між собою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікую його дії за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та мірі стягнення, виходжу з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке тягне за собою потенційну небезпеку для учасників дорожнього руху, те, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш серйозною порівняно з іншими вчиненими ОСОБА_2 правопорушеннями та нею передбачено безальтернативне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, приходжу до висновку, що покладення на ОСОБА_2 даного виду стягнення є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через 15 днів з дня вручення цієї постанови.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя