Справа № 567/1152/24
Провадження №3/567/723/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якого постановою Острозького районного суду Рівненської області від 14.03.2024р. встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням наступних обмежень: зобов`язано реєструватись у ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області два рази на місяць, згідно графіка реєстрації; заборонено відвідувати кафе, бари, ресторани, магазини та інші місця, де є продаж спиртних напоїв на розлив; заборонено залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. ранку наступної доби, а у вихідні та святкові дні з 21 год. до 05 год. ранку наступної доби;заборонено виїзд в особистих справах за межі Острозької МТГ Рівненського району Рівненської області, без погодження з ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, та будучи таким, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме - 23.06.2024 року о 23 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи в суді, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, приводом доставлений не був.

Відповідно до письмових пояснень, доданих до матеріалів справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Вказав, що йому було відомо про встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Зазначив, що на момент перевірки працівниками поліції дотримання ним умов встановленого адміністративного нагляду був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 після 22 години, так як пішов ночувати до своєї родички.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, оскільки ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти обставин, вкладених у складеному відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, строк розгляду якої, відповідно до вимог ст.277 КУпАП є п`ятнадцятиденний термін з дня одержання судом протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, відповідно до правил ст.268 КУпАП, вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №160430 від 27.06.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до постанови Острозького районного суду Рівненської області від 14.03.2024р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням наступних обмежень, зокрема, заборонено залишати місце проживання з 22 год. до 06 год. ранку наступно доби, а у вихідні та святкові дні з 21 год. до 05 год. ранку наступної доби.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до матеріалів справи, встановлено, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 . Вказав, що 23.06.2024 року о 23 год. 50 хв., був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , так як пішов ночувати до своєї родички.

З досліджених доказів судом встановлено, що ОСОБА_1 23.06.2024 року о 23 год. 50 хв., був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 після 22 години.

ОСОБА_1 у складеному відносно нього протоколі серії ВАД № 160430 не навів будь-яких заперечень чи доводів, які б спростовували обставини, викладені у ньому.

Згідно з інформації інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал НП України" (журналу єдиного обліку) ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом поліції та якому встановлені обмеження у вигляді заборони покидати місце проживання, 23.06.2024 року о 23 год. 50 хв., був відсутній за місцем проживання.

З досліджених доказів та пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що він без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 ,всупереч встановленого відносно нього обмеження, що ним не заперечується.

Згідно довідки ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області від 27.06.2024р. ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2, ч.3 ст.178, ч.1, ч.2 ст.173-2, ст.173, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи в сукупності докази по справі судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги те, що ОСОБА_1 не заперечував своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі за аналогіні правопорушення, раніше судимий, за віком та станом здоров`я є особою працездатного віку, та з урахуванням встановлених судом обставин, особи порушника, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, ч.2 ст.187, 221, 276, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.