overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/30/24
Номер провадження3/541/143/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 130, 213, 221, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, номер рахунку ІВАN UA0016001; населений пункт: ПОЛТАВСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ПОЛТАВА; отримувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації і доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко
Справа №635/2834/23
Провадження №3/635/300/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 березня 2024 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Водолага Харківського району, громадянина України, працюючого на посаді слюсаря в ТОВ «ХАДО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 248, 251,252, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівника політичної партії «Всеукраїнський народний союз», за ст. 212-21 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50-33/236 від 11.09.2024, ОСОБА_1 , як керівник політичної партії «Всеукраїнський народний союз», будучи зобов`язаним, подавати Звіти про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру до Національного агентства з питань запобігання корупції за 2020 рік (квартальні або річні) до 26.04.2024, зазначене не виконав, вказаний звіт не подав.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ст. 212-21 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної вище статті до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення додано роздруківку з сайту про наявність списку політичних партій, які не подали Звіти у визначений законом строку, разом з тим до протоколу не долучено підтвердження, що політична партія «Всеукраїнський народний союз» перебуває у вказаному списку, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з`ясування належності і допустимості доказів по справі.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками складений відносно ОСОБА_1 має бути повернений органу який його склав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП повернути до Департаменту формування доброчесності політичних фінансів Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Справа № 694/132/24
Провадження № 3/694/128/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.03.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.09.2023 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа №694/132/24 (провадження №3/694/128/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 помер.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 22.02.2024 року виданого виконавчим комітетом Ватутінської міської ради Черкаської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 2 47 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, на час розгляду справи особа, щодо якої було розпочато провадження в справі помер, у зв`язку з чим, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП .

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.9,33,36, 38 , 40-1,247,283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя Д.І.Сакун
справа №279/1389/24
провадження №3/279/856/24
П О С Т А Н О В А
01 березня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/1389/24 та №279/1391/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП №279/1389/24 та №279/1391/24 об`єднати в одне провадження під номером 279/1389/24 (провадження 3/279/856/24).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 3/484/865/24
Справа № 484/1454/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2024 м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2023 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , строком на 1 (один) рік із застосуванням наступних обмежень у виді заборонивиходу з будинку (квартири) за місцемпроживання з 22:00 годин вечора до 06:00 годин ранку наступного дня; заборонити перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях, де продаються спиртнінапої на розлив; заборонити виїзду в приватних справах за межі Первомайського району Миколаївської області без дозволу начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області. Крім того, ОСОБА_2 , було зобов`язано з`являтись на відмітки кожного першого числа місяця.

Проте, громадянин ОСОБА_1 знаючи про встановлені щодо нього обмеження адміністративного нагляду, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, після накладення адміністративного стягнення, 07.03.2024 о 22.48 год., був відсутній за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.03.2023, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його заявою, наданою до суду.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав свою вину, суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст.187 КУпАП, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави, в розмірі в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в сумі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протеста прокурора через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 930/3151/23
Провадження №3/930/24/24
П О С Т А Н О В А

29.02.2024 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницкій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора Комунального закладу «Немирівська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , директора Комунального закладу «Немирівська спеціальна школа» Вінницької обласної Ради, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає за необхідне строк розгляду справи зупинити з наступних підстав.

ОСОБА_1 викликалася у судове засідання на 29.02.2024, однак не з`явилася. Від захисника Сук Н.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із проведенням слідчих дій в ГУНП у Вінницькій області у вигляді допиту підозрюваного.

При цьому, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст.ст. 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст. 277 КпАП України строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, суддя вважає за необхідне зупинити строк розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 9-11, 172-7, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Строк розгляду адміністративної справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, ч.2 ст.172-7 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є.Войницька
провадження № 3/294/2232/24
справа № 294/238/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 07.12.2019 року, не працює, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 001728 від 24.01.2023 ОСОБА_1 24.01.2023 о 19:00 год. в м. Чуднів, Житомирської області по вул. Героїв Майдану, керував транспортним засобом, марки «Хонда Діо» (реєстраційний номер б/н) не маючи права керувати таким транспортним засобом. Правопорушення вчинив повторно протягом року. Протокол БАД № 637172. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення було вчинено та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено (виявлено правопорушення) 24.01.2023. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1225/24
Провадження № 3/332/973/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості відсутні),

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом Серії ВАВ № 051717 від 30.11.2023, вказане правопорушення виявлене 30.11.2023.

Вимоги постанов суду від 08.12.2023 та 23.01.2024 про усунення недоліків, не виконані.

Після доопрацювання матеріали надійшли до суду 29.02.2024.

На момент розгляду справи тримісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним провадження у справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.С. Яцун
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/130/24 Справа № 710/35/24 Категорія: ст.173 КУпАПГоловуючий у І інстанції Сивокінь С. С. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 березня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 710/35/23 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Шполянського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , -

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 31 січня 2024 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 04 березня 2024 року.

Суддя І.А. Соломка
Дата документу 13.03.2024
Справа № 334/1250/24
Провадження № 3/334/767/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , за ч.1ст. 173-2 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/1248/24 провадження № 3/334/766/24 та 334/1250/24 провадження № 3/334/767/24 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 334/1250/24 провадження № 3/334/767/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження зі справою 334/1248/24 провадження № 3/334/766/24 щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, присвоївши об`єднаним справам 334/1248/24 провадження № 3/334/766/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.