Справа № 743/178/24
Провадження №3/743/142/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року смт Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

поліцейського Довженка О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі міського типу Ріпки матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався в силу положень статті 39 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАБ № 989509 від 06.01.2024 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 06.01.2024 р. о 00 год 08 хв в Чернігівській області Чернігівському район, смт Ріпки, вул. З. України, 71, в громадському місці біля відділення поліції № 2 (смт Ріпки) Чернігівське РУП ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та ображав працівників поліції, а саме капрала поліції ОСОБА_2 , який був під час виконання службових обов`язків у форменому одязі, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання 01.03.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України.

У судовому засіданні 01.03.2024 р. ОСОБА_2 , який визначений у протоколі як потерпілий, підтвердив висловлювання в його бік ОСОБА_1 нецензурною лайкою, демонстрацією неповаги до працівника поліції при виконанні ним службових повноважень, вказавши, що це почалося з моменту зупинки та продовжилося за адресою, зазначеною у протоколі. Зауважив, що ОСОБА_1 періодично вказував, що він є військовослужбовцем, потім зазначав, що ніде не працює, але документи на підтвердження того, що він є військовослужбовцем, надавати відмовлявся, з огляду на що адміністративні матеріали були скеровані до суду.

Суд, заслухавши особу, що з`явилась, перевіривши матеріали справи на предмет належності розгляду справи Ріпкинським районним судом Чернігівської області, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Перевіривши протокол, додані до нього матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для направлення до належного органу з наступних правових підстав.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами. За порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, санітарних норм, правил полювання, рибальства та охорони рибних запасів, митних правил, вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення тиші в громадських місцях, неправомірне використання державного майна, незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду, ухилення від виконання законних вимог прокурора, порушення законодавства про державну таємницю, порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, ці особи несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах. До зазначених осіб не може бути застосовано громадські роботи, виправні роботи і адміністративний арешт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут), у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов`язків порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов`язки служби, а за необхідності - накласти дисциплінарне стягнення. За вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність за цим Статутом, за винятком випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. За вчинення правопорушень, пов`язаних із корупцією, військовослужбовці несуть відповідальність згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі вчинення кримінального правопорушення військовослужбовець притягається до кримінальної відповідальності.

З вищепроцитованих норм вбачається, що відповідальність за порушення правил додержання тиші в громадських місцях (на яку здійснено посилання у ст. 15 КУпАП) визначена статтею 182 КУпАП, в той час як ч. 1 ст. 45 Дисциплінарного статуту передбачає беальтернативний вид відповідальності (дисциплінарна відповідальність) за порушення громадського порядку, що відповідає об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відтак в силу вимог ст. 15 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, не входить до видів правопорушень, відповідальність за які військовослужбовець несе на загальних підставах.

При цьому, факт вчинення правопорушення військовослужбовцем не під час несення служби на розмежування видів відповідальності впливу не має.

З огляду на наведене, враховуючи, що у суду відсутні підстави вважати ОСОБА_1 таким, що звільнений з військової служби, останній підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності в порядку субституту за положеннями Дисциплінарного статуту.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Передача судом матеріалів до дисциплінарного органу положеннями Кодексу не передбачена.

Відтак протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до управління патрульної поліції в Чернігівській області для надіслання органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 15, 256, 257, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 , повернути до управління патрульної поліції в Чернігівській області для надіслання органу (посадовій особі), уповноваженому на притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук