1Справа № 335/8596/24 3/335/2444/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал складений Головним управлінням ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО», юридична та фактична адреса здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1042 від 26.07.2024 року, головним державним інспектором відділу аналізу податкової інформації управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Запорізькій області Гоголенко С.В., за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО», до податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2023 року (реєстраційний номер від 20.04.2023), з метою з?ясування достовірності та повноти нарахування зобов?язань з податку на додану вартість за зазначеними в заяві операціями за лютий 2023 року, 69005, м. Запоріжжя, Перемоги, буд. 131-В, акт від 12.07.2024 № 10660/08-01-07- 07/44322584, встановлено, що директором ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме:

- п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Кодексу, у результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету за лютий 2023 року на суму 27383 гривень;

- п. 185.1 ст. 185, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200, пункту 44 підрозділу 2 розділу ХХ Кодексу, у результаті чого занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету за лютий 2023 року на суму 27383 гривень;

- п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201, пункту 89 підрозділу 2 розділу XX Кодексу, в частині відсутності складання та реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, протягом граничного терміну, на загальну суму ПДВ 27383,49 грн. за лютий 2023 року;

- п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 46.1 ст. 46, п. 49.1, п. 49.2, п. п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Кодексу, не надано, у законодавчо встановлені строки, податкову декларацію з ПДВ за лютий 2023 року;

- п. 44.1, п. 44.3 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Кодексу, не надано до контролюючого органу оригіналів первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку та інших документів для проведення перевірки;

- п. п. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 розділу І Кодексу, не надано, у законодавчо встановлені строки, інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленою у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановила наступні обставини.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості,суддя дійшла висновку,що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яке полягає у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1042 від 26.07.2024 року, актом складеним за результатом документальної позапланової невиїзної перевірки №10660/08-01-07-07/ НОМЕР_2 від 12.07.2024 року, яким зафіксовані викладені у протоколі порушення.

Згідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суб`єктом даного правопорушення є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій, в даному випадку: директор ТОВ «УКРПОСТАЧ ЕНЕРГО» ОСОБА_1 .

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 265, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави (отримувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100 код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997, номер розрахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) код класифікації доходів бюджету: 21081100), який підлягає сплаті не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І.Рибалко