Дата документу 12.08.2024
Справа № 334/4243/24
Провадження № 3/334/1995/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 13.05.2024 року о 10 год. 45 хв. в м.Запоріжжі, вулиця Михайла Грушевського, буд. 146, біля електроопори №55, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , не встежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, перед зміною напрямку руху (поворот ліворуч), не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає.

Водію ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 додатково до свого письмового пояснення від 13.05.2024 року пояснив, що 13.05.2024, приблизно о 10 год. 45хв., він керуючи автомобілем BA3 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по вул. Михайла Грушевського з боку вул. Братської в напрямку вул. Дніпровське шосе у м. Запоріжжі зі швидкістю приблизно 40 км/год. на відстані приблизно 1,5 м від правого краю проїзної частини за напрямком свого руху. Попереду нього в попутному напрямку та у зустрічному напрямку транспортних засобів не було. Оскільки йому необхідно було повернути наліво до свого двору, він заздалегідь включив покажчик лівого повороту і почав повільно гальмувати і зменшувати швидкість приблизно до 5 км/год. Перед тим, як він почав зменшувати швидкість, у дзеркалі заднього виду він побачив, що позаду його автомобіля на відстані приблизно 100 м і також приблизно на відстані 1,5 м від правого краю проїзної частини рухався автомобіль чорного кольору. Коли він почав повертати наліво, відчув удар в задню ліву частину свого автомобілю. Пасажирів і вантажу в його автомобілі не було. В автомобілі Renault Clio також пасажирів не було, і наскільки йому відомо, вантажу також не було. Небезпеки для водія автомобіля «Renault Clio» він не створював, покажчик лівого повороту ввімкнув своєчасно і рухався ближче до середини проїзної частини.

19.06.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, провадження якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

Вказане клопотання було підтримано в судовому засіданні.

Крім того, ОСОБА_1 були вказані наступні вихідні дані, які є в матеріалах справи, а саме: асфальтове покриття сухе. Ділянка дороги пряма, дорожня розмітка і дорожні знаки відсутні. Ширина проїзної частини 7 м. Місце зіткнення згідно схеми ДТП розташоване на відстані 2,4 м від правого краю дороги. На проїзній частині є сліди гальмування лівих коліс автомобіля «Renault Clio» довжиною 14,7 +2м, правих - 10,7 м. На проїзній частині є осип скла і пластмаси від транспортних засобів розміром 3,6x2,8 м. Взаємне розташування транспортних засобів після зіткнення вказане на схемі ДТП, а саме - 0,6 м від лівого переднього колеса і 3 м від заднього лівого колеса автомобіля «Renault Clio» до правого краю дороги, і 1 м від лівого переднього колеса цього автомобіля до місця зіткнення. Відстань від правого заднього колеса автомобіля ВАЗ 21093 до правого краю дороги за напрямком руху - 3,1 м, від переднього правого колеса - 5,5 м; відстань від правого заднього колеса ВАЗ до місця зіткнення - 2,5 м. На автомобілі BA3-21093 реєстраційний номер НОМЕР_3 наявні механічні пошкодження у вигляді деформації лівої задньої частини кузова, лівої частини заднього бамперу, заднього лівого підкрилка, розбита ліва задня фара і деформований глушник. На автомобілі «RENAULTCLIO» реєстраційний номер НОМЕР_4 наявні механічні пошкодження у вигляді деформації капоту, розбита передня права фара, передня решітка, передній бампер,деформовано переднє праве крило, розбите лобове скло, радіатор. Транспортні засоби рухалися в попутному напрямку. Транспортні засоби не були завантажені, пасажирів не було. Згідно пояснення ОСОБА_2

Вихідні дані згідно схеми місця ДТП (а.с.2):

- місце ДТП: м.Запоріжжя, вулиця Михайла Грушевського, буд. 167;

- час пригоди: 13.05.2024 року о 10 год. 45 хв.,

- освітлення місця ДТП - денне;

- наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби - є;

- наявність зовнішнього освітлення тротуару в темний час доби - нема;

- стан покриття проїзної частини - сухе;

- наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини - нема;

- наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги - нема;

- наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі - нема;

- наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі - нема;

- наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою - нема;

- наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини - нема;

- наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході - нема;

- наявність світлофорного об`єкта - на момент скоєння ДТП - не працював;

- наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП - нема.

- автомобіль ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , позначено - «1»;

- автомобілем «Renault Clio», державний номерний знак НОМЕР_2 , позначено - «2»;

- місце зіткнення транспортних засобів, позначено «3»;

- осип, позначено «4»;

- електроопора №55, позначено «5»;

- напрямок руху транспортного засобу №1, позначено «6»;

- напрямок руху транспортного засобу №2, позначено «7»;

- дані про пошкодження автомобілів:

- автомобіль ВАЗ-21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 - деформація лівої задньої частини кузова, ліва частина заднього бамперу, задній лівий підкрилок, ліва задня фара, глушник;

- автомобіль «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_4 - капот, передня права фара, передня решітка, передній бампер, переднє праве крило, лобове скло, радіатор. - інші відомості зазначені у схемі ДТП;

- письмові пояснення водія ОСОБА_1 (а.с.3);

- письмові пояснення водія ОСОБА_2 (а.с.4);

- інші відомості згідно схеми місця ДТП;

- фото місця ДТП (а.с.21-23).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є висновок експерта, при складанні якого останній попереджається про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку, а не експертного висновку, де таке попередження відсутнє.

Відповідно до ст. 15 ч. 2 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначення виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Враховуючи, що для проведення експертизи необхідні спеціальні знання та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, керуючись статтями: 245, 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» на вирішення якої поставити наступні питання:

як з технічної точки зору повинні були діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля ВАЗ- 21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 та водій автомобіля «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху?

чи наявні в діях водія автомобіля BA3-21093, реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

чи наявні в діях водія автомобіля «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, та чи знаходяться вони в причинному зв`язку з подією даної дорожньо-транспортної пригоди?

яким був механізм вказаної дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням механічних пошкоджень на автомобілях BA3-21093 та «Renault Clio», слідової інформації, осипу скла і пластмаси та їх кінцевого розташування?

чи є технічно спроможним місце зіткнення, визначене на схемі ДТП, з урахуванням кінцевого розташування транспортних засобів, механічних пошкоджень автомобілів, осипу скла і пластмаси?

чи є технічно спроможними покази водія ОСОБА_2 про обставини вказаної дорожньо- транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (69068, м. Запоріжжя, вулиця Аваліані, буд. 19А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №334/4243/24, з усіма документальними доказами, які в ній маються.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу» провести експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.