overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.03.2024
Справа № 646/2588/24
Провадження № 3/646/1577/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.03.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника групи Військової служби правопорядку м. Куп`янськ Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цецеківка Шумського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, солдата в/ч № НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.03.2024 року до суду надійшла справа № 646/2588/24, провадження № 3/646/1577/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

А також 07.03.2024 року до суду надійшла справа № 646/2590/24, провадження № 3/646/1578/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши матеріали справ, суд приходить до висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню обставини, відносно дій ОСОБА_1 з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження вказані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 646/2588/24, провадження 3/646/1577/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП зі справою № 646/2590/24 провадження № 3/646/1578/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти об`єднаним справам номер 646/2588/24, провадження № 3/646/1577/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 462/995/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 березня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

керівника ТзОВ «Оскар Олл-Трейд»,

РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за

адресою: АДРЕСА_1 ,

юридична адреса:

АДРЕСА_2

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , будучи керівником ТзОВ «Оскар Олл-Трейд», порушив порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 41229,91 грн. за 2021-2023 рр., чим порушив п.п.164.1.2 п.164.1, п.п.164.2.17а п.164.2 ст.164, п.п.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГУ ЛВ № 004018 від 02.04.2024 року, актом №35148/13-01-07-03/41714604 від 15.12.2023 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Оскар Олл-Трейд».

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Провадження №: 3/336/1517/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Людмила Василівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

встановив:

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08 лютого 2024 року серії ВАВ №890485 та додані матеріали.

В протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя, тобто про місце розгляду справи ОСОБА_1 належним чином повідомлена, що підтверджується особистим підписом останньої.

Постановою суду від 06 березня 2024 року до ОСОБА_1 був застосований привід у судове засідання на 18 березня 2024 року. Однак привід виконано не було, причини невиконання суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника повторний привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Здійснити привід на 08-20 год. 03 квітня 2024 року в судове засідання, що відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Чарівна, буд.117а, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Відділенню поліції №2 Запорізького районного Управління поліції в Запорізькій області.

Зобов`язати особу, відповідальну за виконання приводу, до початку судового засідання повідомити суд про виконання приводу або надати письмові пояснення (рапорт) причин невиконання приводу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/201/1144/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2024 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД № 344968 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП в якому зазначено, що: 29.11.2023 року близько о 16:00 гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пл. Соборна, 14, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення вперше надійшли 04.12.2023 року.

18.12.2023 року постановою суду до правопорушника застосовано привід, який співробітниками поліції не виконаний.

17.01.2024 року справу направлено до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

До суду матеріали адміністративного правопорушення повторно надійшли 07.02.2024 року.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 29.11.2023 року.

Таким чином, на момент розгляду 08.03.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 160 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв
Справа №705/638/24
3/705/623/24 ПОСТАНОВА
04.03.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
29 січня 2024 року до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 :
за ст. 122-4 КУпАП № 705/638/24 (провадження № 3/705/623/24);
за ст. 124 КУпАП № 705/640/24 (провадження № 3/705/625/24).
Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 705/638/24 (провадження № 3/705/623/24) та № 705/640/24 (провадження № 3/705/625/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/638/24 (провадження № 3/705/623/24).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко
Справа № 190/231/24
Провадження №3/190/299/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч.2 ст.173-2 КпАП України

встановила:

29.02.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №596449 від 06.01.2024 відносно ОСОБА_1 відповідно якого 06.01.2024 р.00.20 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вчинив домашне насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме чинив сварку, виражався нецензурною лайкою в ході чого зачепив дитину рукою по голові, чим міг завдати шкоду психологічного та фізичного характеру малолітньому ОСОБА_2 , чим порушив ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». .Правопорушення скоєно повторно, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи встановлено, що 06.01.2024 року по даному факту відкрито кримінальне провадження №0000001стосовно ОСОБА_1 .

Згідно копії листа ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.02.2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 скеровано до Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області для звернення до суду

Відповідно до ч.8 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: наявність по тому самому факту, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Зважаючи на викладене, вважаю, що провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247, 283, 284 КУпАП,-

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 591/2579/24 Провадження № 3/591/710/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2024 р. близько 17-09 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Ева» за адресою: м. Суми, пл. Покровська, 5 здійснила крадіжку товару, а саме: ватні диски за ціною 70,90 грн., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення себе визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 192972 від 11.03.2024 (а.с.1); заявою про вчинення правопорушення (а.с.5); довідкою про ціни на товар (а.с.6); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.12).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а її дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч.1 ст.51, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь
Дата документу 12.03.2024
Справа № 334/1836/24
Провадження № 3/334/954/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в :

24 лютого 2024 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав та погрожував своїй дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, надав пояснення по суті правопорушення, просив суворо його не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №096177 від 24 лютого 2024 року, та додатками до нього.

Крім того, суд враховує особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

Суддя вважає за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 173-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Ісаков Д.О.
Дата документу 13.03.2024
Справа № 334/1818/24
Провадження № 3/334/940/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

в с т а н о в и в:

15 лютого 2024 року о 13.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області розташованого за адресою: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 191, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, поводив себе агресивно та зухвало, на вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення по суті правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом серії ВАВ №053182 від 15 лютого 2024 року, складеним інспектором поліції та додатками до нього.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 185, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Д.О.Ісаков
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3-в/759/21/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши подання фахівця Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер невідомий, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання фахівця Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_1, на якого постановою Святошинського районного суду м. Києва від 09.12.2022 року накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин.

В судове засідання інспектор не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Як вбачається із подання ОСОБА_1 призначене йому судом адміністративне стягнення не відбув, на неодноразові виклики до органу пробації не з`явився, тобто ОСОБА_1 своїми діями ухилився від відбування адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним задовольнити подання та замінити ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді громадських робіт штрафом.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, ст. 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на штраф у розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Косик