Справа № 732/1901/23
Провадження № 3/732/94/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу в обєданому провадженні справу про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч.4 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2023 о 09 годині 51 хвилина в м. Городня, Чернігівського району, Чернігівської області по вул. Шевченка, в районі будинку 46 водій ОСОБА_1 керував а/м ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора „АлкоФор 505 № 14317, що підтверджується тестом № 00406 від 11.12.2023. Результат тестування 0,643 % проміле. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 11.12.2023 о 09 годині 51 хвилина повторно протягом року в м. Городня, Чернігівського району, Чернігівської області по вул. Шевченка, в районі будинку 46 водій ОСОБА_1 керував а/м ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обовязковий технічний контроль і будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.31.3 „б, п.2.1 „а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 121 КуаАП, ч.5 ст. 126 КУпАП. При цьому 11.12.2023 о 09 годині 51 хвилина повторно протягом року в м. Городня, Чернігівського району, Чернігівської області по вул. Шевченка, в районі будинку 46 водій ОСОБА_1 керував а/м ЗИЛ-ММЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови головного державного виконавця Городнянського РВ ДВС ГУЮ у Чернігівській області від 28.01.2019, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений за адресою його проживання, підтвердженою ним особисто шляхом проставлення підпису у протоколах..

Обставини справи підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 184389, ААД № 184367, ААД № 184368, ААД № 184345, які є офіційними документами, що підтверджують факт вчинення протиправних дій та є одними із джерел доказів, результатом тестування на алкоголь, копією постанови.

Об`єктивно доведено, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за за ч. 3 ст. 130, ч.4 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 126 КУпАП

Згідно абзацу 3 пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду № 18 (v0018700-08) від 19.12.2008), суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З урахуванням довідкової інформації про те, що ОСОБА_1 вже позбавлений права керування транспортним засобами на максимальний строк, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення штраф за правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності та вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу є необхідним і достатнім стягненням для запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 27, 36, ч. 3 ст.130, ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч.3 ст. 126, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.294, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ч.4 ст. 121, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 126 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень без конфіскації транспортного засобу, оскільки не доведена його належність порушнику.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102 000 (сто дві тисячі ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська