Справа № 141/879/23
Провадження №3-в/141/1/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2024 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук Сергій Васильович, розглянувши подання начальника відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Максима Боднюка від 26.02.2024 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 19.12.2023 у справі № 141/879/23 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби,

У С Т А Н О В И В:

29.02.2024 до суду надійшло подання начальника відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Максима Боднюка від 26.02.2024 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 19.12.2023 у справі № 141/879/23 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

В обґрунтування подання зазначено, що 18.01.2024 до відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на виконання надійшла постанова Оратівського районного суду Вінницької області від 19.12.2023 у справі №141/879/23 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, виконати вказану постанову суду на даний час неможливо, оскільки у зв`язку з виконанням вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 23.11.2023 у справі №141/682/23, яким ОСОБА_1 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, 10.01.2024 ОСОБА_1 було затримано та поміщено до ІТТ № 3 ГУНП у Вінницькій області м. Гайсин.

Враховуючи вказані обставини, а також положення ст. 304 КУпАП, начальник відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковник поліції М. Боднюк просить суд вирішити питання, пов`язані з неможливістю виконання постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 19.12.2023 у справі № 141/879/23 відносно ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши матеріали подання від 26.02.2024, доходить наступних висновків.

Постановою Оратівського районного суду Вінницької області від 19.12.2023 у справі №141/879/23 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та, на підставі ст.36 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби. Постанова суду набрала законної сили 30.12.2023 та була звернена до виконання.

03.01.2024 Оратівським районним судом Вінницької області зазначену постанову суду від 19.12.2023 у справі №141/879/23 було направлено до відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Як установлено судом та вбачається з матеріалів справи №141/879/23, вироком Оратівського районного суду Вінницької області від 23.11.2023 у справі № 141/682/23 ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Вирок суду набрав законної сили 26.12.2023.

26.12.2023 Оратівським районним судом Вінницької області видано розпорядження про виконання вироку суду від 23.11.2023 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначене розпорядження суду від 26.12.2023 було отримано відділенням поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 02.01.2024, а також 04.01.2024 було отримано СПД № 1 відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно протоколу затримання особи на виконання вироку суду, ОСОБА_1 10.01.2024 було затримано, у зв`язку з виконанням вироку Оратівського районного суду Вінницької області від 23.11.2023, та етаповано 10.01.2024 з СПД № 1 ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області до ІТТ № 3 ГУНП у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).

Суд зауважує, що у поданні від 26.02.2024 начальником відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області М. Боднюком не зазначено та не конкретизовано, яке питання та у який спосіб суд має вирішити в порядку ст. 304 КУпАП.

Окрім цього, суд звертає увагу начальника відділення поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області Максима Боднюка, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачають вирішення питання щодо заміни стягнення у виді адміністративного арешту на будь-який інший вид стягнення.

Поряд з цим, відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Зокрема, відповідно до п.п. 5, 6 та 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, зі змісту ст. 302 КУпАП убачається, що законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для припинення виконання постанови.

Натомість, з урахуванням фактичних обставин справи та внесеного подання від 26.02.2024 жодна із перелічених підстав у ст. 302 КУпАП для припинення виконання постанови у справі № 141/879/23 не підлягає застосуванню.

Також суд зауважує, що діючим КУпАП не передбачено такої обставини для припинення виконання постанови суду, як наявність відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обвинувального вироку суду, що набрав законної сили, яким правопорушника засуджено до позбавлення волі.

Згідно частин 1, 2 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

На підставі викладеного, з урахуванням установлених судом фактичних обставин справи № 141/879/23, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання від 26.02.2024.

Керуючись ст.ст. 283, 287, 289, 302, 304, 305 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні подання начальника відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції Максима Боднюка від 26.02.2024 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду від 19.12.2023 у справі № 141/879/23 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

2. Копію постанови суду направити відділенню поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

3. Матеріали, долучені до подання від 26.02.2024 щодо виконання постанови Оратівського районного суду Вінницької області від 19.12.2023 у справі № 141/879/23 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, повернути до ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.В. Климчук