П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , складених на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №837736 від 13.01.2024 року та протоколу серії ВАВ №837738 від 17.01.2024 року за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Згідно даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 20.12.2023 року о 22 годині 20 хвилин та 13.01.2024 року о 22 годині 44 хвилини, перебуваючи під адміністративним наглядом, на час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року), тому суд вважає за необхідне розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 279 КУпАП на засіданні при розгляді справи про адміністративне правопорушення заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. При цьому серед обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 280 КУпАП, є встановлення того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали справи у підтвердження вини у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 містять лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №837736 від 13.01.2024, протокол серії ВАВ №837738 від 17.01.2024 року, копією ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 22.03.2023 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 та довідкою-характеристикою від Руськополянської сільської ради.

Вказані матеріали адміністративної справи суд вважає недостатніми для встановлення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення. Суд констатує, що у матеріалах справи відсутні пояснення самого ОСОБА_1 , відсутні пояснення свідків, фото-, відеоматеріали, чи інші докази, на підставі яких можна було б зробити висновок про винуватість особи. Рішення суду не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд всебічно, об`єктивно, у повному обсязі вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що з наявних матеріалів справи не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вчинення правопорушення і, на думку суду, вказаних документів є явно недостатньо для встановлення винуватості особи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення у зв`язку із недоведеністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.ч.1 ст.187, 247, 283, 284 п.3, 284 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за номерами: №707/358/24 (провадження №3/707/301/24) та 707/362/24 (провадження 3/707/303/24) і присвоїти №707/358/24 (провадження № 3/707/301/24).

Провадження по адміністративній справі №707/358/24 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський