Справа №: 486/1282/24 Провадження № 3/486/736/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі Кузьменко А.С.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Костянтинівка Вознесенського (раніше Арбузинського) району Миколаївської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2024 ОСОБА_1 20.07.2024 року о 05-56 год. за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував, суду пояснив, що 20.07.2024 зранку приблизно о 06:00 вийшов у двір будинку та почав зрізати кущ квітки, яка закриває вікно його квартири, що розташована та другому поверсі багатоквартирного будинку. Сусідка побачила це та почала сваритися, вказував, що нікого не ображав та не сварився, а зрізавши гілки, пішов із двору. Також пояснив, що неодноразово звертався до ОСОБА_2 , яка наглядає за клумбами біля їх будинку, з проханням зрізати кущ, так як він закриває вікно його квартири та заважає йому.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що клумба загального користування і квіти вона вирощує для всіх, у той день вранці вона з вікна побачила, що ОСОБА_1 їх зрізає і псує, вийшла на вулицю та почалася сварка.

Суд, дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №196959 від 20.07.2024 року, рапорті, письмових поясненнях потерпілої, дійшов наступних висновків.

Так стаття ст.173 КУпАП передбачає адміністративне стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто вчинення нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - є місце його вчинення, до якого законодавець відніс громадські місця.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі та характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року визначено, що при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Мотивом хуліганства є неповага до суспільства, однак причини вчинення таких дії можуть бути різні. Поєднує їх те, що вони, здебільшого, позбавлені будь-якої необхідності, нерідко постають із бажання особи показати свою ніби вищість (винятковість) чи з розгнузданого самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи, людської гідності, байдужим ставленням до законів і правил поведінки. Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку та має бути вчинено в громадському місці, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

З пояснень наданих в судовому засіданні потерпілою та ОСОБА_1 слідує, що між сусідами по багатоквартирному будинку існує конфлікт відносно того, що кущ квітки, який зростає перед вікном квартири ОСОБА_1 , та який доглядає потерпіла, йому заважає, із-за чого неодноразово між ними виникають сварки, у зв`язку з чим існують неприязні стосунки.

Отже, дії ОСОБА_1 не можна вважати такими, які б порушували громадський порядок і спокій громадян в розумінні ст.173 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП- за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. О. Волощук