ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3822/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 576367, ОСОБА_1 , 08.05.2024 року о 00 год. 47 хв., вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї колишньої співмешканки - ОСОБА_2 , в ході якого словесно погрожував в месенджері «Телеграм», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що перебувала з ОСОБА_1 в цивільному шлюбі з 2003 по 2011 роки, вони мають спільну дитину 2006 року народження. В подальшому цивільний шлюб переріс в гостьовий, що не влаштовувало потерпілу. Наголошувала, що неодноразово зверталась за допомогою від домашнього насильства, яке чинив ОСОБА_1 , однак на той момент не було належних заходів впливу. З приводу подій, які мали місце 08.05.2024, пояснила, що вночі ОСОБА_1 писав повідомлення образливого характеру, нецензурно лаявся в її сторону, що підтверджується копіями роздруківок, долучених до матеріалів справи.

ОСОБА_1 від дачі пояснень по суті справи відмовився на підставі ст. 63 Конституції України та просив провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Разом з тим, в ході судового розгляду повідомив, що відносини з цивільною дружиною були нормальні, поки він не почав виявляти за нею переписку з іншими чоловіками та особисті зустрічі з коханцями. Під час однієї з таких зустрічей, коханець ОСОБА_2 погрожував ОСОБА_1 та їх спільному з ОСОБА_2 сину. Після цієї ситуації ОСОБА_1 наголосив, що має бажання не мати нічого спільного з ОСОБА_2 , однак 08.05.2024 потерпіла сама перша написала йому щоб спровокувати конфлікт. Не заперечував, що зміст повідомлень, які містяться в долучених до матеріалів справи скрін-шотах їх переписки відповідає дійсності, однак зазначив, що все вирвано з контексту та відсутні смс-повідомлення, які писала сама ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка спільний син ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 пояснив, що обставини справи, які мали місце 08.05.2024 йому не відомі, бо швидше за все він вже спав. Фізичного насильства зі сторони батька відносно мами він не пам`ятає. Також повідомив, що протягом всього життя жив з мамою, коли почалась війна вони виїхали до Польщі, батько бувало приїжджав та жив по пару днів. Після 03.02.2024 коли мамин коханець погрожував йому та батьку, тато перестав спілкуватись з мамою, бо хотів завершити відносини. Наразі у батьків погані відносини та він проживає з батьком.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча би однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Так, положеннями статті 173-2 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Вчинення психологічного насильства є діями чи бездіяльністю умисного характеру, які спрямовані викликати у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинити емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдати шкоди психічному здоров`ю особи.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував в смс-повідомленнях, що підтверджується долученими до матеріалів справи роздруківками. Крім того, вказаний факт не заперечувався самим ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, оскільки на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя