Справа №498/1889/23
Провадження по справі№3/498/119/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С. за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, працюючого лісником в ДП « Одеський лісгосп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2023 року серії ААД № 468005 14 листопада 2023 року о 19 год. 15 хв. в с. Тростянець Роздільнянського району Одеської області по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу « Драгер» 0221 під відеозапис на нагрудну боді камеру. Відповідно до тесту № 149 водій дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння . Результат огляду позитивний та становить 1,55 проміле. Водій від огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився під відеозапис на нагрудну бодікамеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогип. 2.9 а ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 468005 від 14.11.2023 року, додані: квитанція алкотестера «Драгер» тест № 149, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапорт, свідоцтво про перевірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1666, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також оптичний диск з відеофіксацією події, отриманою за допомогою приладу « портативний відеореєстратор поліцейського».

Ознайомившись з матеріалами даної справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП визначено, що посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 468005, в матеріалах адміністративної справи наявний DVD-диск із зафіксованими на ньому обставинами події.

Відповідність відеоінформації, що містяться на диску, який долучено до справи, фактичним обставинам справи неможливо перевірити у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належного цифрового носія з відеофіксацією події, оскільки, при спробі відтворити відеозаписи із вказаного цифрового носія було з`ясовано, що файли не відтворюються, що позбавляє суддю можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи та ухвалити законне і справедливе рішення.

Відповідно до п.п. 4, 5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС № 1026 від 18.12.2018, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення.

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Однак, всупереч зазначеному до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2023 року серії ААД № 468005 додано цифровий носій, відео інформація з якого не відтворюється.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, правильною визнається практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені в постанові недоліки, допущені при формуванні справи про адміністративне правопорушення позбавляють можливості здійснити всебічне, повне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи та прийняти законне й обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.130,245,256,268,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька