Дата документу 07.11.2024
Справа № 334/8172/24
Провадження № 3/334/3427/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пологівського РВП Головного управління національної поліції в Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2024 року о 14 год. 20 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, біля буд. 4, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами, в невстановленому місці, чим порушила п. 30 Постанови Кабінету Міністрів від 15.06.2006 №833, «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та Правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», тобто здійснила продаж продовольчих товарів готових до вживання за межами торгівельного приміщення (виїзна торгівля) без розміщення тимчасової споруди та умов дотримання встановленого для таких товарів температурного режиму зберігання і санітарних норм, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №907626 від 03.10.2024 року.

Крім того, 02 жовтня 2024 року о 14 год. 00 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, біля буд. 4, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами, в невстановленому місці, чим порушила п. 30 Постанови Кабінету Міністрів від 15.06.2006 №833, «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та Правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», тобто здійснила продаж продовольчих товарів готових до вживання за межами торгівельного приміщення (виїзна торгівля) без розміщення тимчасової споруди та умов дотримання встановленого для таких товарів температурного режиму зберігання і санітарних норм, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №905468 від 02.10.2024 року.

Крім того, 27 вересня 2024 року о 14 год. 40 хв. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ладозька, біля буд. 4, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами (огірки, помідори, перець, картопля, цибуля, баклажани), в невстановленому місці, чим порушила п. 30 Постанови Кабінету Міністрів від 15.06.2006 №833, «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та Правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», тобто здійснила продаж продовольчих товарів готових до вживання за межами торгівельного приміщення (виїзна торгівля) без розміщення тимчасової споруди та умов дотримання встановленого для таких товарів температурного режиму зберігання і санітарних норм, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №890322 від 27.09.2024 року.

В судові засідання, призначені на 11.10.2024 року, та 24.10.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та день судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить конверт, який повернувся на адресу суду 22.10.2024 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», та довідки про доставку СМС. Письмових заперечень проти протоколу чи клопотання про перенесення розгляду справи не надала.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2024 до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання 07.11.2024 року.

Постанову суду від 24.10.2024 року виконано співробітниками Пологівського РВП Головного управління національної поліції в Запорізькій області. ОСОБА_1 доставлено в судове засідання 07 листопада 2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі, з обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення погодилась.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до таких висновків.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Крім того, суд зазначає, що адміністративне правопорушення це конкретне діяння (факт, явище, подія), що відбулося (мало місце) у реальній дійсності. Склад адміністративного правопорушення це опис діяння (події, факту, явища) в складеному, уповноваженою на те особою, протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статей 7, 254, 279 КУпАП.

Згідно пункту 30 Постанови Кабінету Міністрів від 15.06.2006 №833, «Про затвердження Порядку провадження торговельної діяльності та Правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів», продаж продовольчих товарів, готових до вживання, а також тих, що швидко псуються, інших продовольчих товарів (у тому числі овочів і фруктів) за межами торговельного приміщення (виїзна, виносна торгівля) здійснюється із розміщенням тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності відповідно до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" ( 3038-17 ) за умови дотримання встановлених для таких товарів температурного режиму зберігання і санітарних норм. На кожну партію таких товарів, якщо це передбачено законом, видається супровідний документ, яким підтверджується їх якість та безпека, із зазначенням найменування товару, виробника, його адреси, дати виробництва (виготовлення), строку придатності.

Частино. 1 статті 160 КУпАП передбачено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях у виді накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Всебічно вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушення повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №890322 від 27.09.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №905468 від 02.10.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №907626 від 03.10.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.09.2024 року, 02.10.2024 року, 03.10.2024 року; фотографіями правопорушення; рапортом страшого ДОП СП ВП №3 Пологівського РВП капітана полціїі С. Павлечко від 03.10.2024 року; рапортом оперуповноваженого ВП №4 капітана поліції І. Телегуз від 27.09.2024 року; рапортом поліцейського Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого сержанта поліції С. Нестеренко від 02.10.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Суддя дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вказане, характер та системність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 34, 160, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, - винною.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень (сто дев`ятнадцять гривень), без конфіскації предметів торгівлі.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у строк, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , 08.05.1991 року у дохід держави судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Коломаренко К. А.