Справа № 466/9929/24
Провадження № 3/466/3024/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором в ТОВ «Вег Трейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 вересня 2024 року близько 20год.21хв. гр.. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лексикою, погрожував в сторону ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 ,2009р.н., шарпав за одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Зазначив, що дані дії спровокував не він, а особи, які гуляли з собакою, з приводу цього стався даний конфлікт.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в судовому засіданні підтвердили обставини,зазначені у протоколі від 25.09.2024 та пояснили, що неповнолітня ОСОБА_7 гуляючи з друзями та собакою, яка побігла на зустріяч родині ОСОБА_8 , які проходили 17.09.2024 близько 20 год.21 хв. по АДРЕСА_2 , та почала гавкати та наблизилась до їх родини з дитиною, однак ОСОБА_1 почав ображати нецензурною лайкою неповнолітню ОСОБА_7 , та погрожував їх родині розправою, на що було викликано працівників поліції.

Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілих, з`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Статтею 173 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 377956 від 25.09.2024 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується), рапортом від 17.09.2024, письмовими та усними поясненнями потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 2009р.н., даними в суді, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_9 , які досліджені судоми та прийняті до уваги судом при прийнятті рішення.

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,оскільки він вчинив дрібне хуліганство,т.б. нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні діх, що порушують громадській порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП - обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

У зв`язку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (п`ятдесят одну)гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят коп.).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя В. В. Свірідова