Справа № 209/7561/23
Провадження № 3/209/33/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 721429 від 20 листопада 2023 року, 20 листопада 2023 року о 10.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на роздрібний продаж алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду письмові пояснення, у яких зазначила, що вона перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 з 14 червня 2021 року, а саме займає посаду продавця продовольчих товарів. У її обов`язки входить приймання та реалізація товару. Місцем де вона працює продавцем є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою АДРЕСА_2 . Їй також відомо, що ФОП ОСОБА_2 є власником мережі магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які також розташовані в м. Кам`янському. Станом на 20 листопада 2023 року дія ліцензії на торгівельну точку, яка розташована в АДРЕСА_2 , закінчилася і її керівник ОСОБА_2 заборонив їй відпускати товар, тому відповідно розпорядження керівника, вона торгівлю не здійснювала. Даний магазин не працював близько двох місяців, а використовувався як складське приміщення для забезпеченням товаром інших торгівельних точок. Вранці 20 листопада 2023 року вона перебувала в приміщенні вищевказаного магазину та близько 10.00 години прийняла товар, а саме пиво в кегах та займалася прибиранням. Приблизно о 10.30 годині до магазину зайшов поліцейський, пред`явив своє службове посвідчення і став вимагати дозвільні документи на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Вона йому повідомила, що на теперішній час на дану торгівельну точку відсутня відповідна ліцензія, але вона не здійснює ніякої торгівельної діяльності, а перебуває в магазині тому, що тільки-но прийняла товар і займається прибиранням. Будь яких сторонніх осіб, кому б вона продала спиртні напої в магазині не було. Поліцейський не прийняв до уваги її пояснення та склав відносно неї адміністративний протокол, а також вилучив 53 пляшки пива на суму 2050 грн. загальною ємністю 28,82 л. Наполягає, що вона не здійснювала торгівлю алкогольними напоями за відсутністю ліцензії, будь яких свідків цього не було, гроші від реалізації товару працівником поліції у неї не вилучались. На теперішній час на торгівельну точку магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований за адресою: АДРЕСА_2 , ФОП ОСОБА_2 отримав відповідну ліцензію і магазин працює в звичайному режимі.

Захисник Полтавченко О.А. подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 721429 від 20 листопада 2023 року, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду речей від 20 листопада 2023 року, рапорт, квитанцію, фототаблицю, паспорт ОСОБА_1 , трудовий договір, виписку з ЄДР, ліцензію, паспорт та РНОКПП ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Стаття 164 КУпАП в цілому передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 ГК України, суб`єктами господарювання є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до ЦК України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, …. тощо.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. У справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998р. (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає серед іншого, щоби, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа вчинила правопорушення, яке ставиться йому в провину; обов`язок доведення лежить на обвинуваченні, і всі сумніви повинні тлумачитися на користь обвинуваченого.

Суд, оцінивши наявні в даній справі матеріали, приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки жодних доказів здійснення нею господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності до суду не було надано.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, вилучені алкогольні напої, згідно з квитанцією ВАВ № 721429 від 20 листопада 2023 року, підлягають поверненню володільцю.

Керуючись ст.ст. 7, 164, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Алкогольні напої, вилучені 20 листопада 2023 згідно протоколу огляду від 20 листопада 2023 року, та які зберігаються у Кам`янському РУП ГУПН в Дніпропетровській обл. (квитанція ВАВ № 721429 від 20 листопада 2023 року, номер книги обліку речових доказів 101, порядковий номер 281) - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя К.Л.Шендрик